Histoire et Géopolitique de l'Islam

Victorien2 a écrit:Bonsoir,
J'ai passé un bon week-end dans la Montagne bourbonnaise, où il fait bon, frais et la verdure luxuriante. Rentré chez moi, je tombe sur cette dépêche (ci-dessus) et j'en suis atterré :
Voici une pauve femme, violentée, martyrisée et humilée par son mari, muzz ordinaire. Et que trouve-t-elle à dire devant la cour ? Que dans "notre religion le mari n'a pas le droit de dire à sa femme de faire ce qu'il veut".
Sans commentaire.

Victorien

bjr Victorien


Moi je ne suis pas d'accord du tout pour dire que cette personne soit forcément une "victime " car on n' a pas assez d'éléments pour juger de la réalité ! pourquoi me diras-tu ???
Tout simplement parcequ'on ne sait pas si cette personne est une pauvre femme soumise et ramenée du bled par son mari ( donc victime effectivement ) ou si c'est juste une grognasse qui est née et a toujours vécu en France et qui, comme des dizaines de milliers d'autres comme elle , est tombée dans cette secte néo-salafo-musulmane et revendique son accouttrement et son voile islamique comme un étendard ! car dans ce cas, je suis désolée mais en fRANCE , il y a des lois qui protègent et NUL ne l' oblige à porter cet accoutrement !
Va sur des sites comme mejliss et tu verras que ce genre d'énergumène va jusqu'à dire que la loi contre le voile dans les lieux publics est perçue comme une agression libertcide ( c'est dire !) donc si cette femme fait partie de ces " empêcheuses de tourner en rond " pas de pitié à avoir car elle n'est victime que de sa propre connerie c'est aussi simple que çà !
La preuve de ce que j'avance est qu'elle demande rien à son mari en terme de réparation en indemnités , elle se contente juste de dire que sa religion ne permet pas à l' homme de battre sa femme ... c'est dire !
Tu ne peux pas protéger les gens contre eux-mêmes malheureusement et ce cas nous en donne la preuve flagrante !
je dirais d'ailleurs que tout çà est injuste car il y a des femmes partout ailleurs dans les pays musulmans qui mériteraient d'être aidées et sauvées car elles subissent les dégâts de cette idéologie INFAME dont elles ne demandent qu'à s'affranchir pendant que d'autres te crachent à la gueule toute la protection que l' Occident peut leur apporter alors que leur seul mérite est d'y être nées et qu'lles ne veulent même pas de ce privilège ! çà me dégoûte tout çà !

Bonjour Selene,
En effet, des informations manquent encore sur cette affaire. Il semble cependant qe la femme soit de nationalité française, mais pas son mari.
Alors a-t-elle déclaré cette ânerie devant la cour en conscience, pour dédouaner l'islam ? Seule la violence de son mari serait alors incriminée, indirectement. Ceui-ci lui a non seulement fracturé le nez, mais il a lâchement prétendu qu'elle s'était cognée toute seule contre une voiture.
En lisant la dépêche, j'ai pensé à l'attitude de cette femme esclave qu'on a vue dans un reportage sur Arte, consacré à l'esclavage muzz en Afrique. A ses libérateurs n'avait-elle pas crié qu'elle n'était pas esclave, mais affranchie, et qu'elle refusait de quitter la tente de son maître ? Ce n'est qu'une fois soustraite à ses griffes qu'elle avoua avoir dit ça par crainte des représailles qu'il n'aurait pas manqué d'exercer sur elle.
Dans une situation de danger, on croit parfois s'en tirer par un déni de la réalité, un peu comme l'autruche...
Pour en revenir à la femme violentée de Marseille, s'agit-il d'un déni de la réalité inspiré par la crainte de réprésailles (la famille, le clan, etc.) car n'oublions pas que le ménage était sur le point d'embarquer pour l'Algérie, ou bien parce qu'il s'agit d'une authentique muzz, dont le premier réflexe a consisté à mettre hors de cause l'islam ?
Et dire qu'ils sont une pelletée à se relayer pour défendre cette religion de bédouins dans ce forum ! Tout cela est accablant.

Victorien

Victorien2 a écrit:Bonjour Selene,
En effet, des informations manquent encore sur cette affaire. Il semble cependant qe la femme soit de nationalité française, mais pas son mari.
Alors a-t-elle déclaré cette ânerie devant la cour en conscience, pour dédouaner l'islam ? Seule la violence de son mari serait alors incriminée, indirectement. Ceui-ci lui a non seulement fracturé le nez, mais il a lâchement prétendu qu'elle s'était cognée toute seule contre une voiture.
En lisant la dépêche, j'ai pensé à l'attitude de cette femme esclave qu'on a vue dans un reportage sur Arte, consacré à l'esclavage muzz en Afrique. A ses libérateurs n'avait-elle pas crié qu'elle n'était pas esclave, mais affranchie, et qu'elle refusait de quitter la tente de son maître ? Ce n'est qu'une fois soustraite à ses griffes qu'elle avoua avoir dit ça par crainte des représailles qu'il n'aurait pas manqué d'exercer sur elle.
Dans une situation de danger, on croit parfois s'en tirer par un déni de la réalité, un peu comme l'autruche...
Pour en revenir à la femme violentée de Marseille, s'agit-il d'un déni de la réalité inspiré par la crainte de réprésailles (la famille, le clan, etc.) car n'oublions pas que le ménage était sur le point d'embarquer pour l'Algérie, ou bien parce qu'il s'agit d'une authentique muzz, dont le premier réflexe a consisté à mettre hors de cause l'islam ?
Et dire qu'ils sont une pelletée à se relayer pour défendre cette religion de bédouins dans ce forum ! Tout cela est accablant.

Victorien

bjr Victorien

Si je me base sur ce que tu dis , à savoir que cette femme est française ( donc née en France ) çà confirme bien ce que je disais et pensais à savoir une grognasse faisant partie de cette nouvelle vague néo-islamo-salafo-fachiste nourrie à l' idéologie wahabite qui est allée jusqu'à se chercher un mari " ydillique " et salafiste comme elle au bled pour aller jusqu'au bout de son délire !
Alors bien fait pour elle et si j' étais à la place des juges , j' aurais même prononcé l' acquittement du mari qui l' a tabassée juste pour qu'elle boive jusqu'à la lie les bienfaits de la charia qui régit sa belle religion et des préceptes de son momo adoré !

ca me fait penser a la juge allemande qui a acquitté un mari dont l'épouse est venue portée plainte pour coup et blessure
c'était un couple musulman et la juge lui a mis sous le nez le verset a la dame et a acquité le mari...

maya a écrit:ca me fait penser a la juge allemande qui a acquitté un mari dont l'épouse est venue portée plainte pour coup et blessure
c'était un couple musulman et la juge lui a mis sous le nez le verset a la dame et a acquité le mari...

bjr Maya

Je suis au courant de ce fait divers en Allemagne et j'avais d'ailleurs trouvé çà très intelligent de la part de ces juges allemands qui n'avaient fait qu'abonder dans le sens de ces imbéciles car il n' y a rien de mieux que de leur mettre le nez dans la crotte et de les enfermer dans leur propre piège !
Ceci dit je n'oublie pas non plus qu'il y a des milliers voire des millions de femmes dans le monde musulman qui n'ont pas d'autre choix que de subir l' islam et mériteraient qu'on aille les sortir de là et les aider pendant que d'autres grognasses vivant en Occident se plaignent encore parce qu'elles veulent se créer une prison et ne méritent que d'être expédiées en Iran, Arabie etc .. où elles seraient bien mieux ! quelle injustice tout çà !

Elles ont derriere elles des siécles de soumission , elles sont en majorité analphabètes et ont intégré le machisme et la violence de ces sociétés.

Maintenant en Europe il faut esperer que des feministes musulmanes
réagissent.

elles réagissent , en faisant dire a l'islam ce qu'il n'a jamais dit!!


et puis quand l'homme exagère, elle te sorte le hadith sur la mère , le paradis sous ces pieds, c une manière de dire pour eux que la femme est importatnte...

c un peu comme cette phrase

"les femmes sont toutes des salopes, sauf ma mère"


je vous laisse juger par vous mm...


ah si je peux reconnaitre un droit qu'a donné l'islam a la femme , c de la laisser utiliser son salaire comme elle veut (bien entendu khadija était encore vivante)
mais bon faut voir sur le terrain, on voit bien que si l'homme ne gagne aps grand chose a ce jeu la, il lui interdit de travailler, c son droit
un genre de chantage pour la femme quoi...et j'en ai connu des couples comme ca

et en plus (bon c vrai que je suis féministe mais pour l'amour de la justice) c dégueulasse qu'un homme trime comme un malade, paye le loyer, la bouffe, les fringues, ...boucle sa fin de mois difficilement et madame avec son salaire, manucure, massage, gucci, pédicure, soins esthétique,...
tout est hallal, mais tellemnt injuste

maya a écrit:et en plus (bon c vrai que je suis féministe mais pour l'amour de la justice) c dégueulasse qu'un homme trime comme un malade, paye le loyer, la bouffe, les fringues, ...boucle sa fin de mois difficilement et madame avec son salaire, manucure, massage, gucci, pédicure, soins esthétique,...
tout est hallal, mais tellemnt injuste

Je suis d'accord avec toi. Je ne vois pas pourquoi l'homme devrait tout assumer financièrement, comme je ne vois pas pourquoi la femme devrait tout assumer dans la maison (enfants, ménage, cuisine etc).

Chaque adulte doit se prendre en charge et participer dans le couple, de façon la plus équitable qu'il soit. Après, chacun s'organise comme il veut. Mais je ne supporte pas les grognasses !

Chats et chiens dans le collimateur de la police des moeurs saoudienne
Par Donna AbouNasr AP - Jeudi 31 juillet, 19h48RIYAD - La police religieuse saoudienne, protectrice des très stricts codes islamiques en vigueur au royaume wahhabite, s'est trouvé une nouvelle cible: les chats et chiens. Au motif que se promener dans un parc escorté par un compagnon à quatre pattes fournirait un excellent prétexte pour engager la conversation avec une jeune personne du sexe opposé, la vente de ces animaux domestiques est désormais interdite à Riyad, tout comme le fait de les sortir en public.

(Publicité)
Toute personne rencontrée dans les rues escortée d'un caniche, labrador ou autre animal de compagnie se le fera confisquer par les agents de la Commission pour la Promotion de la vertu et la prévention du vice.

Othman al-Othman, le patron de cette police des moeurs, s'explique dans les colonnes d'"Al-Hayat" sur les raisons de cette interdiction, en vigueur depuis mercredi dans la capitale du royaume: "La croissance du phénomène des hommes utilisant des chats et chiens pour aborder les femmes et harceler les familles" et "la violation de ce qu'est un comportement correct dans les parcs publics et centres commerciaux".

"Si un homme est pris avec un animal, l'animal sera immédiatement confisqué et l'homme forcé à s'engager par écrit à ne pas recommencer. S'il recommence, il sera dénoncé aux autorités", ajoute-t-il.

Il est très rare que les responsables de la "muttawa" annoncent officiellement les nouvelles règles qu'ils entendent faire appliquer. Jeudi, aucun membre de la commission ou de la municipalité de Riyad n'était joignable pour commenter cette information.

Malgré les inquiétudes avancées par ces autorités, il est de toute façon extrêmement rare de voir des chiens promenés en laisse dans les rues de Riyad, encore moins de chats transportés en public.

Et dans plusieurs animaleries de la ville, les vendeurs disaient n'avoir reçu aucun ordre officiel interdisant la vente d'animaux de compagnie. Un client, Yasser al-Abdallah, infirmier de 28 ans et propriétaire de deux chiens, a cependant raconté qu'un couple d'amis occidentaux s'était fait intimer l'ordre par la police des moeurs de ramener son chien à la maison.

En Arabie saoudite, les zélés agents de la police religieuse patrouillent rues et centres commerciaux pour s'assurer du respect de la séparation des sexes, s'en prenant aux femmes qu'ils jugent insufisament voilées et exhortant les hommes à la prière lorsque l'heure approche.

Ils mènent également un combat incessant contre toutes les nouveautés du monde moderne qui permettraient des rapprochements entre hommes et femmes: en 2004, ils cherchèrent notamment à interdire les téléphones portables à appareil photo, craignant qu'il ne devienne instrument de séduction. Chaque année, ils font campagne contre la Saint-Valentin, création occidentale qui pousserait au vice, et traquent toute personne portant du rouge à l'occasion.

L'offensive contre les chiens et chats pourrait surtout être destinée à limiter la possession d'animaux de compagnie, nouvelle mode venue d'Occident et que les Saoudiens conservateurs dénoncent comme corruptrice des valeurs traditionnelles, au même titre que les jeans, les bermudas -pour hommes, bien sûr- les fast-foods ou la musique occidentale, devenus eux communs dans le royaume.

Avoir un animal de compagnie n'a jamais été courant ni bien vu dans le monde arabe, mais devient de plus en plus "branché" dans la haute bourgeoisie saoudienne ou égyptienne. L'Islam traditionnel considère le chien comme un animal sale et dangereux, pouvant à la rigueur servir à la chasse ou pour monter la garde.

En revanche, s'en prendre aux chats semble plus étonnant, les félins n'étant pas autant méprisés par l'Islam. L'un des plus proches compagnons du Prophète se déplaçait toujours accompagné d'un chaton, et plusieurs hadiths racontent des histoires de chats: le Prophète a notamment laissé un chat boire l'eau de ses ablutions avant la prière, ou promis l'enfer à une femme qui maltraitait un chat. S'il est commun de nourrir les chats des rues, ce n'est pas aussi courant d'en avoir un chez soi. AP

Bonjour Selene,
Oui, cette femme muzz et fière de l'être a dégusté la douceur de sa religion et des moeurs bédouines qui l'accompagnent. Mais si la justice n'avait pas condamné son mari, en se déclarant incompétente comme dans l'affaire allemande, cela ne reviendrait-il pas à valider la charia en France ? Je crois que personne ne le souhaite.
Ce jugement est un avertissement lancé aux muzz de France : que les moeurs du bled restent au bled.

Victorien

Les juges confrontés au contentieux musulman


L’annulation d’un mariage civil pour non-virginité de l’épouse, à Lille, début avril, a fait réagir l’opinion publique. Comment s’y prennent les juges amenés à trancher des dossiers faisant référence à l’islam ? "La Croix" a mené l'enquête



Une femme voilée dans un hôpital lyonnais. En janvier dernier, la cour administrative d'appel de Lyon a condamné un couple musulman à 1000 euros d'amende pour avoir refusé l'intervention d'un médecin masculin lors de la naissance de leur enfants (photo Ksiazek/AFP)

La révélation par la presse, fin mai dernier, de la décision du tribunal de Lille prononçant l’annulation d’un mariage pour cause de non-virginité de l’épouse a produit l’effet d’une bombe dans une France plongée dans la commémoration du printemps 68 (retrouvez l'intrégralité de la décision).

Les associations féministes et de défense des droits de l’homme dénoncèrent une justice légitimant une coutume religieuse à leurs yeux surannée. Sous la pression de l’Élysée, la garde des sceaux Rachida Dati, après s’être montrée d’abord très prudente, demanda au procureur de Lille de faire appel de la décision.

Dans l’attente d’une nouvelle audience en septembre, les passions sont retombées. Mais la magistrature reste amère. Vexée d’apparaître comme un milieu conservateur qui sacrifierait les valeurs de la modernité aux traditions religieuses.
"Le juge n’est pas là pour trancher entre les bonnes et les mauvaises convictions religieuses"

« Que les politiques assument les lois qu’ils votent », dénonce Laurent Bedouet, secrétaire général de l’Union syndicale de la magistrature (USM, majoritaire). Le juge rappelle que la loi de 1975 est venue contractualiser le mariage, en faisant de l’« erreur sur une qualité essentielle du conjoint » un motif de nullité : « Ce qui est en cause dans cette affaire, c’est le mensonge, pas la virginité. Le juge n’est pas là pour trancher entre les bonnes et les mauvaises convictions religieuses. Il doit s’en extraire pour faire appliquer la règle de droit. »

Si l’affaire est « exceptionnelle », admet volontiers Thierry Fossier, président de chambre au tribunal de grande instance de Douai (Nord), elle n’en est pas moins révélatrice d’une tendance lourde. De plus en plus, les juges sont amenés à apprécier des pratiques ou des croyances liées à la tradition musulmane.

Ce spécialiste du droit de la famille rappelle qu’il y a en France chaque année 250 000 divorces prononcés. Avec la multiplication des mariages mixtes, la justice est confrontée à des différends qui peuvent mettre en cause des comportements religieux du conjoint ou sa manière d’élever les enfants.
Catholiques et Témoins de Jéhovah ont déjà amené les juges à s'exprimer

« Le fait religieux traverse depuis longtemps le droit de la famille », rappelle Thierry Fossier. Dans les années 1960, époque de bouleversement des mœurs, la justice avait connu de tels contentieux concernant les milieux catholiques. Ces dernières années, ce sont surtout les Témoins de Jéhovah qui avaient amené les juges à s’exprimer.

« Les tribunaux ont souvent eu à juger des pratiques imposées à un enfant par un parent contre l’avis de l’autre. On peut imaginer transposer cette jurisprudence sur une autre religion, comme l’islam. Mais pour l’instant, je n’ai pas connaissance de tels procès. »

Juge pour enfants à Nanterre (Hauts-de-Seine), Martine de Maximy se souvient avoir été saisie – une seule fois dans sa carrière – d’un signalement fait par une grand-mère inquiète pour sa petite-fille. La maman, vêtue de noir de pied en cap, gantée, lui interdisait de jouer à la poupée et refusait de l’inscrire à l’école publique.

Fallait-il condamner un comportement religieux contraire à la loi ou à l’intérêt de l’enfant ? « En fait, témoigne Martine de Maximy, il s’agissait surtout d’une forme de dévoiement de la religion par une personne qui avait des difficultés psychologiques et nous avons pu mettre en place un suivi éducatif. »

La juge avait découvert que cette femme, convertie à l’islam, était mariée à un homme d’origine maghrébine qui avait lui-même très peu d’attachement religieux. Un autre magistrat, de Seine-Saint-Denis, cite l’exemple d’une femme refusant que son enfant écrive de la main gauche, réputée « impure ». Là aussi, ce raidissement religieux révéla des troubles psychiatriques qui justifièrent le placement de l’enfant.
Les problèmes de décalage culturel sont en cause

Également juge pour enfants, dans le sud de la France, Odile Barral a traité de nombreux dossiers concernant des familles musulmanes, en général des cas d’enfants en conflit avec leurs parents.

« Ce sont rarement les questions de tenue vestimentaire ou de pratiques religieuses qui sont en cause, mais beaucoup plus des problèmes de décalage culturel : par exemple un père qui se raidit parce qu’il ne possède pas les bons codes pour comprendre la société. On renvoie trop souvent l’image de parents démissionnaires ou intransigeants. Or, la plupart font preuve de bonne volonté et se débrouillent comme ils le peuvent pour surmonter les difficultés. »

Les magistrats ne minimisent pas pour autant la situation des jeunes filles vivant sous la domination d’un parent ou d’un grand frère, ni les tentatives de réseaux islamistes d’étendre leur emprise. Nul ne peut ignorer l’apparition des femmes en burqa dans certains quartiers où se concentrent les populations immigrées.
Une demande de formation forte des juges

Chaque année, l’École nationale de la magistrature organise, dans le cadre de la formation continue, deux sessions consacrées à la connaissance de l’islam. La prochaine accueillera 180 participants du 1er au 5 septembre. « La demande est très forte, reconnaît la juge Isabelle Schmelck, responsable de la formation continue. Nous recevons plus de candidatures (qu’il n’y a) de places disponibles. Et on sera sans doute amenés à faire davantage. »

Il est encore difficile de cerner un contentieux « musulman » en droit privé (sur le rôle du juge administratif, voir cet article).Mais « il devrait se développer dans les années à venir », estime Thierry Fossier. Il y a quelques semaines, un débat houleux a secoué la Grande-Bretagne quant à une prise en compte partielle de la charia dans la législation nationale. Des citoyens d’une communauté ethnique ou religieuse pourraient-ils invoquer devant le juge des codes particuliers pour établir leur bon droit ?

En France, une telle remise en cause de l’égalité républicaine est inenvisageable, disent tous les magistrats : « Si un homme estime que le refus de sa femme de se voiler est une faute au regard de ses croyances, c’est son affaire. Mais la seule référence du juge, c’est le code civil », explique Isabelle Schmelck, qui fut longtemps juge aux affaires familiales.
"Le port du voile ne paraît pas menacer l’intérêt de l’enfant "

Lorsqu’un magistrat sanctionne le refus de parents Témoins de Jéhovah de laisser leur enfant bénéficier d’une transfusion sanguine, il ne se place pas sur le terrain théologique, insiste Laurent Bedouet, mais « il qualifie des faits et applique le droit selon l’intérêt de l’enfant ».

Pourrait-on, de la même manière, poursuivre devant le juge des parents imposant le port du voile à leur fille ? Juge pour enfants à Bobigny, Laure Vermeersch n’a jamais rencontré un tel contentieux : « En soi, le port du voile ne paraît pas menacer l’intérêt de l’enfant ; c’est une pratique religieuse qui doit être respectée. »

La problématique des mariages arrangés est, en revanche, beaucoup plus préoccupante. Mais, comme l’explique cette magistrate, il s’agit de pratiques plus culturelles que religieuses, qui concernent souvent des familles d’Afrique subsaharienne, qu’elles soient de tradition musulmane ou animiste.


Bernard GORCE

On remarque que pour la loie, la "séquestration religieuse" de l'enfant n'est condamnable que si elle est dangereuse, je trouves que sur ce point elle est perfectible.

Les magistrats français formés à la connaissance de l'Islam
Du 1er au 5 septembre prochains, les magistrats en formation continue participeront à la première des deux sessions consacrées chaque année à la connaissance de l'Islam prévues à l'Ecole Nationale de la Magistrature (ENM). En partenariat avec l'Institut du Monde Arabe, ce séminaire facultatif est destiné à appréhender la deuxième religion de France, ses fidèles, ses pratiques mais aussi la connaissance du monde arabe contemporain.



Tour à tour critiqués, courtisés, admirés, les juges ne font pas un métier facile. La médiatisation à outrance d'affaires impliquant des protagonistes musulmans, présentés comme tels ou encore français d'origine maghrébine ces dernières semaines n'a fait que les maintenir sous les feux de la rampe et relancer le débat sur la connaissance de l'Islam à défaut de relancer celui sur les amalgames. Pourtant, les juges ne sont pas en reste puisque l'Ecole de la Magistrature de Paris propose aux magistrats en formation continue deux sessions consacrées à la connaissance de l'Islam. Bien que facultatives, celles-ci sont très prisées des élèves. La sous-directrice de la formation continue à l'ENM, Isabelle Schmelck, indiquait au quotidien La Croix le 8 août dernier*, une « demande très forte » si bien que celle-ci estimait recevoir « plus de candidatures » qu'il n'y avait de places disponibles.


Aider à la compréhension des mentalités
La prochaine session « L'Islam et le monde arabe contemporain », co-organisée avec l'Institut du monde arabe (IMA) aura lieu du 1er au 5 septembre et doit accueillir 190 participants, dont des magistrats français et européens. L'objectif de cette session est selon la célèbre école, « d'aider à comprendre les mentalités de ces populations en fournissant des éléments d'informations sur l'histoire passée et présente des pays arabes, et sur la religion entendue comme doctrine, système et attitudes ». Les thèmes évoqués vont de « Religion et histoire » à « Etat et société dans le monde arabe contemporain » en passant par la « condition sociologique et juridique de la femme ».
La seconde session prévue du 17 au 19 novembre complètera la précédente en abordant « en petit nombre [30 participants, ndlr] les questions relatives à la montée de l'identité musulmane en France, à l'organisation de l'islam (...), aux pratiques culturelles et religieuses des musulmans en France », et plus particulièrement sur « la manière dont les jeunes musulmans issus de l'immigration se forgent une identité de Français musulmans et réclament une reconnaissance de celle-ci (…), les différents types de pratiques (…), l'action des pouvoirs publics à l'égard de l'islam (…), l'organisation de cette religion en France et du traitement des aspects juridiques et culturels à l'origine de conflits médiatisés (effets des conventions signées par la France avec les pays du Maghreb, question du port du voile), (…) et la mise en perspective européenne de cette session ». Ces enseignements sont strictement réservés aux magistrats et ne sont pas ouverts au public.

Merci, Georges, pour l'info.
Ce qui serait intéressant est de connaître les noms des formateurs et le programme détaillé des interventions. Si c'est encore des charlots (comme à Lyon, où une formation analogue a été "dispensée" à des policiers l'année dernière), on pourra dira que la justice est entre de bonnes mains !

Victorien

Les arabes retirent le titre d'arabité donné auparavant à Rachida Dati:
Lorsque Sarkozy avait nommé Rachida Dati ministre de la justice, l’empire arabe s’est réjouit de la première femme "arabe" qui est arrivée au pouvoir dans le pays des infidèles. Aujourd’hui Rachida en annonçant sa grossesse, en dehors du mariage, le même empire arabe crie au scandale et rejette l’arabité de Rachida, par ce que pour eux c’est une honte.