Judaïsme - Christianisme

maried a écrit:
Le suaire de Turin est une charlatanerie
:

khristodoulos a écrit:

maried a écrit:
Le suaire de Turin est une charlatanerie
:

Apportes-en les preuves à ces "scientifiques"(une partie), qui depuis quelques décennies maintenant tentent de le discréditer (en vain), je suis certain qu'ils t'accueilleront les bras ouverts...

Le STURP (1978-1981)

Les conclusions de l’étude furent données à l’occasion de la présentation du rapport final en 1981 :

1. les données récoltées par les techniques mentionnées ci-dessus excluent la possibilité que la peinture soit la technique à l’origine de la formation de l’image. Cela contredit la thèse développée par l'évêque de Troyes Pierre d'Arcis 600 ans plus tôt. L’image du corps est formée par la coloration monochrome et superficielle des fibres de lin (d’une profondeur de l’ordre de 40 microns) qui résulte d’un processus de déshydratation oxydante et de conjugaison de la structure des microfibrilles du lin. C’est la présence plus ou moins importante de microfibrilles altérées qui va donner l’aspect plus ou moins foncé de l’image du corps.
2. l’analyse des niveaux de densité de coloration de l’image du visage, à l’aide d’un instrument de la NASA, a permis de mettre en évidence une information de nature tridimensionnelle, à l’origine de la propriété similaire à celle d'un négatif photographique déjà observée par le passé.
3. la combinaison des informations de natures physiques, chimiques, biologiques et médicales n’a pas permis d’expliquer comment l’image s’est formée et quel phénomène l’a engendrée.

Publications des résultats [modifier]

Les travaux du STURP ont donné lieu à la publication d’une vingtaine d’articles de référence dans des revues scientifiques à comité de lecture[48].

La datation par le carbone 14 (1988-1989)

Conclusion de l'analyse [modifier]
Annonces du résultat [modifier]

Le 13 octobre 1988, le Cardinal Ballestrero annonce dans une conférence de presse les résultats de la datation transmis par le professeur Tite du British Museum. La concentration moyenne en C14 du lin donne une date médiévale située entre 1260 et 1390 avec une probabilité de 95 %. Le statut du Saint Suaire était dorénavant celui « d'une merveilleuse icône » selon les mots du cardinal, et une création médiévale pour la majeure partie de l’opinion publique.

À Londres, le lendemain, le Dr Tite, assisté du Dr Hedges (Oxford) et du professeur Hall (Oxford et membre du conseil de direction du British Museum) annoncèrent leur résultat, corroborant l'annonce de la veille.

Remise en cause de la pertinence des échantillons [modifier]

Dans son essai Sindone Mistero dell'impronta duemila annifa publié en 1997 aux Éditions Piemme Spa et publié en français en 1998 sous le titre Contre enquête sur le Saint Suaire aux Éditions Plon/Desclée de Brower, Maria Grazia Siliato, historienne et archéologue suisse, écrit (en page 37 dans le tableau 5 de la version française) que le poids moyen au centimètre carré du suaire est de 25,00 mg, alors que pour les 12,96 cm² de l'échantillon prélevé, le poids étant de 478,1 mg, son poids moyen au centimètre carré est de 36,89 mg et que pour la partie de 7,00 cm² de l'échantillon analysée au C14, le poids global étant de 300,00 mg, le poids moyen au centimètre carré s'élève à 42,85 mg. Sur ce constat, elle termine son paragraphe sur la question suivante : « À quoi était due cette augmentation considérable de poids ? » Après avoir développé un paragraphe sur les « minutieuses et anciennes réparations », elle termine enfin ce chapitre en écrivant : « une seule chose est sûre aujourd'hui : personne ne sait véritablement sur quoi la datation au carbone 14 a été effectuée ».

khristodoulos a écrit:La réponse se trouve dans mon message précédent (émission ARTE).

khristodoulos a écrit:L'Eglise a reconnu l'authenticité du Saint Suaire:

(émission radio + émission télé)

http://foicatholique.cultureforum.net/q ... -t3172.htm

Georges a écrit:Échapper à une secte pour tomber dans une autre quel dommage.