Apostats de l'islam orthodoxe

Diatribes d' un berbère catholique islamophobe contre la meilleure des religions‏

Juste pour rire, j’ai parcouru l’ensemble de l’espèce de charabia démentiel des théoriciens de la Christianisation par les « Papas » de Kabyles volés aux leurs par les perfides Nosferatu colonisateurs.
Les auteurs qui ont éclaté ici en de ridicules vents de fatuité et qui se gargarisent de divagations tragi loufoques sur la genèse de la christianisation des nôtres, sont en bonne voie pour le Nobel de l’incontinence mentale.

Qui trahit ?
Les Kabyles, qui, libres de leur conscience adoptent Vishnou, le Serpent à plumes, Zarathoustra ou Le Grand Tartempion, où ceux qui, collaborateurs véritables, perpétuent la livraison de leur peuple à leur maître pédophile, marchand de dromadaires ?
Ainsi messieurs les experts en passé, les petits Mamamouchis de l’Histoire, la Kabylie est chrétienne depuis seulement 1830 et par la faute de d’inquisiteurs de blanc vêtus ? Diantre, Monique et Tertullien se sont drôlement plantés dans les dates ! ! !

Mais alors Caracalla était Mandigue, Cyprien était Huron et l’évêque Beneatus Mazacensis comme l’indique son patronyme, était Picte mais pas Berbères ( ne cherchez pas son lien avec les Mazaces berbères de l’Antiquité.
Ou alors des « harkis » qui avaient des problèmes avec l’espace-temps.
Ouais, c’est sûrement ça...
Selon vos doctes théorèmes, les Imazighen n’étaient, avant qu’Oqba, parangon de la tolérance comme chacun le sait, ne s’invite avec chez eux ses crasseux soudards, que de primitifs rebus de la préhistoire tirés de leur abysse civilisationnelle par les salvateurs versets du charlatanesque messie pédophile nomade.

Vous autres arabistes, vous autres Kabyles par accident, nous avez voulus jadis frustes, grossiers et décadents avant que ne s’abattent sur nous la vermine de votre Führer mecquois.
Et en bons statisticiens que vous espérez paraître osez sans honte lâcher des 99% staliniens quand vous comptez les musulmans en Kabylie.

Eh bien continuez de vous engoncer jusqu’à l’apoplexie dans vos blocages devant l’Europe et cette France que vous ne digérez pas.
Et faites bien briller de votre langue sujette les mules acres de vos suzerains ismaélites. Car il est évident que la liberté du choix de Jésus ou de l’Oignon Stellaire le cas échéant, par des personnes que vous avez l’outrecuidance de vouloir régenter par vos fadaises islamiques, vous est insupportable et vous consume tel un ulcère brûlant ; vous aimeriez bien pouvoir écarteler tous ceux que vous calomniez et voulez vendus à la France, nostalgiques du fouet colonial, bons Oncles Tom qui ont renié votre Allah et refusé la génuflexion devant son pontife pédophile.
Rebattez-vous les oreilles de votre battologie et déclamez en quatrains ou en prose votre récitation sur cette Europe des Templiers.
Et gardez les yeux clos devant l’ingérence de Séoud dans vos affaires religieuses et de l’Oumma arabe dans votre éducation et votre subconscient.
Enflez-vous tels la grenouille, de votre orgueil musulman, flattez-vous que vos aïeux aient été islamisés et arabisés au fil de l’épée, par le viol et la décapitation, vantez-vous jusqu’à la nausée de votre appartenance indigne au harem de Mahomet , le pédophile, quand pour vous y faire entrer on vous a castré du souvenir de vos ancêtres torturés.

Vous n’êtes depuis longtemps que des baudruches soumises et n’êtes des » Hommes Libres » que de démontrer votre subordination aux textes coraniques.
Je me contente de vous rappeler ce que glorifie l’hagiographie islamique et dont se félicitent toujours les arabes et leurs fantoches dont vous êtes : Idris 1er, descendant d’El hacen, arrière petit-fils de Mahomet , le pédophile, arrivant au pays du couchant fit disparaître jusqu’aux traces des autres religions et mit un terme à l’indépendance des tribus juives et chrétiennes.
On l’en remercie chaleureusement.

Fantasmez jusqu’à la saillie de ces infidèles Kabyles chrétiens, mais tenez vous le pour dis, ils sont plus nombreux que vous ne le craignez.
Eux aspirent à la liberté de croire, et à l’intimité de la foi pas à la théocratie dont vous les accusez de votre mihrab.
La Kabylie se tourne vers le Christ, et ce n’est pas votre écume bileuse ni vos râles haineux qui la détourneront de son appel.
Catholiques de tradition millénaire ou Protestants qui les rejoignent aujourd’hui, les chrétiens de Kabylie et du pays tout entier prouvent à tous que l’on peut s’affranchir du quolibet islamo-arabe, et vivre selon des lois qui respectent et aiment l’être humain.
Les semeurs de faux qui ambitionnent dans leur faconde burlesque de faire accroire que le christianisme est l’apanage des seuls européens nous enseignent au moins deux principes.
D’une part l’impénétrable brouillard de leur doctrine leur fait oublier que nous avons connu le message Christique avant nos voisins du nord (éructez si ça vous chante, au temps d’Augustin, il y avait plus d’évêchés chez nous qu’en Gaule, en Ibérie ou en Germanie), et d’autre qu’ils associent en un inextricable enchevêtrement la race, la langue et la religion, conformément à ce qu’induit dans l’inconscient la propagande de Mahomet.

Que ceux-là inventent à leur guise des couplets de l’Histoire, tant qu’ils pointent la direction de la Kaaba où se pressent autour d’une pierre tombée du ciel ceux qui se prétendent briseurs d’idoles.
Ils sont suffisamment stériles en esprit pour penser que les chrétiens voient dans les simples représentations que sont les statues ou les tableaux qui ornent leurs temples des divinités réelles plutôt qu’une image sans pouvoir autre qu’évocateur.

Ceux-là ne comprennent peut-être pas que l’on puisse s’adresser à quelqu’un que l’on ne voit, lui parler en admirant sa photo, en respirant son parfum sur un vêtement.
Ni que c’est une façon humaine de représenter ce que l’on ne perçoit.
Ceux là partent en de lamentables logorrhées sur l’Arianisme en lequel ils découvrent la sentinelle de l’Islam et calomnient Augustin à cause de son engagement chrétien.

Le Sieur Ezemni pédant d’assurance devrait se prémunir lui-même de l’inculture avant d’assener à plus instruit que lui des cours d’exégèse.
Non malheureux, Augustin n’est fils de Centurion que dans vos rêves de somnambules, il plus loyal envers sa race que vous ne le seriez en dix mille ans.
Il faudrait que le grand-guignolesque Ezemni lise son autobiographie pour y découvrir combien ses origines étaient précieuses pour Augustin.
Lui-même se charge de lui apprendre que son père n’était qu’un « modeste citoyen de Thagaste ».
Il lirait plus tard de Saint Augustin en personne qu’il ne connaissait pas un mot de latin dans sa prime jeunesse et qu’il sera toujours taquiné plus tard par ses amis latins pour son accent « africain », il devinera si son QI le décide, que sa langue naturelle n’était pas le Lakota.

Je ne concède en outre qu’une partie de vérités au pamphlet qu’il a manifestement recopié en amateur, sans discernement, et dans lequel est décrié le travail des pères blancs et d’autres prélats.
Je suis catholique et la mémoire religieuse de ma famille voyage au-delà des frontières que lui et ses acolytes ont tracées pour notre Histoire.

Aussi fort mieux qu’il ne le suppute, je connais les errances de l’Eglise et ses faiblesses. Je sais quelle lâche a été partie du clergé en de nombreuses occasions nord-africaines, je sais que nombre étaient au mieux paternalistes, au pire hautains et racistes bafouant leurs devoirs de chrétiens et de religieux, mais je sais aussi tout ce que les Pappas ont consigné pour la postérité de notre peuple, combien aussi à la différence de ses camarades orientaux ils ont montré un intérêt pour nos mots, nos chants et nos rites, pour notre art et pour nos récits.

Ils ont épargné de la poussières maintes traditions et maints objets, qui se seraient sans eux perdus à jamais.
Et eux au moins, ils ont appris notre langue, ce que nul arabo-musulman non amazighe ne fit.
Probablement ont-ils aussi trouvé chez les Kabyles cette étincelle de liberté et ce potentiel de grandeur qui faisait défaut ailleurs et qu’eux ont cultivé quand les arabo-musulmans comme ils le font toujours au Maroc voyaient en nous Berbères des subalternes rustres et sans culture.

Caius Flavius Valerius Aurelius Claudius Constantinus convoqua le concile de Nicée en 325, le premier concile œcuménique , mais il ne décida pas quels étaient ou non les textes conformes et les erronés.
Pour votre gouverne, il y a une Bible et quatre Evangiles suivis de textes additionnels de type épistolaire et caetera.
Je vous informe que le très parfait Coran a été une compilation de diverses versions à partir de 691, soit 59 ans après la mort de Mahomet, le pédophile.
Son élaboration fluctuante s’est déroulée de 130 à 300 ans après cette date qui correspond à la construction du dôme du rocher (après la Kaaba, décidément, je vais penser que les musulmans adorent des cailloux).
Le Dieu qui dictait directement ses pantalonnades à son prophète devait être bègue... Quant à Dihiya, il est vrai qu’elle était juive.
Fille de Tabeta, fils de Tifan, de la tribu aurésienne des Djerawas.
De là conclure que tous les Juifs de notre terre s’y étaient réfugiés depuis la première destruction du Temple de David, il y a un pas que même les Israélites ne prennent pas le risque de franchir tant nombreuses furent les tribus authentiquement berbères à choisir les lois de Moïse et de vrais sémites se berbériser.
(note de Georges: Lorie doit être du nombre malgré les dénégations de diabotin):

Mais les bribes de l’Histoire que vous avez mis ensemble en une inflexion de la réalité bien caractéristique du sapeur islamophile sont trop lacunaires pour convaincre ceux qui vous évitent.
En essayant de grimper sur l’arbre du savoir, tel le singe vous dévoilez votre creux séant et infatué de votre flop démonstratif, vous ne réalisez guère l’ampleur de votre incompétence.
La prochaine fois, cherchez et comparez par vous-même les éléments au lieu de les reproduire avec extravagance.

Bien des comme vous se disent musulmans mais n’assument de cette idéologie que la surface, le socialement voyant.
Mais autant seraient incapables de situer les évènements de Bowât, de Dsât-oul-Ochara . Et connaissent-ils Sauda, ou Abou Lahab ?
Non, l’Islam dont ils louent la hauteur vient des limbes de leur crédulité ; ils l’imaginent du bout de leur lorgnette et ne savent combien il est imbibé d’hémoglobine et de meurtres semblables à ce que l’on endure chez nous car Mahomet , le pédophile, était cruel, capable de commanditer assassinats et représailles en chef tribal, en parrain mafieux.
Il a enseigné la mort et semé la partialité fanatique.

Avant de vous indigner de ce que j’ai le culot d’écrire, lisez et voyez de vos yeux ce que le Coran décrit et vous verrez combien votre idole a aimé le goût des larmes et du sang et jusqu’à quel point il a su haïr son prochain.

Et vous nommez fanatiques extrémistes ceux qui de Zouabri à Ben Laden tuent au nom d’Allah, omettant d’avouer qu’ils ne reproduisent que la geste de leur prophète, grand meurtrier servant son dieu.

Mais si vous croyez que je divague, humez donc ce doux relent : « ... le Prophète pédophile et ses compagnons, ayant remporté la victoire sur les incrédules de la Mecque firent beaucoup de prisonniers.

Lorsqu’on amena au Prophète pédophile ces prisonniers, et parmi eux Oqba avec une corde au cou, Mahomet dit à Ali : Allons, accomplis le vœu du prophète de Dieu !
Ali tira son épée et la brandit. Oqba dit : ô Mahomet, si tu me fais mourir, qui soutiendra mes enfants après ma mort ? Oqba avait beaucoup d’enfants et était pauvre.
Le Prophète répliqua : ta place et la leur est en enfer ; s’ils ne deviennent croyants, je les ferai tous mourir, et ils iront avec toi en enfer ».
Super la compassion du prophète pédophile !

Après il y en a qui s’étonnent que des barbus massacrent enfants, femmes et vieux. Admirable le choix laissé aux orphelins, mais c’est bien là la façon musulmane de convertir, et c’est ainsi que l’Afrique du Nord est devenue soumise.
Pas massivement comme le voudraient les apprentis révisionistes.
Par la terreur, par le sabre de l’Islam mais sûrement pas par conviction ni délibérément. Ibn Khaldoun l’a indiqué, les imazighen se sont révoltés douze fois contre l’oppression islamique en 70 ans.

Allez va, pour le fun je vous en ressert une louche fumante sur le sens du pardon aigu du Nabi Pédophile :
« quiconque d’entre vous rencontrera Abou-Djahl, qu’il ait soin de ne pas le laisser échapper.
Si vous ne le rencontrez pas, cherchez le parmi les morts ; car Dieu m’a promis qu’il serait tué aujourd’hui.
Si vous ne le reconnaissez pas à son visage qui pourrait être couvert de poussière, vous pourrez le distinguer à une cicatrice qu’il a au pied.
Dans notre enfance, nous nous trouvâmes un jour dans la maison d’Abdallah, fils de Djoud’ân, l’un des nobles de la Mecque, en quittant la table après avoir mangé, Abou-Djahl me poussa et voulut me faire tomber ; mais il n’y réussit pas ensuite je le bousculai et son pied ayant frappé le seuil de la maison, il se blessa, et son genou a gardé la trace de cette blessure, vous le reconnaîtrez à ce signe ; tranchez-lui la tête et amenez la moi.
En terminant ses recommandations, il dit : « maintenant, au nom d’Allah, allez et exécutez ce que je vous ai dit ».
Je pense qu’un commentaire est inutile.

Ils aimeraient bien tous ces adorateurs de météorites (y a quoi dans la Kaaba ?) anéantir tout élan Kabyle vers autre chose que leur Prophète pédophile génocidaire, liberticide et éradicateur.
Et comme il n’y pas si loin, l’on parlait de minorité quant aux Kabyles, on réduit à une maigre poignée on ne sait selon quel calcul retors, mené par tel incommensurable génie de l’islam le nombre de chrétiens en Kabylie, effaçant purement et sournoisement leur présence ailleurs dans le pays.
Pour noyer les chiens Kabyles on leur trouve la rage chrétienne tandis qu’ils pourrissent depuis quatorze siècles déjà de l’ebola mahométan.

Vous aimez à entretenir vicieusement l’abscons amalgame entre chrétiens, parti de la France, et colonialisme.
Vous prenez par contre un soin méticuleux à passer sous un silence compromis la colonisation de notre terre, de nos veines même par les sbires du " Nabiyyou’l Malhama " (prophète de la Guerre ! ! !)
Depuis que l’abject fils de Nafi vint répandre sur nos fronts la cendre néfaste du mensonge musulman.

Chargez l’Europe des maux que vous seuls avez su engendrer depuis 1962, persiflez à l’égard de la France qui a ravi un temps aux Cheikhs étrangers à notre peuple, l’autorité sur l’Afrique du Nord et envie votre pétrole et vos dunes, abominez-les de toute votre noirceur mais continuez d’utiliser leur langue, à vous approvisionner chez eux, à porter leurs habits, à regarder leurs programmes et courir après leurs visas ; vous n’êtes pas à une inconséquence près.
Maugréez contre Sion, contre le complot des ses sages, Vomissez les juifs qui vous seront éternellement préférés.
Votre Hagarisme est pitoyable mais ne suffit à pardonner votre haine des fils légitimes d’Abraham.
Eux vous dépassent jusqu’à l’indicible et ont participé magistralement à l’essor de l’Homme, des 10 Commandements que Dieu leur a confié, à la Relativité Générale d’Albert Einstein.

Clamez encore à qui ne rit de vous entendre que les Kabyles sont des renégats, et trouvez si vous le pouvez des Kabyles aussi gratifiés de décorations françaises que votre intouchable et vénéré Emir Abdelkader.
Car pendant que les Kabyles se battaient contre un système inique, ils n’étaient ni assez **** ni assez Arabes (et inversement) pour ne pas séparer le bon grain Français de l’ivraie colonialiste.
Du reste, comme à présent, tandis que la Kabylie se levait pour ses droits et pour ceux des autres, ailleurs dans le pays on s’étonnait de leur agitation et l’on se demandait ce que ces Diables trouble-fête de Zwawas manigançaient.
Niez si vous le pouvez que ce n’est ni au Mzab, ni à Tlemcen que le Rubicon fut franchi.

C’est le chef-d’œuvre de l’action arabiste et islamisante de ceux qui après s’être planqués au Caire et à Damas ont investi l’Algérie libérée par nos pères, que d’avoir conditionnés tel Pavlov les canins dociles et perméables que nous étions, et dressé à donner la papatte à leur sifflet puis mordre sur ordre l’épouvantail européen.
Nos relations avec la France n’ont pas toujours été tendres, pourtant, en quantité, des Kabyles dès l’ébauche de la présence Française chez nous, dès 1830, partaient s’établir dans l’hexagone y chercher fortune, s’instruire parfois et réussir aussi.
Et il n’est pas une famille dans nos monts, qui n’a un proche parent ou un lointain cousin parti pour aider les siens dès l’aube de 1900. Combien se sont dirigé vers l’est ? Combien le font maintenant ?

Toute l’hypocrisie des arabistes et des prêcheurs de l’Islam réside ici où l’on abreuve l’Europe d’avanies et l’on s’y précipite à la moindre occasion.
Chez les Kabyles engagés dans la résistance à l’Islam au moins, on va au bout de ses opinions, et l’on a assez de fierté pour ne pas chercher dans l’antre de ceux que l’on pourfend les ors le gîte et les mets.
Leur argument récurant reste leur fixation anti-coloniale, anti- européenne.
C’est au fond logique quand on sait que l’illégitimité du pouvoir algérien s’appuie sur une guerre à laquelle sans y avoir participé, il a cousu du fil blanc de ses balivernes les pièces tordues de l’arabo-islamisme.
Et en écho à son Prophète pédophile, il choisit pour nous les cibles que l’on doit cribler, nous, des traits de sa rancœur.
En fait, si on est francophone et que l’on est mieux en Europe que chez les Ayatollah, si en plus on est laïc républicain, non musulman et pour coiffer le tout Kabyle on accumule toutes les tares dont il est possible d’affubler quelqu’un.
C’est pour cela aussi, parce que nous avons déjà été jugés en un inique procès truqué, que plus on voudra me soumettre au ramage falsificateur des arabo-musulmans et plus je me raidirai dans mes revendications d’une autre voie, et plus on tentera de me forcer de déglutir l’imposture Coranique, plus je lui tournerai le dos si tant est qu’il soit possible de le faire davantage.

L’utopie n’est pas d’espérer un Christianisme triomphant (ce n’est pas sa mission), mais d’attendre que les musulmans dans leur ensemble s’adoucissent envers nous et évoluent vers la modernité et les valeurs contemporaines dans lesquelles nous nageons, nous, en poissons depuis sans doute les Mechtoïdes.
Or l’Islam est trop imbu de son empire perdu et se targue trop de supplanter toute autre philosophie pour qu’on en attende quelque modestie.

Le Coran est intransigeant et trop pétrifié dans le sable d’Arabie pour muer subitement en sympathique et ouverte religion.

Et comme l’a parfaitement rappelé un des rares intervenants avisés sur ce forum, pendant que Jésus séparait Dieu et César afin d’affranchir les hommes des potentats religieux qui pourraient les aliéner, Mahomet , le pédophile, s’établit prophète, Emir et Calife, fixant pour l’Islam la confusion des genres et scindant en un tout inséparable le temporel et le spirituel, pour le malheur de notre monde.

Aussi, s’il y a une crainte de voir naître une théocratie en Afrique du Nord, ce n’est pas du côté des chrétiens qu’il faut tourner les yeux.
Du reste l’air de rien, nous sommes en plein dedans depuis que l’Islam est religion d’Etat en Algérie...

Comme le dit le Coran ?
« L’Islam redeviendra l’étranger qu’il a commencé par être »,
et nous, nous avons pris date avec les musulmans.

L’impérialisme islamique et les kabyles


--------------------------------------------------------------------------------

Par Ariless

L'islam arabise les imazighen parait-il et les kabyles sont des imazighen qui refusent de s'arabiser, parait-il.

Mais on prétend ça est là que les kabyles sont non seulement de fervents musulmans, mais défendent l'islam et l'enrichissent. Ou bien tout cela est vrai, ce qui fait des kabyles les plus gros bêtas du monde puisqu'ils cajolent ce qui ne manquerait pas de les arabiser. En plus, je me demande pourquoi l'islam ne les a pas arabisé depuis 15 siècles les kabyles pour s'arabiser au plus vite?
Ou alors, les kabyles se rendent compte que l'islam arabise sur cette terre d'Allah et le fuient comme la peste car ils n'entendent pas s'arabiser de si tôt.
Mathématiques posé, le problème se résume comme suit:
- Il est de notoriété publique que les berbères se font arabiser depuis des siècles par l'islam.
- il est de notoriété publique que les kabyles refusent obstinément de s'arabiser.
la conclusion serait-elle: les kabyles sont musulmans
ou les kabyles ne peuvent logiquement pas être musulmans.

Ma conclusion personnelle: les kabyles qui ne veulent réellement pas s'arabiser, ne prennent pas le risque de devenir musulmans. Et les kabyles prêt à s'arabiser sans regret deviennent des musulmans zélé, pour s'arabiser plus vite et en finir.

Quand je parle de l'islam, j'en parle en tant que système social, religieux et politique. Lui même affirme : el islam din wa dounia.
L'islam se met dans la merde et je l'y enfonce. Le jour où il reviendra à de meilleurs sentiments en se considérant comme simplement une religion, il aura le droit à mon respect d'athée.

Je constate seulement que l'islam qui invoque sans cesse la légitime défense, ne m'a pas expliqué pourquoi il est venu se défendre armé et harnaché, en Afrique du Nord.
C'est après coup qu'il se justifie en disant qu'il ÉTAIT venu apporter la lumière, le savoir, le droit chemin etc... partis de ce justificatif, les arabo-musulmans bien pensant devraient aussi accepter ce même justificatif de la part de la France colonialiste du Portugal dévastateur d'une partie des Amériques, des espagnols conquistadors, des européens effaceurs des autochtones d'Amérique, d'Australie, des américains venus armés apporter la démocratie à l'Irak etc...
Les justificatifs après le fait accompli sont de véritables plaidoyers pour adoucir les éventuels accusations historiques.
Tous les systèmes colonialistes et impérialistes finissent, une fois bien installés sur les terres convoitées, par oublier de justifier leur présence illégitime sur la terre d'autrui. Seul l'islam continue après 15 siècles à chanter la même chanson. L'islam est un système impérialiste et il ne le cache pas (soumettre des peuples sur leurs terres). Mais il le justifie. C’est un cas d'école intéressant qui mérite qu'on parle de lui, tant que lui même ne cesse pas de susciter la parole chez les esprits libres.

En Afrique du Nord, 15 siècles après les guerres dont nous parlions, le vainqueur continue à affirmer qu’il était venu se défendre, apporter la civilisation, apporter la lumière etc…Dans un autre discours, ce même vainqueur fait l’apologie des foutouhates en Afrique du Nord et ailleurs. On traduit foutouhate par conquêtes. Le terme conquête déjà est humiliant et a en lui quelque chose de vicelard. Le cheval est une conquête de l‘homme, les femmes faciles constituent les nombreuses conquêtes d’un homme à femmes. Ce terme a en plus un fond de défi. On se lance le défi de conquérir le sommet de l’Himalaya ou de conquérir l’espace ou de conquérir une contrée en bravant le danger, en affrontant ses habitants et en s’appropriant ses terres, ses richesses (conquête de l’Ouest par exemple).
L’usage d’un même terme dans des situations apparemment différentes n’est jamais fortuit.
Mais il y a pire que cela. L’usage du terme arabe « foutouhate » contient en lui même encore plus de violence et renvoie à l’effraction. Un terme de voleurs, en somme. Ouvrir des portes qui vous sont jusque là fermées, voilà ce que veut dire foutouhate. C’est une violation par projet établi à l’avance, loin du propriétaire des lieux et de loin de sa porte. L’’islam ne passait pas par hasard à coté de l’Afrique du nord et s’est dit : « Tiens, si je faisais une petite conquête comme ça, mine de rien ? »

Que l’islam dise seulement : oui, c’est ce que j’ai fait, je le regrette, mais je n’avais pas le choix, je devais le faire. Mais dorénavant, je n’utiliserai plus ce terme humiliant de foutouhate, ni essayer de vous berner en vous disant que j’étais venu vous mettre sur le droit chemin. »
Ces gens (dont moi) répondront alors : ok, y a pas de lézard, c’est du passé tout ça. Les temps changent.

Mais apparemment, les temps n’ont jamais changé pour se système impérialiste qu’est l’Islam.
Il demeure impérialiste dans ses propos, même 15 siècles après sa victoire militaire.
Io continue à utiliser des concepts militaires et violents tout en niant les guerres qu’il a mené.
La mémoire collective ne s’efface jamais. Il y a un problème et seul l’islam est à même de le résoudre.

Pourtant, Allah est kbar.

Pas la peine de le répéter à longueur de journées à tue-tête.

On n'est pas sourds, tabarnak!!!

Ariless.

Une religion qui fait peur, est-ce naturel ?

Un internaute ne comprend pas la peur que suscite l’islam chez ce qu’il appelle les "mécréants" (l’usage de ce terme sous-entend une volonté de les agresser et de les tuer au nom de ce même islam ; leur peur est donc légitime !).
Celà dit, une religion qui fait peur, est-ce naturel ?

Il y’a deux explications seulement :

a)- Ou la Religion musulmane est source de violence et de sauvagerie.

b)- ou ce sont les islamistes qui se sont emparés de l’islam pour semer la terreur dans le monde au nom de Dieu qu’on dit pourtant clément et mésirécordieux (il convient de ne pas confondre entre "islamiste" et "musulman" : le premier est un fanatique aveugle qui exploite la religion à des fins politiques, le deuxième est un pratiquent désintéressé et convaincu de l’islam sans ses contours archaïques et culturels des arabes).

Dans les deux cas, un être humain normalement constitué ne peut qu’avoir peur de l’islam.

Cet internaute islamiste comme tous ses frèros sombre dans le ridicule quand il ajoute ceci : "...l’Algérie est un pays musulman il est donc normal que certaine personnes mettent le hijab.".

Primo : Si l’Algérie est un Pays musulman, celà veut dire qu’il l’est depuis des siècles. Comment expliquer dès lors que ce foulard "hidjab" de la honte , signe de la régression, n’est apparu dans ce pays qu’à la fin des années 70 avec la création par le régime arabo-bâathiste de Boumédienne du premier noyeau islamiste en algérie ?

Celà n’a qu’une explication : Le hidjab est un "attribut" culturel de la société archaïque arabe de l’Arabie et de ses environs où la femme a de tout temps était marginalisée, étouffée et traitée comme une propriété privée, voir un objet sexuel créée par Dieu juste pour être au service de la bestialité de l’homme. Dans la djahiliya, une époque où les arabes étaient plus ignorants qu’aujourd’hui, ils enterraient les filles vivantes dès qu’elles naissent. Après l’arrivée de Moumouh, il a interdit cette pratique, chose positive car en commerçant qu’il était, il a tellement voyagé qu’il a vu combien la femme est mieux considérée ailleurs.

Mais, car il y’a toujours un "mais", même si les bébés filles de l’Arabie ne s’enterraient plus vivantes, Moumouh les convertit en êtres mineurs et diaboliques en même temps qui, si elles viendraient à jouir des mêmes droits que l’homme, c’est la déliquescence de la société assurée ! Alors, la femme devient un objet sexuel, une machine à reproduction, une propriété privé : Moumouh lui-même a épousé une douzaine de femme, il épousa même une filette de 9 ans (aujourd’hui considéré comme un crime qui s’appelle pédophilie, détournement de mineurs, abus sexuel sur enfant mineur...) et les musulmans adoptent cette pratique (polygamie) qui baffoue tous les jours la dignité d’un être humain qui a eu la malchance de naitre FEMME.

La femme-objet est donc logiquement gardée jalousement par le "propriétaire" super-humain (l’Homme) qui la met chez-lui et qui la couvre du hidjab pour ne pas provoquer des crises sociales et politiques...si un cheveux de la femme se voit par d’autres hommes !!! c’est dire à quel point la perversité sexuelle, que dis-je, l’obessession sexuelle existe chez les arabes d’alors et ches les islamistes d’aujourd’hui comme l’atteste si bien les milliers de jeunes filles kidnappées, sequestrées, violées et violées collectivement (le nombres d’islamistes violeurs sur une même fille, atteint dès fois une cinquantaine de terroristes !) par les terroistes islmaistes du FIS (1992 - 2005) dont l’âge des victimes varie entre 12 et 45 ans. Il y’a lieu aussi de signaler que les islamiste croient dur comme fer une donne archaïque de l’islam qui consiste à dire qu’un bon musulman partira au paradis où il aura droit de dépuceler 70 filles VIERGES !!! c’est entre autre ce détail qui motive les jeunes kamikaz. Décidemment, le sexe, est au centre des préoccupations des islamistes !!!!

Alors, de grâce islamistes, cessez de faire croire que vous êtes saints car il n’ya pas pire perverts que vous et une femme en hidjab n’a jamais été une garantie pour une bonne conduite sinon Téhéran ne serait pas aujourd’hui la capitale mondiale de la prostitution...

Nous ne voulons nous identifier ni à l’occident ni à l’orient arabo-musulman. Nous avons notre propre culture, notre propre histoire, notre propre identité qui nous apprend à être nous-même et à en être fier en mettant depuis que le monde existe (et les imazighen ont existé bien avant l’orient que les islamistes "copient")sur un même pied d’égalité les hommes et les femmes si bien qu’au même moment où les arabes enterraient leurs nouveaux-nés filles, nos ancêtres avait connu des femmes reines.

Notre culture c’est, pour l’homme et la femme (celà ne concerne pas que la femme comme vous le résumez vous les islamistes au moment où, les hommes dans leurs kamis blan, souvent transprent, choquent plus et ça ne pose aucun problème), donc disais-je, notre culture, c’est de ne pas se promener nu dans les rues cèrtes, mais de ne pas aussi envelopper la femme dans un tissu pour cacher sa beauté qui a inspiré tellement de poètes, tellement de penseurs...etc

Kateb Yacine disait : "les arabes couvraient leurs femmes pour mieux les vendre".

Vendre une femme c’est pas pas dans notre culture.

C’est pour toutes ces raisons et bien d’autres encore que l’islamisme salafiste qui essaie de se faire une place en Kabylie nous interpelle tous et toutes.

Halim AKLI

NB : Je tiens à inserrer cette MISE EN GARDE en connaissance de cause :

Les islamistes en questions agissent dans leur travail de sape en vu de récupérer les kabyles qui auront la naïveté de tomber dans leurs rêts dans le cadre d’un activisme social et bienfaiteur. Ainsi et dès le séisme de boumerdès en 2001, la presse a révélé l’ordre de Nahnah à ces troupes d’investir massivement les comités du CRA (Croissant Rouge Algérien). Aujourd’hui, nous le constatons chaque jours à nos dépends : Là où les islamistes ont prit le contrôle du CRA, de nouvelles reccrues sont enregistrées et le Hidjab fait son apparition pour la première fois dans l’histoire dans des villages reculés, perchés au Pied du Majestueux Djurdjura. Exemple : Village Aït-Amar (commune d’Aït-Bouaddou) où se trouve le siège du comité local du croissant rouge créé par des militants de Nahnah qui n’osaient pas se montrer avant l’arrivée au pouvoir de l’islamiste Bouteflika.

La Kabylie victime de campagnes d’islamisation.
vendredi 6 mars 2009, par Etincelle Kabyle

De l’aveu même du ministre des affaires religieuses, Bouabdallah Ghoulamallah , la Kabylie est la région où l’on constate la plus forte concentration de mosquées.

« Le ministère des Affaires religieuses gère directement l’ensemble des 15.000 mosquées du pays, dont la moitié se trouve dans la seule wilaya de Tizi Ouzou. Aucune n’échappe à notre administration ».

Cette administration supervise indirectement « par le biais de son directeur des affaires religieuses, la totalité des projets de mosquées en construction ».

Une région à soumettre.

La Kabylie a toujours été l’enfant terrible de l’Algérie. Tous les moyens ont été utilisés par l’Etat algérien pour mâter la Kabylie, une région montagneuse où vit un peuple de berbères fiers et frondeurs. Un peuple qui ne s’en laisse pas facilement accroire et qui donne du fil à recoudre au Pouvoir.

La Kabylie d’aujourd’hui fait peine à voir. Réceptacle de tous les fléaux possibles et imaginables, la vie y est presque devenue une gageure. Le taux de suicides (généralement par pendaison) y a atteint un niveau alarmant. Comment s’en étonner quand on sait que la région est minée par la misère sociale, le chômage, le banditisme, le terrorisme islamiste, … et, pour couronner le tout, la prolifération des mosquées.

Lieux de culte ou de lobotomisation ?

Les mosquées se comptent par milliers, beaucoup plus que la moyenne nationale. Triste record. Car toutes ces mosquées sont autant de lieux d’endoctrinement et de récupération de la détresse des jeunes. Ce plan d’assimilation à l’Islam est grandement facilité par des programmes scolaires entièrement arabisés et à forte connotation religieuse. C’est le moyen tout trouvé pour réduire au silence une jeunesse qui revendique par tradition la reconnaissance de la langue et de l’identité profonde de tout un peuple.

Le gouvernement algérien prétend lutter contre le terrorisme, quitte à amnistier les sbires de l’ex-GSPC qui sévit encore en Kabylie sous l’aile d’Al Qaïda. L’Etat se dit déterminé à en finir avec le terrorisme. C’est un discours tout ce qu’il y a de plus officiel. Mais alors, comment expliquer l’ardeur employée à islamiser encore plus le peuple, de gré ou de force, par la multiplication des mosquées ?

Des mosquées : en veux-tu… en voilà !

Et encore, les mosquées ne sont que la partie visible de l’iceberg. Les lieux de culte sont beaucoup plus nombreux si l’on comptabilise les salles de prière qui ont été aménagées dans les lycées, les universités, et même sur les lieux de travail. L’Islam est une religion ubiquiste en Kabylie : il est partout.

mosquée kabylie Quand on voit s’ajouter au nombre des mosquées existantes celles qui sont en voie de construction, à un stade plus ou moins avancé, on peut légitimement douter des bonnes intentions du Pouvoir algérien. Les associations à vocation religieuses éclosent ici et là, avec chacune son projet de construction de mosquée. A Alger, c’est un gigantesque édifice qui va être réalisé, une mosquée colossale qui sera la deuxième au monde, juste après celle de La Mecque. Ce projet coûtera plusieurs milliards de dollars.

Rachid BANDOU est un Kabyle qui a abdiqué l’Islam pour se convertir au Catholicisme. Traumatisé par les massacres au nom d’Allah, en particulier les meurtres de moines dans la région de Médéa, où il habitait, il s’est exilé au Québec où il est universitaire. « J’étais musulman et on nous présentait Dieu comme quelqu’un de suprême chargé de surveiller nos moindres fautes, nos moindres gestes, pour nous punir. Je me suis dis que ce n’était pas le Dieu que je cherchais. »

Voici ce qu’il écrit à propos de l’Islamisation de la Kabylie :

« Une région qui a vécu par le passé deux printemps violents lors desquels des centaines de jeunes manifestants qui revendiquaient un statut officiel à leur langue et identité avaient été assassinés par les forces de l’ordre lors des manifestations pacifiques de Tizi-Ouzou de 1980 et 2001. Des évènements qui rappellent ceux de Lhassa au Tibet. Mêmes méthodes pour écraser les minorités.

Cette région kabylo-francophone qui a été le fer de lance de la lutte pour l’indépendance de l’Algérie, et depuis devenue fournisseur d’immigrants du Québec, est livrée à son sort par le gouvernement algérien et mise à l’écart dans le développement économique du pays puisqu’elle n’a bénéficié d’aucun projet digne de ce nom.

Les décideurs préfèrent plutôt investir dans la construction de mosquées, des opérations de promotion du Coran dans les écoles et des festivals folkloriques pour des raisons bien identifiées. D’ailleurs, les ressources hydrauliques produites par un barrage construit par SNC Lavalin en terre kabyle ont même été détournées vers d’autres destinations du pays laissant nombre de villages dans le besoin. »

Islamisation ou évangélisation ?

La presse locale a, ces derniers temps, fait à dessein ses choux gras d’une nouvelle démesurément amplifiée : la Kabylie serait en train de se convertir au christianisme. On a parlé d’évangélisation de toute une région alors que les cas de conversion sont en fait une denrée rare, ce qui est somme toute compréhensible quand on sait que certains de ces citoyens algériens convertis sont frappés d’ostracisme et sont harcelés juridiquement, traînés devant les tribunaux, condamnés à de lourdes amendes et parfois emprisonnés. La Kabylie est montrée du doigt, coupable d’hérésie et d’apostasie. Le mal est grave. Le remède doit être radical.

Et voilà tout trouvé le prétexte à une nouvelle campagne d’islamisation forcenée de la Kabylie. En juin 2008, l’Etat algérien n’a pas trouvé mieux que de lancer une « caravane des chevaliers du Coran ». L’idée est venue d’Alger mais c’est Tizi Ouzou qui a été choisie comme point de départ de cette caravane. Le concept : un concours national de déclamation du Coran.

And the winner is…

Un Kabyle bien sûr ! Et on a pris soin de bien le montrer à la télévision, pour que toute l’Algérie le voie. On pensait prouver ainsi que les Kabyles peuvent faire d’excellents musulmans, il suffit juste de les y aider ! Car le but de toute cette mascarade était de gagner la Kabylie à l’islamisme ambiant.

Les Berbères comme nationalistes anti-islamistes et anti-Arabes
par Daniel Pipes
26 février 2006

http://fr.danielpipes.org/blog/2006/02/ ... -anti.html

Version originale anglaise: Berbers as Anti-Islamists and Anti-Arab Nationalists
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre


Salem Chaker, professeur d'université de berbère à l'Institut National des Langues et Civilisations Orientales, Paris.

J'ai étudié le Moyen-Orient et l'islam depuis 1969 mais il reste beaucoup à apprendre. C'est seulement en rendant visite à Salem Chaker, professeur d'études berbères à l'université de Paris , en mars 2006, que j'ai réalisé la vitalité et le caractère frondeur de la culture berbère – ou pour utiliser une nomenclature qui est préférée- la culture amazigh. Comme semble l'indiquer la position professionnelle de Chaker les Amazigh ont une présence considérable en France dans le cadre de l'immigration en provenance du Maroc, d'Algérie et de Tunisie.
Dans le monde anglo-saxon cependant, ils sont presque invisibles.

Le MEMRI a fait aujourd'hui un petit pas vers le changement en publiant une fascinante collection de commentaires de presse sous le titre « Berbères, quelle est votre position sur la Palestine ? »

Comme l'explique l'introduction du MEMRI :

Pendant les récents combats dans la bande de Gaza le courant dominant de la presse d'Afrique du Nord était presque unanime dans son soutien aux Palestiniens et dans sa condamnation d'Israël. Certains groupes activistes amazigh (berbères), cependant, ont opéré une distanciation de ce courant dominant – ce pourquoi ils ont été attaqués par la presse islamiste. Tandis qu'un certain nombre de groupes Amazigh conservateurs et de gauche ont exprimé leur soutien aux Palestiniens, d'autres ont exprimé des avis contraires, pour souligner leur identité de non-Arabes et leur conviction que l'Afrique du Nord devrait se détacher politiquement et culturellement du Moyen-Orient.

Ensuite suivent six extraits de médias marocains et algériens concernant les attitudes berbères à l'égard de la guerre dans la bande de Gaza. Certaines sont amères comme le commentaire par Moha Moukhlis, un activiste berbère :

Et ce qu'on appelle « la rue arabe » ?- « Un troupeau écervelé qui a été endoctriné et excité et qui a perdu tout sens du sérieux et de la bonne direction... Ils expriment leur haine des Juifs qu'ils souhaitent exterminer de la surface de la Terre. Et pourtant cette « rue arabe » qui se considère comme la voix (du monde) des peuples, n'a jamais osé lever le petit doigt contre les crimes commis par les fondamentalistes du Hamas ou par les régimes arabo-islamistes contre les populations non arabes du Darfour, du Kurdistan, de l'Egypte, de la Syrie, de la Libye, d'Algérie ou du Niger. Non, [et] les droits du peuple amazigh sont censés être sacrifiés sur l'autel de ce fondamentalisme arabe.

Commentaires – (1) Impitoyablement réprimés à tous les niveaux – linguistique, culturel, religieux, politique – les Amazigh montrent néanmoins des signes tendant à définir leur identité, en partie grâce à l'émigration, et en partie grâce à de nouveaux médias (2) Il est temps pour Washington de commencer à les affacturer dans sa politique étrangère.

Le drapeau des Amazighs ne comporte pas de croissant.

"Le Kabylie libre demeure un rêve"

Article rédigé par Morgane Remy le mardi 24 mars 2009

lu par la technologie vocale Readspeaker
L’espoir d’une Kabylie libre, avec la possibilité de parler berbère, fait rêver jusqu’à Lyon. Pourtant, les militants kabyles sont loin de s’accorder sur le sujet.

A l’islam et au totalitarisme, des militants kabyles opposent des valeurs de démocratie et de tolérance. Mohammed Amalloul, présentateur d’une émission berbère sur Radio Pluriel, énonce les valeurs qu’il revendique berbères et pour lesquelles il milite: «démocratie, respect et liberté ». Il oppose ce triptyque à la fanatisation de l’islam qui a lieu en Algérie.

«Excédés par l’autoritarisme du régime, certains Kabyles pensent se séparer des «Arabes» pour construire la démocratie», explique Lahouari Addi, professeur titulaire à l’Institut d’Etudes Politiques de Lyon spécialisé dans les questions du monde arabe. S’il est question d’autonomie, personne n’envisage l’indépendance. Pour Makhloufi Dalil, président de l’association Tagmat, «parler d’indépendance, à l’heure actuelle, relève du suicide mais la Kabylie libre demeure un rêve».


La revendication d’autonomie est plus de nature régionaliste qu’idéologique selon Lahouari Addi. Le modèle catalan est souvent cité en exemple dans les revendications pour une autonomie. Le webmaster du site kabyle.com, Stéphane Mérabet Arrami prône une Kabylie libre avant même la promotion de la culture berbère. Son discours se radicalise lorsqu’il compare la présence arabe en Kabylie à une «occupation coloniale ». « Il y a une résistance intérieure et extérieure comme pour la France pendant la Seconde Guerre Mondiale », argumente-t-il.


Les Kabyles de Lyon s’accordent pour dénoncer l’autoritarisme du régime algérien. Mais, la défense de la Kabylie libre est loin de faire consensus. Un référendum en faveur de l’autonomie n’est pas prometteur parce que les Kabyles sont minoritaires en Algérie. Pour le président de Tagmat et animateur de l’émission Berbère sans frontières sur Radio Canut, Makhloufi Dalil, l’identité et la langue berbère doit s’imposer pour «résister à la tentative de normalisation de la région à l’image des autres, d’arabiser la Kabylie ». Le combat est difficile car le gouvernement peut « couper les routes et éteindre l’électricité».


Lahouari Addi nuance ces propos en disant qu’ « il ne faut pas oublier que beaucoup de membres du gouvernement sont des Kabyles». Naïma Djellouli, présentatrice de l’émission Patrimoine et tradition sur Radio Pluriel se dresse contre une tentation de « victimisation ». La jeune femme pense que le discours sur l’autonomie vire à un rejet. Elle s’y oppose et se dit pour « la diversité en Algérie. J’en suis même fière». Autonomie ou non, la question centrale reste de savoir comment préserver la culture berbère en Algérie.

Cet article vous a été présenté par AgoraVox. Nous vous remercions de votre visite.

Témoignage d'un Algérien lu sur Famille Chrétienne :

J’étais musulman pratiquant, sérieux. A l’époque j’étais un dur, j’ai même passé deux ans dans le maquis. J’avais une haine dans mon cœur. Et en 1998, un père de famille du village a commencé à me prêcher l’Evangile. Ce qui me choquait, c’est Jésus. Je savais qu’il était prophète, mais Fils de Dieu, ce n’était pas facile à admettre ! Ce voisin m’a donné une Bible en arabe et je l’ai lue. Finalement j’ai été baptisé chez les méthodistes de Wadia, en 1999. J’étais le deuxième chrétien du village. [...] Les gens du village nous ont persécutés. Il faut dire que j’allais prêcher à la sortie de la mosquée ! [...] A un moment, il y a un gars qui voulait me tuer. Il est venu me trouver avec son couteau. Je suis sorti avec lui dans la rue pour que les gens nous voient. Et je lui ai dit : "Est-ce que vous serez capable de me tuer ?" Alors je me suis mis à genoux et je lui ai dit : "Allez-y, ca sera pour la gloire de Dieu !" Il tremblait, puis il a baissé son couteau et est parti. [...]
A un moment, j’ai eu une querelle avec un pasteur et je lui ai demandé : "Qui t’a donné cette mission ?" Et j’ai vu qu’il y avait un problème d’organisation. Pendant des mois, je ne suis plus allé à l’église. Et puis j’ai prié le Seigneur en lui disant : "Tu m’as choisi, maintenant il faut que tu me trouves une place". Et là, j’ai rencontré un Père blanc. C’est un homme qui a consacré toute sa vie à Dieu et qui a beaucoup étudié la doctrine. Ce que je trouve bien chez les catholiques, c’est qu’il y a une doctrine, un règlement formidable. Et puis l’obéissance. Et cela fait un an que je connais la prière à la Vierge Marie."

Michel Janva

Un livre sur l' intégrisme fait par un berbère

http://www.kabyles.net/Lettre-ouverte-a ... 04841.html

Bonjour,
Je remercie chaleureusement Georges d'avoir repris des articles afin de mieux faire connaître nos positions vis-à-vis de l'islam.
Je voulais aussi vous signaler que la lettre ouverte est écrite non pas par un "berbère" mais par un "arabe" d'Afrique du Nord. Nous l'avons mise en ligne afin de l'aider à vendre son livre. Car il est très difficile d'avoir droit à la parole en France, car dès que l'on dénonce les textes musulmans, on se fait taxer de raciste, de fachiste etc.
Sans parler des internautes qui n'ont rien de mieux à faire que de nous écrire pour nous menacer ou insulter, parce que nous dénonçons ce que tout être humain quelle que soit son origine doit comprendre et savoir. Les méfaits de l'islam.
Je mets en copie un lien vers un article qui j'espère vous intéressera :

Les musulmans ne comprennent pas les textes fondateurs de l’islam, qui sont appris et récités, dans une langue (dialecte arabe mecquois du 7e siècle) qui ne leur est pas accessible. Ces textes que nous mettons à votre portée, vous permettront de savoir et de comprendre que tant que l’islam sera religion d’Etat en Algérie, les Kabyles ne pourront pas et ne seront pas en mesure de se prendre en mains pour aller de l’avant et vivre pleinement au 21e siècle, au lieu de se plonger dans le 7e siècle de la péninsule arabique.

L’ayatollah Khomeiny disait en 1942 : « {Ceux qui ignorent tout de l’islam, prétendent que l’islam condamne la guerre. Ceux qui disent cela sont sans cervelle. L’islam dit : tuez les mécréants comme eux-mêmes vous tueraient tous. Cela veut-il dire que les musulmans doivent s’asseoir et attendre d’être dévorés par les mécréants ? L’islam dit : Tuez-les} [les non musulmans], {passez-les au fil de l’épée et éparpillez leurs armées. Cela veut-il dire que nous devons reculer et attendre que les non-musulmans triomphent de nous ? L’islam dit : Tuez pour servir Allah, ceux qui voudraient vous tuer ! Cela veut-il dire que nous devons nous rendre à l’ennemi ? L’islam dit : Le bien n’existe que grâce à l’épée et dans l’ombre de l’épée ! Les hommes ne doivent se montrer soumis qu’envers l’épée ! L’épée est la clé de la porte du paradis, qui n’est ouvert qu’aux guerriers saints ! Il existe des centaines d’autres versets du Coran et des hadiths qui appellent les musulmans à glorifier la guerre et à combattre. Cela veut-il dire que l’islam est une religion qui détourne les hommes de la guerre ? Je lance mes crachats sur les simples d’esprit qui osent le proférer} ».

Toujours Khomeiny, en expliquant ce qu’est le jihad, s’exprimait en ces termes : « {La guerre sainte signifie la conquête des territoires non islamisés. Il se peut qu’elle soit déclarée après la formation d’un gouvernement islamique digne de ce nom, sous la direction de l’imam ou sur son ordre. Il sera alors du devoir de tout homme majeur et valide de se porter volontaire dans cette guerre de conquête, dont le but final est de faire régner la loi coranique d’un bout à l’autre de la Terre} » [[Ayatollah Khomeiny {Principes politiques, philosophiques, sociaux et religieux}, Ed. Libres-Hallier, Paris, 1979, page 23. ]]
« Excommunication et hégire » est en fait le nom ironique qu’avait attribué la police égyptienne à ce groupuscule islamiste,
Abdessalam Faraj, [[Ingénieur en électricité, condamné à mort (le 16 mars 1982) et pendu au Caire, le 15 avril, à l’issu du procès qui suivit l’assassinat, en octobre 1981, du président égyptien Anouar El-Sadate.]] principal théoricien et idéologue du groupe islamiste {Tanzim al-jihad } (« Organisation du jihad »), en attache idéologique avec la « Société des musulmans », fondée en 1971, – qui souhaitait revenir aux racines de l'islam – [[ « Excommunication et hégire » {Takfir wal hijra} ou « {Apostasie et exil} »). Ce nom lui fut attribué parce que son chef, l’agronome Choukri Mustapha (abattu par les forces de l’ordre en 1977), traitait d’apostats tous les musulmans qui n’avaient pas une même vision que lui de l’islam.]], auteur de textes contemporains dans lesquels le jihad a été théorisé et achevé dans l’une de ses approches modernes et précises les plus révolutionnaires et les plus authentiques, c’est-à-dire virulentes et violentes. Son écrit qui s’appuyait abondamment sur les œuvres d’Ibn Taïmiyya, fut intitulé {Al-Faridah al Gha’idah}. [[C’est-à-dire « {l’impératif oublié} » ou « {l’obligation négligée}. »]]

De l’exposé fait dans cet ouvrage, Abdessalam Faraj conclut que « {le jihad, aujourd’hui, est le devoir individuel de tout bon musulman pour l’expansion de l’islam, non seulement contre tous les non-musulmans, mais aussi contre les mauvais musulmans} ». Il le définit également comme étant un impératif que tout dignitaire musulman doit proférer contre tous les non-musulmans et surtout contre tous les États (même ceux qui se prétendent musulmans) qui n’appliquent pas le « véritable islam », les régimes qualifiés d’« apostats ».

Pour lui, le jihad est cette « obligation négligée » par la majorité des musulmans, alors que tous les autres devoirs (les prières quotidiennes, le jeûne du ramadan, l’aumône et le pèlerinage) prescrits par l’islam sont honorés. Or en devenant musulman, tout croyant prend l’engagement formel de s’assujettir à la pratique du jihad pour contribuer à enraciner et à étendre l’islam.

Mahomet, le fondateur de la religion d’“amour et de paix”, distingue ceux qui mènent le jihad de ceux qui s’en abstiennent : « {Si vous ne vous lancez pas au combat, Il} [Allah] {vous châtiera d’un châtiment douloureux et vous remplacera par un autre peuple}. » (Coran 9,39), et « {Ne sont pas égaux ceux des croyants qui restent chez eux – sauf ceux qui ont quelque infirmité – et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d’Allah. Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d’excellence sur ceux qui restent chez eux. Et à chacun Allah à promis la meilleur récompense ; et Allah a mis les combattants au dessus des non combattants en leur accordant une rétribution immense} ; » (Coran 4,95), car «{ils combattent dans le chemin d'Allah ; ils tuent et ils sont tués} » (Coran 9,111). Et selon un hadith dont les propos sont rapportés par Ibn Abbas : « {le prophète a dit : ‘‘lorsque vous êtes appelés pour le jihad, vous devez aussitôt répondre à cet appel’’}. » car comme le dit cet autre hadith : « {Le meilleur de toutes choses c’est l’islam. La colonne de l’islam, c’est la prière. Le sommet de l’islam, c’est le jihad}. » [[ A.J. Wensinck, {Concordances et Indices de la Tradition musulmane}, VII volumes, Leyde, 1936 à 1969, vol I, page 389.]]

De nos jours, dans les pays non-musulmans, la guerre évoque des siècles d’obscurantisme et est tenue pour un anachronisme répugnant, une horreur rétrograde, alors qu’elle elle est perçue comme un fait normal et recommandable dans le monde musulman (en dehors d’une fine partie de ses cercles occidentalisés).

{{Le déclenchement du jihad se veut réglementer}} :

Avant de l’engager, il faut avertir le « mécréant » pour qu’il se soumette à l’islam. S’il n’obtempère pas, le combat devient un devoir pour le « croyant », car par essence tout homme se doit d’être musulman.

En 628, Mahomet a pourtant, lui-même, attaqué plusieurs tribus, sans les avertir, à l’instar des Bânu Mustaliq, établis dans le Hedjaz central, alors qu’ils étaient en train de faire paître leurs troupeaux, les Bânu Mustaliq furent littéralement pris au dépourvu par la cohorte de cavaliers musulmans qui, par une attaque soudaine, brisèrent leur vaine tentative de résistance. Avec l’accord de Mahomet, les musulmans violèrent leurs femmes, le soir même de l’expédition, aux puits de Marasi. Ils se partagèrent ensuite le butin de cette victoire qui comprenait plus de quatre mille moutons, environ deux mille chameaux et des chèvres par centaines. Les hommes ayant survécus, ainsi que leurs femmes et leurs enfants, furent réduits à l’esclavage et partagés entre les vainqueurs. A cette occasion Mahomet prît pour femme Guwayriyya, la femme du chef des Bânu Mustaliq.

Les Bânu Lihyân, vivant aux environs de Médine, furent attaqués sur ordre de Mahomet, une semaine avant les Bânu Mustaliq. Mais ils avaient eu le temps de s’enfuir vers les montagnes en laissant tout leurs biens que le prophète de l’islam et ses guerriers s’empressèrent de piller.

Mahomet avait toujours droit au cinquième du butin. Dans le « saint Coran », toute une sourate (la huitième) est dédiée au butin amassé après meurtres, massacres et rapines. Son premier verset dit clairement ceci : « {Ils t’interrogent au sujet du butin. Réponds : le butin est à Allah et à son messager}. » Sans scrupule, Mahomet avait ainsi réussi à mêler Allah aux querelles de ce bas monde et aux désirs cupides des êtres humains qui étaient les siens.

Certains jurisconsultes de l’islam ont par conséquent légitimé l’attaque par surprise. Les musulmans, vainqueurs après les combats, avaient le droit de se partager le butin qui comprenait des biens financiers et matériels, mais également des femmes et des enfants. Sous le prétexte que c’est une recommandation d’Allah, Mahomet s’octroyait généralement le cinquième du butin de guerre (Coran 59,7 et 8,41) ainsi que les meilleures femmes de certaines tribus vaincues. Les hommes vaincus, lorsqu’ils étaient laissés en vie (généralement pour des raisons économiques qui leur imposaient d’effectuer des travaux assurant la prospérité des musulmans) les mahométans les soumettaient au règlement de la capitation et à l’obligation d’arborer des signes distinctifs. Dans certains cas, ils étaient carrément réduits à l’esclavage. Les vaincus ne pouvaient recouvrer leur liberté qu’à la seule condition qu’ils se convertissent à l’islam et payent, dans sa totalité, le prix de leur affranchissement.

A propos de cette notion de jihad qui occupe une place centrale dans la doctrine islamique, l’historien Gabriel Martines-Gros écrit : « {Cette législation de la guerre fut sans doute l’une des premières dans l’histoire humaine qui se préoccupa de plier la violence à des règles institutionnelles. L’antiquité vécut pour l’essentiel la guerre comme un fait naturel – et non légal. Le bouddhisme la tint pour dérisoire, le christianisme la condamne, mais l’un et l’autre l’abandonnèrent aux friches de l’impensé par le refus absolu qu’ils lui opposèrent. L’islam légalisa la guerre contre l’infidèle insoumis, d’après les exemples des guerres de son prophète}.»

Toujours selon Gabriel Martines-Gros, « {Par définition, l’incroyant n’a pas de religion qu’on puisse admettre comme telle. Ses convictions ne prennent sens que dans l’islam – s’il paie tribut aux musulmans et entre, par raison, sous la protection de la charia ; et s’il professe une religion, judaïsme ou christianisme, qui annonce l’islam. Ibn Hazm, théologien andalou du XIe siècle, ne reconnaît qu’une validité musulmane aux religions du Livre. Il réserve sa révérence à ce Jésus, à ce Moïse dont parle le Coran, et qui sont donc musulmans, et non à ceux de la Thora ou des Évangiles. En un mot, il n’y a au monde que l’islam, et le néant qui le nie. Dans ce monde du rien, la loi, qui s’identifie à l’islam, cesse de s’exercer, au profit d’un droit du combat, du jihad. Ainsi ce qui est tenu pour crime est toléré ou encouragé comme fait de guerre en terre musulmane, l’islam autorise une cynique dérogation qui, au nom du jihad, permet une conduite tolérée} (ghanima) {contre les « mécréants » par des actes illicites tels le vol, le viol, le meurtre, la réduction en esclavage} ».

C’est à ses fruits qu’on reconnaît un arbre. L’islamisme ainsi que le jihad offensif et guerrier ne sont donc pas aberrants par rapport à l’islam authentique. Ils y sont justifiés, trouvent une résonance dans le Coran et dans les traditions islamiques.

Ces pratiques restent également en accord avec la doctrine classique de l’islam même lorsque, dans leurs interprétations les plus extrémistes, ils s’en prennent à ceux qu’ils qualifient de « mauvais musulmans ». Pour certains islamistes, le « mauvais musulman », l’ennemi proche (l’impie, l’infidèle « {kafir} » ou même l’apostat, « {murtadd} ») est pire que le non-musulman, l’ennemi lointain, les « mécréants » (les « {koufar} »). Un hadith rapportant un propos de Othmân ibn Affan dit : « {Il n’est pas licite de tuer un autre musulman, sauf dans l’un de ces trois cas : Une personne mariée qui commet un adultère, une vie humaine pour une vie humaine, et celui qui a abandonné la religion en se séparant de sa communauté} ».[[Al Boukhâri et {Mouslim}- 14e hadith des 40 hadiths de Nawawi.]] Ce hadith confirme les sourates du Coran relatives à la question de l’homicide justifié d’un musulman par un autre musulman, comme celle-ci qui approuve, de façon absolue, la vendetta : « {Ô les croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués, l’homme libre pour l’homme libre, l’esclave pour l’esclave, la femme pour la femme… C’est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie, ô vous doués d’intelligence, ainsi atteindrez-vous la piété.} » (Coran 2,178-179), sacralisant ainsi une vieille loi bédouine qui déclare : « {le sang réclame le sang} ».

Est considéré comme mauvais musulman, celui qui ne s’astreint pas à l’application intégrale des préceptes islamiques, jihad compris, et lorsqu’un musulman s’allie à un « mécréant » qui reste perçu comme un blasphémateur du fait de sa non appartenance à l’islam.

S’il existe aujourd’hui peu de musulmans prêts à suivre les appels au jihad, il reste vrai qu’en période de crise la recommandation du recourt à cette pratique, par des religieux dont l’autorité est avérée, trouve une très forte résonance et un écho bien grand auprès d’une communauté dont l’esprit est conditionné par la tradition guerrière de sa croyance. Il suffit de voir les hordes déchainés, lors de manifestations spontanées ou organisées, criant « {Allah akbar} » prêt à en découdre avec tous ceux qui osent critiquer l’islam ou Mahomet. On ne peut pas critiquer ou émettre un doute sur les préceptes de l’islam, ou les actions de Mahomet, sans avoir droit à des menaces de toutes sortes. Et ce même lorsque nous mettons citons nos sources, afin que ceux qui veulent nous assassiner, puissent faire des recherches et constater la véracité de nos dires.

http://kabyles.net/Djihad-conquete-des- ... 04821.html?
{{Geneviève Harland}}

Mais de rien Sisyphe.
On en apprend de belles sur khomeyni
Comment la France a-t-elle donné asile à un fasciste pareil ?
Dire que certains prétendent que l' islam n'est devenu violent que depuis 1978
alors qu'il l'est dès l' origine.

Salut Sysiphe,

Ce que tu dis est tout à fait juste.Les musulmans actuellement crient à l'islamophobie dés qu'on aborde le sujet de l'islam en Europe.
Par contre en Algerie on crtitique de plus en plus l'islam,l'integrisme n'est plus à la mode comme dans les années 90.Le peuple a goutté au poison et je ne pense pas qu'en cas d'élections libres les barbus l'emporteraient.Le parti Hamas en Algerie n'est qu'un épouventail de Bouteflika.
Par contre le RCD et Le FFS ne sont pas capables d'unir leurs forces ni d'avoir un projet concret pour le pays.Ces dirigeants de partis ne sont meme pas capables de concevoir une alternance au sein de leurs partis.Ce sont des petits dictateurs qui parlent au nom de la berberité mais au fond ils ne pensent qu'à s'enrichir.Cela arrange Bouteflika qui veut donner l'apparence du multipartisme.
Said Saadi est un opportuniste et Ait Ahmed se prend pour un Marabout.
Ce serait bien un parti écolo avec les couleurs de Kabylie sans tomber dans le piége de l'autonomie.

Lorsqu’on amena au Prophète pédophile ces prisonniers, et parmi eux Oqba avec une corde au cou, Mahomet dit à Ali : Allons, accomplis le vœu du prophète de Dieu !
Ali tira son épée et la brandit. Oqba dit : ô Mahomet, si tu me fais mourir, qui soutiendra mes enfants après ma mort ? Oqba avait beaucoup d’enfants et était pauvre.
Le Prophète répliqua : ta place et la leur est en enfer ; s’ils ne deviennent croyants, je les ferai tous mourir, et ils iront avec toi en enfer ».

Quelle magnanimité !