Politique et Economie

Ou comment les nations se sont faits prendre au jeu de l'Iran .. !!!

En acceptant de refaire Durban I les nations savaient qu'elles s'exposaient une fois de plus à des dérives antisémites .. et encore une fois elles sont retombées dans le piège ..

Pourquoi la France a accepté de faire parti de cette mascarade ? A croire qu'ils découvraient le caractère antisémite de l'Iran ..

Bref .. un article signé à toute vitesse .. et les caricatures .. ben maintenant c'est officiel on peut en faire .. !!!!!!

Mahmoud Ahmadinejad fustige à nouveau Israël


Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a accusé l'Etat d'Israël d'"actes de cruauté" et de "nettoyage ethnique" aux dépens des Palestiniens, deux jours après son discours enflammé de la conférence des Nations unies contre le racisme. Lire la suite l'article

MAHMOUD AHMADINEJAD S'EN PREND DE NOUVEAU À ISRAËL Agrandir la photo

Les "criminels israéliens", a-t-il déclaré, "doivent rendre compte de toutes leurs brutalités". Le chef de l'Etat, qui s'exprimait devant des juristes du monde arabo-musulman dans le cadre d'une conférence sur "le génocide et les crimes de guerre" de la bande de Gaza, a indiqué que Téhéran avait demandé à Interpol d'émettre des mandats d'arrêt à l'encontre de 25 "criminels de guerre sionistes".

"La République islamique d'Iran (...) attend de cette organisation qu'elle remplisse ses obligations légales", a-t-il souligné. Les autorités iraniennes avaient déjà entrepris de telles démarches auprès d'Interpol.

Les propos tenus mardi par Ahmadinejad, qui a qualifié l'Etat d'Israël de "régime raciste le plus cruel et le plus répressif" à la tribune du Palais des Nations, à Genève, ont entraîné le départ des délégués européens dont les pays avaient choisi de ne pas boycotter l'événement, mais lui ont valu les applaudissements des représentants du monde musulman.

Fredrik Dahl, version française Jean-Philippe Lefief

Durban II: l'échec de l'Occident

Par Ivan Rioufol le 22 avril 2009 10h00 | Lien permanent | Commentaires (51) | Trackbacks (0)
Il n'aura pas fallu attendre longtemps avant que la conférence de l'ONU sur le racisme, dite de Durban II, n'étale, dès lundi après-midi, son antisémitisme et son anti-occidentalisme, avec le discours de Mahmoud Ahmadinejad. Si la majorité des occidentaux a quitté la salle, les musulmans et leurs alliés ont largement applaudi la mise en accusation d'Israël. "Ceux qui ont quitté la salle ne constituent qu'une petite minorité et une petite minorité peut-elle imposer sa loi au peuple du monde ?", a fait remarquer le président iranien. C'est un Occident divisé (certains pays ayant choisi le boycott), minoritaire et incapable de défendre la Déclaration universelle des Droits de l'homme de 1948 qui est apparu ce 20 avril 2009, jour anniversaire de la naissance, il y a 120 ans, d'Adolf Hitler. Le totalitarisme islamique a remporté une victoire, avec un Ahmadinejad salué par l'assistance malgré son "appel à la haine raciste", dénoncé par Rama Yade.

Mais il faut croire que le syndrome du Noctilien, que je décrivais lundi matin, a atteint aussi Bernard Kouchner, le ministre des affaires étrangères. "Ce n'est pas un échec mais le début d'un succès", a-t-il commenté, mardi sur Europe 1, en assurant que le texte final, adopté le jour même dans la précipitation, mentionnait de nettes avancées négociées par les européens. En réalité, les références à Durban I demeurent aussi, et le compromis adopté mardi ne peut être qu'une défiguration des Droits de l'homme et de son universalisme garantissant notamment les libertés individuelles. En choisissant une fois de plus la voie de l'apaisement, la France bonne fille, soucieuse de plaire à ses amis (dixit Kouchner) nord-africains et moyen-orientaux, a pris le risque d'affaiblir le camp occidental, sa civilisation, ses valeurs.

PS : J'observe que la démographe Michèle Tribalat est souvent citée, dans les dernières discussions sur ce blog. Je ne suis pas certain qu'elle ait été lue. Il est exact qu'elle a contesté, dans une étude parue en 2003, le chiffre de 6 millions de musulmans en France, qu'elle jugeait exagéré. Mais elle ne cesse, depuis, de mettre en garde contre une immigration de peuplement, constitutive de graves concentrations ethniques. En janvier 2007, cette femme courageuse, placardisée à l'Ined, parlait pour l'Ile-de-France de "phénomènes de substitution démographique" et de "phénomènes de sécession territoriale" (cf mon livre La fracture identitaire, Fayard, pages 133-134). La faire passer pour politiquement correcte est un contre- sens.

La « realpolitik » du Vatican à la Conférence sur le racisme de Genève


En participant à la conférence de Genève, à quelques jours du voyage de Benoît XVI en Terre sainte, le Saint-Siège veut montrer sa volonté d’équilibre à l’égard des différents intérêts présents au Proche-Orient

Mgr Silvano Tomasi, observateur permanent du Saint-Siège auprès des Nations unies à Genève, est resté à sa place, lundi 20 avril, tandis que les représentants des États européens quittaient la salle où le président iranien Mahmoud Ahmadinejad qualifiait Israël de « gouvernement raciste ».

Déjà, dimanche 19 avril, la diplomatie vaticane avait préconisé à Benoît XVI des propos positifs sur la conférence de Genève, le pape qualifiant alors d’« initiative importante » une rencontre pourtant annoncée comme problématique.
L’ébauche de la déclaration finale reste un texte satisfaisant

Mgr Tomasi a assumé ce choix, expliquant qu’il était important de respecter la liberté d’expression au sein de l’ONU, ajoutant que si le président Ahmadinejad avait eu une affirmation visant l’élimination d’Israël ou une négation historique de la Shoah, l’attitude de l’Église eût été différente.

Dès lundi soir, le P. Federico Lombardi, directeur de la Salle de presse du Saint-Siège, déclarait que le chef de l’État iranien avait eu « des expressions extrémistes et inacceptables » et que des interventions comme celle-là « ne vont pas dans le bon sens ». En même temps, a-t-il poursuivi, « cette conférence est une occasion importante pour faire avancer la lutte contre le racisme et l’intolérance. Le Saint-Siège y participe avec ce souhait. »

Aux yeux de l’Église catholique, l’ébauche de la déclaration finale reste un texte satisfaisant : « Les principaux éléments qui suscitaient des objections ont été retirés », notait le P. Lombardi. Mais dans un communiqué publié mardi 21 avril, le Saint-Siège déplorait à nouveau l’utilisation de ce forum pour « assumer des positions politiques extrémistes et offensives contre quelque État qui soit ».
Rome prend le risque de cautionner un texte vidé de son sens

En fait, la diplomatie vaticane veut conserver un équilibre dans la zone du Proche-Orient. À quelques semaines du voyage de Benoît XVI en Terre sainte, confie un proche du dossier, le Saint-Siège ne veut pas se faire dicter son attitude par un ministre des affaires étrangères israélien, lui-même tenant de positions extrémistes. Rome a toujours eu le souci d’un tel équilibre, que ce soit sur le statut de Jérusalem ou sur les droits de l’État palestinien.

Il reste qu’en soutenant ainsi la déclaration finale de Genève, Rome prend le risque de cautionner un texte vidé de son sens après les déclarations entendues, même du point de vue des intérêts chrétiens. Ainsi, dans son introduction, le secrétaire général de l’ONU, sans doute pour ne pas heurter certains États, n’a pas dénoncé les exactions, pourtant nombreuses, contre les chrétiens, alors qu’il en est question dans les documents écrits.
Isabelle de GAULMYN, à ROME

Flagrant délit de censure et de campagne de désinformation planétaire pour le discours d'Ahmadinejad à Durban 2, le 20 avril 2009

Il n'ont même pas laissé au monde l'opportunité d’écouter les propos et arguments du Président Ahmanidejad Je ne suis pas Chiite, ni pro Chiite, ni antisémite, juste pro vérité, j'ai juste constaté une tentative de discréditer et de censurer ce discours avant même qu'il soit donné, d'une manière tellement préméditée. C'est parfait ! Sont débusqué et révélé en pleine lumière, les sombres et les "faibles" représentants de la pensée unique dominés par une sorte de morale "préfabriquée" du racisme et de l'intolérance tellement hypocrite qu'elle ne peut être dissimulée par cette tentative ridicule d'étouffer et de discréditer les parole de ce Président Perse.

Usant d'une valse de déclarations médiatiques, critiquant et utilisant de courts extraits des paroles sortis de leur contexte et en les stigmatisant d'une façon médiocre comme s'ils étaient des blasphèmes.

Que tombent les masques de tous ceux qui ont participé à cette vile mascarade et tellement hypocrite à mes yeux.

Quand la vérité éclairera cet égarement, si nous nous le permettons, comment feront-ils tous pour revenir sur leurs critiques politiques, leurs articles altérés, leur lynchage télévisuel et radiophonique, avoueront-il leur erreur ? Présenterons-ils des excuses publiques au président de la nation Iranienne ?

Ce que je viens de constater également et qui me fait sourire doucement, ce sont les posts publiés sur ce sujet, sur Le Post, en top ou en une avec la mention, informations vérifiées, elles sont toutes traitées dans le même angle de vue, celui repris dans tous les médias, tronqué, incomplet, avec les extraits choisis hors de leur contexte souligné du label propos raciste, antisémite etc ...

je me demande comment ont été vérifiées ces infos par le post, mais ne doit-on pas écouter ou lire(au minimum !)le discours dans son intégralité pour se faire une idée de ce que ce dirigeant a voulu dire ?

Je n'ai pu trouver (au lendemain de ce discours )qu'une seule source web ou est présente la vidéo (en anglais)du discours dans son intégralité (35 mn) et la seule retranscription. Et j’ai cherché longtemps !!! En francais n'en parlons même pas !

Le discours étant en persan, si aucune traduction en anglais ne se trouve sur le web, comment pourrait-on en tirer facilement une traduction en francais ou en tout autre langue.

Seule est proposée, cette soupe journalistique, télévisuelle ou médiatique pour que les opinions du monde se fassent une idée, soupe qui malheureusement atteind son but premier qui est d'inciter à la division, de stigmatiser les extrêmes et alors cultiver tout le contraire de l'énergie et de l'inspiration première qu'espéraient donner, je le suppose, les esprits ouverts qui ont créé Durban I et Durban II.

A croire qu'il ne fallait surtout pas que les peuples puissent se faire sa propre idée sur ce qu'avait à dire cet homme. Il fallait vraiment que ses arguments et paroles soit si dérangeants et si indéfendables pour qu'une telle armada soit déclenchée, ne trouvez-vous pas ? Surtout que la retranscription des discours sont donnée à l'avance, donc tous les participants officiels peuvent à l'avance, il me semble, découvrir ce qui sera déclaré par les différents intervenants.

On a même eu droit, sur les sites d'informations (alignés) comme photo d'illustration des articles concernant ce discours, la même photo sous différents points de vue de Ahmanidejad qui salut avec le plat de la main, voudraient-ils nous inspirer le salut nazi que cela ne me surprendrait pas !

Des contestataires en clown alors qu'il n'a même pas fini la première phrase de son discours ? Des représentants de pays qui se lèvent pour boycotter, tous révoltés spontanément en même temps ?

Je ne vois personne évoquer le fait que Ahmadinejad à plusieurs reprises, a été chaleureusement applaudis, et qu'entre autres, il a évoqué avec respect les prophêtes des différentes principales religions, Jesus, Abraham, Moïse et Mahomet ...

Je rappelle que cette année, la journée du souvenir de la Shoah, la cérémonie d'ouverture a lieu le même jour que celui désigné à Ahmanidejad pour faire son discours, allons ! Hasard ? Je ne suis aucunement négationiste, la Shoah a été l'un des événements les plus sombres qu'ait connue l'humanité et je souhaiterais que jamais plus, cela n'ait lieu.

On a eu droit même à une coupure du son dans les premières minutes du discours. C'est horrible à dire, à mes yeux, la quasi totalité des journalistes du monde n'ont pas fais leur travail, ce jour là et le lendemain,

peut être dans quelques jours ... ;-)?

A moins que les acteurs du Web une fois de plus, les poussent à revoir leur copie, en les obligeant à vraiment traiter le sujet, à grand coups de liberté d'expression ...

Les tv répètent les dépêches, déclarations et les images soufflées, inspirées, par ces forces qui gouvernent le mental, planétairement, mondialement !

Super écran de fumée, pendant ce temps, on ne parle plus des droits de l'homme, et les manquements des pays soit-disants démocratique et respectueux des libertés, on détourne les attentions vers un faux monstre, tous ces Don Quichotes politiques et leurs déclarations outrées participant les uns consciemment, lesautres inconsciemment et nourrissant tous cette illusion, ce mirage pluri-média-Webistique ...

Je pose ici plus bas les liens de la retranscription texte du discours en anglais et je poste la vidéo du discours en entier en anglais (le lien source) + 2 traductions francaises

et plus bas encore, une sélection d'articles qui 'éclairent' sur le sujet, écris juste avant ou juste après l'intervention du président Iranien

Regardez, écoutez, lisez et soyez pour ou contre le discours,

faites vous votre idée ... la votre et non une version formatée de votre opinion, altérée par cette censure et cette campagne de désinformation planétaires et iniques.

21 Avril 2009 Le Post


traduction française 1 du discours :

Il s'agit d'une traduction de la BBC un discours transcription fournie par la République islamique d'Iran News Network, à Téhéran, en persan.

http://translate.google.fr/translate?hl ... %26tl%3Den

traduction française 2 du discours :

http://www.voltairenet.org/article159812.html

Le discours vidéo (anglais) de Ahmadinejad

http://www.youtube.com/watch?v=LL5OsaVYz1I

La retranscrition texte en anglais du discours

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=92046

Durban II un sommet de tartufferie ?

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 55053.html

l'officine Sioniste UEJF montre son vrai visage

http://www.alterinfo.net/Durban-II-L-Of ... 31764.html

L'acteur Danny Glover Tance Barack Obama

http://cozop.com/allain_jules_agoravox/ ... ma/proches

Ahmadinejad le heraut perse (par Alain Jules)

http://allainjulesblog.blogspot.com/200 ... perse.html

Que reste t-il que 'on puisse appeler racisme ?

http://www.planetenonviolence.org/Que-R ... a1884.html

Il est vrai que faire une prière dès le début de son discours c'est très très très ouvert comme position ..

Puis c'est vrai que d'inviter un président aussi "ouvert" aux droits de l'homme et de la femme dans son pays dans une conférence sur le racisme ce n'est pas paradoxe ..

C'est vrai quoi .. en Iran les femmes sont lapidées dans des stades .. cela pourrait se faire dans les caves des hôtels grand luxe .. mais non ce président a décidé que cela se ferait au su et au vu de tous ..

En Iran il est vrai aussi que c'est le seul pays qui distrait son peuple par des caricatures contre les autres religions .. mais eux ils ont le droit car se moquer des autres religions et se plaindre si nous pôôôvr occidentaux nous faisons la même chose .. nous ne sommes que des impies et notre seul droit c'est de se la fermer et d'accepter enfin une charia qui remplacerait enfin nos démocraties où les femmes sont les égales des hommes .. beurkkkkkk quelle horreur !!!!

Et que ce président qui assiste à une réunion sur le racisme demande tout bêtement la destruction d'un état membre de cette conférence .. rien de nouveau sous le soleil me direz vous .. à condition de ne pas voir que la loi religieuse islamique appliquée dans son pays comme en Somalie en Afghanistan au Soudan et/ou en Arabie Saoudite est la pire des solutions racistes ..

Mais il est vrai que nous n'avons pas eu la traduction de ce discours en entier ..

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/KWuFEMPrCcw&hl=fr&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/KWuFEMPrCcw&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

Conférence sur le racisme - La négation

Vingt-quatre heures après que le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, eut livré sa sempiternelle diatribe antisémite dans le cadre de la Conférence de l'ONU contre le racisme, les délégués se sont empressés d'adopter la position finale bien avant la conclusion de ce sommet. C'est demain en effet que les acteurs de cette comédie, il n'y a pas d'autre mot, humaine vont plier bagages le sourire probablement aux lèvres. On avance cela parce qu'ils se sont dits contents, tout contents, d'avoir signé un texte pourtant tronqué, d'avoir fait fi de la moitié du monde, d'avoir satisfait les fous de Dieu de tout bord tout côté.



Voilà, en un mot comme en mille, les représentants rassemblés à Genève par la haute-commissaire des droits de la personne (sic) de l'ONU ont gommé la notion d'égalité des sexes du texte qui a alimenté leur satisfaction béate. Bon. Parmi eux, certains avaient exprimé leur dégoût à l'endroit d'une loi votée par les parlementaires afghans, une loi entérinée par le président Hamid Karzaï, une loi qui légalise le viol des femmes, qui approuve le mariage de gamines, qui restreint le droit des femmes de quitter le domicile familial. On se rappellera, on insistera même sur le fait suivant: cette loi a été adoptée une quinzaine de jours avant que les momies des droits en question ne moquent ces droits.

On insistera également sur un autre épisode: l'avant-veille du début de la conférence, des femmes afghanes ont manifesté dans les rues de Kaboul leur opposition à cette torture législative. Une des responsables de ce mouvement a été assassinée, les autres ont reçu des menaces de mort. Les plus humbles? Elles ont essuyé les lancers de pierre, sans parler évidemment des noms d'oiseaux dont les hommes les affublaient.

Quoi d'autre? Un jeune étudiant afghan âgé de 23 ans a eu le malheur de distribuer un texte consacré aux droits des femmes. Son acte ayant été considéré comme blasphématoire, il a été condamné à mort sans que son avocat ait pu prononcer un mot. Depuis, sa sentence a été réduite tout récemment à vingt ans d'emprisonnement. Bien. Les messieurs-dames présents à Genève ayant tout de même convenu de reconnaître le droit d'expression, la liberté d'opinion, on se serait attendu à quelques mots sur le drame que vit ce jeune homme. D'autant que certains chefs d'État, notamment le premier ministre Gordon Brown, ont exprimé leur colère.

Il est vrai que le Royaume-Uni, les États-Unis et une bonne douzaine de nations européennes avaient décidé de boycotter l'événement de Genève parce que l'invitation faite au président iranien annonçait une répétition de la conférence catastrophique de Durban tenue en 2001. Admettons, ainsi que l'enseigne le proverbe, que les absents ont toujours tort. Reste ceci: tous ceux et toutes celles qui se sont félicités, le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-Moon, au premier chef, se révèlent être autant de négations des droits de la personne.

Vous ne voulez pas faire la différence entre l'anitisémitisme et l'antisionnisme, et bien je ne peux rien pour votre mauvaise foi.
Israel est comparable à l'afrique du sud durant l'apartheid mais vous ne voulez pas le voir non plus...
Des israéliens sincères sont contre la politique ségrégationniste et inhumaine que pratique leur état mais vous ne voulez pas l'entendre.
Mais ça ne m'étonne pas enfaite c'était prévisible de votre part, il suffit de voir les pseudos-preuves anti-islam que vos agitez devant nous pour voir que vous n'êtes à la recherche d'aucune vérité. Qu'il s'agisse de l'Islam ou de n'importe quel autre sujet vous suivez bêtement la propagande générale.

Je ne confond rien du tout. J' ai déjà écrit sur ce sujet.

topic3982-20.html#p64365

Seulement ni l' Iran ni l' Arabie ni l' Egypte ni la Libye ni d'autres pays musulmans
ne respectent les droits de l' homme et surtout des minorités religieuses comme les chrétiens coptes.
Ils ne respectent pas non plus les femmes traitées comme des bêtes.

.

Je n'ai pas dit que tu confonds, je te crois assez intelligent pour savoir la différence mais c'est volontaire hien???

Dans ton topic, l'autre nous parle de l'anti-sémitisme sous couvert d'anti-sionisme et là est le piège dès qu'on critique ou combat le sionisme ont nous traite d'antisémite. Ils nous parle de racisme anti-juif tandis que là n'est pas la question, lorsqu'on voit des juifs critiquer Israel on va certainnement me dire que ce sont aussi des anti-sémite??? Chantage pourri

La plupart des pays que tu cites sont des dictatures...

Les droits de l'homme sont bafoués au nom de la démocratie et de la défense contre l'islamisme d'après les dirigeants occidentaux , on ne fait pas des omellettes sans casser des oeufs pensent-t-ils. C'est pour quoi ont ne parle que très rarement des tortures et meurtres dans les pays sois disant démocratique mais ont médiatise à fond chaque peine de mort dans les pays musulmans. Hypocrisie générale et généralisée

MUSLIMAFRIQUE a écrit:Je n'ai pas dit que tu confonds, je te crois assez intelligent pour savoir la différence mais c'est volontaire hien???

Dans ton topic, l'autre nous parle de l'anti-sémitisme sous couvert d'anti-sionisme et là est le piège dès qu'on critique ou combat le sionisme ont nous traite d'antisémite. Ils nous parle de racisme anti-juif tandis que là n'est pas la question, lorsqu'on voit des juifs critiquer Israel on va certainnement me dire que ce sont aussi des anti-sémite??? Chantage pourri

L'autre a un nom .. et c'est Lorie .. donc puisque tu te dis musulman il va te falloir apprendre le respect des autres ...

Je ne parlais pas de toi ma tite Lorie mais de l'autre de l'article qu'a Posté georges, je me rappelle plus du nom.

J'ai même pas vu que t'avais posté quelque chose alors avant de jetter sur la premier occasion pour me corriger: demande moi de qui je parle.

MUSLIMAFRIQUE a écrit:Je n'ai pas dit que tu confonds, je te crois assez intelligent pour savoir la différence mais c'est volontaire hien???

Dans ton topic, l'autre nous parle de l'anti-sémitisme sous couvert d'anti-sionisme et là est le piège dès qu'on critique ou combat le sionisme ont nous traite d'antisémite. Ils nous parle de racisme anti-juif tandis que là n'est pas la question, lorsqu'on voit des juifs critiquer Israel on va certainnement me dire que ce sont aussi des anti-sémite??? Chantage pourri

La plupart des pays que tu cites sont des dictatures...

Les droits de l'homme sont bafoués au nom de la démocratie et de la défense contre l'islamisme d'après les dirigeants occidentaux , on ne fait pas des omellettes sans casser des oeufs pensent-t-ils. C'est pour quoi ont ne parle que très rarement des tortures et meurtres dans les pays sois disant démocratique mais ont médiatise à fond chaque peine de mort dans les pays musulmans. Hypocrisie générale et généralisée

Sois plus précis veux tu ? je ne vois pas de quoi tu rparles.

Je suis pour que toute cette région devienne laîque puisqu' elle est devenue un baril de poudre.