Découvertes scientifiques

JUG a écrit:Einstein,d'aprés ses théories,avait parlé de remonter le temps.

Je n'en ai nullement le souvenir. Son paradoxe des jumeaux ne mettait en valeur que deux différents repères temporels. Mais aucun voyage dans le temps en arrière. (D'ailleurs, ce genre de voyage se fait sans retour)

Donc pour moi, pas possible de faire des voyages dans le temps. Et si les trou de vers existent, alors passer dedans équivaut presque à un suicide (sauf dans le monde de la science-fiction).

Cett idée de remonter le temps n'est que le rêve des auteurs de science fiction.
Même dieu ne peut pas éffacer ce qui a été fait. Et donc s' il existe il est le premier des coupables
en n' assistant pas des peuples en danger à cause des religions et des prophètes.
L' occident a bien fait le chemin de la laïcité mais c'est remis en question de plus en plus
par des hommes qui ne croient ni à la démocratie ni à la laïcité

Einstein avait fait un calcul.En voyageant une journée dans un train on gagnait un milliardiéme de seconde.
C'est infime mais en voyageant à la vitesse de la lumiére tout est possible.
Le corps serait desintegré en photons et recomposé en l'an 822.Voir Mohamed et sa troupe en direct.
Ceux qui feront le voyage doivent etre integres et ne pas influencer les événements.
Parfois je me dis que les ovni sont peut etre les visiteurs du futur qui viennent jeter un coup d'oeil sur nous,histoire de rigoler et se divertir.Peut etre,tout est possible.
Bon,c'est l'heure pour moi d'aller chercher ma biére.

AliadArrakis a écrit:

JUG a écrit:Einstein,d'aprés ses théories,avait parlé de remonter le temps.

Je n'en ai nullement le souvenir. Son paradoxe des jumeaux ne mettait en valeur que deux différents repères temporels. Mais aucun voyage dans le temps en arrière. (D'ailleurs, ce genre de voyage se fait sans retour)
Donc pour moi, pas possible de faire des voyages dans le temps. Et si les trou de vers existent, alors passer dedans équivaut presque à un suicide (sauf dans le monde de la science-fiction).

Le paradoxe des jumeaux est bien un paradoxe, qu'on ne peut résoudre qu'en approfondissant à un niveau qu'Einstein lui-même n'avait pas atteint paraît-il (au fait, il a largement pompé ses théories sur d'autres). Il ne peut pas y avoir vieillissement différent des deux jumeaux quand ils se rejoignent, ou alors ça fout en l'air la relativité, parce qu'elle est construite sur le postulat qu'il n'y a aucune raison de penser que l'un plutôt que l'autre se déplace dans l'absolu.

à+

JUG a écrit:Einstein avait fait un calcul.En voyageant une journée dans un train on gagnait un milliardiéme de seconde.

En effet, selon la relativité générale, on vit "plus longtemps" en courant dans une vallée qu'en restant immobile sur une montagne.

C'est infime mais en voyageant à la vitesse de la lumiére tout est possible.

Euh, théoriquement, il est impossible de voyager à la vitesse de la lumière, à moins d'avoir une masse au repos nulle.

Le corps serait desintegré en photons et recomposé en l'an 822.Voir Mohamed et sa troupe en direct.

LOL

Bon,c'est l'heure pour moi d'aller chercher ma biére.

J'espère qu'elle avait été bonne.

spin a écrit:Le paradoxe des jumeaux est bien un paradoxe, qu'on ne peut résoudre qu'en approfondissant à un niveau qu'Einstein lui-même n'avait pas atteint paraît-il (au fait, il a largement pompé ses théories sur d'autres). Il ne peut pas y avoir vieillissement différent des deux jumeaux quand ils se rejoignent, ou alors ça fout en l'air la relativité, parce qu'elle est construite sur le postulat qu'il n'y a aucune raison de penser que l'un plutôt que l'autre se déplace dans l'absolu.

à+

Au contraire, le paradoxe est jumeaux est bien résolu, et ce même en n'utilisant que la théorie de la relativité restreinte (il existe une résolution plus globale dans la relativité générale).

La résolution se repose sur le fait qu'un des deux jumeaux au moins change de référentiel pour effectuer le retour sur Terre (ou autre repère que l'on peut par approximation considérer comme inertiel). Ce changement de référentiel implique une accélération, ce qui fait que l'effet du ralentissement des horloges n'est perceptible que par celui qui est resté sur Terre.

D'ailleurs des vérifications expérimentales de ce genre d'effet ont déjà été faites. Ainsi on avait embarqué des avions à réaction équipés d'horloge atomiques qui prennent leur envol. Au retour sur terre, on a remarqué que les horloges atomiques ont retardé de quelques millièmes de secondes par rapport aux horloges atomiques sur Terre.
Ces mêmes propriétés de la dilatation du temps sont aussi exploités en physique des particules, car la durée de vie d'une particule dans son propre repère est trop petite pour qu'on puisse l'observer, alors qu'une particule à haute vitesse dans notre repère a plus de chance d'être détectée.

AliadArrakis a écrit:Au contraire, le paradoxe est jumeaux est bien résolu, et ce même en n'utilisant que la théorie de la relativité restreinte (il existe une résolution plus globale dans la relativité générale).

La relativité restreinte :
- suppose (elle est faite pour ça et tire son nom de ça) que rien ne permet de discerner, dans l'absolu, qui se déplace ou qui est fixe (résultat de l'expérience de Michelson : à quelque vitesse qu'on aille par rapport à une source de lumière, on verra toujours passer ses rayons à la vitesse c).,
- ne traite que de mouvements rectilignes à vitesse constante (donc les avions avec leurs horloges à bord...).

Mais bon, ce n'est peut-être plus en thème ici...

à+

Salut Alia,
Une biére bien fraiche est toujours la bienvenue aprés une journée de boulot

Il y a 100 ans,on n'avait pas encore d'anesthesie.A la 1ére guerre mondiale on coupait les membres à la scie à métaux avec un bout de bois entre les dents.
Quelques années plus tard c'est la découverte de maintes choses,la fusion de l'atome,l'éspace,l'ADN et d'autres trucs encore qui sont surement classés secret défense.
L'avancée scientifique est éxponentielle à notre époque.
Ce qui est impossible à imaginer aujourd'hui sera réalité demain.

Le mort restera mort et le passé passé. Ne rêvons pas.
Il faut espérer que l' on trouvera un vaccin contre le fanatisme car il nous menace de nouvelles guerres de religion.

JUG a écrit:Salut Alia,
Une biére bien fraiche est toujours la bienvenue aprés une journée de boulot

Il y a 100 ans,on n'avait pas encore d'anesthesie.A la 1ére guerre mondiale on coupait les membres à la scie à métaux avec un bout de bois entre les dents.
Quelques années plus tard c'est la découverte de maintes choses,la fusion de l'atome,l'éspace,l'ADN et d'autres trucs encore qui sont surement classés secret défense.
L'avancée scientifique est éxponentielle à notre époque.
Ce qui est impossible à imaginer aujourd'hui sera réalité demain.

Enfin, pas tout ce qui est impossible à imaginer, on reste quand même dominé par les lois de la nature (les lois physiques par exemple).

spin a écrit:[La relativité restreinte :
- suppose (elle est faite pour ça et tire son nom de ça) que rien ne permet de discerner, dans l'absolu, qui se déplace ou qui est fixe (résultat de l'expérience de Michelson : à quelque vitesse qu'on aille par rapport à une source de lumière, on verra toujours passer ses rayons à la vitesse c).,

En gros : pas d'espace absolu. D'ailleurs, il n'y a déjà pas de repère absolu en mécanique newtonienne (bien qu'il y ait un espace absolu indépendant du temps).

- ne traite que de mouvements rectilignes à vitesse constante (donc les avions avec leurs horloges à bord...).

Malgré tout, les avions à bord doivent entreprendre une certaine accélération pour revenir au sol. Non, le paradoxe des jumeaux peut-être bien être traité dans le cadre de la relativité restreinte (je l'avais fait il y a quelques années), même s'il existe une certaine discontinuité du au changement de référentiel inertiel. En gros, on peut traiter des problèmes d'accélération dans la relativité restreinte. La résolution de ce paradoxe avec la relativité générale ne s'avère nécessaire que si la gravitation intervient de manière non négligeable dans le problème.

Le paradoxe des jumeaux n'est un paradoxe que de nom.

Et cela est spécifié ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux
J'ai vérifié, et le contenu me paraît assez fiable.
Les diagrammes de Minkowski y sont aussi très instructif.