Histoire et Géopolitique de l'Islam

spin a écrit:Le plus évident pour moi, vu son parcours, c'est que c'est un vrai idiot, utile ou pas, en tout cas quelqu'un qui a toujours des oeillères même s'il en change.

à+

Tout à fait mais ce qui est regrettable c'est qu' il trompe de nombreux musulmans qui se diront
voilà un grand philosophe qui a renié le christianisme et le marxisme pour entrer en islam
Cela prouve que notre religion est vraie et nous avons donc le droit d' être ce que nous sommes
Violents, fanatiques, intolérants et sexistes.

Pour Lamartine, la citation de lui que se passent et repassent les musulmans émerveillés, et qui leur fait dire que le poète était un admirateur de l'islam, était effectivement, en fait, un appel du pied on ne peut plus intéressé à l'intention du sultan Abulmecit, dans le but d'obtenir de lui une concession terrienne. Mais de plus, il s'agit d'une citation tronquée, et si on lit la suite, on s'aperçoit que l'extrait en question est en réalité une apologie...du Christ. Et ce dans un ouvrage où l'auteur, dans d'autres passages, n'est pas tendre, mais alors pas du tout, avec la religion de Mahomet. J'avais écrit plus en détail sur ce sujet dans un post ici-même il y a deux ans : http://islamla.com/vous-inquietez-pas-ans-t2454-45.html (voir le post de "torabora" du 01 Ven Fév, 2008 11:53 pm, et ma réponse qui suit, à peu près au milieu de la page).

Et puis, pour revenir à Mohamed Sifaoui, après avoir posté quelques commentaires qui étaient basés sur le souvenir qui me restait de ce que j'avais vu et lu de lui jusqu'à présent, il m'est venu l'envie de me rafraîchir la mémoire en allant fureter sur son blog et en lisant un peu les archives qui s'y trouvent. Et je dois dire que j'ai été un tantinet injuste à son égard, quand j'ai écrit qu'il avait toujours refusé de reconnaître que le problème de l'islamisme, c'est avant tout l'islam. Il lui est arrivé, dans le passé, d'admettre que le Coran n'était pas à l'abri de toute critique. Mais ses attaques sont tout de même le plus souvent concentrées sur l'intégrisme, et évitent le plus possible d'aborder le terrain dangereux de la concordance de cet intégrisme avec les textes fondateurs.

C'est assez intéressant de le voir débattre avec le dissimulateur Malek Chebel, sur une vidéo (en deux parties) qu'il a mise sur son blog : http://www.mohamed-sifaoui.com/article-36043817.html.
La deuxième partie, surtout, est instructive : attaqué par Chebel, qui l'accuse d'amalgame et lui reproche de considérer qu'il y a un continuum entre Ben Laden et le simple musulman pieux, Sifaoui se défend énergiquement de critiquer l'islam et fait une énumération des positions qu'il à prises, pour bien montrer qu'aucune ne s'attaque aux fondements de sa religion. Au passage, c'est assez comique de voir Chebel s'enferrer en affirmant que de telles attaques sont en fait dirigées contre l'islam et les musulmans, reconnaissant de ce fait que l'intégrisme d'une part, et l'islam et les musulmans d'autre part, c'est la même chose, propos qui pulvérisent tous les records d'islamophobie.

En voyant les deux face à face, je ne peux pas m'empêcher d'avoir plus de sympathie pour Sifaoui, à la fois plus honnête et plus fin, et qui mène tout de même aussi un combat utile et courageux, que pour Chebel, qui essaie de faire avaler les pires énormités à un public naïf ; mais tout de même, j'ai du mal à admettre chez le premier ses nombreux évitements, qui contribuent à détourner l'attention des gens des racines du problème et à les maintenir dans l'ignorance, et surtout ses attaques à l'égard de RL, qui sont d'une inadmissible bassesse. Même si ce n'est pas au même degré, tous deux contribuent dans la pratique aux progrès d'une idéologie totalitaire et criminogène en la faisant passer pour inoffensive.

A noter aussi : l'affirmation par Sifaoui de sa musulmanéité. Dans le contexte de ce débat, il la fait ressortir comme un argument l'autorisant à critiquer, sinon l'islam, du moins l'intégrisme islamique, comme dérive de sa propre religion. Pourquoi pas.

Merci Botchan de rappeler que Lamartine ne s'est pas converti à l' horrible secte
et qu' il a dit

Il n’y a de plus grand que celui qui, en enseignant avant lui le même dogme, avait promulgué en même temps une morale plus pure, qui n’avait pas tiré l’épée pour aider la parole, seul glaive de l’esprit, qui avait donné son sang au lieu de répandre celui de ses frères, et qui avait été martyr au lieu d’être conquérant. Mais celui-là, les hommes l’ont jugé trop grand pour être mesuré à la mesure des hommes, et si sa nature humaine et sa doctrine l’ont fait prophète, même parmi les incrédules, sa vertu et son sacrifice l’ont fait Dieu !

Le rêve serait un islam des Lumières,
sans la charia,
sans le djihad,
sans l’apartheid entre hommes et femmes,
sans prosélytisme, et
sans mentalité dominatrice.
Une religion qui serait ouverte à la critique et au questionnement.
Une religion adulte.

Ce serait un islam sans les hadiths et sans les versets coraniques sexistes judéophobes et chrétienophobes
sans le verset où Allah demande aux musulmans de prendre comme Beau Modèle Mahomet
Ibn Rochd a demandé l'émancipation des femmes musulmanes au XII siècle mais rien n'a changé pour elles
qui restent un "champ de labour"

maried a écrit:Ce serait un islam sans les hadiths et sans les versets coraniques sexistes judéophobes et chrétienophobes
sans le verset où Allah demande aux musulmans de prendre comme Beau Modèle Mahomet

Ce serait même un Islam qui se retrouverait obligé de condamner Mahomet. Difficile, hein ?

L'islam sans Mahomet c'est impossible. Les coranistes font semblant de croire
que ce livre est divin il n y a pas de livres divins.

Et que fais tu de la liberté de conscience et d'opinion ?
Chez les athées aussi tu trouveras des fanatiques voulant dominer le monde et imposer leurs lois...

La liberté de conscience n'est respecté dans aucun pays musulman

Et les athées les agnostiques les apostats sont persécutés dans ces pays depuis des siècles

Le jour où la Noble Loi Divine s'appliquera en France il n y aura que des croyants des vrais c'est à dire les juifs
les chrétiens et les nobles musulmans qui gouverneront le pays
Les polythéistes les agnostiques les hindouistes seront invités à se convertir à s'exiler ou à mourir

je t'approuve totalement Jug

"L'islam sans Mahomet c'est impossible. Les coranistes font semblant de croire
que ce livre est divin il n y a pas de livre divin."

Adopter une attitude concilante avec les coranistes est une des idioties utiles à l'islamisme, parmi tant d'autres. C'est le coran en lui même qui est dangereux, on en a eu un bel exemple avec le membre fi11222 qui n'a pas supporté la mise à jour des principes inégalitaires de sa croyance et a fui la discussion, alors même qu'il prétendait dans son premier message, ostensiblement prosélyte, nous aider à mieux comprendre son bouquin.
(toujours la même suffisance de l'encoranisé)

L'islam face à la critique avec deux hommes poltiques français

Sarkozy confond islampophobie et antisémitisme.