Arts - Littératures - Poésies

tu parles de yaourt périmé mai tu es hors sujet, je ne t ai jamais parlé de porc périmé mais de porc tout frais , juste abbatu.
juste une question, avec quelle viande attrape t on le vers solitaire??

C'est une affection relativement fréquente en France (5 personnes en âge de manger de la viande sur 1000 sont concernées).
L'appellation populaire "ver solitaire" désigne un ver parasite appelé tænia. Il est dit "solitaire", car en général un seul parasite est retrouvé chez l'homme contaminé.
Il est ingéré sous forme de larve, contenue dans la viande de bœuf (Taenia saginata) ou de porc (Taenia solium) , lorsque ces animaux sont eux-mêmes infectés (les tænias son présents partout dans le monde). le Hymenolepis nana quant à lui dispose d"oeufs d'emblée infectants et la contamination de l'homme se fait par ingestion de ces oeufs (il n'y a pas d'hôte intermédiaire).

tu as beau éduqué tes enfants dans le civisme, ume fille en mini jupe, ne change rien a l ' éducation.

combien de couple musulman reste marié jusque leur mort??

combien de musulmans se suicident?

( je te parle de l islam pas du terrorisme, ne pas confondre)

Tres peu se suicident si tu compares les musulmans avec avec les autres personnes. j ai laissé un dialogue entre un athé et un chrétien sur le forum, lis le stp

salam yaourt périmé

je suis sage , moi je ne me noie pas dans l alcool , ni ne fume de joint, ni je vais en boite dans des endroits ou pululent sexe drogue et alcool. comparé a certains oui je suis sage. mais j ai encore bcp de progres a faire.

tu sais je n ai pas besoin d aller chercher des documents sur le net ou quoique ce soit.
oui la conversation entre un athé et un musulman est certes fausses mais le contenu est vrai.

toi, tu crois en l histoire , ce que t apprends l ' école. renseigne toi, l' école te ment et je le sais bien avant d etre musulman.

tu sais je n ai pas besoin d aller chercher des documents sur le net ou quoique ce soit.
oui la conversation entre un athé et un musulman est certes fausses mais le contenu est vrai.

toi, tu crois en l histoire , ce que t apprends l ' école. renseigne toi, l' école te ment et je le sais bien avant d etre musulman.

nourdine59760 a écrit:je suis sage , moi je ne me noie pas dans l alcool , ni ne fume de joint, ni je vais en boite dans des endroits ou pululent sexe drogue et alcool. comparé a certains oui je suis sage. mais j ai encore bcp de progres a faire.

tu sais je n ai pas besoin d aller chercher des documents sur le net ou quoique ce soit.
oui la conversation entre un athé et un musulman est certes fausses mais le contenu est vrai.

toi, tu crois en l histoire , ce que t apprends l ' école. renseigne toi, l' école te ment et je le sais bien avant d etre musulman.

un résumé de la carrière de Mahomet ?

Islam : La réalité historique des conquêtes musulmanes


De par le fait qu’il est presque axiomatique (évident) pour les textes des livres scolaires américains, toutes les choses islamiques (tout ce qui concerne l’islam), il peut être instructif d’examiner un de ces aspects qui sont régulièrement « distordus » : les conquêtes musulmanes.

« L’APÔTRE D’ALLAH EMPRISONNA LES QURAYZA (Les Banu Qurayza (arabe : بنو قريظة, banū Qurayẓa ; étaient une tribu juive de Médine)

À MEDINE PENDANT QUE DES TRANCHÉES ÉTAIENT CREUSÉES PLACE DU MARCHÉ. ENSUTE IL FIT VENIR LES HOMMES ET LES FIT DÉCAPITER DE TELLE SORTE QU’IL TOMBAIENT DANS LES TRANCHÉES.

ILS FURENT AMENÉS EN GROUPES, ET PARMI EUX ÉTAIT KAB, LE CHEF DE LA TRIBU.

EN NOMBRE, ILS ATTEIGNAIENT SIX OU SEPT CENTS, BIEN QUE CERTAINS AFFIRMENT QU’ILS ÉTAIENT HUIT OU NEUF CENTS. TOUS FURENT ÉXÉCUTÉS. »

MÉDINE, AN 627. SIRAT RASOUL ALLAH, IBN ISHAQ.

(Ici par exemple) un document en anglais

Par Raymond Ibrahim

Peu d’événements de l’histoire sont aussi bien documentés et attestés comme le sont ceux ces conquêtes qui ont débuté peu après la mort du prophète musulman Mahomet (632) et qui décroissent aux environs de 750.

De larges pans du vieux monde – de l’Inde à l’Est jusqu’à l’Espagne à l’Ouest- ont été conquis et soumis par le glaive de l’islam durant cette période, et plus largement par la suite (les conquêtes ottomanes).

Selon les normes de l’histoire, la réalité de ces conquêtes est irréfutable, car le but même de l’histoire est de se baser sur des documents originaux et les conquêtes islamiques sont parfaitement documentées.

Plus important encore, l’accablante majorité des documents originaux sur lesquels on s’appuie ne provient pas des non-musulmans qui auraient pu être taxés de parti pris.

De plus, les historiens les plus en vue qui ont légué à la postérité des milliers de pages de documents originaux relatifs aux conquêtes musulmanes n’étaient pas seulement musulmans ; ils étaient, et sont encore, considérés par les musulmans d’aujourd’hui comme des hommes pieux et des érudits dignes de confiance (Oulema).

Parmi les livres qui font le plus autorité et dédiés aux récits des conquêtes nous trouvons :

Ibn Ishaq (767) Sira (« la vie de Mahomet »), la plus ancienne biographie sur Mahomet ;

Waqidi (vers 820) Maghazi (« Les Campagnes Militaires –du Prophète ») ;

Baladhuri (892) Futuh al-Buldan (« Conquêtes des nations ») ;

et Tabari (923) en plusieurs volumes Tarikh al-Rusul wa al-Muluk (« Histoire de Prophètes et des Rois ») qui représente 40 volumes dans sa version anglaise.

Mis ensemble, ces récits (initialement basés sur des récits plus anciens-oraux et écrits-qui remontent jusqu’à Mahomet et ses descendants) fournissent ce qui fut et qui est encore dans le monde musulman, une célèbre histoire :

Celle qui raconte qu’Allah a perfectionné la religion (l’Islam) pour toute l’humanité ;

qu’il a demandé à son dernier prophète (Mahomet) et à la communauté musulmane de diffuser l’Islam de par le monde ; et que celle-ci était/est à embrasser de plein gré ou sous la contrainte (Jihad).

Il faut remarquer que les récits non-musulmans contemporains confirment l’existence des conquêtes.

Les écrits de l’évêque chrétien Sophronius (638) de Jérusalem par exemple, ou les chroniques de l’historien byzantin Theophanes (758) établissent clairement, pour les citer tous les deux, que les musulmans conquirent beaucoup de ce qui est aujourd’hui appelé le « monde musulman ».

Selon une tradition musulmane historique, la majorité des non-musulmans de l’ancien monde qui ne désiraient pas se soumettre à l’islam ou à ses lois (la Charia) se sont battus mais la plupart furent vaincus et intégrés.

La première conquête importante, renommée pour sa brutalité, se déroula en Arabie même, immédiatement après la mort de Mahomet en 632.

Beaucoup de tribus qui avaient symboliquement accepté l’autorité de l’islam après la mort de Mahomet, s’imaginaient qu’elles pourraient s’en détacher ; cependant, le descendant de Mahomet et premier Calife, ou son successeur Abu Bakr, ne l’entendirent pas de cette oreille et proclamèrent un djihad contre ces apostats, connu dans le monde arabe comme « Guerres de Rida » (ou Guerres contre l’apostasie).

Selon lesdits historiens, des dizaines de milliers d’arabes furent passés au fil de l’épée jusqu’à ce que leurs tribus se soumettent à nouveau à l’islam.

La guerre de Rida s’est terminée aux alentours de 634.

Pour éviter que les musulmans ne se disputent, le calife suivant, Omar, lança les conquêtes musulmanes :

la Syrie fut conquise vers 636,

l’Egypte vers 641,

la Mésopotamie et l’empire Perse en 650.

Au tout début du 8ème siècle, tout le nord de l’Afrique et l’Espagne à l’Ouest, et les pays d’Asie centrale avec l’Inde à l’Est, furent également placés sous suzeraineté islamique.

Les récits colorés qui figurent dans la tradition musulmane sont caractérisés par un état de guerre constant qui normalement suit le schéma suivant :

Les musulmans s’installent dans une nouvelle région et offrent aux habitants trois choix :

1- se soumettre (donc se convertir) à l’islam

2- vivre en tant que citoyens de seconde zone ou « dhimmis » et payer des taxes spécifiques tout en acceptant quelques régressions sociales

3°-une lutte à mort



Des siècles plus tard, et partiellement à cause du commerce, l’islam en vint à être accepté par quelques peuplades extérieures, pour la plupart polythéistes et animistes, qui ne pratiquaient pas de religion importante (par ex. en Indonésie et en Somalie) et qui actuellement forment les frontières extérieures du monde islamique.

Ironie du sort, ces exceptions sont désormais présentées comme la règle dans les classes américaines : beaucoup de manuels d’école suggèrent, ou tout au moins insinuent, que la plupart des gens qui se sont convertis à l’islam ne l’ont pas fait sous la contrainte, mais plutôt au travers de contacts pacifiques avec des marchands ou des négociants ; qu’ils ont choisi de se convertir à l’islam par intérêt pour la religion, sans se soucier des points tels que le sous-statut social, les désavantages sociaux, les humiliations forcées, etc… engendrés donc par la conversion à l’islam.

En fait , durant le premier siècle, et à cause de ces points faibles, beaucoup de ceux qui avaient été conquis cherchèrent à se convertir à l’islam dans le seul but d’être intégré par le Califat, qui préférait les garder comme sujets soumis -et fortement taxés- plutôt que comme égaux des musulmans.

Pendant ce temps, comme les livres scolaires américains tergiversent au sujet des conquêtes musulmanes, dans les écoles du monde musulman, les conquêtes ne sont pas seulement enseignées comme un sujet normal qui forge l’éducation , mais sont glorifiées : leur rapidité et leur détermination sont régulièrement dépeints comme une preuve qu’Allah était en fait du côté des musulmans (et le sera encore, aussi longtemps que les musulmans s’engagent à poursuivre leur devoir : mener le djihad).

Le fait de dissimuler comment l’islam s’est propagé dans les premiers siècles, fait qui est contenu dans les manuels occidentaux, reflète la manière dont le mot « jihad », qui fait partie intrinsèque des conquêtes, a lui aussi été réinterprété.

Tandis que le mot « jihad », au travers des siècles, a simplement signifié « guerre armée pour le compte de l’islam », ces dernières années on a donné aux étudiants américains l’interprétation Soufi du jihad ( les soufis représentent peut être 1% du monde islamique et sont souvent perçus comme des hérétiques avec d’aberrantes interprétations) qui décrit le jihad comme une « lutte spirituelle » contre ses propres vices.

Comprenons cette définition du jihad avec celle d’une récente édition de la vénérable Encyclopédie de l’Islam.

D’emblée la première phrase stipule simplement que « la diffusion de l’Islam par les armes est un devoir religieux pour les musulmans en général…Le Jihad doit être poursuivi jusqu’à ce que le monde entier soit sous la loi de l’islam…

L’islam devra s’être installé partout avant que la doctrine du jihad (guerre pour répandre l’islam) ne puisse être envisagée d’être éliminée »

Les manuels officiels écrits en arabe sont même plus explicites encore !

De même, les conquêtes islamiques racontées dans les histoires musulmanes, reflètent souvent les obligations doctrinales présentées dans les textes théologiques, le Coran et les Hadiths. Les historiens musulmans justifient souvent les actions des premiers envahisseurs en invoquant les injonctions du jihad trouvés dans les écritures islamiques.

Il faut aussi remarquer que pour les musulmans les conquêtes islamiques sont perçues comme des actes altruistes !!!! : ils y font référence en temps que futuh, qui veut littéralement dire « ouvertures », ce qui signifie donc que les régions conquises étaient « ouvertes » aux lumières de l’islam qui entreraient et guideraient des habitants infidèles.

Donc pour les musulmans, il n’y a pas de regret à avoir, pas d’excuse à fournir pour les conquêtes ; celles-ci sont perçues comme réalisées pour le bien de ceux qui ont été conquis (c.f., les ancêtres des musulmans d’aujourd’hui).

En conclusion, l’existence des conquêtes musulmanes, selon toutes les normes de l’histoire, est un fait indéniable.

Que les aspects impressionnants de l’histoire chrétienne et occidentale, comme l’inquisition ou la conquête des Amériques, sont régulièrement enseignés dans les manuels américains, de même les conquêtes musulmanes devraient être enseignées, sans l’apologie ou peur de paraître politiquement incorrect.

Ceci est spécialement ainsi car cela concerne l’histoire, qui a une tendance à se répéter quand elle est ignorée, ou pire, dissimulée