Judaïsme - Christianisme

L'ancien testament nous montrent Adam et Eve chassés de l'Eden de façon arbitraire pour un pacotille. Et ils se retrouvent sur terre à subir notre sort actuel.

Or scientifiquement parlant, si les enfants du couple initial : Abel et Cain, l'un Abel était éleveur et l'autre Cain était agriculteu,r nous pouvons avec certitude dater leur existence au néolithique, époque connue pour l'accession de l'homme à la sédentarisation, donc à l'élévage et à l'agriculture. Passages forcés.

Pourtant les études de l'évolution génétique ne suivent pas cette logique. En effet pour arriver à la diversité génétique humaine actuelle énorme, il faut au bas mot 100 000 à 150 000 ans. Or le néolithique remonte à 10 000 grand maxi. C'est comme ça.

Extrait :

"L'explication évolutionniste est simple. La variation génétique entre les individus est importante au sein de toutes les populations, même les petites. Cette variation individuelle s'est accumulée durant de très longues périodes, car la plupart des polymorphismes, mais pas tous, dateraient de l'origine de notre espèce Homo, il y a quelque sept cent mille années (voir l'article de Laurent Excoffier, p. 82). Les mêmes polymorphismes sont présents dans presque toutes les populations, mais avec des fréquences différentes dans chacune d'elles, car la différenciation géographique des groupes humains est récente : elle recouvre probablement à peine 20 % (de 150 à 100 000 ans) des 700 000 ans d'existence de notre espèce (voir l'article de Rachel Caspari, p. 74). Voilà pourquoi il n'y a pas eu assez de temps pour que s'accumule une forte divergence génétique. Voilà pourquoi la différence entre groupes est faible, comparée à celle qui prévaut à l'intérieur de ces groupes. "

http://www.larecherche.fr/content/reche ... e?id=19806

Ainsi comment expliquer que l'humain actuel présente un telle diversité génétique (qui n'a pourtant pas eu le temps, malgré ses 700 000 ans de muter en espèces différentes) mais également géographique, linguistique et culturelle si son origine commune remonte à un ancêtre connu : Adam dont la naissance remonte à tout casser à 10 000 avant JC ?

C'est Impossible.

Pour répondre ici au commentaire de Khris dans le fil de discussion "Photo d'une femme lapidée".

Parce que tu réponds toi ?

Tu ne réponds toujours pas à cette question.

Un seul, Adam, duquel tous viennent (y compris Eve).

Il faut un début à tout (naissance), ainsi qu'une fin (mort).

Début (naissance) et fin (mort) ne répond absolument pas au problème d'une espèce apparaissant à partir de 1 seul individu. Problème génétique et de consanguinité toujours. Si c'est le cas aujourd'hui, c'était le cas alors (dans l'hypothèse que ces êtres existent).

Cette hypothèse d'Adam et Eve me pose problème d'ailleurs. Car si tu acceptes ces théories créationnistes, alors tu acceptes aussi la jeunesse de la Terre (6000 ou 10 000 ans, selon les estimations théologiques) ainsi que toute la genèse. Problématique car totalement contradictoire avec les réalité scientifiques !

Très bien, tu vires le hasard. Bravo enfin.

Non, je ne le vire pas. Je te demande d'aller te renseigner sur la notion de hasard scientifique dont je t'ai déjà donné les sources, feignant.

Dérrière la Création, il y a le Créateur (et non le stupide hasard, ou le stupide point d'interrogation), de meme que derrière l'ordinateur que tu utilises il y a l'homme (et non le stupide hasard, ou le stupide point d'interrogation).

Propos sophistes sans aucune pertinence. Comparer l'Univers et un ordinateur est la démonstration de ta méconnaissance totale des lois physiques de l'Univers.

Dans le Christianisme, la Personne meme de Jésus-Christ, et non pas un bouquin.

Les millions de Martyrs sont morts pour Jésus-Christ, pas pour un vulgaire bouquin.

Si la "Bible" a de l'importance, elle qui n'est qu'un bouquin, c'est parce qu'elle rend témoignage de Lui.

Mais justement, des milliers de gens sont morts à cause d'un pauvre bouquin...

La Science, c'est très bien. Tant qu'il n'y a pas une idéologie anti-chrétienne derrière.

Tu fais ce que tu veux avec tes jugements de valeur, la communauté scientifique n'a rien à foutre de tes scrupules à contredire ta religion temporelle.

Du reste, le Catholicisme affirme que la Science lui rend témoignage, et prouve meme Sa Divinité.

Bien entendu que le Catholicisme dise ça. Il ne manquerait plus qu'ils acceptent l'évidence du mensonge religieux. T'as déjà vue un commerçant dénigrer son fond de commerce ?

Donc pour toi, un Dieu qui a tout créé (y compris cette mer, les atomes, l'adn, tout..) à partir de rien serait incapable d'ouvrir la mer ?

Démontre-moi ça raisonnablement. Tu ne t'en sortiras pas avec ta rhétorique à deux sous.

auf quand on ne croit pas en ton dieu inventé par des hommes limités il y a plus de 2000 ans (beaucoup plus meme) .

99% de l'humanité y a cru et y croit encore, meme s'il y a eu quelque déformation.

Et alors ? 99% de l'humanité s'est déjà trompée sur beaucoup d'autres choses. La terre est plate, le soleil lui tourne autour. Le soleil est une divinité pensante et doté d'une volonté de bien et de mal. Toutes ces choses, des générations successives y ont cru. Ca en fait une vérité ?

Et puis, déjà, 99% c'est faux. Le christianisme n'a jamais été majoritaire sur terre. Tu méprises ainsi les croyances asiatiques, amérindiennes, aborigènes, nordiques ?

Ta petite parole d'ignorant ne pèse pas lourd.

Et ta petite parole d'endoctriné ne vaux rien pour l'humanité, la science, et le future de notre espèce. Fort heureusement !

Merci Liza pour cette démonstration de l'absurdité de la genèse.

L'ancien testament nous montrent Adam et Eve chassés de l'Eden de façon arbitraire pour un pacotille

Désobéir à Dieu, une pacotille?

Si cela est le cas, si je peux désobéir à la loi de Dieu, alors combien plus puis-je désobéir à la loi des hommes, puisqu'elle est inférieur à la loi divine.

Si demain quelqu'un te fait du mal, ce ne sera qu'une pacotille... rien de grave. Et ce quelqu'un ne sera pas puni, sinon cela releverait bien évidemment de l'arbitraire.

Ce que tu réprouves, n'est-ce pas ?

Si désobéir à Dieu n'est rien, désobéir aux hommes est moins que rien encore.

Adam dont la naissance remonte à tout casser à 10 000 avant JC

Qui a dit cela ?

SAINT AUGUSTIN

COMMENTAIRES SUR L'ANCIEN TESTAMENT

DE LA GENÈSE CONTRE LES MANICHÉENS.

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saint ... e/gen1.htm

Tu devrais étudier la doctrine catholique avant d'affirmer ce que tu ne sais pas.

PS: zouzou j'ai déjà répondu et réfuté tes inepties.

J'étais sure que tu sauterais sur la "pacotille" pour noyer le poisson.

Les musulmans pensent que de croire en Jésus mérite l'enfer éternel sans espoir d'en sortir jamais. Est-ce une pacotille ? Pour moi oui. Pour eux c'est grave !

Chacun les valeurs et les punitions qui vont avec (heureusement virtuellles) que le groupe en question se permet de promettre à autrui (le groupe adverse) comme s'il détenait lui la vérité !! Par pure vanité...

Mais bref !

Sinon pourrais tu résumer ou extraire la pensée de Saint Augustin de ces chapitres hétéroclites que tu proposes. Surtout ceux concernant la datation de la vie et l'oeuvre d'Adam et Eve, puisque c'est de cela qu'il s'agit. Et qu'elle rapport avec la génétique et la diversité ethnique du genre humain à l'heure qu'il est.

khristodoulos a écrit:

L'ancien testament nous montrent Adam et Eve chassés de l'Eden de façon arbitraire pour un pacotille

Désobéir à Dieu, une pacotille?

Si cela est le cas, si je peux désobéir à la loi de Dieu, alors combien plus puis-je désobéir à la loi des hommes, puisqu'elle est inférieur à la loi divine.

Si demain quelqu'un te fait du mal, ce ne sera qu'une pacotille... rien de grave. Et ce quelqu'un ne sera pas puni, sinon cela releverait bien évidemment de l'arbitraire.

Ce que tu réprouves, n'est-ce pas ?

Si désobéir à Dieu n'est rien, désobéir aux hommes est moins que rien encore.

Tu confonds deux choses dans ton post : désobéir à quelqu'un (ici "Dieu") et faire du mal à quelqu'un. Deux choses très différentes.

Cette désobéissance à Dieu dans la Genèse peut effectivement être considérée comme mineure par rapport aux conséquences qu'elle entraine : notamment la perte de l'immortalité, tout cela pour avoir mangé du fruit d'un arbre!

À peu près aussi juste et proportionné que si un enfant ayant désobéi à son père était condamné pour cela à 20 ans de prison!!

Et si en plus ce père confond cette désobéissance à ses ordres avec le fait de lui faire du mal à lui, alors on peut considérer que c'est ce tyran domestique qui mériterait une bonne correction...

Ps : je ne commente pas tes comparaisons sur la valeur de la loi des hommes comparée à la loi de Dieu, puisque ces propos n'ont évidemment aucune valeur pour un non-croyant.

Khris, tu ne réponds toujours pas à la question d'Adam et Eve, concernant la consanguinité et l'inceste.

Si désobéir à Dieu n'est rien, désobéir aux hommes est moins que rien encore.

Dans ta pensée endoctrinée certainement. Mais pour la majorité des gens, heureusement, la loi des Hommes est primordiale pour la vie en société.

liza a écrit:J'étais sure que tu sauterais sur la "pacotille" pour noyer le poisson.

Le poisson ou l'ane ?

Les musulmans pensent que de croire en Jésus mérite l'enfer éternel sans espoir d'en sortir jamais.

J'suis pas au courant.

Sinon pourrais tu résumer ou extraire la pensée de Saint Augustin

Non, j'perds pas mon temps à discuter avec des anes, tu as du le remarquer puisque je ne réponds pas à tous, aussi tu feras l'éffort de lire saint Augustin ou cette pseudo discussion est déjà terminée.

Khris tu ne réponds toujours pas aux questions concernant les problématiques évidentes de 2 êtres originels (que dis-je, tu nous l'a rappelé fort heureusement : 1 SEUL ETRE ORIGINEL, donc Eve est déjà de son propre sang...).

On attend toujours, Khris, que tu nous éclaires de ta sagesse, concernant Adam et Eve.

Merci !

Bon ben si je ne peux répondre cette discussion est donc pour moi terminée.

khristodoulos a écrit:Bon ben si je ne peux répondre cette discussion est donc pour moi terminée.

Arrête de faire le Caliméro .. tu as édité un post que j'avais modéré et tu l'as modifié !! .. une réponse ne se compose pas de liens à lire ou à voir mais aussi d'argumentaires .. si tu ne sais pas faire alors oui la discussion est terminée

lorie a écrit:

khristodoulos a écrit:Bon ben si je ne peux répondre cette discussion est donc pour moi terminée.

.. une réponse ne se compose pas de liens à lire ou à voir mais aussi d'argumentaires .. si tu ne sais pas faire alors oui la discussion est terminée

Qu'est-ce que tu racontes encore?

On me pose une question, moi je réponds en renvoyant vers un auteur (savant) qui traite de la question (livre gratuit en ligne).

Toi tu censures. Donc fin de la discussion. Salut.

khristodoulos a écrit:
Qu'est-ce que tu racontes encore?

On me pose une question, moi je réponds en renvoyant vers un auteur (savant) qui traite de la question (livre gratuit en ligne).

Toi tu censures. Donc fin de la discussion. Salut.

Je dois supprimer ton compte ???

T'aimerais bien hein?

Ne me donnez surtout pas une raison pour le faire sans votre accord.