Bon je vais te répondre une dernière fois, car bon la on entre dans un débat pour savoir qui a tord ou a raison et ue conclusion nul ou en la faveur du christianisme ne te conviendra pas.
D'autre par je pense que tu es un anti-theiste pur et dur qui pour certain athées est normal, mais moi je vois ça comme une forme de fanatisme latent.
Reprenons:
Tôt ou tard pourtant, il faut bien se rendre à l’évidence : la Bible ne s’embarrasse pas de nos scrupules et n’hésite pas à associer à Dieu des images particulièrement violentes.
Combien d’atrocités, par exemple, pourraient-elles être mises sur le compte de « Yahvé Sabaoth » (« Dieu des armées ») combattant « à mains fortes et à bras étendus », ordonnant aux armées d’Israël de jeter l’anathème sur des villes entières (Dt 20,16) et laissant ses prophètes égorger leurs concurrents (1 R 18,40) ? Faut-il encore rappeler ici les flots du déluge qui, sur l’ordre du Créateur, vont noyer la quasi-totalité de l’humanité (Gn 6,7) et les plaies cruelles infligées à toute la population d’Egypte avec l’incroyable refrain du Ps 136 [3] ?
Le comble de la cruauté, note Manfred OEMING, est que « la violence de Dieu frappe toujours aussi, de manière massive, les femmes et les enfants : des enfants sont l’objet d’actes guerriers, ils sont brisés contre un rocher (Ps 137,7); ils sont victimes d’actes de cannibalisme (2 R 6,28ss; Lm 2,20-22;4,10; Lév 26,27-33 etc.); ils sont sacrifiés (Gn 22; Jg 11,31-39), notamment à Moloch (2 R 17,17.31;21,6;23,10), ou découpés en morceaux (1 R 3). » [4]
L’image de Dieu qui se dégage de tout l’Ancien Testament est en fait si peu irénique que les auteurs du Vocabulaire de Théologie Biblique notent que « dans l’Ancien Testament, les termes de colère sont employés pour Dieu environ 5 fois plus que pour l’homme. » A longueur de pages, la Bible nous montre cette colère divine qui s’abat, telle une sanction du péché, sur le peuple (Os 5,10; Is 9,11; Ez 5,13) mais aussi sur les nations orgueilleuses (Is 10,5-15) et qui ne manquera pas de semer la terreur au jour du jugement , « jour de colère » (Am 5,18ss; So 1,15-2,3).
Impressionnés par ce débordement de violence jusqu’en Dieu même, certains, on le sait [5], ont cru pouvoir rejeter le dieu méchant et vengeur de l’Ancien Testament pour lui opposer le Dieu plein de bonté révélé par le Nouveau Testament. Cette présentation simpliste des choses, dans laquelle l’Eglise ne s’est jamais reconnue, ne fait droit ni à la complexité de la Bible ni à l’unicité de Dieu qui se révèle à travers l’un et l’autre Testaments.
Un copier coller, génial !
Le truc dans L'AT et du NT c'est le principe d'une nouvelle alliance basé sur de nouveau principe, l'alliance de l'AT est basé sur le principe d'un dieu protecteur d'un peuple avec tout ce que cela implique notamment sur les conflits.
Dans le NT la nouvelle alliance est fondé uniquement sur l'amour puisqu'il n'y a qu'un seul commandement dans le christianisme : " aimez vous les uns les autres ".
Je sais que ça ne te conviendra pas mais je t'assure que c'est vrai....
Quiconque serait tenté de faire sienne cette ruineuse opposition ne tardera d’ailleurs pas à retrouver, au fil de sa lecture du Nouveau Testament, des images dont il croyait s’être débarrassé en congédiant l’Ancien Testament : le feu et la géhenne (Mt 3,12;13,42;22,7;25,41), le sang et les supplices (Mt 18,34; Lc 12,47;19,27) ainsi que les pleurs et les grincements de dents (Mt 13,42;22,13). Il y rencontrera un Jésus dont la colère (Mc 3,5) semble atteindre jusqu’aux végétaux (cf. la malédiction du figuier en Mc 11,21) et s’exprimer en quelques gestes hautement symboliques (le célèbre récit des vendeurs chassés du temple en Jn 2,23ss). Et lorsqu’il aura lu l’Apocalypse, il se devra d’apporter des correctifs à l’image quelque peu mièvre qu’il se faisait d’un Jésus « doux comme un agneau » (cf. Ap 6,16) !
Enfin pour tes citations, ton cite est pas allez cherché bien loin et n'a pas retiré grand chose des citation si je prend pour exemple :
13 36 Alors, laissant la foule, ...
...il vint à la maison. Ses disciples s'approchèrent et lui dirent : « Explique-nous clairement la parabole de l'ivraie dans le champ. » 37 Il leur répondit : « Celui qui sème le bon grain, c'est le Fils de l'homme ; 38 le champ, c'est le monde ; le bon grain, ce sont les fils du Royaume ; l'ivraie, ce sont les fils du Mauvais. 39 L'ennemi qui l'a semée, c'est le démon ; la moisson, c'est la fin du monde ; les moissonneurs, ce sont les anges. 40 De même que l'on enlève l'ivraie pour la jeter au feu, ainsi en sera-t-il à la fin du monde. 41 Le Fils de l'homme enverra ses anges, et ils enlèveront de son Royaume tous ceux qui font tomber les autres et ceux qui commettent le mal, 42 et ils les jetteront dans la fournaise : là il y aura des pleurs et des grincements de dents. 43 Alors les justes resplendiront comme le soleil dans le royaume de leur Père. Celui qui a des oreilles, qu'il entende ! »
evangile de mathieu.
Certes on lit bien les pleurs et les grincement de dent mais c'est un jugement divin, pas celui des hommes.
Bon apres ton truc ca n'a pas vraiment de sens je peux moi aussi faire dire a la déclaration des droit de l'hommes des chose abjecte si j'en ai envi du même principe :
La déclarations des droit (X,XX) de l'homme (X,XX) mettent en valeur (X,XX) sa supériorité (X,XX) sur la femme (X,XX) ....
Tu saisis ?
Apres pour ce qui est de l'apocalypse je sais pas pourquoi on le mythifie comme ca, sur la bible que j'avais lu il était ecrit que personne ne savait vraiment si c'était saint jesaisplusqui qui l'avait écrit et qu'il ne s'agissait que d'un rêve divinatoire ou les choses n'avaient de valeur qu'en symbole.
Ca peut vouloir dire TOUT ET N'IMPORTE QUOI !
Pour l'histoire du figuier faire disparaître un arbre c'est violent ... D'autre part il l'a fait parce qu'il ne portait pas de fruit ce qui a mon sens est symbolique.
De plus si ca se trouve c'est juste une erreur de traduction de l'araméen dans le même genre que quand le christ a marché sur l'eau.
D'autre part le christ dénonçait souvent les pharisiens qui avaient une lecture de leur textes sacré tres au pied de la lettre, comme les islamiste actuel, il mettait souvent en garde ses disciples de pratiquer comme ceci.
Donc voila .....
Mais bon si t'as besoin de savoir que les religions sont le mal par essence ne considère pas ce que je viens de te dire et reste a lire ton cite internet.
Par contre je t'encourage a réfléchir par toi même et faire un vrai travail de recherche pour ne pas te limiter a de simple copier collé de cite antithéiste, découvre les gens qui t'entoure observe et apprend, une religion se défini toujours par ses croyant.
On peut dénoncer le christianisme mais pas avec ces arguments la !
Amicalement,
Rajai.
Quand la loi et le devoir ne font qu'un dans une religion nul n'est plus vraiment conscient.
Alors on est toujours un peu moins qu'un individu.
Dune II, Frank Herbert
je comprendrais pourquoi se manque d'objectivitée !!
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS
Nos liens