Politique et Economie

Vimana

La théorie du missile est fouareuse et je ne peux y croire ...

Si un missile avait été la cause de la destruction des tours elles n'auraient pas IMPLOS2E SUR ELLES MEME !!! ... elles auraient volé en éclats ce qui n'est pas le cas ... Ce n'est pas moi qui l'affirme mais toute une équipe de démineurs dans la boite de démolition où j'ai bossé !!! ...

Or les Tours ont implosée sur elles mêmes suite aux ruptures des poteaux porteurs à un étage bien précis ... le poids des étages supérieurs a effondré le reste du batiment ...

Si un missile avait explosé elles n'auraient pas mis près d'une heure à s'effondrer sur ELLES MEME !!! ... LOI DE LA PHYSIQUE OBLIGE !!!!

En plus les avions sont fait d'alu ... métal qui fond à 650,4° tu te rends compte des chaleur qu'il y a du y avoir ???? entre 10 000° et 15 000° par moment !!!! Ceci on peut s'en rendre compte au restes des Tours et à ce qui reste de l'armature !!!! ...

Or ... un missile n'aurait pas produit autant de chaleur en progression de température !!! ... la chaleur aurait été immédiate mais pas aussi élevée !!! En plus avec le Kérosène qui a pris feu le missile aurait éteint l'incendie ... N'importe quel sodat du feu peut te confirmer qu'une explosion peut éteindre un début d'incendie !!!! ... Vois comment on éteint les feux des pipes lines de pétrole !!!! ...

Que Bush soit un salop je suis la première à le dire ... qu'il est eu dans sa famille des liens avec la Gestapo je suis d'accord ... mais de là à affirmer que tous les sénateurs ... tous les députés ... tous les ministres ... aussi bien républicains que démocrates eu été complices ... ya une marge

Al Gore a perdu les élections contre Bush malgré que le nombre de voix lui ait été favorable ... tu crois que son parti aurait pris le risque de reperdre sans se servir de ça ?????!!!!

Rien n'est imperméable aux States ... regarde les affaires Kennedy ou Monroe ... Ya toujours eu une personne de haut placé pour cracher le morceau et lever un peu du pan de la vérité ...

Faut pas être parano ... et surtout faut arrêter de dire des choses contraire aux lois élémentaires du batiment ... de la physique ... et de la résistance des matériaux !!!!


Comme cette théorie fouareuse par excellence ... puisqu'il ne reste rien des avions sur le Pentagone alors ya pas eu d'avions !!!!

Je te rappelle qu'un avion est fait d'alu et que l'alu fond à 650,4° tu peux vérifer !!!! ... Alors avec les températures qu'il y a du avoir ... tu parles qu'il reste qq chose

Lorie a écrit:Si un missile avait été la cause de la destruction des tours elles n'auraient pas IMPLOS2E SUR ELLES MEME !!! ... elles auraient volé en éclats ce qui n'est pas le cas ... Ce n'est pas moi qui l'affirme mais toute une équipe de démineurs dans la boite de démolition où j'ai bossé !!! ...

Au moins, les sources de Lorie sont fiables...

Lorie a écrit:En plus avec le Kérosène qui a pris feu le missile aurait éteint l'incendie ... N'importe quel sodat du feu peut te confirmer qu'une explosion peut éteindre un début d'incendie !!!! ... Vois comment on éteint les feux des pipes lines de pétrole !!!! ...

Exact, je confirme...

Je crois qu'il faudrat attendre quelques années pour avoir peut etre des revelations ou autres sur ce qui s'est réellement passé (si on le saura un jour)

privighost a écrit:Je crois qu'il faudrat attendre quelques années pour avoir peut etre des revelations ou autres sur ce qui s'est réellement passé (si on le saura un jour)

On sait déjà ce qui s'est passé, des islamistes malades mentaux ont tué des centaines de personnes, point barre !

DDC jamais tu reflechi??...ce que dit privaghost, c'est tout simplement l'histoire jugera....pour te donner un exemple qui te parlera, Jeanne d'arc, a la base, elle etait jugee heretique par le pouvoir en place, ca l'arrangeait ( notons que le pape en place cense etre infaillible comme representant de dieu sur terre, a approuve..), puis elle a ete canonisee plusieures centaines d'annes apres...(tjrs par un pape mais sur le coup il avait besoin du soutien de la france...)

l'histoire RECENTE est faite par les vainqueurs....apres, les interets individuels ou corporatistes ayant diminues...

Merci tsetse, ca m'evite de radoter
Ddc, je crois que c'est bien plus compliqué que tu le crois...

moez a écrit:salut Vimana, tes liens non officiel de propagande ne t'attend pas a ce que je les regarde ni de près ni de loin pense ce que tu veux et moi je fais de meme juste evite de deformer l'histoire !!! t'as qu'a accuser aussi les juifs allemands car certains ont votés pour hitler sans savoir ce qui les attendaient donc accuse egalement les juifs d'avoir collaboré avec hitler

moez a écrit: t'as qu'a accuser aussi les juifs allemands car certains ont votés pour hitler sans savoir ce qui les attendaient donc accuse egalement les juifs d'avoir collaboré avec hitler

Tu fais de drôles de comparaisons. A mon avis ça doit venir du fait que tu n’ai rien voulu lire sur cette histoire du grand père Bush car mettre ça au même niveau, ce n’est pas très fin et c'est laisser entendre que je pourrais avoir des propos aussi dégueulasses.



Bonjour Moez
Je ne sais pas sur quoi tu coinces.

En ce qui concerne la Skull and Bones (crâne et os), la société secrète est connue de tout le monde et tout le monde sait que bush en fait partie.


Aux dernières élections américaines se présentaient George Bush et John Kerry.
Saviez vous que tous les deux sont membres d'une même "société secrète ? L'ordre des Skull and Bones et surnommée the "Brotherhood of Death" (la Fraternité de la mort)

D’ailleurs voici des liens officiels de CBS : http://www.cbsnews.com/stories/2003/10/ ... 6332.shtml
Vous pouvez le traduire en français sur Google. On y parle d’Alexandra Robbins, auteur de
"Secrets of the Tomb" (« le secret de la tombe », c’est le nom du bâtiment dans lequel ils font leurs rituels...)


Si vous voulez plus d’info sur elle (et pour ceux qui ne lisent pas l’anglais), vous pouvez aller sur le réseau voltaire qui a fait un article en fonction de son livre :
http://www.voltairenet.org/article14367.html

Les familles qui dominent cet ordre depuis 1833 sont, entre autres : Rockefeller (Standard Oil aujourd'hui EXXON), Harriman (chemins de fer), Weyerhaeuser, Sloane, Pillsbury, Davison, Payne, Gilman, Taft, Stimsom, Perkins, Whitney, Bundy, Lord, Heinz, Bush...


C’est leur logo :


Cool, non ?
Oui, moi j’aime bien aussi.


...

En ce qui concerne le grand père de Bush qui aurait ignoblement fait du blé sur le dos des prisonniers des camps de concentration et financé la montée du nazisme il existe plein de sources… qui n'y vont pas de main morte mais affirment de telles choses. ET PERSONNE N’A PORTE PLAINTE !!? Pas même BUSH ? Bizarre, bizarre.


Par ailleurs la véracité d’une chose ne se sait pas forcément par les sources officielles. Je vois parfois que pour garder leur crédibilité elles sont obligées de lâcher un peu de vérité.


Pour étayer ce que je viens de dire je pense que tout le monde se souvient du nuage de Tchernobyl qui s’est arrêté pile aux frontières de la France. Oui, oui, c’était dans tous les journaux, la télé etc. même un ministre de l’époque le disait donc c’était "OFFICIEL"…


On peut aussi voir que OFFICIELLEMENT, c’est toujours Oswald qui a tué Kennedy. Si, si ! Comment ? Ha ? La balle qui l’a troué de plusieurs côtés ? Heu…Ben oui, c’est vrai, tout le monde le sait mais laissons ça de côté, c’est Oswald qui l’a tué… C’est OFFICIEL d’abord et en plus on l’a vu à la télé quand ils l’ont arrêté donc c’est que c’est la vérité sure… Point barre.


Non, il ne faut pas prendre les gens pour des cons. C’est pas gentil et c’est un aspect psychologique très primitif.

SI CE N’ETAIT PAS VRAI BUSH AURAIT PORTE PLAINTE, HORS CE N’EST PAS LE CAS !!!
Ces faits sont parfaitement connus et ont fait l’objet de nombreuses publications, notamment :

« Wall Street and the Rise of Hitler », par Antony C. Sutton, 1976 ;

« Trading with the Enemy, An Expose of the Nazi-American Money Plot 1939-1944 », par Charles Higham, Delacorte Press éd., 1983 ;

« George Bush, The Unauthorized Biography », par Webster Griffin Tarpley et Anton Chaitkim ;

« The Secret War Against the Jews », par John Loftus et Mark Aarons, St Martin Press éd., 1997 ;

« Heir to the Holocaust, How the Bush Family Wealth is Linked to the Jewish Holocaust », par Toby Rodgers, in Clamor Magazine, mai-juin 2002.

Cela a rarement été porté à la connaissance du public francophone, hormis dans « La Guerre des Bush , les secrets inavouables d’un conflit », par Éric Laurent, Plon éd., 2003.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 019,0.html

« An American dynasty », Kevin Phillips


Ces faits sur Prescott BUSH ont été corroborés par des documents rendus publics, en 2001, par les archives néerlandaises et expertisés par John Loftus, président du Florida Holocaust Museum. Cependant aujourd’hui, où l’administration Bush est la principale alliée du gouvernement Sharon, des associations défendant la mémoire des victimes du IIIème Reich ont décidé de fermer les yeux et de se taire… Comme à l’époque pour Von Braun, ex nazi, un des chefs de la N.A.S.A.


Quelques liens officiel et non officiels (pour ceux qui veulent approfondir) :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 019,0.html
http://www.temps-reels.net/article1582.html
http://www.geostrategie.com/cogit_conte ... ysse.shtml
http://www.bruisvat.nl/francais/skullfrancais.htm

privighost a écrit:Ddc, je crois que c'est bien plus compliqué que tu le crois...

Non c'est pas du tout compliqué.
Si les avions se seraient crasché sur la tour Montparnasse, tu ne dirais pas çà.
Pour vous, dès qu'il se passe quelquechose chez les ricains, le gouvernement est complice et y a anguille sous roche...

Je suis d'accord avec ce que tu as écrit privighost ... s'il y a des doutes nous saurons un jour ... mais il ne faut pas non plus que les négationnistes viennent fausser le jeu ...

Regarde ce qui se passe avec les camps de concentration ... nous sommes de la génération qui a suivie ... et nous avons la chance d'avoir des vivants respacés pour nous dire encore la vérité ... mais qui sait si les théories des Giraudy and co ne prendra pas un jour le dessus ?????

IRAN : le climat est explosif



La tension monte sur le dossier nucléaire iranien et le pire reste peut-être à venir.

Alors que les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'Onu, plus l'Allemagne, réunis mardi à Moscou ne sont pas parvenus mardi à un accord, les Etats-Unis appellent la Russie et tous les autres pays à cesser toute collaboration nucléaire avec l'Iran, y compris en ce qui concerne la centrale de Bouchehr construite par les Russes.

Par ailleurs, la Russie a annoncé mercredi qu’elle ne participerait pas à un éventuel conflit en Iran, …mais n’en reste pas néanmoins pour autant son fournisseur d’armes …





1 – La réunion de Moscou n’a pas permis de trouver une solution



Les six représentants des états réunis à Moscou ne sont pas parvenus mardi à un accord sur le nucléaire iranien. Le sous-secrétaire d'Etat américain Nicholas Burns avait alors d’ores et déjà plaidé "pour la nécessité de sanctions" à l'encontre de Téhéran mais indiqué qu'aucune décision n'avait été prise et que les discussions allaient se poursuivre.



La Russie, les Etats-Unis, la Chine, la Grande-Bretagne, l'Allemagne et la France se disent "préoccupés" par le refus du gouvernement iranien de stopper l'enrichissement de l'uranium, le gouvernement iranien n'ayant toujours pas donné de réponse positive aux exigences notifiées dans la résolution du Conseil des gouverneurs de l'AIEA en date du 4 février et réitérées dans la déclaration du président du Conseil de sécurité de l'ONU en date du 29 mars, dont la suspension de tous les travaux liés à l'enrichissement et au traitement chimique.




Attachés, selon leurs dires, au règlement diplomatique du dossier nucléaire iranien, les participants ont convenu de poursuivre les consultations après la présentation du rapport du directeur général de l'AIEA. Mohammed ElBaradei doit présenter son rapport sur l'Iran le 28 avril prochain, le jour où expire l'ultimatum de 30 jours exigeant que Téhéran suspende tous les travaux liés à l'enrichissement de l'uranium.




La semaine dernière, l'Iran avait annoncé avoir réalisé lui-même un cycle nucléaire complet permettant d'enrichir de l'uranium. Si Téhéran insiste sur le caractère pacifique de son programme nucléaire, certains pays estiment que l'Iran, qui vient de tester avec succès un missile balistique indétectable, pourrait concevoir clandestinement une arme nucléaire. Les six estiment à l'unanimité qu'il est inadmissible que l'Iran se dote de l'arme nucléaire, mais les avis sont partagés sur les méthodes à employer pour mettre cours à une telle stratégie iranienne. La Russie et la Chine estiment qu'il est prématuré de parler de sanctions.


Après trois ans de débats, les négociations de l’UE3 avec l'Iran ont été suspendues en août dernier. Elles n'ont pas apporté de résultats contrairement au cas de la Corée du Nord qui s'était retiré en 2003 du Traité de non-prolifération nucléaire.




2 – La Russie ne participera pas à un conflit en Iran … mais lui vendra des armes








Les forces armées russes ne participeront pas à un éventuel conflit en Iran, a déclaré mercredi à Moscou le chef des Forces armées russes au terme d'une rencontre avec le commandant en chef des Forces de l'OTAN en Europe. La Russie ne proposera à aucune partie d'utiliser ses Forces armées à un éventuel conflit, où pour le moins "je ne le ferai pas en tant que chef d'État-major général", a noté Iouri Balouïevski, le responsable militaire russe.



Selon lui, le conflit ne devrait pas passer cependant à un phase militaire. Il estime en effet que le règlement du problème iranien par la force serait une grande erreur politique et considère que l'emploi des moyens diplomatiques serait la seule bonne solution au problème. "L'Iran cherchera à montrer la puissance de ses forces armées, mais nous comprenons la différence entre l'armée iranienne et celle, par exemple, des États-Unis. Nous sommes convaincus qu'une solution musclée ne réglera pas le problème iranien", a conclu le général.





Lors de la même entrevue, la Russie a également annoncé qu’elle respecterait ses engagements concernant l'exportation de matériels de guerre en Iran. La coopération technico-militaire Russie-Iran prévoit l'exportation de matériels militaires, notamment des missiles Tor-M1. Mais, selon les Russes, il ne s'agit pas des matériels stratégiques. Sans pouvoir donner une date de livraison, la Russie précise néanmoins que les armes seront sûrement livrées à l'Iran sous le contrôle des organisations appropriées.



La Russie a signé un contrat de 700 millions de dollars sur la vente de 29 missiles sol-air Tor-M1 à l'Iran à la fin de 2005. Le contrat ne serait nénamoins aucunement lié avec le dossier nucléaire iranien, a indiqué en janvier le Service fédéral russe pour la coopération technico-militaire. Moscou affirme que le contrat a été signé conformément aux normes du droit international et qu’il porte sur les armes purement défensives qui ne peuvent pas servir pour l'attaque.



Les missiles modernisés de cinquième génération Tor-M1 sont capables de détruire les avions, les hélicoptères, ainsi que les missiles balistiques et les drones. Les Tor-M1 ont une portée plus étendue et peuvent atteindre des cibles à une altitude de 10 km. De plus, les missiles Tor-M1 ont été dotés d'un système anti-brouillage plus opérant. L'usine militaire "Koupol" d'Ijevsk faisant partie du consortium "Almaz-Anteï" a présenté les missiles sol-air Tor-M1 au Salon aérospatial MAKS-2005.


3 – Les USA appellent à cesser toute coopération nucléaire avec l'Iran





Les États-Unis appellent tous les pays à suspendre la coopération nucléaire avec Téhéran, a déclaré mercredi à Moscou le sous-secrétaire d'État américain aux affaires politiques Nicholas Burns. Les USA soutiennent toujours la proposition russe de créer une coentreprise russo-iranienne d'enrichissement de l'uranium sur le sol russe, mais invitent tous les pays à suspendre la coopération nucléaire avec Téhéran, même en ce qui concerne les projets nucléaires civils tels que la construction de la centrale nucléaire de Bouchehr, a indiqué M.Burns au terme d'une rencontre des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, plus l'Allemagne, consacrée au nucléaire iranien.



Washington chercherait depuis longtemps à convaincre Moscou d'abandonner le projet de Bouchehr, dans le sud de l'Iran, estimant qu'il pourrait servir de couverture à un projet de nucléaire militaire. La Russie s’y est toujours opposée.



4 – Blair souhaite un "message de clarté et d'unité"



Il est temps pour le monde "d'envoyer un message de clarté et d'unité" à l'Iran, même s'il n'est "pas question d'invasion militaire", a déclaré mercredi le Premier ministre britannique Tony Blair, lors de la séance hebdomadaire de questions à la chambre des Communes. Selon lui, il est même "parfaitement raisonnable" de la part de George W. Bush de n'exclure aucune option,.



Alors que le président iranien (Mahmoud Ahmadinejad) parle de rayer Israël de la carte et que des jeunes s'engagent pour des attentats suicide sur des cibles américaines britanniques et israéliennes avec au moins l'acceptation tacite, voire l'instigation du régime iranien, selon lui, l’heure n’est pas à la démonstration de faiblesse mais bien au contraire à l’adresse d’un signal de clarté et d'unité au régime iranien.



Selon lui, le message de la communauté internationale, doit au contraire pousser Téhéran à "cesser d'enfreindre la légalité internationale sur la question nucléaire, cesser de financer des activités terroristes dans le monde entier et retourner à ses obligations internationales".

M. Blair répondait à la question de Michael Meacher, un député de son parti travailliste qui lui demandait "l'assurance absolue" que la Grande-Bretagne ne soutiendrait pas une attaque de l'Iran.

"A chaque étape, ils (les Iraniens) ont calculé qu'ils pourraient diviser la communauté internationale. A chaque étape, au prix de gros efforts, cela s'est terminé par une plus grande unité de la communauté internationale", avait un peu plus tôt déclaré le ministre britannique des Affaires étrangères Jack Straw sur la BBC, depuis Ryad où il est en visite pour deux jours.









5 – L’Iran soutient une offre de pétrole "bon marché"




Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a proposé mercredi que les pays producteurs de pétrole, en particulier ceux de l'Opep, offrent un pétrole "bon marché" aux pays pauvres.



"Les pays producteurs de pétrole, en particulier les membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole peuvent définir un quota pour fournir le pétrole à un meilleur prix aux consommateurs pauvres", a déclaré le président iranien. Le gouvernement iranien propose pour cela la création d'une caisse afin que les pays producteurs y mettent une partie de leur surplus pétrolier pour compenser les pressions subies par les pays pauvres à cause de la hausse du prix du pétrole.