Politique et Economie

C’est mon blog qui n’est pas terminé. L’article, lui, date de 2003. Et il est encore d’actualité, vu que SARKO a joué sciemment à l’apprenti sorcier, notamment sur l’intégrisme, il attend maintenant que l’on vienne le chercher avec son petit seau d’eau pour éteindre l’incendie qu’il a lui-même allumé…

Il fume où quoi ?

SARKOZY continue ses conneries : voulant s’attirer la sympathie des raveurs en favorisant les raves d’un côté, il se donne bonne conscience de l’autre en pénalisant les consommateurs, devenant ainsi le premier dealer de France en jouant sur les deux tableaux.

Et pendant que droite et gauche passent leur temps à déblatérer ( on appelle ça aussi enculer les mouches ) depuis des années sur la dépénalisation où non des drogues, ( propositions et discours vite oubliés une fois que les uns comme les autres sont au pouvoir ) celles-ci font des ravages dans toutes les couches de la population. Et quand je parle de drogue, je ne fais aucune distinction entre drogues dures et drogues douces : dans tous les cas de figure, c’est de la saloperie.

J’accuse les politiques en place, présents et passés de se remplir les poches car les enjeux au niveau national sont tels qu’il n’est pas étonnant que leur démarche soit aussi suicidaire envers la dite société. Car s’ils n’y avaient pas d’intérêts, il y a longtemps que ce serait légalisé. Car paradoxalement, la meilleure façon de limiter la drogue est de, non seulement de la dépénaliser, mais de la légaliser.
Dans une société sans repères où l’on fait croire que l’on peut devenir star en quelques semaines, où l’être s’efface devant le paraître, 9/10 èmes des minots qui fument le font vis-à-vis des uns des autres car ils ont l’impression de se prouver quelque chose en bravant des interdits.
C’est la prohibition qui, en Amérique, a mené un surplus de consommation d’alcool, le développement des produits alcoolisés de contrefaçon - provoquant cécité, maladies et décès -, l’essor de la mafia, la corruption ; bref tout ce que nous avons actuellement en France avec la prohibition de la drogue. En effet, la consommation en France est telle qu’il est impensable que les pouvoirs publics ne soient pas complices.

Selon les statistiques de l’O.F.D.T. ( l' Office Français des Drogues et de la Toxicomanie ), « 9,5 millions des Français ont expérimenté l'usage de cannabis ( contre 300.000 pour l'héroïne, 850.000 pour la cocaïne et 350.000 pour l'ecstasy ), 3,1 millions en ont fumé dans l'année, 600.000 en consomment régulièrement ( 10 fois dans le mois ) et 350.000 le font quotidiennement. »
Prenez donc la consommation journalière d’un fumeur de shit ( une demi barrette : environ 1,5 gr. et encore je suis sympa ), c’est donc à minima 1 tonne journalière qui rentre chaque jour dans l’hexagone, et cela rappelons-le, uniquement pour la consommation quotidienne d’herbe. Alors quand les douanes prennent une cargaison de X tonnes une fois par an et qu’ils parlent de la prise du siècle, cela pourrait être risible si ce n’était si dramatique en regard des tonnes de drogues de toutes natures qui rentrent tous les jours.

L’état faux-cul qui nous dirige ne se battra jamais contre la maffia pour deux raisons : il est trop faible et il en croque. Le seul état dans l’histoire qui a combattu la maffia avec succès à l’époque, était… l’Italie fasciste de Mussolini. Je vois mal le petit roquet qui nous sert de ministre de l’intérieur en faire autant en regard de ses problèmes en Corse.

Tout ce que le gouvernement a trouvé au lieu de mettre en prison les consommateurs de drogues, c’est de les mettre à l'amende. D’ailleurs, les envoyer en prison ne sert a rien puisque les drogues circulent librement à l’intérieur des dites prisons ( toujours avec des complicités administratives ).

Ainsi, le ministère de l’Intérieur préconise des contraventions pouvant aller jusqu'à 1500 euros, accompagnés de travaux d’intérêt général, voire de la confiscation des scooters et des téléphones portables. Ce sont les gosses de riches qui doivent se marrer. A l’instar des amendes pour excès de vitesse, ils peuvent se permettre de payer en toute quiétude. ( On devrait prendre exemple sur un des pays nordiques en matière de contraventions. Un automobiliste qui s’était fait arrêter pour excès de vitesse, a du payer 55 000 frs. d’amende. C’est en effet calculé en fonction des revenus personnels ). En France, les lois font que pour une même infraction le montant entre le riche et le pauvre est le même… mais à qui notre belle démo-crassie profite-t-elle le plus ? On en vient à une ségrégation sociale.

Il est évident que la légalisation de la drogue que je préconise ne doit pas faire oublier son danger. La nocivité des drogues n’est plus à démontrer. C’est un fléau qui fait des ravages parmi toutes les couches de la population. C’est pourquoi la légalisation devrait s’accompagner d’information afin de tenir la population au courant des dangers de toutes sortes, et de la prise en charge thérapeutique pour ceux qui veulent s’en sortir. Pour les autres, qu’ils prennent leurs responsabilités. Il faudra bien un jour sortir de cette société de merde d’assistés en responsabilisant ceux qui veulent vivre en harmonie, et éradiquer ceux qui, sous l’influence de la drogue, de l’alcool, parfois des médicaments, mettent en danger la vie d’autrui. Mais, en étant cynique, ceux qui préfèrent s’y complaire pourront toujours servir pour certains groupuscules ou gouvernements comme kamikazes et chair à canon.

Bref, en quelques mois, après avoir emmerdé les prostituées, après avoir réussi à légitimer et ranimer l’intégrisme en France en ayant eu la bonne idée d’un référendum suicidaire, après avoir installé des radars que lui-même ne respecte pas, je ne peux que conseiller à SARKOZY qu’une seule chose… changer de fournisseur !

Gilles PILARD

c'etait ça ton scoop HAGUEN ? pfffff suis deçu m'attendait a autre chose

bon ben devant ton scoop sache que je ne change pas de position VIVE SARKO et qu'en 2007 il soit elu président amen

moez a écrit:salut haguen,
alors c'est bientot finis l'article sur le ministre de l'interieur ? car la c'est vacances donc aimerais bien lire quelque chose

moez a écrit::lol: c'etait ça ton scoop HAGUEN ? pfffff suis deçu m'attendait a autre chose
bon ben devant ton scoop sache que je ne change pas de position VIVE SARKO et qu'en 2007 il soit elu président amen

Je n’ai jamais parlé de scoop ! C’est toi qui prends tes désirs pour des réalités. Et je ne t’ai jamais demandé de changer de position : tu es apparemment indécrottable.
Par ailleurs, je ne doute pas que SARKO aie des chances d’être élu en 2007 grâce à votre lobby.
Pour ce qui est de tes lectures pendant tes vacances, tu sais qu’il existe autre chose que la Thora et Internet ?
Je ne sais pas moi, heuh… OUI OUI à la plage, BARJAVEL, Louis-Ferdinand CELINE ( ah non, là, mauvais exemple ).
Allez, bonnes vacances et Shialom ailleurs ( ouuuups,:shock: je crois que j’ai fait une faute ):cry:.

Gilles PILARD

Avec des taux de suicide de 4 à 10 fois plus nombreux que les gens "normaux", les homos ne vont pas bien. Plutôt que d'aller dans le sens de leurs délires "papa-maman", la société devraient plutôt essayer de les soigner. Le PACS n'a aucune raison d'être



ALORS LA NON JE NE SUIS PAS D ACCORD!!!!!!!!!
je voulais lire tout les post avant d intervenir mais la JE CRAQUE

si il y a un interet au pacs : les memes droits aux homosexuels qu aux hetero !!!! et cerise sur le gateau, les hetero aussi ont le droit de se pacse et c est ce que j ai fait !! c un progres social enorme !!

et surtout les homos ne sont pas des MALADES MENTAUX , que penser alors des homosexuels refoules qui n osent exprimer leur penchant( et qui eux par contre finissent bien souvent par se suicider malheuresement)

l homosexualite a toujours existe de tout les temps et enfin nos societes les acceptent enfin, ils n ont plus besoin de se planquer !!!!

quel ramassi de conneries certain peuvent bien deblaterer sur ce site ! je croirai entendre les integristes musulmans qui finalement ont quasiment les meme idees que les frontistes !!!! c est pas etonnant que LE PEN ait cotoye SADDAM, qu on vienne pas me dire que c pour aider les pauvres petits irakiens

MAMIECHEZELLE a écrit:si il y a un interet au pacs : les memes droits aux homosexuels qu aux hetero !!!! et cerise sur le gateau, les hetero aussi ont le droit de se pacse et c est ce que j ai fait !! c un progres social enorme !!

en fait, j'ai appris la semaine dernière que ça ne donnait pas vraiment les mêmes droits ; il y en a plein qui manquent. Le pacs devrait être modifié pour que ce soit les strictement les mêmes droits (succession, impôts etc...).

Mais c'est vrai que c'est la première mouture et que c'est un progrès énorme déjà puisque le coup de pied a été mis dans la fourmilière.

mira a écrit:Eh bien art, au risque d'en choquer plusieurs , je suis entierement d'accord avec toi.
Trop de laxisme, trop de liberte, trop de droits ...la France va droit au mur.
Quand c'est TROP , peut importe ce qui vient apres, c'est toujours MAUVAIS.

L'exces en tout est une pervertion.

Je ne suis pas pote avec Lepen, je voudrais juste un peu plus de fermete.
Par exemple, Sarkozy m'a beaucoup decue pour ne pas avoir tenu ses engagements lorsqu'il s'est promis d'expulser la racaille chez elle.
Inutile de venir me parler ds cailleras francais de souche. Il y'en a pas des masses. C'est a mettre en taule. Moi la plupart des voyous que j'ai vu sont des Africains et de Maghrebins. Ceux là auraient du etre expulsés pour la lecon.
Sarkozy aurait pu faire un peu de menage, il ne l'a pas fait. A mes yeux il a perdu beaucoup de credit. Mais c'est surtout les victimes qui doivent etre inconsolables. Les victimes sont celles qui ont laisse soit une voiture soit une ecole soit un etre cher. Et ces victimes sont de toutes origines.

Dans cette affaire des emeutes , je ne suis du cote d'aucune ethnie confession ou race mais tout simplement du cote des victimes et d'un beau pays qui est mon pays natal et qui est mis a feu et a sang par ces canailles bonnes pour le karcher.

Oui sarko a commis une tres grave erreur, la preuve est que la racaille n'a meme pas attendu 4mois pour recidiver. Et cette fois ci c'est en venant s'en prendre a des jeunes civils et en devastant la CAPITALE. J'avais mal au coeur de voir cette horde envahir les Invalides . J'avais honte de voir ces images reprises par les chaines etrangere qui s'en donnaient a coeur a joie.

Je suis degoutée et atterée. Par leur laxisme, les Francais vont perdre leur histoire, leur ame et leur civilisation. En un mot il vont perdre leur si beau pays, ce pays que nous sommes si nombreux a aimer.

Mira

Mira,
Tu dis travailler chez Amnesty? tu parles de racaille?? tu proposes d'expulser les délinquants? Tu dis (je cite de mémoire) qu'il faut renvoyer ces sauvages dans la brousse?? Je suppose que tu parles de personnes d'origine (je dis bien d'origine.....ils sont français, non??) africaine, et donc pour toi tous les africains vivent dans la brousse?? Et tu n'es pas raciste? je confonds ou c'est toi qui est marocaine? je ne me rappelle plus, est-ce toi qui racontait ton arrivée en France, tes problèmes de santé et le peu de soutien que t'avait apporté la "commaunauté" muslmane?
Tu es déçue par Sarko car il ne tient pas ses engagements, pas assez ferme.... à part ça tu n'aimes pas du tout le pen... alors quel homme politique, situé entre le pen et sarko, apprécies-tu?

Je sais que je réagis à un message qui date aujourd'hui mais je ne peux m'en empêcher.
Leila

Le parquet de Paris a ouvert une enquête préliminaire après la mise en vente dans une boutique parisienne de débardeurs pour femme sur lesquels était reproduite l'inscription "Entrée du parc interdite aux juifs", recopiée intégralement d'un panneau d'interdiction nazie visant les juifs du ghetto de Lodz en Pologne en 1940.

Ces débardeurs en laine, gris ou vert bouteille, portant les inscriptions en allemand et en polonais, étaient disponibles mardi matin dans une boutique de vêtements et de maroquinerie féminine bon marché dans le quartier de Belleville dans le XIXe arrondissement parisien. Ces débardeurs, vendus avec un tee-shirt au prix de 18 euros, portaient une étiquette de la marque "Introfancy IF" avec la mention "Nought restrict" mais aucune indication quant à l'origine du pays de fabrication.

Une affaire "lamentable"

L'enquête, confiée mardi aux policiers de la Brigade de répression de la délinquance à la personne (BRDP), a été ouverte après une plainte du Bureau national de vigilance à la personne (BNVCA) déposée dimanche au commissariat du XIXe arrondissement.

Haïm Musicant, directeur général du Conseil représentatif des institutions juives de France, espère voir l'enquête aboutir rapidement dans cette affaire est "lamentable". A sa connaissance, a-t-il dit, c'est la première fois qu'une telle affaire se produit en France.

cela m étonne pas j'ai visité la pologne et l ukraine, l antisémitisme est encore très fort là bas, surtout à lodz, lviv en ukraine, possible que ces vetements viennent d'un de ces pays là.

Vidéo antisémite sur internet: une association porte plainte

Par Jacques GUILLON AFP - Jeudi 14 août, 23h37
PARIS (AFP) - Un défilé de photos de personnalités juives ou supposées sur fond de chanson antisémite des années 30 : ce montage diffusé sur des sites de partage vidéo suscite une nouvelle action en justice du Bureau national de vigilance contre l'antisémitisme (BNVCA).


"J'ai déposé plainte mardi contre Dailymotion et l'auteur d'une vidéo égrenant sur le site les photos de personnalités juives ou supposées, sur fond de chanson antisémite, et comme je viens d'apprendre que YouTube diffusait le même film, je vais déposer plainte contre eux", a annoncé jeudi à l'AFP le président du BNVCA, Sammy Ghozlan.

Cette plainte était à l'étude jeudi après-midi au parquet de Paris qui peut décider d'ouvrir une enquête ou la classer sans suite.

Les photos de plus de 150 hommes politiques, vedettes de la télévision, journalistes, écrivains, philosophes, acteurs, humoristes, chanteurs connus défilent pendant plus de cinq minutes avec, en fond musical, une chanson antisémite intitulée "La noce à Rébecca".

Cette chanson créée en 1927 par Georgius, et reprise par Fernandel, évoque une noce de mariés de confession juive, où les participants sont notamment dépeints comme "sales, grossiers et voleurs". Selon le texte, un participant à la noce dérobe les couverts en argent et une bagarre éclate pour un vol de 2 sous.

Le BNVCA a saisi le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) pour lui demander "un plus grand contrôle de Dailymotion, voire sa fermeture en cas de récidive" et a demandé au gouvernement "des mesures sévères contre Dailymotion et ses dirigeants qui hébergent la diffusion de ces vidéos illégales et antisémites sans en contrôler leur contenu au préalable".

Interrogé par l'AFP, Dailymotion a répondu : "Notre statut d'hébergeur ne nous oblige pas à surveiller les contenus en ligne, mais nous oblige en revanche à les retirer dès qu'on nous signale un contenu illicite ou contrefaisant". Le site précise que la vidéo incriminée "est en cours de traitement".

De son côté, YouTube a dit ne pas être au courant d'une plainte du BNVCA le visant. "Les conditions d'utilisation de YouTube interdisent les contenus inconvenants. Les vidéos qui violent nos conditions peuvent aisément être signalés sur le site (...) et nos personnels prendront des actions appropriées", a déclaré à l'AFP une porte-parole de YouTube à Paris.

"La France officielle n'est pas antisémite, toutefois la parole antisémite s'est libérée, elle est alimentée par ce type de médiatisation des clichés antijuifs sur la toile", a ajouté M. Ghozlan.

La France a récemment été le théâtre de plusieurs actions antisémites.

Une Chinoise et sa fille, qui vendaient à Paris des débardeurs portant des inscriptions antisémites, ont été placées sous le statut de témoin assisté et remises en liberté jeudi. Une information judiciaire a été ouverte pour "provocation à la haine, à la discrimination et à la violence raciale".

Il y a quelques jours, des murs à Ajaccio ont été couverts de graffitis antisémites, selon M. Ghozlan.

Après l'agression d'un jeune Juif le 21 juin à Paris, un militaire de l'armée de l'air de la base de Taverny (Val d'Oise), avait été mis en examen pour "tentative de meurtre et violence en réunion aggravées par leur caractère antisémite".

"On a toute la palette de la communication antisémite", a déploré Patrick Gaubert, président de la Licra. Un antisémitisme "qui se ressource dans les pires périodes de l'Histoire", a estimé le président d'honneur de la Ligue des droits de l'homme, Michel Tubiana.

Vous avez oublié le jeune marocain décédé un 1er mai ... tué par SES forces de l'ordre ?????

Erreur !
Des voyous ont profité du cortège pour commettre ce meurtre.

A ton avis, si ce que tu affirmes était vrai, tu crois qu'il n'y aurait pas eu un procès retentissant ?
Or il n'y en a pas eu, et la justice, toujours aussi prompte à le condamner n'a rien fait, car il n'y avait rien à faire!

Si je te dis que Le Pen mange un petit enfant chaque matin pour son petit déjeuner, tu vas me croire, bien sûr!

dom75 a écrit:Si je te dis que Le Pen mange un petit enfant chaque matin pour son petit déjeuner, tu vas me croire, bien sûr!

Pôôôvr borgne innocent ...

Condamnations

Jusqu'en avril 2007, Jean-Marie Le Pen a été condamné 25 fois.

* Janvier 1960 : condamné pour des menaces de mort proférées à l'encontre d'un commissaire de police (Le Monde, 21 janvier 1992).
* 27 avril 1964 : condamné pour coups et blessures volontaires (Le Monde, 21 janvier 1992).
* 16 janvier 1969 : condamné à trois mois de prison avec sursis et 20 000 F de dommages et intérêts pour coups et blessures volontaires par le Tribunal de grande instance de Paris (Le Monde, 21 janvier 1992).
* 14 janvier 1971 : reconnu coupable par la Cour de cassation d'« apologie de crime de guerre ». La pochette d'un disque édité par la Serp affirmait : « La montée vers le pouvoir d'Adolf Hitler et du Parti national-socialiste fut caractérisée par un puissant mouvement de masse, somme toute populaire et démocratique, puisqu'il triompha à la suite de consultations électorales régulières, circonstance généralement oubliée. » (« La justice a plusieurs fois condamné le chef du FN pour des propos racistes ou antisémites », Le Monde, 24 avril 2002). La Cour écrit que « L'ensemble de cette publication était de nature à inciter tout lecteur à porter un jugement de valeur morale favorable aux dirigeants du parti national-socialiste allemand […] et constituait un essai de justification au moins partielle de leurs crimes » (Martine Aubry et Olivier Duhamel, Petit dictionnaire pour lutter contre l'extrême droite, éd. du Seuil, 1995, article « Justice »).
* 11 mars 1986 : condamné au franc symbolique par le tribunal d'Aubervilliers pour « antisémitisme insidieux » (« La justice a plusieurs fois condamné le chef du FN pour des propos racistes ou antisémites », Le Monde, 24 avril 2002). La peine est confirmée en appel le 9 juillet. Jean-Marie Le Pen s'en était violemment pris à des journalistes juifs ou d'ascendance juive : « Je dédie votre accueil à Jean-François Kahn, à Jean Daniel, à Yvan Levaï, à Elkabbach, à tous les menteurs de la presse de ce pays. Ces gens-là sont la honte de leur profession. Monsieur Lustiger me pardonnera ce moment de colère, puisque même Jésus le connut lorsqu'il chassa les marchands du temple, ce que nous allons faire pour notre pays. » Et il leur accordait comme circonstance atténuante de n'avoir « appris le français que récemment ».
* 27 mars 1986 : reconnu coupable d'apologie de crimes de guerre dont la déportation pour l'édition d'un disque sur lequel on peut entendre « un hymne du parti nazi » et « Vive Hitler ».
* 16 novembre 1987 : condamné à 3 000 F d'amende et 8 000 F de dommages et intérêts à verser au Mrap pour « provocation à la haine, la discrimination et la violence raciale » par le Tribunal de Paris à la suite de la distribution d'un tract lors des élections municipales de 1983. Condamné lors du même procès à 5 000 F d'amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale » pour ses propos lors d'une l'émission télévisée du 14 février 1984, selon lesquels « le monde islamo-arabe » constituerait un « danger mortel ». Peines confirmées par la Cour d'appel de Paris (11e chambre) le 29 mars 1989.
o 8 juin 1993 : Cassation partielle[37] de l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 29 mars 1989 en ses dispositions portant condamnations pénales et civiles du chef du délit de provocation à la discrimination raciale (condamnation concernant les propos tenus lors de l'émission télévisée). Pour la cour d'appel, Le Pen « met l'accent sur le « monde islamo-arabe qui actuellement pénètre dans notre pays » et le « danger mortel » pour les français de se voir ainsi « colonisés » ; que de tels propos sont de nature à créer dans l'esprit des français l'idée qu'ils sont menacés dans leur identité même par la présence sur leur territoire de musulmans venant du tiers monde, à faire naître envers ce groupe déterminé, à raison de sa religion des réactions de rejet et à provoquer des actes discriminatoires voire de violence » alors que pour la Cour de cassation, « les expressions reprochées au demandeur ne désignaient aucune personne ou aucun groupe de personnes autre que des populations étrangères indéterminées, n'étaient de nature à inciter le public ni à la haine, ni à la violence, ni à la discrimination raciale et n'avaient pas dépassé les limites du droit à la libre expression sur le phénomène de l'immigration, la cour d'appel a dénaturé les propos incriminés et fait une fausse application de l'article 24 alinéa 6 de la loi du 29 juillet 1881 »

* Janvier 1991 : condamné par le tribunal de grande instance de Lyon, pour « trouble manifestement illicite à l'ordre public », à retirer tous ses affiches et tous ses tracts faisant référence au sida[38]. La cour d'appel de Lyon la condamnation pour « utilisation du terme SIDA pour stigmatiser l'immigration qui représenterait un danger aussi grave que la maladie porte une atteinte intolérable à la dignité des malades, qui ont droit au respect et à la solidarité et également une atteinte intolérable à la dignité des populations immigrées ».
* 18 mars 1991 : condamné par la cour d'appel de Versailles pour « banalisation de crimes contre l'humanité » et « consentement à l'horrible » pour avoir déclaré :

« Je me pose un certain nombre de questions. Et je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé. Je n'ai pas pu moi-même en voir. Je n'ai pas étudié spécialement la question. Mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale. [...] Si, c'est un point de détail au niveau de la guerre ! Voulez-vous me dire que c'est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire ? Que c'est une obligation morale ? Je dis qu'il y a des historiens qui débattent de ces questions. »

Jean-Marie Le Pen doit verser 10 F au MRAP, 100 000 F aux neuf autres associations s'étant portées parties civiles. Il doit faire publier le jugement à ses frais dans cinq quotidiens nationaux, à concurrence de 15 000 F, et dans cinq hebdomadaires, à concurrence de 30 000 F. En outre M. Le Pen est condamné aux dépens, et doit verser, au titre de l'article 700 du code de procédure civile, 1 000 F à chacune des dix associations (« L'affaire du « point de détail » — La cour d'appel de Versailles aggrave les peines prononcées contre M. Le Pen », Le Monde, 20 mars 1991).
* 27 mai 1992 : condamné pour « diffamation » par le tribunal de grande instance de Paris à 1 F symbolique de dommages et intérêts à Jean-Christophe Cambadélis. Jean-Marie Le Pen avait qualifié le député PS d'« ancien — ou toujours — trotskiste, et ami des organisations terroristes allemandes » (Le Monde, 7 juin 1992).
* 3 juin 1993 : condamné à 10 000 francs d'amende par la Cour d'appel de Paris « injure publique » au ministre de la Fonction publique de l'époque, Michel Durafour, appelé « monsieur Durafour-crématoire » (Le Monde, 5 juin 1993). Le 7 décembre de la même année, la Cour de cassation a rejeté son pourvoi.
* 8 novembre 1995 : condamné à un redressement de 1,4 million de francs pour « oublis de plus-value boursière et sous-estimation de loyer ».
* 15 novembre 1996 : condamné le tribunal de grande instance de Mont-de-Marsan à 10 000 F de dommages et intérêts pour avoir tenu des propos ayant « gravement porté atteinte » au président du tribunal d'Auch (Le Monde, 17 novembre 1996).
* 6 janvier 1997 : condamné à 6 000 F d'amende et 1 F symbolique de dommages et intérêts par la première chambre civile du tribunal de grande instance de Strasbourg pour avoir qualifié l'association Ras l'front de « mouvement de tueurs de flics » (Le Monde, 10 janvier 1997).
* 4 juillet 1997 : condamné à 5 000 F d'amende par la 17e chambre du tribunal de grande instance de Paris, pour avoir traité le président de SOS-Racisme, Fodé Sylla, de « gros zébu fou » lors d'une conférence de presse (Le Monde, 6 juillet 1997).
* 26 décembre 1997[39] : condamné à 300 000 F de consignation pour diffusion du jugement dans des journaux, à verser entre un franc symbolique et 5 000 F de dommages et intérêts à onze associations plaignantes, et à payer leurs frais de justice par le Tribunal de grande instance de Nanterre pour « banalisation de crimes contre l'humanité, consentement à l'horrible », pour avoir dit lors d'une conférence de presse en compagnie de Franz Schönhuber, le 5 décembre 1997 à Munich que « dans un livre de mille pages sur la Seconde Guerre mondiale, les camps de concentration occupent deux pages et les chambres à gaz dix à quinze lignes, ce qui s'appelle un détail ». Le 10 septembre 1999, la cour d'appel de Versailles confirme la peine (Le Monde, 15 septembre 1999).
* 2 avril 1998 : condamné à deux ans d'inéligibilité (réduits à un an par la cour d'appel, qui ajoute 8000 F d'amende) et trois mois de prison avec sursis par le Tribunal correctionnel de Versailles pour « violences en réunion » et « injures publiques » (faits requalifiés par la Cour d'appel en « violences sur personne dépositaire de l'autorité publique dans l'exercice de ses fonctions ») pour avoir agressé la maire et candidate socialiste Annette Peulvast-Bergeal (qui portait son écharpe d'élue) lors des législatives de 1997 [40]. Le 23 novembre 1999, la Cour de cassation a rejeté son pourvoi[41],[42]. Par une décision du 10 mai 2001, la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré irrecevable sa requête fondée sur la violation de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme[43].
* 9 septembre 1998 : condamné au franc symbolique pour avoir présenté une tête en carton à l'effigie de Catherine Trautmann lors d'un meeting du Front national en mai 1996. Le tribunal parle d'« mise en scène macabre et choquante évoquant l'image de la mise à mort par décapitation visant d'une manière certes symbolique mais intolérable à l'élimination de l'intéressée », et estime que « l'agressivité de cette mise en scène est de nature à susciter envers Catherine Trautmann un climat d'hostilité excédant les limites admissibles d'un débat d'opinion dans une société démocratique » (Le Monde, 1er octobre 1998).
* Novembre 1998 : condamné par le tribunal de grande instance de Nanterre à 10 000 F de dommages et intérêts à l'Union des étudiants juifs de France pour avoir déclaré « Je crois à l'inégalité des races », lors de l'université d'été du FN, le 30 août 1996 (Le Monde, 27 novembre 1998).
* 10 juin 1999 : condamné à 12 000 DM (environ 6 000 €) d'amende par le tribunal d'instance de Munich pour incitation à la haine raciale et apologie de crime de guerre, i.e. « le point de détail » (MRAP, avril 2002)
* 24 février 2003 : La cour d'appel de Paris a confirmé jeudi 24 février la condamnation de Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour incitation à la haine raciale, pour des propos sur les musulmans parus dans Le Monde du 19 avril 2003.
* 2 avril 2004 : Le tribunal correctionnel de Paris a condamné Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour provocation à la haine raciale, en raison de propos tenus l'an précédent dans une interview au quotidien Le Monde (il avait déclaré notamment « Le jour où nous aurons en France, non plus 5 millions mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont. Et les Français raseront les murs, descendront des trottoirs en baissant les yeux. »). Jean-Marie Le Pen devra également verser 5 000 euros de dommages et intérêts à la Ligue des droits de l'homme et la même somme à la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra), qui étaient parties civiles. Décision qui sera confirmée le 11 mai 2006 par la chambre criminelle de la cour de cassation.
* Le président du FN a également été condamné à verser 5 000 euros de dommages et intérêts à la LDH, partie civile (Le Monde, daté du 25 février 2005).
* 8 février 2008 : condamné à 10 000 € d'amende et à 3 mois de prison avec sursis pour complicité d'apologie de crimes de guerre et contestation de crime contre l'humanité, en raison de propos publiés en 2005 dans l'hebdomadaire Rivarol, qualifiant l'occupation allemande de « pas particulièrement inhumaine ».

Condamnation, relaxes et procès gagnés [modifier]

Cet article ou cette section ne cite pas suffisamment ses sources. (date inconnue)
Son contenu est donc sujet à caution. Wikipédia doit être fondée sur des informations vérifiables. Améliorez cet article en signalant les passages qui demandent une référence (en y insérant par exemple le modèle {{Référence nécessaire}}), et en liant les informations à des sources, au moyen de notes de bas de page (voir les recommandations).

Depuis 1982, Le Pen a obtenu 23 fois gain de cause et été condamné en 2003.

* 14 janvier 1982 : TF1 et FR3
* 21 décembre 1983 : Georges Marchais
* 31 octobre 1984 : Hervé Bourges, Siné et Cabu
* 22 novembre 1984 : Stéphane Collaro
* 23 octobre 1985 : Serge July
* 15 janvier 1986 : Roger Fressoz, directeur de publication du Le Canard enchaîné, est condamné[44], devant la XIe chambre de la cour d'appel de Paris, à 8 000 francs de dommages-intérêts, 4 000 francs en vertu de l'article 475-1 du code de procédure pénale et à une insertion du jugement dans deux quotidiens dans la limite de 8 000 francs chacune, dans une affaire de diffamation sur la torture en Algérie, la cour estimant que le journal avait « manqué aux obligations de mesure et d'objectivité relatives à tout journaliste, même satirique » et que « le bénéfice de la bonne foi ne peut donc lui être reconnu ».
* 15 janvier 1986 : Serge July, directeur de publication de Libération, est condamné[44], devant la XIe chambre de la cour d'appel de Paris, à 10 000 francs de dommages-intérêts, 4 000 francs en vertu de l'article 475-1 du code de procédure pénale et à une insertion du jugement dans deux quotidiens dans la limite de 8 000 francs chacune (ainsi qu'à la publication d'un extrait du jugement dans les colonnes de Libération, avec annonce de la publication en première page), dans une affaire de diffamation sur la torture en Algérie, la cour estimant que les journalistes avaient « introduit dans leur texte un certain nombre de contradictions ou d'erreurs » et qu'ils avaient « trop évidemment cantonné leurs recherches et auditions aux citoyens algériens concernés et à leurs sympathisants, omettant d'entendre Jean-Marie Le Pen lui-même et tout témoin possible, civils et militaires, de l'autre “camp” », considérant que « le journaliste qui enquête sur des événements déjà anciens mettant en cause une personnalité actuelle et qui porte contre elle des accusations d'une extrême gravité, ne saurait aucunement être exonéré de devoir rechercher sérieusement la vérité et de transmettre à l'opinion une information sincère et aussi impartiale que possible ».
* 15 janvier 1986 : Jean Bothorel, auteur de Livre ouvert aux douze soupirants à l'Élysée, et Francis Esménard, PDG des éditions Albin Michel, sont condamnés[44], devant la XIe chambre de la cour d'appel de Paris, à 8 000 francs de dommages-intérêts, 4 000 francs en vertu de l'article 475-1 du code de procédure pénale et à une insertion du jugement dans deux quotidiens dans la limite de 8 000 francs chacune, la cour estimant que le caractère pamphlétaire de l'ouvrage de Jean Bothorel ne saurait faire accorder le bénéfice de la bonne foi, puisque les condamnés ne justifient pas, toujours au sujet de supposées tortures dont se serait rendu coupable Jean-Ma(rie Le Pen en Algérie, « d'une vérification sérieuse des accusations graves de tortures et de violences » portées contre Jean-Marie Le Pen dans cet ouvrage.
* 15 janvier 1986 : Michel Polac (deux procès distincts à la même date)
* 16 décembre 1986 : Jean-François Kahn
* 23 mars 1988 : Le Canard enchaîné est condamné à verser 100 000 francs de dommages-intérêts à Jean-Marie Le Pen pour avoir publié en « une », le 17 juin 1987, une photographie de Jean-Marie Le Pen à demi nu. Cette publication se voulait satirique, Pierrette Le Pen, l'épouse divorcée de Jean-Marie Le Pen, ayant posé nue dans Playboy. Le Canard enchaîné affirma : « Il n'est pas dans nos habitudes d'intervenir dans les scènes de ménage, mais celle-ci est d'essence politique et de notoriété publique, nous ne pouvions garder par-devers nous un document comme celui-ci, et nous avons décidé de verser cette pièce au débat. ». Jean-Marie Le Pen avait demandé en vain la saisie du journal, puis porté plainte pour « atteinte intolérable à sa vie privée ».
* 27 avril 1988 : Jean-Pierre Elkabbach
* 21 novembre 1988 : André Fontaine, directeur de publication du Monde, le journaliste Alain Rollat et le docteur Jean-Maurice Demarquet sont solidairement condamnés [45], par la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris, à verser 20 000 francs de dommages-intérêts à Jean-Marie Le Pen pour « diffamation et atteinte à la mémoire d'un mort » (Hubert Lambert, qui avait légué ses biens au président du FN), la cour faisant référence à un article publié le 16 octobre 1985 par le quotidien.
* 21 novembre 1988 : un autre arrêt de la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris[45] condamne, pour deux diffamations parues le 16 octobre 1985 dans les colonnes de Libération, 1°) Serge July, directeur de publication, et le journaliste Jean-Michel Helvig à verser solidairement 2 000 francs de dommages-intérêts à Jean-Marie Le Pen, 2°) Serge July et la journaliste Annette Lévy-Willard à verser solidairement 6 000 francs de dommages-intérêts à Jean-Marie Le Pen.
* 21 juin 1989 : autre condamnation de Michel Polac
* 21 octobre 1989 : Jean-Jacques Servan-Schreiber
* 25 octobre 1989 : la 11e chambre de la cour d'appel de Paris condamne André Hochschiller dit André Carrel, directeur de publication de L'Humanité et René Vautier pour diffamation envers Jean-Marie Le Pen, en raison de la publication par le journal, le 29 septembre 1987, sous la plume de M. Vautier, d'un article titré « L'homme aux mains sanglantes », mettant en cause M. Le Pen en sa qualité d'officier parachutiste de l'Armée française, pendant la guerre d'Algérie. La cour d'appel confirmait par cet arrêt un jugement de la 17e chambre du Tribunal de grande instance de Paris en date du 14 décembre 1988[46].
* 7 novembre 1989 : Roger Fressoz
* 12 février 1990 : autre condamnation de Jean-François Kahn
* 27 juin 1990 : autre condamnation de Roger Fressoz
* 11 juillet 1990 : Alain Ayache
* 11 octobre 1990 : MRAP
* 17 octobre 1990 : la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris condamne Bernard-Henri Lévy à 1°) 10 000 francs d'amende, 2°) à verser des sommes de 50 000 francs à Jean-Marie Le Pen et 30 000 francs au Front national, pour « diffamation » et « injure », 3°) aux frais de publication judiciaire dans 3 journaux. Il était notamment reproché à Bernard-Henri Lévy d'avoir, à la télévision, traité Jean-Marie Le Pen de « voyou » et de « tortionnaire », qui serait « entouré de voyous ». L'arrêt sera partiellement infirmé par la cour d'appel en 1991[47].
* 14 novembre 1990 : Philippe Amaury
* 28 novembre 1990 : Costa-Gavras
* 14 juin 1991 : autre condamnation de Jean-François Kahn
* 31 octobre 1991 : la 11e chambre de la cour d'appel de Paris révise une grande part de l'arrêt du 17 octobre 1990 rendu par la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris. La plainte du Front national contre Bernard-Henri Lévy est déclarée irrecevable, tandis que Jean-Marie Le Pen est débouté pour l'incrimination contre le mot « tortionnaire » et que ses reproches sur le reste sont fortement minimisés. La cour retient la qualification d'« injure » et condamne BHL : 1°) 5 000 francs d'amende, 2°) à verser une somme de 10 000 francs à Jean-Marie Le Pen, 3°) aux frais de publication judiciaire dans 2 journaux[47]
* 22 octobre 2007, la Cour européenne des droits de l'homme a rejeté les requêtes, fondées sur les articles 6§1 et 10 de la Convention européenne des droits de l'homme, de Mathieu Lindon et de son éditeur (condamnés respectivement pour complicité de diffamation et diffamation[48]) et de Serge July (condamné, pour diffamation, comme directeur de publication de Libération, qui avait publié des passages du livre[49])[50],[51],[52].

Accusations de torture durant la guerre d'Algérie [modifier]
Icône de détail Article détaillé : Torture pendant la guerre d'Algérie.

Le 9 novembre 1962, le journal Combat rapporte les propos suivants, attribués à Jean-Marie Le Pen: « Je n'ai rien à cacher. J'ai torturé parce qu’il fallait le faire. Quand on vous amène quelqu’un qui vient de poser vingt bombes qui peuvent exploser d'un moment à l’autre et qu’il ne veut pas parler, il faut employer des moyens exceptionnels pour l’y contraindre. C’est celui qui s’y refuse qui est le criminel car il a sur les mains le sang de dizaines de victimes dont la mort aurait pu être évitée[53]. » Les propos rapportés par le journal seront néanmoins nuancés dès le lendemain : « Je désirerais éclaircir un certain nombre de points de l'interview parue dans votre journal du vendredi 9 novembre 1962, points qui pourraient prêter à équivoque. Je précise que je ne conteste pas l'objectivité de votre collaborateur. Je sais qu'il est difficile de résumer, fut-ce en cinq colonnes, une conversation d'une durée de deux heures. (...) Les méthodes de contrainte uti­lisées pour démanteler les réseaux terroristes FLN, qui s'attaquaient exclusivement à la population civile dans le but d'y faire régner la terreur, n'ont, dans les unités que j'ai personnellement connues, jamais pu être assimilées à des tortures[54]. Cependant il avait déjà déclaré en 1957 devant l' Assemblée Nationale « J’étais à Alger officier de renseignement (...), comme tel je dois être aux yeux d’un certain nombre de mes collègues ce qui pourrait être le mélange d’un officier SS et d’un agent de la Gestapo. Ce métier, je l’ai fait... » (Retranscription des propos de Jean-Marie Le Pen au journal officiel français du 12 juin 1957.)

Il sera de nouveau accusé dans les années 1980 d'avoir pratiqué la torture durant cette guerre. Le Pen porta l'affaire devant la justice, et a gagné plusieurs procès en diffamation : contre Serge July et Libération en 1986[55] puis en 1988[56], Michel Polac et Le Canard enchaîné en 1989[57] et René Vautier en 1989[58]. Il sera toutefois débouté de ses plaintes contre Michel Rocard en 2000[59], Pierre Vidal-Naquet en 2001[60], et Le Monde en 2005[61], la Cour ne s'étant pas prononcée sur le fond en raison de l'amnistie en vigueur [62](il ne s'agissait pas, pour le tribunal, de dire si Jean-Marie Le Pen avait torturé en Algérie mais si les accusateurs disposaient d'éléments suffisants pour le croire), leur accordant le « bénéfice de la bonne foi. »

Lors du procès contre Le Monde, la défense a appelé à témoigner les personnes qui avaient été interviewés, dont le fils du responsable FLN Ahmed Moulay[63] et, lors de l'audience, fut présenté un poignard dont le fourreau portait l'inscription « J.M. Le Pen 1er REP », et que Le Pen aurait oublié selon lui dans une séance de torture. Le général Louis Martin, qui témoignait pour le demandeur, avait estimé que « [ce poignard] n'est pas une arme militaire en service dans l'armée française », trouvant cette accusation « risible[63]. »

Paul Aussaresses a témoigné, quant à lui, avoir croisé Le Pen au centre de torture de la Villa Sésini[64].

L'historien Hamid Bousselham, a publié en 2000 aux éditions Rahma le livre "Torturés par Le Pen" où les accusations de torture se font particulièrement précises. (Source: http://rebellyon.info/article2885.html? ... Bousselham )


Source http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen

C'est vrai que ce n'est pas lui qui a poussé ce jeune marocain dans l'eau ... mais son message de haine y a contribué !!!!!!

Il est facile de condamner systématiquement Le Pen !

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage !

Quel discours de haine ? Il dit qu'il y a trop d'immigrés, qu'ils ne s'intègrent pas : a t'il tort ?

Oui Le Pen a tort.

Si le "métissage" (a sens unique) est une "chance" pour la France, pourquoi alors ne pas ouvrir complètement les frontière, nous nous priverions d'une ressource exceptionnelle !!!! La vérité est : l'immigration pose plus de problème qu'elle n'en résous (en admetant qu'elle en résoudrait).