Politique et Economie

Beaucoup de partis politiques en Tunisie ou en Égypte parlent de l'identité arabo-musulmane, comme seule et unique identité qu'il ne faut ni toucher ni changer dans la constitution, car elle représente la réelle identité du peuple. Depuis l'indépendance et jusqu'aujourd'hui, la question de l'identité arabo-musulmane reste une revendication de tous les partis politiques et du peuple et reste pour eux une vérité sacrée est requise, la seule issue pour nous protéger de tout effacement culturel, même après le soulèvement contre les dictatures.

Ma question est si l'idée de l'identité arabo-musulmane n'est rien d'autre qu'un mensonge alimenté par les pro-islamistes et les pro-arabes? Est-ce que nous sommes vraiment des arabo-musulmans ? Loin de toute polémique du complot d'effacement identitaire, un peuple qui ne peut pas définir sa vraie identité est un peuple qui ne peut pas se libérer ni évoluer, qui ne pourra pas arriver à une civilisation humaine digne de notre temps. Un peuple sans identité réelle est un peuple sans histoire, donc forcement, sans avenir, il va de soi qu'un peuple qu'on lui impose une identité est un peuple sans dignité.

Avant de savoir qui nous sommes, il faut d'abord définir ce que c'est que l'identité. Cette dernière peut définir un peuple, un groupe ou un pays ? Sur quels critères se base l'identité réelle d'un peuple ? Est-elle si importante pour un individu ? L'identité est primordiale pour pouvoir avancer ?

Se tromper sur la définition de l'identité nous empêcherait certainement d'avancer, alors, essayons d'approcher tous ces concepts.

L'identification d'un peuple est comme l'identification d'un individu, une personne qui ne connait pas son sexe ne pourra choisir son orientation sexuelle et un peuple qui ne connait pas son identité ne pourra pas choisir son orientation culturelle, l'être humain et quel qu'il soit, a besoin d'être identifié au point de vue individuel ou social afin de pouvoir avancer vers l'avant et surtout dans la bonne direction, sinon, il va vivre la crise d'identité qui le bloquera sur tous les plans.

Définition simple de l'identité selon le dictionnaire : « Ce qui détermine une personne ou un groupe, données qui déterminent chaque personne et qui permettent de la différencier des autres, L'identité regroupe les façons dont les individus ou les groupes se définissent par eux même, et sont définis par autrui ».

L'identité n'est pas qu'on prononce seulement ou qu'on peut imposer, mais elle est bien une réalité qui émane de l'intérieur et commode à la pratique à l'extérieur, il ne suffit pas de dire ou d'être convaincu d'être un homme ou une femme, mais il faut que le comportement arrive à en convaincre l'entourage de l'identité de la personne même. Il en va de même pour l'identité collective : il ne suffit pas simplement de le dire, mais plutôt de vivre cette identité, non pas uniquement dans le présent, mais dans le passé et à travers l'histoire également.

Il y a plusieurs critères pour définir un peuple ou un groupe, on se contente des plus importants, cités dans l'histoire :

Critère du sang ou de la couleur de la peau : Ce critère est le plus ancien et remonte au temps de l'âge animal, comme pour la différence entre deux sortes d'animaux et la différence entre deux êtres humains, ce critère est utilisé dans l'histoire pour différencier les peuples sur des bases héréditaires et physionomiques. Ce critère a causé des massacres dans l'histoire et de l'esclavagisme ainsi que des crimes racistes et des génocides, aujourd'hui et suite à l'évolution de l'esprit humain, ce critère est considéré comme raciste et inhumain. Toute personne ou groupe s'identifiant par ce critère est condamné par les esprits civilisés.

Critère religieux, des croyances et critères idéologiques : Ce critère est évolutif par rapport à son précédent, il est apparu dans l'histoire pour faire opposition au critère racial, et explique que l'identité d'un peuple se définit par rapport à la croyance: C'est constaté chez les chrétiens, mais plus clairement dans l'islam sous la notion d'el oumma. Ce critère a permis de créer des empires despotiques et impérialistes dans l'histoire dans lesquelles les minorités religieuses ou idéologiques sont opprimées et détournées au silence et à la soumission dans la majorité. Ce critère du religieux se considère plus dangereux que le critère de la race, il se base plutôt sur les idées que sur l'apparence.

Critère de la langue et de la culture : Ce critique est apparu en dernier et partage les peuples selon la langue et la culture, il ne prend pas en compte le sang ni la physionomie ni les croyances, mais la langue parlée et ce que véhicule cette langue comme comportement social et culturel et qui crée une identité des peuples, comme les Kurdes, les Berbères, les Basques, les Arabes… Ce critère et malgré son évolution par rapport aux précédents reste imparfait, car il limite d'un côté la liberté des individus à choisir leurs identités, de l'autre côté, il permet de créer des groupes fermés sur eux-même et qui refusent toute évolution, ce qui s'en suit, ce sont des états nationalistes qui interdisent la diversité culturelle et linguistique. Le monde aujourd'hui vit dans cet état de préservation culturelle et linguistique et une division du monde en des pays, ce qui créa dans certains de ces pays une injustice envers les minorités culturelles et linguistiques, surtout quand l'état d'un pays prend une identité culturelle unique ou principale et une langue officielle majoritaire, ce qui a engendré beaucoup d'effacement et de disparition des langues et des cultures, on prévoit une impasse à laquelle va se heurter le monde dans l'avenir.

Critère du sol et du territoire : Critère nouveau et avant-gardiste qui se base sur le droit du sol, quelle que soit l'appartenance de la personne, sa religion, sa langue ou sa culture, la personne est considérée citoyenne à part entière dans un pays et un état qui respecte toutes les cultures et toutes les langues et dialectes ainsi que toutes les croyances et les idéologies, dans cette atmosphère diversifiée, vivra tout personne sur le sol d'un pays sans aucune injustice. Ce seul critère est pris en considération comme critère d'identité dans l'histoire, dans le présent et dans le futur. À travers l'histoire, les idéologies, les croyances et les personnes changent par contre, la terre ne change pas. Jean-Marie Adiaffi a cité "Rien ne vaut la force de l'amour de l'homme pour sa terre, sa forêt, ses fleuves, ses montagnes, ses rochers, ses arbres, ses oiseaux, ses pierres.

En se basant sur ce critère du droit du sol, on peut avoir des pays civilisés qui avancent vers un avenir sans aucune discrimination tout en acceptant la différence qui née du multiculturalisme, celle qui fait la richesse réelle d'un pays. Avec certainement cette identité réelle, on pourra se créer une union équilibrée et claire afin d'être reconnu et s'identifier par rapport à l'autre, cette dernière doit se baser sur l'endroit géographique, seul critère stable à travers l'histoire, la race, l'identité et les croyances étant présentes sur la terre, une terre sur laquelle nous vivons depuis toujours. Ceci-dit, quelles que soient l'origine, la croyance, la langue ou la culture, le citoyen doit être reconnu à part entière et avec dignité sur la terre qu'il a choisie où vivre.

Quand on prend l'exemple de la Tunisie, on peut dire que chaque personne se sent tunisienne à part entière dans sa chaire et dans son esprit quelles que soient son origine ou sa croyance et se considère tunisienne nord-africaine, je crois à la toute-puissance de la terre sur laquelle nous vivons. La race n'est pas dans le sang ni dans les croyances ni dans la langue, mais elle est ultimement liée à la terre et à l'atmosphère de cette terre: c'est notre origine et la base de notre conception, c'est ce qui a fait notre propre culture, c'est le trait d'union entre les hommes et les femmes. Le symbole de la culture nait dans la considération des lieux où elle est née. Aimer un lieu doit se refléter à travers le respect dans les comportements et les attitudes de la personne envers ce lieu là. Ce dernier qui n'est rien d'autre que la terre qui nous donne l'identité dont on est fière.

Quand on se pose la question à propos des Arabes installés au nord de l'Afrique, sont-t-ils les mêmes aujourd'hui ? Ils se sont certainement mélangés avec les Turcs, les Romains, les Phéniciens, mais aussi les Français, bref, tous ceux qui ont vécu sur cette terre, pour former les Nord-Africains. Serait de même pour un Africain qui habitera plusieurs siècles en Europe, il sera finalement un Européen. Logiquement, nous pourrons dire aujourd'hui que Maghrébins, Libyens et Mauritaniens ne sont pas des Arabes, mais ils sont réellement des Nord-Africains, qu'ils soient différents par la race, la couleur ou la langue, la religion ou les croyances, ils vivent sur la terre du nord d'Afrique et respirent l'air du nord d'Afrique. Nous ne rejetons pas nos origines, nous ne nions pas d'où nous venons, car les civilisations précédentes méritent tout respect et toute reconnaissance, mais pensons plutôt à la vie actuelle et aux générations futures, qui ne cessent de se projeter et de côtoyer le monde entier sans se soucier des frontières et des ses limites, pour devenir ce qu'elles veulent et réaliser le rêve d'être libre et d'appartenir à la terre et au droit du sol, sans jamais s'arrêter aux particularités. Dire que les Nord-Africains ne sont que des Arabes ou que des Magrébins, c'est nier l'origine de la terre et nier notre histoire avant l'arrivée des Arabes et de l'islam, le nord d'Africain existait bien avant les Arabes et l'islam et demeure jusque-là sur cette terre. Il ne faut surtout pas nier notre identité réelle qui va nous permettre d'évoluer et d'aller vers l'avant, sinon, nous allons tomber dans l'illusion de la fausse identité.

Aujourd'hui, l'identité arabo-musulmane est celle qu'affiche la majorité comme unique identité, par ignorance, par dogmatisme religieux ou même nationalisme. Cette identité n'est qu'un mythe et un mensonge inventée afin de cacher la vraie identité, celle qui existait bien avant l'arrivée de l'islam et des musulmans. C'est une injustice envers l'autre et envers le berbère qui revendique dans son combat sa présence, et une discrimination des non-musulmans sur cette terre. Les valeurs de l'islam et de cette identité arabo-musulmane effacent notre identité réelle et ne gardent que ce que l'islam retient, pour nous empêcher d'être fiers en dehors de l'islam et des Arabes. Finalement, notre identité réelle a été arabisée et islamisée sans nous donner le choix d'être ce que nous étions avant l'islam et ce que nous voudrons être. Le peuple tunisien est nord-africain et humain, un peuple diversifié et varié dans ses valeurs, ses origines et ses opinions, il doit se sentir libre à travers le droit du sol sans avoir honte ni avoir peur. Le citoyen tunisien doit l'être à part entière, quelqu'un qui aime cette terre, son air et son âme, quelle que soit son origine, sa langue ou ses croyances, sans pour autant appartenir à la majorité ou nier les minorités. Toute personne a le droit de choisir son identité et de changer par soi-même, sans être accusé de traitre ou autre.

L'identité est fortement liée au sol et à la terre ; à vous de méditer le sujet et de conclure par vous-même, ce qui pourrait nous faire avancer et non reculer.

labidikm.com

Effectivement les peuples des pays du Maghreb ignorent souvent qu il y avait une autre culture avant l'arrivé des arabes et de l'islam , chose que l'on a essayer d'effacer de leur mémoire collective.

http://massyles.free.fr/commerce.htm

Les Amazighs sont très réfractaires au mythe arabe.
Nous sommes des arabisés pas vraiment des arabes.
Bouteflika a fini par le reconnaitre.

Salut,
Je préfère dire plutôt pays du nord-d’Afrique que dire pays du Maghreb, le mot Maghreb est une appellation qui désigne nos pays par opposition aux pays du machrik (l’Orient).

Effectivement, l’islam « effacent » les peuples qui les domine et leur fait oublier leur vraie identité pour ne laisser que la leur, comme on peut remarquer en Arabie où les vrais arabes sont ceux au Yémen, le sud de l’Arabie et non pas ceux du nord qui a été simplement arabisé.

Les nords africains ne connaissent pas leur histoire prés islamique, cette dernière qui peut leur révéler la vraie source de leur richesse.

nexus a écrit:Effectivement les peuples des pays du Maghreb ignorent souvent qu il y avait une autre culture avant l'arrivé des arabes et de l'islam , chose que l'on a essayer d'effacer de leur mémoire collective.

http://massyles.free.fr/commerce.htm

merci Islamla pour ce texte qui donne à réfléchir, je suis bien d'accord avec toi. d'ailleurs, Amine Maalouf le dit très bien dans son dernier essai "le dérèglement du monde"

extrait :

Pour toute société, et pour l'humanité dans son ensemble, le sort des minorités n'est pas un dossier comme les autres ; il est, avec le sort des femmes, l'un des révélateurs les plus sûrs de l'avancement moral, ou de la régression. Un monde où l'on respecte chaque jour un peu mieux la diversité humaine, où toute personne peut s'exprimer dans la langue de son choix, professer paisiblement ses croyances et assumer sereinement ses origines sans encourir l'hostilité ni le dénigrement, que ce soit de la part des autorités ou de la population, c'est un monde qui avance, qui progresse, qui s'élève. A l'inverse, lorsque prévalent les crispations identitaires comme c'est aujourd' hui le cas dans la grande majorité des pays, au nord de la planète comme au sud, lorsqu'il devient chaque jour un peu plus difficile d'être sereinement soi-même, de pratiquer librement sa langue ou sa foi, comment ne pas parler de régression ?

source : http://www.evene.fr/livres/livre/amin-m ... ?citations

L’Afrique du nord romaine, byzantine, française fait partie de la jahiliya.
La seule histoire qui compte c'est bien sûr, l'histoire arabo-islamique.
Les bienfaits apportés par Sidi Okba.

Permettez-mois de vous contredire sur ce sujet. L'identité "musulmane" fait partie et fera partie de nous et de notre patrimoine malheureusement. Même si on arrive à se débarrasser de l'islam un jour, il faudra qu'on assume cette partie de notre histoire.
Moi je suis amazirh (berbère du Maroc) mais je ne peux nier que je suis né dans une culture musulmane et cet environnement m'a influencé et continuera à m'influencer de manière inconsciente, et le fait même que je sois ici à en discuter sur ce forum prouve que je serai marqué à vie par l'islam.

La vrai question maintenant c'est comment on pourra "gérer et faire évoluer" cette identité car à mon avis on ne pourra jamais l'effacer.

oui, zaratou, tu as raison... il va bien falloir faire avec. pour ma part, c'est surtout dans l'humour et dans la construction d'une spiritualité qui m'est propre que j'arrive à gérer tout ça; mais ce n'est pas toujours facile, apostasier quand on a été endoctriné depuis l'enfance est assez traumatisant, il y a toujours un fond de culpabilité qui reste et pourtant, je sais au fond de moi que je ne pourrais plus "croire" comme j'ai cru...

Mais nous aussi athées nous restons quand même un peu chrétiens du fait de la culture
de ce pays il n'empêche que je préfère vivre dans un pays laïque que dans un pays où la menace religieuse est réelle comme les pays d'islam

je peux vous dire que même les non-musulmans sont traumatisés par les musulmans rien qu'en les cotoyant (je salue ton post sur l'époque baba cool, Nexus) ou parce qu'ils en sont victimes.

Bonjour Zaratou, mais je vous en prie!

Justement dire identité musulmane serait se baser sur une seule idéologie et nier les autres, par contre, quand on parle de l’identité territoriale c’est reconnaître toutes les cultures qui sont passées sur cette terre avant l’islam dont cette religion.

Néanmoins, je préfère parler des cultures différentes qui ont notre identité et ne se limitent pas à la culture arabo-musulmane en négligeant toutes les autres. Cette culture au nord d’Afrique est tout à fait différente de celle de l’Orient que ça soit au point de vue dialecte ou au point de vu raisonnement. Dans mon texte, je ne nie pas la culture arabo-musulmane complètement et je ne demande pas de l’effacer, je pense qu’il faut la faire évoluer pour s’adapter à notre ère et à notre état d’esprit actuel afin de reconnaître les autres cultures qui ont été ignorées et effacées par cette dernière, l’article demande appelle à reconnaître toutes les cultures et toutes les diversité qui existent sur cette terre et n’ignorer aucune de celles-ci.

zaratou a écrit:Permettez-mois de vous contredire sur ce sujet. L'identité "musulmane" fait partie et fera partie de nous et de notre patrimoine malheureusement. Même si on arrive à se débarrasser de l'islam un jour, il faudra qu'on assume cette partie de notre histoire.
Moi je suis amazirh (berbère du Maroc) mais je ne peux nier que je suis né dans une culture musulmane et cet environnement m'a influencé et continuera à m'influencer de manière inconsciente, et le fait même que je sois ici à en discuter sur ce forum prouve que je serai marqué à vie par l'islam.

La vrai question maintenant c'est comment on pourra "gérer et faire évoluer" cette identité car à mon avis on ne pourra jamais l'effacer.

Bonjour Lilith,
Merci pour cet extrait de Amine Maalouf, c’est un humaniste qui a très bien étudié le problème de l’identité surtout dans sont livre « les Identités meurtrières » où il a très bien expliqué les dérives de cette identité, mais lui, il projette l’identité dans la langue, la culture et les mentalités et appelle à l’ouverture culturelle en s’approchant de l’autre afin de le comprendre.

Il considère que lorsqu’on parle arabe, on doit penser et se comporter comme un arabe, ceci de même que lorsqu’on parle français, on doit penser et se comporter comme un français, Amine Maalouf prévient du danger de la fermeture sur soi. Ses écrits sont absolument intéressants.

Lilith a écrit:merci Islamla pour ce texte qui donne à réfléchir, je suis bien d'accord avec toi. d'ailleurs, Amine Maalouf le dit très bien dans son dernier essai "le dérèglement du monde"

extrait :

Pour toute société, et pour l'humanité dans son ensemble, le sort des minorités n'est pas un dossier comme les autres ; il est, avec le sort des femmes, l'un des révélateurs les plus sûrs de l'avancement moral, ou de la régression. Un monde où l'on respecte chaque jour un peu mieux la diversité humaine, où toute personne peut s'exprimer dans la langue de son choix, professer paisiblement ses croyances et assumer sereinement ses origines sans encourir l'hostilité ni le dénigrement, que ce soit de la part des autorités ou de la population, c'est un monde qui avance, qui progresse, qui s'élève. A l'inverse, lorsque prévalent les crispations identitaires comme c'est aujourd' hui le cas dans la grande majorité des pays, au nord de la planète comme au sud, lorsqu'il devient chaque jour un peu plus difficile d'être sereinement soi-même, de pratiquer librement sa langue ou sa foi, comment ne pas parler de régression ?

source : http://www.evene.fr/livres/livre/amin-m ... ?citations

Amine Malouf fait partie de l'Académie française maintenant

oui, j'ai vu qu'il est entré à l'Académie, c'est bien, il le mérite largement, il a tellement apporté à la littérature à la fois arabe et multi-culturelle... lui, Andrée Chedid, Adonis, Mahmoud Darwich, Yasmina Khadra, etc etc etc...

ce que je regrette vraiment, c'est de voir des gens dans le monde arabo-musulman se battre et résister pour promouvoir le droit à la liberté de croyance, et voir dans les pays européens, des replis identitaires et des gens qui se font facilement avoir parce que ça leur apporte du confort et de la facilité, plus besoin de penser, Dieu y pourvoie!

Je vais polémiquer un peu sur l'identité nord africaine.

Dans notre histoire, il y a eu quelques colonies phéniciennes, grecques, une certaine domination romaine/byzantine et même des invasions germaniques (vandales). Quel traces ont laissé ces civilisations? pas grand chose. On est obligé de le constater. Seuls les cultures Amazirh et carthaginoise pourraient constituer de vrais références pour les populations. Peut être même pas toute la population car une bonne partie est arabe.

Malheureusement, on est obligé de constater qu'intellectuellement parlant ces deux civilisations ne nous ont pas légué grand chose. Ou peut être ça a été effacé ou ignoré, je ne sais pas vraiment. Mais quand je compare avec l'histoire Européenne, au moment où les philosophes des lumières ont voulu cantonner le pouvoir de l'église, ils se sont référés aux anciens grecs qui ont produits des merveilles au niveau de la philosophie, littérature, sciences etc. Du peu que j'ai lu sur la civilisation chinoise, j'ai cru comprendre qu'il y a un cheminement similaire qui accompagne la sortie du communisme en recentrant les valeurs de la société sur le confucianisme.

En Afrique du Nord, on souffre de l'absence de références et d'héritage historique spirituel et intellectuel qui puisse vraiment "remplacer" l'islam. Les Iranien par exemple, n'ont pas ce problème. Je suis certain que la fin du régime là bà est quasi synonyme de la fin de l'islam (au moins l'islam politique). Ce n'est pas le cas en Afrique du Nord, les régimes tombent mais l'islam reste.

J'espère que je me suis fais comprendre. Ce n'est pas toujours facile d'exprimer de telles opinions.