Apostats de l'islam orthodoxe

Georges a écrit:Peux tu prouver qu'il est d' extrême droite ?

Tu as les même idées (copiés/collés en ce qui te concerne) donc tu dois savoir

mystic a écrit:
Tu as les même idées (copiés/collés en ce qui te concerne) donc tu dois savoir

Argument vraiment de taille ... donc si l'on doit suivre ton raisonnement tu serais vraiment un crétin puisque tes écrits (et pas tes copiés/collés) en seraient la preuve vivante ???

Décidément quand tu n'as rien à dire et pas d'argument pour essayer (je dis bien essayer) de contrecarrer les autres .. reste d'essayer (je dis bien essayer) de dénigrer les autres ..

Regardes un peu la poutre que tu as dans l'œil .. elle est suffisamment grosse pour te gêner d'écrire ...

lorie a écrit:

mystic a écrit:
Tu as les même idées (copiés/collés en ce qui te concerne) donc tu dois savoir

Argument vraiment de taille ... donc si l'on doit suivre ton raisonnement tu serais vraiment un crétin puisque tes écrits (et pas tes copiés/collés) en seraient la preuve vivante ???

Décidément quand tu n'as rien à dire et pas d'argument pour essayer (je dis bien essayer) de contrecarrer les autres .. reste d'essayer (je dis bien essayer) de dénigrer les autres ..

Regardes un peu la poutre que tu as dans l'œil .. elle est suffisamment grosse pour te gêner d'écrire ...

Lorie, t'as perdu toute crédibilité et ceux depuis longtemps, essaies au moins de garder ta dignité !
T'es risible !
La dans se cas ça t'arrange puisqu'il critique l'islam; Il aurait critiquer ta religion, tu n'aurais pas tenu ce genre de discours ...

Salut a écrit:
Lorie, t'as perdu toute crédibilité et ceux depuis longtemps, essaies au moins de garder ta dignité !
T'es risible !
La dans se cas ça t'arrange puisqu'il critique l'islam; Il aurait critiquer ta religion, tu n'aurais pas tenu ce genre de discours ...

Ma crédibilité tu dis ?? auprès de qui ?? de toi ??? mais le simple fait que je puisse ne pas être d'accord avec toi te suffit pour considérer que les gens ne sont pas crédibles !!!

Toi tu es ridicule .. parce que non seulement tu n'aimes pas la contradiction mais en plus tu veux te faire passer pour un homme bien .. tu n'es même pas pour le dialogue !!!

Dès qu'une personne te contredit .. et en plus si c'est une femme .. tu essaie de la rabaisser ..

Désolée mais avec moi cela ne marche pas .. et que je ne sois pas crédible à tes yeux me conforte encore plus dans ce que je pense .. et comme tu n'arriveras pas à me faire taire .. amuse toi si tu veux à essayer de me rabaisser .. même cela tu n'arriveras jamais à faire ..

D'autres ont essayé et des plus costaux que toi ... alors sois tu argumentes .. soit tu insultes .. mais tu ne peux pas faire les deux en même temps !!!

lorie a écrit:Ma crédibilité tu dis ?? auprès de qui ?? de toi ??? mais le simple fait que je puisse ne pas être d'accord avec toi te suffit pour considérer que les gens ne sont pas crédibles !!!

lorie a écrit:Toi tu es ridicule .. parce que non seulement tu n'aimes pas la contradiction mais en plus tu veux te faire passer pour un homme bien .. tu n'es même pas pour le dialogue !!!

Il n'est pas difficile de passer pour quelqu'un de bien quand on lis certaines interventions ici. Franchement c'est chose simple.

lorie a écrit:Dès qu'une personne te contredit .. et en plus si c'est une femme .. tu essaie de la rabaisser ..

N'importe quoi. Et tu cherches a dialoguer ?.. Ce que tu dis aurait été juste (et encore) si je ne discutait qu'avec toi. Mais comme tu cherches a te faire passer pour la pauvre victime innocente, t'as rien trouvé de mieux que de dire que je m'attaque au femme... Pathétique surtout venant d'une femme que insulte une personne malade ....

lorie a écrit:Désolée mais avec moi cela ne marche pas .. et que je ne sois pas crédible à tes yeux me conforte encore plus dans ce que je pense .. et comme tu n'arriveras pas à me faire taire .. amuse toi si tu veux à essayer de me rabaisser .. même cela tu n'arriveras jamais à faire ..

Attends, a la difference des autres je ne suis pas idiots au point de perdre mon temps avec toi. Je sais parfaitement que ce forum est ta raison de vivre. Que t'y passe 90 % de ton temps.
Suis je a ce point fous pour donner autant d'importance à une personne que je considere comme un pseudo et qui en plus dis des choses excécrables..

lorie a écrit:D'autres ont essayé et des plus costaux que toi ... alors sois tu argumentes .. soit tu insultes .. mais tu ne peux pas faire les deux en même temps !!!

JE sais que d'autres ont essayé mais je ne suis pas eux. Tu ne m'interresse absolument pas pas plus que ces fameux autres
Comment argumenter face a une personne qui n'argumente pas et qui passe sans cesse son temps a dire des anneries. Je préfere plutot me mettre a ton niveau

Bla bla bla ..

Je ne me laisse pas impressionner par tes attaques qui cherchent avant tout à rabaisser les autres ..

Car c'est tout ce que tu fais .. tu crées sans cesse des polémiques pour avoir raison mais sur le sujet lui même .. rien .. que dalle .. wallou !!

Tu n'argumentes JAMAIS .. tu rabaisses .. et surtout si c'est une femme !!!

Je n'ai jamais été une victime et je ne me suis jamais faite passée pour une victime .. Il vas te falloir chercher un autre "argument" ..

Encore une preuve que tout ce que tu cherches c'est la polémique et à essayer de rabaisser les autres ..

Faudra chercher autre chose avec moi .. et il vas te falloir ARGUMENTER un peu plus dans le sujet .. plutôt que de vouloir polémiquer tout le temps ...


Le sujet de ce post est (dois je te le rappeler) : Pays-Bas: Un député accusé d'islamophobie .. et pas encore "Lorie serait elle crédible pour Salut" ..

lorie a écrit:Bla bla bla ..

Je ne me laisse pas impressionner par tes attaques qui cherchent avant tout à rabaisser les autres ..

Car c'est tout ce que tu fais .. tu crées sans cesse des polémiques pour avoir raison mais sur le sujet lui même .. rien .. que dalle .. wallou !!

Tu n'argumentes JAMAIS .. tu rabaisses .. et surtout si c'est une femme !!!

Je n'ai jamais été une victime et je ne me suis jamais faite passée pour une victime .. Il vas te falloir chercher un autre "argument" ..

Encore une preuve que tout ce que tu cherches c'est la polémique et à essayer de rabaisser les autres ..

Faudra chercher autre chose avec moi .. et il vas te falloir ARGUMENTER un peu plus dans le sujet .. plutôt que de vouloir polémiquer tout le temps ...


Le sujet de ce post est (dois je te le rappeler) : Pays-Bas: Un député accusé d'islamophobie .. et pas encore "Lorie serait elle crédible pour Salut" ..

ARGUMENTER ... tu ne sais meme pas ce que ça veux dire !
c'est un mot trop compliquer pour toi ...

Qu'est ce qui fait que tu traines encore ta carcasse ici alors que d'autres on déserté, c'est simlple :
non tu n'argumentes pas, mais tu flood des anneries, des imbécilités... Tu ne dis pas de choses intelligentes, tu te contentes de balancer balancer balancer des messages peu importe leur qualité (souvent faible d'ailleurs).
Il n'y a absolument pas moyen d'argumùenter avec toi ...

Ton seul disque, c'est "bouclier humain" ou "et le hamas" ou "muzz" c'est tout

Au passage ce forum se dit libre, alors je fais ce que je veux. J'argumente avec qui je veux et je montre l'idiotie et les anneries de qui je veux. D'ailleurs c'est cette pseudo liberté qui fait que tu es encore la, car sinon il y a longtemps que tes anneries ne passeraient pas.

ps : yacoub; georges ou yor, sofa, ... seraient donc des femmes ?

Salut a écrit:

ARGUMENTER ... tu ne sais meme pas ce que ça veux dire !
c'est un mot trop compliquer pour toi ...

Qu'est ce qui fait que tu traines encore ta carcasse ici alors que d'autres on déserté, c'est simlple :
non tu n'argumentes pas, mais tu flood des anneries, des imbécilités... Tu ne dis pas de choses intelligentes, tu te contentes de balancer balancer balancer des messages peu importe leur qualité (souvent faible d'ailleurs).
Il n'y a absolument pas moyen d'argumùenter avec toi ...

Ton seul disque, c'est "bouclier humain" ou "et le hamas" ou "muzz" c'est tout

Au passage ce forum se dit libre, alors je fais ce que je veux. J'argumente avec qui je veux et je montre l'idiotie et les anneries de qui je veux. D'ailleurs c'est cette pseudo liberté qui fait que tu es encore la, car sinon il y a longtemps que tes anneries ne passeraient pas.

ps : yacoub; georges ou yor, sofa, ... seraient donc des femmes ?

Et c'est reparti .. et blablabla .. lorie n'est pas crédible .. et blablabla .. et blablabla ..

Je te rappelle que le sujet du post n'est pas MOI .. et même si j'aime absolument que l'on parle de moi .. ici ce n'est pas le sujet ..

Tu veux m'attaquer ?? il y a des endroits sur ce forum pour le faire .. sinon passes ton chemin

Maintenant qu'il y a une vraie modération sur ce forum il est temps que tu apprennes toi aussi à en suivre les règles ..

mystic a écrit:

Georges a écrit:Peux tu prouver qu'il est d' extrême droite ?

Tu as les même idées (copiés/collés en ce qui te concerne) donc tu dois savoir

Mon cher Mystic, je lis de la litterature d' extrême à celle d' extrême droite, je lis aussi des corâneries, des hadiths
je lis sur le merveilleux prophète de l' islam et pourtant je ne suis pas devenu musulman pour autant.

Ton site reste toujours un club fermé.

Islamofascisme : le terrorisme ouvre un nouveau front, dirigé contre notre liberté. Le Cinéaste et homme politique néerlandais Geert Wilders est en train de faire l’expérience de ce qu’il en coûte d’être le premier à crier ”AU FEU ! “.

Geert Wilders est le leader du Parti néerlandais de la liberté et une épine dans le pied du politiquement correct des Européens qui reculent devant l’augmentation de leurs populations musulmanes jusqu’à accepter l’islamisation insidieuse de l’Europe - ou Eurabia, comme on surnomme ce continent.

En Mars 2008, Wilders a sorti sur internet “Fitna”, un film sur le Coran. Il y assimile l’islam à la violence et fait le parallèle entre le Coran et “Mein Kampf” d’Adolf Hitler ou tout au moins en compare les incitations à une obscène violence contre l’humanité, comme le programme annonçant ce qui est à venir. (voir Fitna en version francaise : http://www.bivouac-id.com/2008/04/08/ex ... -francais/)

La première scène de « Fitna » qui en terme coranique, se traduit par «désordre», montre un exemplaire du Coran suivi par des images des attentats perpétrés contre les États-Unis, le 11 septembre 2001, puis de Londres en Juillet 2005, puis de Madrid en Mars 2004. Ce n’est peut-être pas subtil, mais cela n’en fait pas un criminel.

Ce qui n’aide pas Wilders c’est qu’il montre dans le film une scène [réelle] de manifestants musulmans portant des pancartes sur lesquels il est écrit “Dieu bénisse Hitler.” Ce qui tend à confirmer la thèse de Wilders. Mentionner Hitler et le nazisme dans n’importe quel contexte est encore à ce jour un sujet sensible en Europe, ainsi que la critique de tout ce qui est musulman.

Mercredi, la Cour d’appel néerlandaise a ordonné des poursuites pénales contre Wilders, qui est aussi membre du parlement néerlandais. « La cour d’appel d’Amsterdam a ordonné la poursuite du membre du Parlement, Geert Wilders pour incitation à la haine et discrimination, sur la base de ses remarques dans les médias sur les musulmans et leurs croyances » a déclaré le tribunal dans un communiqué.

Ce qu’il y a dans son film, c’est un grand nombre de versets du Coran et la transcription avec justesse et précision de déclarations d’organisations musulmanes et de leurs partisans, dont beaucoup ne peuvent pas être répétées ici [sur IBD].

Wilders n’est en fait coupable de rien d’autre que de résister à l’islamisation de l’Europe et à leur désir d’imposer la charia aux pays d’Occident. La suppression de toute critique et du débat sur l’islam fait partie de ce processus. La liberté d’expression et la charia sont incompatibles.

Le chroniqueur Mark Steyn a pu ressentir la douleur que Wilders en 2008, alors qu’il était poursuivi par la justice canadienne pour “islamophobie”. Comme dans le cas de Wilders, ce qu’avait fait Steyn consistait en grande partie à des citations in extenso d’orateurs musulmans et des conclusions évidentes qui en découlait. Steyn a gagné en fin de compte, malgré les défenseurs des libertés civiles qui annoncaient les “effet terribles” sur le discours du public que cela pourrait produire.

Ceux qui mènent cette offensive pour éviscérer la liberté d’expression dans les pays occidentaux est un groupe appelé l’Organisation de la Conférence Islamique ( OCI), composé de gouvernements musulmans du Moyen-Orient, d’Asie, d’Afrique et du monde entier. Sa mission est « de défendre l’image de l’islam, et lutter contre le phénomène de l’islamophobie ». Dans la pratique, cela signifie l’utiliser nos libertés pour y mettre fin. (A lire absolument, notre article de mars 2008 sur le rapport de l’OCI )

Ekmeleddin Ihsanoglu, le secrétaire général de l’OCI, dit qu’ils ciblent déjà les États-Unis. «Nous avons créé une agence de l’OCI à Washington, DC”, a t-il annoncé récemment, “dans le but de jouer un rôle plus actif auprès des législateurs américains. » les poursuites contre les politiciens américains et les faiseurs d’opinion ne sont plus très loin.

Ihsanoglu nous envoie aussi un avertissement: «En confrontant les caricatures danoises et le film néerlandais Fitna , nous avons envoyé un message clair à l’Occident en ce qui concerne les lignes rouges à ne pas franchir.»

Il nous est aussi rappelé le sort du cinéaste néerlandais Theo van Gogh, arrière-arrière-petit-fils du célèbre peintre, qui avait franchit cette “ligne rouge” et payé de sa vie en 2004. Il a été abattu et sa gorge tranchée dans une rue d’Amsterdam après avoir réalisé le film “Submission”, qui critiquait le monde musulman pour son mauvais traitement envers les femmes, comme en témoigne le règne de terreur des Taliban en Afghanistan. Son film était-il un discours de haine ou simplement un documentaire sur l’intolérance musulmane?

Les Islamofascistes savent que la liberté d’expression est la pierre angulaire de la démocratie occidentale. Nous avons besoin de gens comme Wilders, van Gogh et Steyn, qui osent exercer ce droit en défiant ces menaces. Nous avons besoin de savoir la vérité, afin de pouvoir rester des hommes libres.

Je m'étais déjà fait depuis longtemps une idée de Geert Wilders. Ce n'est pas son islamophobie que je lui reproche, mais son nationalisme extrémiste et sa xénophobie (il généralise sa politique à tous les musulmans), sans compter le fait qu'il est populiste et démagogue. Rien que ça, je le catégorise comme extrême droite.

Van GOgh etait de gauche il a été assassiné de gauche ou de droiite
la critique de l' islam est dangereuse

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XvcXSij2Y9c&hl=fr&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XvcXSij2Y9c&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

Georges a écrit:Van GOgh etait de gauche il a été assassiné de gauche ou de droiite
la critique de l' islam est dangereuse

Par contre pour ça je suis d'accord. Que Van Gogh soit de l'extrême gauche ou de l'extrême droite, son assassinat est totalement condamnable et révèle qu'il y a un troisième extrême : l'islamisme.

Mais je ne remplacerai jamais un extrême par un autre.

Les muzzzz ne sont pas aussi délicats, ils sont d'accord avec les nazillons de tout poli
pour éradiquer le péril juif, le peril homo, le peril des femmes libérées.

Que des journalistes se soient attaqués à ce que l'on appelle les "islamistes" ou fous de Dieu, cela ne pose pas de problèmes.
Par contre, que l'on essaie de montrer que c'est l'islam lui même qui est une religion de terrorisme cela dérange au plus haut point.
D'abord, cela n'est d'abord qu'un point de vue.
Ensuite les dits journalistes ont-ils lu le coran?
Les journalistes qui parlent de l'islam ne citent jamais le coran qu'ils n'ont jamais lu !!!

Mais il semble que les choses commencent -enfin!- a changer.

Christophe Barbier dans l'express a rappelé que certains versets du coran sont d'une violence sans la moindre ambiguité...