Politique et Economie

Dans le 93, une fille qui porte une mini jupe se fait lapidé... mais où va la France ?

Rassure moi Mira, Chirac ne s'est pas converti à l'islam ?

lkm a écrit: les plus grandes civilisations tombent quand souvent ils sous estiments leurs ennemis

Pour ce qui est des rapports humains, je suis d'accord avec toi : si quelqu'un sous-estime son adversaire, cela augmente les possibilités que ce quelqu'un se fasse battre.

Pour ce qui est des grandes civilisations, je ne suis pas sur que cela se passe aussi simplement. Les raisons qui ont conduit les égyptiens à décliner, puis disparaître, sont multiples : la maîtrise du fer par les hittites, face au bronze des égyptiens, est une de ces raisons (parmi d'autres, comme le trop grand étalement de leur empire). Il n'est point là de raison de sous-estimation, mais de choc technologique.
La chute de l'empire romain prêche plus dans ton sens : ils se sont faits bouffer de l'intérieur par la secte naissante des chrétiens, certes, mais les hordes barbares, même si elles avaient une technologie inférieure à celle des romains, ont eut raison d'eux tout autant que le christianisme. Les romains ont sans doute sous-estimés les chrétiens, mais la destinée d'une empire n'est-elle pas de chuter, de toute façon ?

L'europe se fera t'elle bouffer de l'intérieur par la religion musulmane ? je ne le pense pas : technologiquement, l'islam n'amène rien à l'europe. Idéologiquement non plus, car contrairement au polythéisme romain qui est tombé en désuétude face à l'attrait du monothéisme chrétien, l'islam n'apporte rien de neuf face au christianisme.

Il n'en reste pas moins que je suis extrêmement pessimiste quant à la tournure que prend le conflit "musulman" VS "reste du monde" : je pronostique une guerre mondiale dans les 2 ou 3 décennies qui vont suivre.

rawbrol a écrit:ils se sont faits bouffer de l'intérieur par la secte naissante des chrétiens, certes, mais les hordes barbares, même si elles avaient une technologie inférieure à celle des romains, ont eut raison d'eux tout autant que le christianisme. Les romains ont sans doute sous-estimés les chrétiens, mais la destinée d'une empire n'est-elle pas de chuter, de toute façon ?

Le christianisme responsable de la chute de l'empire romain ?

Non, là tu déconnes rawbrol ?
Si c'est pas le cas, replonges toi dans les livres d'histoire, là, tu frises le ridicule...

rawbrol a écrit:l'islam n'apporte rien de neuf face au christianisme.

si si, on peut commettre des viols, on peut tuer les non-musulmans, etc...

L'islam, c'est la religion de l'avenir !

ok pour commencer, lkm la confusion semble etre que tu nomme musulman, et parfois tu precise orthodoxe, ce que en europe nous appelons des musulmans extremistes ou fondamenlistes....pour ton interlocuteur d'occident cela prete a de graves confusions...quand on entend musulman tout court, pour nous cela renvoie au chretien de base, cad un chretien laique....d'ou l'indignation suite a tes propos...apres, de la a considere les extremistes comme des sous hommes a exterminer, ce serait faire preuve de la meme intolerance qu'eux.donc les combattre oui, les exterminer sans pitie non....
DDC: bah figure toi que y'as banlieue et banlieue , certes dans la grande ceinture parisienne, la plupart des communes snt composees d'un centre ville plutot classe moyenne et pavillonaire, avec des "cites ghettos" en peripherie....dans la petite ceinture ou j'habite, cites, zones pavillonaires, centre ville, sont tres proches et se confondent...par exemple pour ma part j'habite une zone ou cites HLM et copropriete se confondent...avec centre ville a 5 minute a pied donc oublie l'argument: t'y connais rien...
Pour finir, l'argument de la chute de l'empire romain, due au christianisme, est loin d'etre ridicule...il est en fait non exhaustif...en effet le christianisme, suplantant la tolerance inherente au polytheisme romain et implantant l'intolerance monotheiste, a gravement destabilise l'empire tant a l'interieur, avec les massacres des "paiens", provoquant de nombreux shismes internes, que aux frontieres, ou le controle de l'empire est plus faible et ou l'intolerance chretienne a agit comme la goutte d'eau faisant deborde le vase...en clair, le nouvel empire chretien n'acceptant pas la difference a finit par se faire submerger par les differents...
DDC, la meconaissance n'est pas un argument...

fausse manoeuvre, a zapper

tsetse a écrit:DDC: bah figure toi que y'as banlieue et banlieue , certes dans la grande ceinture parisienne, la plupart des communes snt composees d'un centre ville plutot classe moyenne et pavillonaire, avec des "cites ghettos" en peripherie....dans la petite ceinture ou j'habite, cites, zones pavillonaires, centre ville, sont tres proches et se confondent...par exemple pour ma part j'habite une zone ou cites HLM et copropriete se confondent...avec centre ville a 5 minute a pied donc oublie l'argument: t'y connais rien...

Donc, c'est ce que je pensais, t'habites pas dans un quartier ghetto. Dans ton quartier, tout est mélangé. Tu ne connais pas l'islam des quartiers...

tsetse a écrit:Pour finir, l'argument de la chute de l'empire romain, due au christianisme, est loin d'etre ridicule...il est en fait non exhaustif...en effet le christianisme, suplantant la tolerance inherente au polytheisme romain et implantant l'intolerance monotheiste, a gravement destabilise l'empire tant a l'interieur, avec les massacres des "paiens", provoquant de nombreux shismes internes, que aux frontieres, ou le controle de l'empire est plus faible et ou l'intolerance chretienne a agit comme la goutte d'eau faisant deborde le vase...en clair, le nouvel empire chretien n'acceptant pas la difference a finit par se faire submerger par les differents...
DDC, la meconaissance n'est pas un argument...

çà c'est de l'historien !

Tu peux t'instruire ici: www.momes.net/dictionnaire/r/rome6.html


Les principales causes de la chute de l'empire romain sont:
-l'effondrement de son économie
-la corruption
-la tyrannie
-les invasions barbares

decidement, j'ai affaire avec un grand.....
Deja, j'ai tente de t'explique gentillement que la situation sociologique, en l'occurence, dans le 93 n'etait pas comparable a celle de departements de la grande ceinture, en clair, ca veut dire que les "quartiers ghettos" dans ces communes ca n'existe pas, etant donne qu'il n'y a aucune separation (memes magasins, memes ecoles, memes institutions sociales, etc...) entre cites et coproprietes, ou zones pavillonaires...en consequence, l"islam des quartiers" comme tu le qualifie si il a un effet dan la cite proprement dite, il en a aussi dans les coins limitrophes....pour faire simple, tu peut considere la ville entiere comme un "guettos"...en soit d'ailleurs ce terme meriterait un debat...et puis, le concours de "bite" mode moi j'habite dans le pire coin, c'est pas mon truc...
Toujours ce manque de rigueur a propos du role du christianisme dans la chute de l'empire romain, te signale deja que je parle d'argument non exhaustif (c'est pas la seule cause), et que les tares induient par le monotheisme que je souligne, sont parties prenantes des causes que tu evoque...
Te comprends mieux, remarque, si tes sources viennent de MOMES. NET........

tsetse a écrit:Deja, j'ai tente de t'explique gentillement que la situation sociologique, en l'occurence, dans le 93 n'etait pas comparable a celle de departements de la grande ceinture, en clair, ca veut dire que les "quartiers ghettos" dans ces communes ca n'existe pas, etant donne qu'il n'y a aucune separation (memes magasins, memes ecoles, memes institutions sociales, etc...) entre cites et coproprietes, ou zones pavillonaires...en consequence, l"islam des quartiers" comme tu le qualifie si il a un effet dan la cite proprement dite, il en a aussi dans les coins limitrophes....pour faire simple, tu peut considere la ville entiere comme un "guettos"...en soit d'ailleurs ce terme meriterait un debat...et puis, le concours de "bite" mode moi j'habite dans le pire coin, c'est pas mon truc...

Mais bien sûr, dans toutes les villes du 93 on trouve des pavillons en plein milieu des citées HLM !

pour faire tres simple tres court et tres peu argumente comme t'aime:OUI
te le repete l'ignorance n'est pas un argument..