Spiritualités & Philosophies

Est ce que la concience précéde la matière ou le contraire?

k_marx a écrit:Est ce que la concience précéde la matière ou le contraire?

Salut
Pourquoi limiter la question ???? Est-ce que la logique humaine ne peut voir que dans le oui ou non ??? Est-ce que c’est obligatoire que la matière doit précéder la conscience ou le contraire sans pouvoir avoir d’autre choix ??? C’est quoi la matière d’abord ??? et c’est quoi la conscience ??? Pour pouvoir comprendre de quoi on parle.
La conscience peut être une sorte de matière comme la matière peut être un sorte de conscience…pourquoi ne pas dire que la matière et la conscience sont en parallèle, ils évoluent ensemble !!!Pourquoi l’un doit précéder l’autre et pourquoi pas dire que la matière et la conscience sont une seule chose avec deux faces !!! Ou deux choses que l’un ne peut exister sans l’autre et sans qu’il précède l’un l’autre puisqu’ ils sont en évolution continue, chacun fait un pas vers l’avant pour faire évoluer l’existence.
merci
lkm

la conscience est elle dans la matière, a t-elle un rapport avec elle?

Salut lkm

lkm a écrit: La conscience peut être une sorte de matière comme la matière peut être un sorte de conscience

je voudrais bien que tu m'expliques comment la matière peut être une sorte de conscience?

lkm a écrit:…pourquoi ne pas dire que la matière et la conscience sont en parallèle, ils évoluent ensemble !

Oui mais ca n'empecherai pas qu'il existe entre ces deux conceptes,un qui précéde l'autre.

lkm a écrit:Ou deux choses que l’un ne peut exister sans l’autre

La matière peut exister sans conscience:
Lorsque par exemple une personne perd complétement sa consicence(par exemple dans le cas de quelqu'un qui est devenu complétement fou),elle reste en vie,son coprs vit encore(c'est à dire que la matière vit encore).

La conscience ne peut pas exister sans matière:
Lorsque une personne meurt(les cellules qui lui permettent de vivre meurent),la matière meurt( plus exactement la matière se transforme en une autre matière)et sa conscience meurt automatiquement.(à moin de croire à la réincarnation mais pour le moment on ne peut pas prouver que cela existe).

k_marx a écrit:Est ce que la concience précéde la matière ou le contraire?

Etant moi même un athée matérialiste,je dis que c'est la matière qui précéde la conscience ou plus exactement,la conscience depend toujours de la matière,comme je l'ai expliqué tout à l'heure.


ps;à mon avis c'est un sujet très intéressant,j'aimerai bien avoir d'autre points de vue.

La conscience peut-elle creer la matière ?
La matière peut-elle creer la conscience ?

Le cerveau reptilien n'a pas de "conscience", mais sont evolution oui...
Pas la peine, donc de dire ou je me situe ^^

Vous parlez de ce que vous ne savez pas.

Jusqu'à la fin des temps, vous resterez là à tourner en rond.



Le problème n'est pas de savoir les rapports entre la matière et la conscience, mais plutôt entre la Matière et l'Antimatière.



سُبْحَانَ الَّذِي خَلَقَ الْأَزْوَاجَ كُلَّهَا مِمَّا تُنبِتُ الْأَرْضُ وَمِنْ أَنفُسِهِمْ وَمِمَّا لَا يَعْلَمُونَ



Il faut rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu.

privighost a écrit:Le cerveau reptilien n'a pas de "conscience", mais sont evolution oui...

L'evolution de n'importe quel cerveau dépend des communications nerveuses,donc de la matière(et non pas de la conscience).

Moustarchid a écrit:Le problème n'est pas de savoir les rapports entre la matière et la conscience, mais plutôt entre la Matière et l'Antimatière.

Et c'est quoi ce rapport?

Moustarchid a écrit:Il faut rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu.

C'est exactement ce que j'appelle la paresse d'esprit:c'est un sujet très vaste et très délicat qui n'a pas été mentionné dans le Coran,donc on doit pas s'y atarder.

L'œuf ????? à moins que ce ne soit la poule ???? ou l'œuf ....










Tout cela pour dire que vos questions métaphysico..mystiquette...religio..étagistiques ne veulent rien dire ...

Continuez à vous masturber les méninges si cela vous fait plaisir mais c'est l'œuf qui a tout précédé ...

Ahla satan sa7a chribitek

Satan a écrit:je voudrais bien que tu m'expliques comment la matière peut être une sorte de conscience?

Il faut définir c’est quoi la matière et c’est quoi la conscience avant, pour être sur qu’on parle de la même chose.

Satan a écrit:Oui mais ca n'empecherai pas qu'il existe entre ces deux conceptes,un qui précéde l'autre.

Pourquoi il faut que l’un précède l’autre ??? On revient encore sur la définition de ces deux concepts pour pouvoir discuter.

Satan a écrit:La matière peut exister sans conscience:
Lorsque par exemple une personne perd complétement sa consicence(par exemple dans le cas de quelqu'un qui est devenu complétement fou),elle reste en vie,son coprs vit encore(c'est à dire que la matière vit encore).

Ici tu expliques la conscience par « el chou3our » en arabe moi j’explique la conscience par « el nafes » ; qui te dit qu’un fou n’as pas de conscience ? certes il a une conscience propre à lui qui diffère de la conscience générale, c’est pour ça qu’on l’appelle fou.

Satan a écrit:La conscience ne peut pas exister sans matière:
Lorsque une personne meurt(les cellules qui lui permettent de vivre meurent),la matière meurt( plus exactement la matière se transforme en une autre matière)et sa conscience meurt automatiquement.(à moin de croire à la réincarnation mais pour le moment on ne peut pas prouver que cela existe).

Qui te dit que la conscience ne peut exister sans matière ??? Et pourquoi ne pas dire aussi que la conscience meurt (plus exactement la conscience se transforme en une autre conscience qui se manifeste à travers une autre matière) non je ne crois pas ni à la répétition ni à la réincarnation mais juste j’essaie de réfléchir loin des idées « prêtes à porter ».
Ravie de te lire Satan ;
Merci,
lkm

Salut lkm et sahha chribtek (même si c'est un peu tard)N'oublie surtout pas ton "S7our"

lkm a écrit:Il faut définir c’est quoi la matière et c’est quoi la conscience avant, pour être sur qu’on parle de la même chose.

Prenons par exemple ces définitions:

Matière:substance qui constitue les corps,est objet d'intuition dans l'espace et possède une masse mécanique.Les états de la matière:solide,liquide,gazeux.

la définition de conscience est plus vague:

Conscience:faculté qu'a l'homme de connaître sa propre réalité et de la juger,connaissance immédiate de sa propre activité psychique.Faculté d'avoir une connaissance de soi.Philo:Acte où état dans lequel le sujet se connait en tant que tel et se distingue de l'objet qu'il connait...

lkm a écrit:Pourquoi il faut que l’un précède l’autre ???

Je n'ai pas dit qu'il fallait que l'une précede l'autre,j'ai simplement donné mon idéologie qui est matérialiste(je ne prétend pas que c'est la vérité absolue,je ne crois pas à la vérité absolue,c'est seulement mon point de vue)

lkm a écrit:Ici tu expliques la conscience par « el chou3our » en arabe moi j’explique la conscience par « el nafes »

Je pense que la traduction la plus correcte de conscience c'est "Al wa3y"

lkm a écrit: qui te dit qu’un fou n’as pas de conscience ? certes il a une conscience propre à lui qui diffère de la conscience générale, c’est pour ça qu’on l’appelle fou.

D'après la définition de conscience que j'ai cité,le fou dont on parle est loin d'en avoir.

lkm a écrit:Qui te dit que la conscience ne peut exister sans matière ??

As-tu dèja vu une conscience se balader seule dans la rue?

lkm a écrit:Et pourquoi ne pas dire aussi que la conscience meurt (plus exactement la conscience se transforme en une autre conscience qui se manifeste à travers une autre matière)

C'est exactement ca la réincarnation,et de nos jour on n'a pas encore prouvé qu'elle existait;par contre, on a prouvé que la matière se transforme.

lkm a écrit:mais juste j’essaie de réfléchir loin des idées « prêtes à porter ».

Je ne prétend jamais que mon idéalogie est la meilleure,je trouve simplement que le métérialisme est plus concret et logique que l'idéalisme c'est tout.

lkm a écrit:Ravie de te lire Satan

Merci,moi aussi.
J'aimerai bien que tu interviennes sur des sujets à propos d'Islam(même si on se débrouille bien tout seul )Ca serait très intéréssant.

Amicalement

Je crois que qui peut prétendre répondre à la question de ce sujet est un menteur. Je me contenterai d'un "je ne sais pas".

vanityFair a écrit:Je crois que qui peut prétendre répondre à la question de ce sujet est un menteur. Je me contenterai d'un "je ne sais pas".

De toute façon,ce sujet est très vague,donc on ne poura jamais trouver une solution concrete,mais c'est bien de réfléchir quand même et d'essaier d'exprimer ses points de vue.
A mon avis,ca aurait été plus intéréssant de dire:"qui dépend de qui?" au lieu de :"qui précéde qui?".

Ahla satan ah non j’oublie el s7our !!!! ça va pas jamais el s7our houwa el koul

Satan a écrit:Matière:substance qui constitue les corps,est objet d'intuition dans l'espace et possède une masse mécanique.Les états de la matière:solide,liquide,gazeux.

Ok, c’est une des définitions de la matière mais est-ce que la matière s’arrête sur ça !!!??? Est ce que l’antimatière fait partie de la matière ??? C’est quoi le vide et le rien ???? L’être humain est encore loin pour définir la matière et se limite surtout s’il s’arrête a cette définition, c’est pour ça que les anciens ne se sont pas arrêtés à la matière vue et connue et ils ont cherché encore plus loin que cette définition matérialiste qui limite le cerveau humain comme les religions limite notre cerveau par l’idée d’un dieu ou des dieux.

Satan a écrit:la définition de conscience est plus vague:

Conscience:faculté qu'a l'homme de connaître sa propre réalité et de la juger,connaissance immédiate de sa propre activité psychique.Faculté d'avoir une connaissance de soi.Philo:Acte où état dans lequel le sujet se connait en tant que tel et se distingue de l'objet qu'il connait..

.

Plus vague… c’est normal puisque on ne peut pas la comprendre si on utilise les mesures matérielles pour la comprendre, comme on peut pas mesurer les kilomètres par le poids ou le litre, chaque chose doit être nommée ou définie par sa propre mesure pour bien la comprendre et l’être humain en particulier et toute chose sont loin d’être qu’une simple matière.
Même les plus grands matérialistes reconnaissent l’existence de ce qu’on appelle conscience, qui peut bien être une forme de matière mêlée à la matière corps …. ; La conscience, les sentiments, les idées, les rêves, les émotions…et bien d’autres qu’on ne peut nier l’existence.

Satan a écrit:Je n'ai pas dit qu'il fallait que l'une précede l'autre,j'ai simplement donné mon idéologie qui est matérialiste(je ne prétend pas que c'est la vérité absolue,je ne crois pas à la vérité absolue,c'est seulement mon point de vue)

Oui je t’ai bien compris que t’as simplement exposé ton idée ; moi aussi je ne fais que exposer mon point de vue ; je ne crois pas à la vérité absolue mais je crois que chacun de nous a sa vérité qui peut changer et évoluer avec le temps vers la perfection, sans forcement l’éteindre.

Satan a écrit:Je pense que la traduction la plus correcte de conscience c'est "Al wa3y"

Oui c’est la traduction philosophique quand on parle de el wa3y et la wa3y, mais la traduction psychologique el chou3our et el i7sase, moi j’aime bien parle de « nafes » parce qu’elle résume tout ce qu’il n’est pas matière, comme les sentiments et la conscience et les idées et bien d’autres choses dans l’être humain, et dans toute chose.

Satan a écrit:D'après la définition de conscience que j'ai cité,le fou dont on parle est loin d'en avoir.

Michel Foucault dit : « on considère le fou fou parce que c’est une minorité qui pense et réagit autrement que la majorité », le fou à sa propre conscience à lui ; peut être il se voit un superman et nous nous le prenons pour un fou, mais lui il ne se prend pas pour un fou et peut être, il nous considère lui aussi que nous somme fou et sans conscience parce que nous somme pas comme lui .

Satan a écrit:C'est exactement ca la réincarnation,et de nos jour on n'a pas encore prouvé qu'elle existait;par contre, on a prouvé que la matière se transforme.

Non, ce n’est pas toute à fait ça la réincarnation, déjà il faut faire la différance entre l’idée de réincarnation chez les hindou et le bouddhiste et je ne crois pas qu’une personne puise revenir toute entière ou une partie :
Voila la définition de la réincarnation dans wikipedia :

wikipedia a écrit:La doctrine de la réincarnation est la croyance en une évolution de l'âme pouvant s'accomplir au travers de vies successives. Dans cette vision, à la mort du corps physique, une nouvelle naissance a lieu dans un autre corps et un autre contexte, permettant à l'être de poursuivre ses expériences et son évolution. On retrouve la doctrine de la réincarnation à plusieurs époques et dans plusieurs lieux, notamment dans la pensée grecque et en Extrême-Orient, où elle est au coeur de l'hindouisme, du jaïnisme et, de manière plus complexe, du bouddhisme. Même si certains veulent voir des allusions codées dans les textes sacrés, elle est généralement récusée par les trois religions monothéistes, qui lui préfèrent la doctrine du jugement dernier et de la résurrection de la chair. Aujourd'hui, la réincarnation est une croyance religieuse partagée par plus d'un milliard d'hommes (les hindous, les bouddhistes, les jaïns, auxquels s'ajoutent les différents groupes "spiritualistes").
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9incarnation

Je ne crois pas à l’idée de la réincarnation ; quand tu dis que la matière se transforme en une autre matière cela ne veux pas dire que le matière se réincarne dans une autre matière donc mon point de vue n’as rien avoir avec la réincarnation ;

Satan a écrit:Je ne prétend jamais que mon idéalogie est la meilleure,je trouve simplement que le métérialisme est plus concret et logique que l'idéalisme c'est tout.

Moi de même je ne prétend rien et je ne dis pas qu’une idée est meilleure que l’autre, mais juste je discute pour évoluer mon point de vue et savoir d’autres points de vue, qui peuvent m’aider à forger mes idées qui sont toujours en changement continue, et je ne m’arrête jamais puisque pour moi arrêter c’est reculer.

Si une personne n’a jamais rêvé dans sa vie ou un aveugle de naissance n’a jamais vu les couleurs cela ne veut pas dire que les rêves et les couleurs n’existent pas pour eux.

Satan a écrit:Merci,moi aussi.
J'aimerai bien que tu interviennes sur des sujets à propos d'Islam(même si on se débrouille bien tout seul )Ca serait très intéréssant.

Amicalement

Je sais que vous vous débrouillez même plus que bien, t’inquiet je vais revenir juste un peu de temps pour bien choisir les sujets à traiter mais je ne veux pas discuter avec ces cons de musulmans de deux balle qui suivent comme de moutons et ne savent que aboyer comme des chiens enragés sans rien comprendre à leur idéologie fasciste de merde.

Merci
lkm

Saison 1: Vanity fair vs Mira

Saison 2: Satan vs lkm


Vive la saison 3 moi jdis!

Pour definir la matiere c l'ensemble des composantes biologiques qui existent d'une facon tangible alors que la conscience est tout ce qui n'est pas matiere, en effet, la conscience a commencé a exister depuis que l'homme a été créé et la matiere a existé depuis la nuit des temps donc par analogie comme l'homme a inventé dieu, la matiere a créée la conscience qui n'est qu'une matiere tres developpee