Apostats de l'islam orthodoxe

Bonjour,

Plus précisément, il lui reproche son "alliance" avec un personnage et un mouvement djihadiste, sous couvert de militer contre les conditions de détention à Guantánamo.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article7034773.ece (in English, sorry).

Il se trouve que j'ai été membre d'AI, plusieurs années, il y a longtemps (très concrètement, j'ai adhéré juste avant que lui soit conféré le Nobel de la Paix, ce qui me permet d'en revendiquer un petit bout, mais bof...). A l'origine, ce mouvement devait impérativement être politiquement et idéologiquement neutre, et s'était donné, ou croyait s'être donné, les moyens statutaires de le rester. Je me souviens, vers 1978, d'un congrès de la section française où des gens ont mis en garde contre la nomination à un poste-clé d'un personnage très suspect d'être un sous-marin communiste (on n'en était pas encore sorti, du communisme...). Ca a fait des vagues terribles, le principal contestataire a claqué la porte et jeté sa carte, mais rien à faire. Quelques mois plus tard, il s'est révélé qu'AI était passé complètement, lamentablement, à côté du plus terrible problème de droits humains depuis sa création, les Khmers Rouges, ce qui a gravement sapé son prestige.

J'ai eu néanmoins des velléités d'y revenir il y a 4-5 ans, j'ai assisté à deux réunions, mais le politiquement correct était par trop pesant, je n'ai pas insisté.

à+

Je suis aujourd'hui très sceptique vis-à-vis de la gestion des ONG, et aussi vis-à-vis de leur idéaux (ou idéologies). Leurs intentions sont louables, mais leur manière d'agir peut frôler soit le dogmatisme, soit la corruption (enfin, il y a aussi des états intermédiaires, mais).
De plus, le politiquement correct ambiant tue la réflexion.

Plus précisément, il lui reproche son "alliance" avec un personnage et un mouvement djihadiste, sous couvert de militer contre les conditions de détention à Guantánamo.

Il faut dire que c'était une très gave erreur d'avoir transféré les islamistes a Guantanamo. Ces islamistes auraient du rester en Afghanistan, dans des prisons afghanes, gérées par l'alliance du nord

Ceci dit ce mariage contre nature entre certaines ONG (de gauche pour la plus part) et l'islamisme est vraiment déroutant. Je ne sais pas ou ça va nous embarquer, mais c'est très inquiétant !

sympa le (pbsl), lol !

Je suis devenu membre d'Amnesty International il y a 25 ans et leur ai versé mensuellement une contribution. Depuis quelques années, j'observe une complaisance protectrice vis-à-vis de l'islam dans les textes de leur revue (Libertés) et sur les sites internet de leurs diverses sections. Chaque fois qu'une horreur est commise en application consciencieuse du Coran et de la sunna, ils accusent tel gouvernement, tel groupe fanatique, tel théoricien moderne qui aurait dévoyé la religion ; dénoncer le contenu des textes fondateurs de l'islam, pas question, au contraire. J'ai néanmoins continué à leur verser de l'argent en pensant à leur action dans d'autres domaines ; ils servent tout de même à sauver un certain nombre de gens de la torture ou de la mort. Mais j'étais très mal à l'aise. Pour moi, l'affaire Gita Sahgal et la collaboration avec Moazzam Begg et Cageprisoners est la goutte qui a fait déborder le vase. J'arrête de leur verser quoi que ce soit, et je viens de leur envoyer une lettre pour leur expliquer pourquoi.

botchan a écrit:Je suis devenu membre d'Amnesty International il y a 25 ans et leur ai versé mensuellement une contribution. Depuis quelques années, j'observe une complaisance protectrice vis-à-vis de l'islam dans les textes de leur revue (Libertés) et sur les sites internet de leurs diverses sections. Chaque fois qu'une horreur est commise en application consciencieuse du Coran et de la sunna, ils accusent tel gouvernement, tel groupe fanatique, tel théoricien moderne qui aurait dévoyé la religion ; dénoncer le contenu des textes fondateurs de l'islam, pas question, au contraire. J'ai néanmoins continué à leur verser de l'argent en pensant à leur action dans d'autres domaines ; ils servent tout de même à sauver un certain nombre de gens de la torture ou de la mort. Mais j'étais très mal à l'aise. Pour moi, l'affaire Gita Sahgal et la collaboration avec Moazzam Begg et Cageprisoners est la goutte qui a fait déborder le vase. J'arrête de leur verser quoi que ce soit, et je viens de leur envoyer une lettre pour leur expliquer pourquoi.

Tu as tenu aussi longtemps ??? moi j'ai arrêté de les soutenir après l'affaire de Jénine .. je trouvais un peu fort qu'ils accusent Israël de meurtres .. de crimes contre l'humanité durant des mois puis de faire passer un encart de 2 lignes pour expliquer que tout ce qu'ils avaient dit écrit était un peu "faux" .. et qu'il n'y a pas eu de "massacre à grande échelle à Jénine"

Comment peuvent ils être crédible s'ils emploient des gens du cru donc fortement partiaux pour faire des rapports ??? ..

Je trouve dommage qu'ils puissent avoir perdu leur intégrité et leur neutralité .. maintenant leur discours est galvaudé et pratiquement plus personne ne fait attention à eux et à ce qu'ils peuvent écrire .. dommage !!!

Ben oui...J'ai cent fois pensé laisser tomber, mais à côté de leurs scandaleuse partialité concernant tout ce qui concerne l'islam, le conflit israélo-palestinien, et avant ça, comme le rappelle plus haut spin, les Khmers Rouges, je pense qu'ils font ou ont fait aussi du bon travail pour la libération de prisonniers d'opinion, la lutte contre la torture, etc. dans pas mal de pays. Je tenais à faire quelque chose pour soutenir cette partie positive de leur action. Mais là, c'est vraiment trop, le dégoût l'emporte. Il ont perdu toute crédibilité à mes yeux, et je crois que ça va être le cas aussi pour pas mal d'autres gens qui les ont soutenus jusqu'ici.

botchan a écrit:Ben oui...J'ai cent fois pensé laisser tomber, mais à côté de leurs scandaleuse partialité concernant tout ce qui concerne l'islam, le conflit israélo-palestinien, et avant ça, comme le rappelle plus haut spin, les Khmers Rouges, je pense qu'ils font ou ont fait aussi du bon travail pour la libération de prisonniers d'opinion, la lutte contre la torture, etc. dans pas mal de pays. Je tenais à faire quelque chose pour soutenir cette partie positive de leur action. Mais là, c'est vraiment trop, le dégoût l'emporte. Il ont perdu toute crédibilité à mes yeux, et je crois que ça va être le cas aussi pour pas mal d'autres gens qui les ont soutenus jusqu'ici.

Je suis bien d'accord, on peut se sentir coupable de laisser tomber. C'est un peu, toutes proportions gardées, comme apostasier, quelque part, non ?

à+

spin a écrit:

botchan a écrit:Ben oui...J'ai cent fois pensé laisser tomber, mais à côté de leurs scandaleuse partialité concernant tout ce qui concerne l'islam, le conflit israélo-palestinien, et avant ça, comme le rappelle plus haut spin, les Khmers Rouges, je pense qu'ils font ou ont fait aussi du bon travail pour la libération de prisonniers d'opinion, la lutte contre la torture, etc. dans pas mal de pays. Je tenais à faire quelque chose pour soutenir cette partie positive de leur action. Mais là, c'est vraiment trop, le dégoût l'emporte. Il ont perdu toute crédibilité à mes yeux, et je crois que ça va être le cas aussi pour pas mal d'autres gens qui les ont soutenus jusqu'ici.

Je suis bien d'accord, on peut se sentir coupable de laisser tomber. C'est un peu, toutes proportions gardées, comme apostasier, quelque part, non ?

à+

Je pense surtout que c'est un peu triste de ne pas pouvoir avoir confiance à ce genre d'institution .. c'est de là où viens la déception

Ce qui me surprends le plus c''est que pour le conflit au Darfour ce fut lourd de silence .. il a fallu attendre qu'un George Clooney se mobilise pour qu'ils daignent en parler .. vraiment dommage

C'est toujours le problème quand des idéaux se matérialisent en institutions.
Je ne crois pas à la masse.