• Au total il y a 1 utilisateur en ligne :: 0 enregistré, 0 invisible et 1 invité (basées sur les utilisateurs actifs des 60 dernières minutes)
  • Le record du nombre d’utilisateurs en ligne est de 186, le 01 Avr 2012, 12:22
  • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Judaïsme - Christianisme

Le sionisme musulman

La mère des trois religions monothéistes. Elle mérite bien que l’on s’y attarde pour comprendre le judaïsme ancien et moderne. Tout ce que l’on doit savoir sur christianisme. Son passé, son devenir face aux autres religions. Quel avenir pour le christianisme ?

Le sionisme musulman

Message non lude lkm » 09 Juin 2006, 08:50

Le sionisme musulman serait-il plus puissant que le sionisme juif?

La question peut paraître absurde, mais elle ne l'est pas.

Le sionisme juif est issu de trois millénaires de passion constante pour Jérusalem, une passion qui resta florissante malgré l'éparpillement des Juifs, loin de leur ville sainte. Cet amour de Sion inspira le plus extraordinaire des mouvements nationalistes du XXe siècle, motivant des populations disséminées aux quatre coins du monde à revenir dans leur ancienne patrie, à raviver une langue morte et à créer un nouvel État – et ce contre une opposition intense.

L'histoire du sionisme musulman, en revanche, est incertaine, erratique, basée sur l'instrumentalisation de la cité. À chaque fois que, depuis le VIIe siècle, Jérusalem représenta un centre d'intérêt politique et religieux musulman, ce fut pour satisfaire des besoins utilitaires. Lorsque Jérusalem servait les ambitions théologiques ou politiques musulmanes, la ville gagnait en estime et en charge émotionnelle parmi les Musulmans. Et lorsque cette utilité disparaissait, l'intérêt musulman tombait aussitôt. Ce schéma cyclique s'est répété à six reprises en quatorze siècles.

La première occurrence en est relatée dans le Coran, qui indique que Dieu ordonna à Mahomet, en 622, de prier en direction de Jérusalem, puis, 17 mois plus tard, de prier de nouveau en direction de La Mecque. Les sources littéraires arabes admettent que l'intermède de Jérusalem constituait une tentative avortée de convaincre les Juifs d'adopter la nouvelle religion islamique.

Le même principe utilitaire se retrouve à l'ère moderne. L'oubli dans lequel les Ottomans laissèrent Jérusalem au XIXe siècle incita l'écrivain français Gustave Flaubert à la décrire ainsi: «des ruines partout, et partout l'odeur des tombeaux. (…) La ville sainte de trois religions pourrit d'ennui, de désertion et de négligence.» Les Arabes palestiniens ne redécouvrirent Jérusalem qu'après sa conquête par les Britanniques, en 1917, et l'utilisèrent alors pour éveiller la colère musulmane contre le pouvoir impérial. Mais cet intérêt chuta à nouveau après que les forces jordaniennes se soient emparées de la ville, en 1948.

Il ne se ranima qu'en 1967, lorsque la ville entière se retrouva sous contrôle israélien. La passion musulmane pour Jérusalem monta en flèche au cours des quatre dernières décennies, au point que le sionisme musulman en vint à imiter fidèlement le sionisme juif. Voici deux similarités notables:

Impact émotionnel. Ehud Olmert, le premier ministre israélien actuel, déclara en 1997 que Jérusalem est «la plus pure expression de tout ce pour quoi les Juifs prièrent, rêvèrent, pleurèrent et moururent durant les 2000 ans qui nous séparent de la destruction du second Temple». Yasser Arafat, de l'Autorité palestinienne, fit écho à ces propos en 2000, clamant que Jérusalem est «au plus profond de nos sentiments, des sentiments de notre peuple et des sentiments de tous les Arabes, les Musulmans et les Chrétiens».

Capitale éternelle. Le président israélien Weizman rappela au pape Jean-Paul II, alors en visite à Jérusalem, en mars 2000, que la ville restait la capitale «éternelle» d'Israël. Le lendemain, Arafat souhaita la bienvenue au souverain pontife «en Palestine et dans sa capitale éternelle, Jérusalem». De même, les leaders juifs et musulmans qui rencontrèrent le pape parlèrent de Jérusalem comme de leur capitale éternelle.

En généralisant cet aspect, l'analyste Khalid Durán relevait en 1999 l'existence d'«une tentative d'islamiser le sionisme (…) dans le sens que l'importance de Jérusalem pour les Juifs et leur attachement pour la ville sont maintenant usurpés par les Musulmans palestiniens» (il est intéressant de noter que cette évolution s'inscrit dans une tendance plus générale du nationalisme arabe palestinien à imiter le nationalisme juif).

Cet effort porte ses fruits. Ainsi, à mesure que les Israéliens laïques se sentent de plus en plus indifférents envers Jérusalem, le sionisme musulman se révèle plus fervent, émotionnellement et politiquement, que l'original juif. L'exemple de la Journée de Jérusalem est parlant à cet égard.

La Journée de Jérusalem d'Israël commémore l'unification de la ville sous son contrôle, en 1967. Mais, comme l'écrit Israel Harel dans Haaretz, cette célébration a passé du rang de fête nationale à celui de simple «fête des communautés religieuses». En revanche, la version musulmane de la Journée de Jérusalem – instituée onze ans plus tard, en 1979, par l'ayatollah Khomeiny – attire des foules de près de 300 000 personnes dans la lointaine Téhéran, où elle sert de plate-forme à la diffusion de harangues passionnées et bénéficie d'un soutien sans cesse croissant dans le monde musulman.

Un sondage de 2001 révéla que 60% des Israéliens seraient prêts à accepter la division de Jérusalem; le mois dernier, le gouvernement Olmert annonça son intention de partager la ville, sans soulever de tollé général.

J'en conclus donc que l'usage musulman de Sion constitue actuellement une force plus vigoureuse que l'amour juif de Sion.

par Daniel Pipes
New York Sun
6 juin 2006
http://fr.danielpipes.org/article/3656

Version originale anglaise: Muslim Zionism
Adaptation française: Alain Jean-Mairet
Avatar de l’utilisateur
lkm
Adjudant Virtuel
Adjudant Virtuel
 
Messages: 1773
Inscription: 05 Avr 2005, 07:00
Êtes vous un robot ?: NON

Message non lude moez » 09 Juin 2006, 12:33

salem Karim,

content de te revoir, :wink:

cet article montre bien le malaise actuel que traverse les Israeliens et depuis quand les musulmans sont interressés par jerusalem avec des époques ou jerusalem les interresse et aussi des moments ou jerusalem ne les interresse pas plus que ça....

les juifs de diaspora en majorité ne sont pas pour un partage ,car chaque fois qu'Israel a donné des signes concret de paix il s'est passé des evenements qui demontraient le contraire (attentats par exemple) ;maintenant il faut reconnaitre que des palestiniens sont pret a faire la paix malheureusement ce n'est qu'une minorité ,esperons qu'une solution soit trouvé dans l'interet de tout le monde !!!!
Image
Avatar de l’utilisateur
moez
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
 
Messages: 531
Inscription: 14 Mar 2006, 08:00

Message non lude BrKill » 09 Juin 2006, 13:20

Qui a regardé le film "paradise now"???

Les palestiniens doivent évidemment cesser les attentats... mais les colons des territoires occupés sont ils prêt à rendre ces terres aux palestiniens???
Avatar de l’utilisateur
BrKill
Soldat Virtuel 1ere
Soldat Virtuel 1ere
 
Messages: 67
Inscription: 20 Mai 2006, 07:00

Message non lude moez » 09 Juin 2006, 14:24

le mot colon est faux ce ne sont pas des colonies mais des implantations ,la grande majorité des Israliens (ce qui derange les religieux ) sont pret a donner et non rendre des territoires si il y a reellement la paix ,le probleme a ce jour est que Sharon a donner gaza et apres que gaza soit vide des 8000 Israeliens les problemes ont continuer un peu plus meme alors c'est quoi la solution ? faudrait deja que les dirigeants palestiniens du hamas reconnaissent clairement l'existence d'Israel :idea:

au retrait de gaza beaucoup etaient contre mais ce retrait c'est passé de façon correct certe avec quelque probleme mais dans la totalité les juifs de gaza sont partis dans l'espoir que les arabes palestiniens saisirons cette chance et developperont gaza (faut aussi préciser que les juifs des usa ont laissé le materiel agricole aux arabes mais ces derniers ont tout cassés et a ce jour ils reclament du materiel agricole voir meme que certains juifs de gaza reviennent ... )
Image
Avatar de l’utilisateur
moez
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
 
Messages: 531
Inscription: 14 Mar 2006, 08:00

Message non lude BrKill » 09 Juin 2006, 14:53

Bien sûr que les palestiniens doivent reconnaitre l'existence d'israel...
(le hamas peut être pas car la guerre contre l'occupant c'est un peu sa seule raison d'être...)...

Mais cela fait si longtemps que ça dure.., si longtemps que les israeliens "s'implantent" en territoire palestiniens qu'on peut comprendre les doutes de certains non?

Il y a eu un partage en 1947 sous la houlette de l'onu... mais depuis les divers gouvernements israeliens ont toujours promu les "implantations" comme tu dis .... on peut comprendre la colère de ceux qui se sont retrouvé jeté de chez eux non?

Comme on peut comprendre que "le retournement" de sharon puisse paraitre suspect d'ailleurs...

J'espère seulement que bientôt il se lèvera de part et d'autre des leaders politiques suffisament charismatiques pour s'entendre enfin.

La paix dans la région et peut être même dans le monde semble être à ce prix.

Reconnaissance d'israel par les palestiniens... et garantie de sa sécurité.
Retrait total des "implantations" et retour de la diaspora palestinienne.

Pour le statut de jerusalem... ce sera plus dur j'en suis conscient... partage? pas partage?? c'est à voir....
Avatar de l’utilisateur
BrKill
Soldat Virtuel 1ere
Soldat Virtuel 1ere
 
Messages: 67
Inscription: 20 Mai 2006, 07:00

Message non lude moez » 09 Juin 2006, 15:06

retour de la diaspora palestinienne


tu peux developper stp :roll:

c'est justement aux hamas de reconnaitre Israel !!!
le partage comme tu dis de l'onu les juifs etaient perdant cela n'avait aucune importance et on a accepté cela ,le kottel lieu saint du judaisme nous avions meme pas acces pourtant s'aurait du etre a nous de gerer ce territoire et a personne d'autre ,les premiers Israeliens ont acceptés cet etat de fait uniquement au nom de la paix !!!! je rappel qu'avant 1948 il y avait des juifs certe en minortié mais ils existaient ne pas s'imaginer que c'est depuis 1948 que nous serions arrivés !!!!

cela dure depuis longtemps exact a qui la faute ? les juifs en 1948 ne demandaient pas la guerre juste poser les valises en disant enfin chez nous apres les achats de terrains grace au KKL ,imagine un peuple sans terre vivant en diaspora pendant plus de 2000 ans avec les actes antisemite en europe,la diminitude en pays arabo-musulam (il y a eu des belles epoques aussi en diaspora en europe et dans les pays arabo-musulman tout n'a pas ete tout noir aussi) ,la enfin on retrouvait un etat juif on ne depend plus des autres pays on est LIBRE mais non l'histoire a dit le contraire 1948 et hop la guerre ,je ne dis pas qu'Israel est tout blanc et il y a eu des erreurs de commises juste je rappel l'histoire !!!!!
Image
Avatar de l’utilisateur
moez
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
 
Messages: 531
Inscription: 14 Mar 2006, 08:00

Message non lude lkm » 09 Juin 2006, 22:08

Salut Moez
Moi aussi je suis très content de t’avoir parmi nous, j’ai encore des trucs à mettre en point et je serai plus libre vers la fin de ce mois avant de partir en vacance :D .
Merci
lkm
Avatar de l’utilisateur
lkm
Adjudant Virtuel
Adjudant Virtuel
 
Messages: 1773
Inscription: 05 Avr 2005, 07:00
Êtes vous un robot ?: NON

Message non lude BrKill » 10 Juin 2006, 06:27

Posté le : 09 Ven Juin, 2006 3:06 pm Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Citation:
retour de la diaspora palestinienne


tu peux developper stp

c'est justement aux hamas de reconnaitre Israel !!!
le partage comme tu dis de l'onu les juifs etaient perdant cela n'avait aucune importance et on a accepté cela ,le kottel lieu saint du judaisme nous avions meme pas acces pourtant s'aurait du etre a nous de gerer ce territoire et a personne d'autre ,les premiers Israeliens ont acceptés cet etat de fait uniquement au nom de la paix !!!! je rappel qu'avant 1948 il y avait des juifs certe en minortié mais ils existaient ne pas s'imaginer que c'est depuis 1948 que nous serions arrivés !!!!

cela dure depuis longtemps exact a qui la faute ? les juifs en 1948 ne demandaient pas la guerre juste poser les valises en disant enfin chez nous apres les achats de terrains grace au KKL ,imagine un peuple sans terre vivant en diaspora pendant plus de 2000 ans avec les actes antisemite en europe,la diminitude en pays arabo-musulam (il y a eu des belles epoques aussi en diaspora en europe et dans les pays arabo-musulman tout n'a pas ete tout noir aussi) ,la enfin on retrouvait un etat juif on ne depend plus des autres pays on est LIBRE mais non l'histoire a dit le contraire 1948 et hop la guerre ,je ne dis pas qu'Israel est tout blanc et il y a eu des erreurs de commises juste je rappel l'histoire !!!!!


Entendons nous bien... il ne s'agit pas de réecrire l'histoire..

Si je dis que le hamas ne reconnaitra peut être jamais israel... c'est parceque la guerre est sa raison d'être... ce n'est pas que je lui donne raison.

Quand à l'histoire, elle n'a pas la même interprétation selon que l'on soit d'un coté ou de l'autre... comme toujours ...

Pour les palestiniens il y a des habitants "légitimes" face à des colons étrangers. Pour eux le partage du pays est donc, à la base, une injustice.

A tord ou à raison, là n'est pas le problème... la guerre n'est jamais une question de justice.

En créant un état pour les rescapés du nazisme, on a fait payé aux palestiniens les crimes de l'occident. Voilà comment les choses sont perçus du coté arabe.

Entre les territoires "occupés" par les israéliens et la "trahison" d'abdallah qui annexe la Cisjordanie... les palestiniens se perçoivent comme les dindons de la farce.

Je sais bien qu'il existaient des communautés juives avant la création de l'état israelien... et je comprends bien ce que peut être un dhimmi...
Mais je me dis, que pour qu'israel puisse vivre en paix dans des frontières sûres... il leur faut aider de toute leur volonté la reconstruction d'un état palestinien.

Pour cela, il ne doivent plus entretenir les conditions qui permettent à des partis comme le hamas ou le fatah de gagner jour après jour en popularité...

Israel en a les moyens... c'est donc à eux de construire les conditions de la paix.
Avatar de l’utilisateur
BrKill
Soldat Virtuel 1ere
Soldat Virtuel 1ere
 
Messages: 67
Inscription: 20 Mai 2006, 07:00

Message non lude lorie » 10 Juin 2006, 11:48

Moi j'ai une seule question ...

Pourquoi les palestiniens n'ont jamais réclamé de terres et Jérusalem comme capitale quand les Jordaniens et les Egyptiens étaient les spoliateurs de leurs terre ????
Nous sommes toutes des Sakineh
Avatar de l’utilisateur
lorie
Sous-lieutenant Virtuel
Sous-lieutenant Virtuel
 
Messages: 6829
Inscription: 07 Avr 2005, 08:57
Localisation: Dans les nuages ... ou ailleurs

Message non lude moez » 10 Juin 2006, 15:16

salut darkie,

En créant un état pour les rescapés du nazisme, on a fait payé aux palestiniens les crimes de l'occident. Voilà comment les choses sont perçus du coté arabe.


tu dis en creant,qui est le en creant ? avant la shoa Israel etait prévu,tu oublis le KKL qui a ACHETES des terrains !!!!! ce n'est pas un etat pour rescapés c'est un etat juif !!!!!

il leur faut aider de toute leur volonté la reconstruction d'un état palestinien.


ah super ,et stp rappel moi qui a aidé les juifs spoliés dans les pays arabo-musulman ? qui a aidé les juifs sortant des ghettos de la shoa ? :roll: Israel depuis 1948 ne fait que ça aider mais ca ne suffit jamais entre les dirigeant voleur (arafat par exemple) et le peuple qui subit tu ferais quoi toi pour aider ?
:roll:

Israel en a les moyens... c'est donc à eux de construire les conditions de la paix


tu es sur que Israel a les moyens ? explique pourquoi lors du cadeau de gaza les arabes ont tout saccagés les materiaux agricoles laissés gentillement par Israel ,tu sais combien ca rapportait a Israel chaque année l'agriculture de gaza ? c'etait une chance enorme de pouvoir developper cette région tres pauvre d'ailleur mais non mieut vaut casser et apres pleurer !!!! :twisted:
Image
Avatar de l’utilisateur
moez
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
 
Messages: 531
Inscription: 14 Mar 2006, 08:00

Message non lude BrKill » 10 Juin 2006, 20:18

Il ne faut pas se sentir "agressé" par ce que je dis... après tout je ne suis pas un expert et je ne fais que me renseigner... tenter de comprendre...

En participant à un débat comme celui ci... je ne le fais pas en ennemi mais en personne lambda désireuse de comprendre.

Je pense que l’objectif de la fondation d’Israël était de faire cesser les persécutions que ce peuple a connu à travers les siècles... j'ai lu sur les maranes de l'espagne... sur le knout des cosaques... sur les camps de concentration et autres pogromes dont il a été la victime.

Je ne puis donc qu'être d'accord avec cet objectif.

C'était et c'est toujours une grande avancée de la liberté.

Maintenant, si cela suppose l’existence d’un état souverain reconnu par tous dans des frontières sûres, je pense qu'un tel état doit être, par l'expérience, plus compréhensif que d'autres envers les notion d'identité et de peuples.

Dans mon opinion, les palestiniens ne pouvaient que ressentir une double injustice, d'une part comme population non juive, et d'autre part en tant qu'autochtone..... ils ne pouvait pas en être autrement...

La création d’Israël a été rendu possible parceque l'occident y trouvait alors, ses intérêts... de cela je suis conscient.

Et ces intérêts, quoiqu'on on dise, n'ont pas été ceux des palestiniens... c'est du moins le sentiments qu'ils en ont, et il ne semble pas qu'ils aient l'impression d'avoir été respectés comme partenaire dans cette affaire.

Bien sûr que cela impliquait forcemment des déplacements de populations juives depuis l'europe notemment et palestiniennes arabes depuis les zones qui allaient être territoire israelien. Mais que ce soit sous la pression économique ou de manière volontaire les arabes restés dans la zone d'israël se sont forcément retrouvés comme citoyens de seconde zone, même si certains avantages ont pu leur être accordés. ( Une autre forme de dimhitude?)...

Mais cela je ne l'affirme pas... je le demande... je cherche juste à connaitre d'autres opinions.

Je me pose des questions... et je me dis :

-Comment nier les différences de statuts??
-les différences de citoyenneté??
-les différences de classe ??

Et ces questions je me les posent parceque l'Histoire nous a laissé comprendre les mécanismes habituels d'une telle situation:
"établissement par "conquête" puis occupation et discrimination. "

Mais je ne prétends pas détenir de réponses bien sûr... juste des questions.

Des questions comme de savoir si israel, dans sa forme actuelle et poursuivant cette même politique peut espérer, un jour prochain, être en état d'avoir des relations pacifiques avec les palestiniens, et les autres pays de la région.

Je comprends bien que ces pays considèrent israel comme une intrusion intolérable de non-musulmans dans le dar ul islam... et qu'ils ne cherchent pas vraiment l'amitié et la paix...

Alors israël ne peut il exister que comme une "forteresse militaire dans un vaste environnement hostile"???

Cela finira tôt ou tard par devenir intenable, donc il faudra bien un jour, que des initiatives autres, des alternatives fortes, se mettent en place...
Avatar de l’utilisateur
BrKill
Soldat Virtuel 1ere
Soldat Virtuel 1ere
 
Messages: 67
Inscription: 20 Mai 2006, 07:00

Message non lude moez » 10 Juin 2006, 20:45

salut BrKill,

je ne me sens absolument pas aggressé :P

l'objectif de la creation d'Israel etait de stopper la diaspora juive qui durait depuis trop longtemps et aussi car nous voulions etre LIBRE et ne plus dependre de pierre paul et jacques !!!!

les persecutions existaient bien avant jc et cela continue encore a ce jours !:!!!

quelle injustice que les palestiniens ont ressenti ? a qui la faute ? demande aux dirigeants arabe de l'epoque pourquoi ils ont fait fuir la population....
:roll:

l'occident ne pouvait pas decider autrement vu les actes d' achats rien a voir avec une quelquonque pitiée de leur part ....

pas de citoyen de seconde zone la loi est la loi !!!! il y a des deputés arabe citoyen Israelien,il y a des juges etc,maintenant c'est au cas par cas il y a des cons partout mais la loi est la loi !!!!!

la politique actuelle est dangereuse non pas pour les voisins mais pour la survie d'Israel ,il y a des problemes interne actuellement ....

c'est intenable depuis 1948 et cela ne va jamais changer a moins de trouver des dirigents palestiniens responsable, qui ne vole pas sa population, qui reconnait Israel etat juif et qui developpe son etat etc....
Image
Avatar de l’utilisateur
moez
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
 
Messages: 531
Inscription: 14 Mar 2006, 08:00

Message non lude BrKill » 11 Juin 2006, 03:34

l'occident ne pouvait pas decider autrement vu les actes d' achats rien a voir avec une quelquonque pitiée de leur part ....


jamais je ne parlerais de "pitié" venant des gouvernements.... je suis naif, mais tout de même!!! :D

Mais, c'est quoi ces actes d'achats?? c'est la 1ere fois que j'en entends parler...
Avatar de l’utilisateur
BrKill
Soldat Virtuel 1ere
Soldat Virtuel 1ere
 
Messages: 67
Inscription: 20 Mai 2006, 07:00

Message non lude moez » 11 Juin 2006, 04:02

salut BrKill,

on entend souvent qu' Israel est née a cause de la shoa ,sans la shoa pas d'Israel chose qui est faut d'ou mon expression de pitié de la part des dirigeants qui auraient ete genéreux et nous auraient fait ce cadeau !!!

un acte d'achat quand tu achetes une maison une voiture tu as un papier ben la pareil http://www.kkl-france.org/fr/presentation03a.html
Image
Avatar de l’utilisateur
moez
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
 
Messages: 531
Inscription: 14 Mar 2006, 08:00

Message non lude moez » 11 Juin 2006, 04:21

ACQUISITION DES TERRES
Dans la question des terres, il faut prendre en compte les conditions de l'époque où 80% des Arabes palestiniens étaient des fellahin criblés de dettes, nomades et Bédouins.

Faut-il parler de colonialisme dans la manière dont les fellahin furent exploités et poussés à un nomadisme chronique afin de fuir les propriétaires terriens arabes, les receveurs des impôts et les usuriers (lire)? À l'époque régnait une tyrannie de type féodal, renforcée par des pratiques d'extorsion mafieuses, le banditisme. Pillage et rapine étaient le fait des maraudeurs bédouins sans oublier le "racket de protection".

En conséquence directe des raids tribaux, "de larges portions du pays furent laissées en friche, et des centaines de villages furent dépeuplés".

La formation des grands domaines, sous l'occupation ottomane (Nathan Weinstock, Histoires de chiens), causa la dépossession des fellahin et la réduction des métayers à la condition d'ouvriers agricoles, vendant la force de leurs bras, quand ils n'étaient pas obligés de rechercher de l'emploi dans les agglomérations urbaines.

Voici la condition de ceux que vous prétendez être des paysans laissés paisiblement sur "leurs terres" en 1858 et qui ne pouvaient que se trouver saisis d'un "juste courroux" contre le "colon juif"!

Ah! le bon vieux temps du bon sauvage! Le méchant seigneur blanc et juif qui apportait ses institutions avec mépris. Comparez donc cette condition misérable avec la vie des Arabes en Israël aujourd'hui (sous "l'apartheid" sioniste).

C'étaient les Arabes eux-mêmes — par tradition ou par corruption — qui incitèrent les musulmans à négliger ou à abandonner la terre. En revanche, c'étaient les Juifs qui créèrent l'opportunité économique, celle qui attira des milliers d'immigrés partout en Eretz Israël où ils développaient leurs cultures. Dans Judah, le Juif dhimmi, un, aida à briser l'emprise historique des effendi sur les paysans immigrés. Ben Gourion (en bon socialiste) recommandait de libérer les fellahin de leurs oppresseurs. Deux, il créa l'indépendance pour les Juifs.

En guise de représailles, les effendis se mirent à fomenter la violence chez les musulmans en jouant sur la peur : prétendant que les Juifs risquaient d'opprimer les musulmans comme ces derniers l'avaient fait aux Juifs.

Les effendis avaient des raisons pour agir ainsi: ils avaient certes gagné beaucoup d'argent en vendant les terres bien au-dessus de leur valeur réelle mais ils avaient perdu une source de revenus. Ces révoltes n'avaient donc rien à voir avec des soulèvements contre une politique colonialiste.

Au contraire, les Juifs se trouvaient déplacés par les Arabes : ceux-ci venaient dans des régions peuplées par des Juifs, pour occuper des places et des emplois créés pour des Juifs.

C'étaient les effendi qui prétendirent, en 1909, que les Juifs déplaçaient les Arabes, ce qu'ils avaient déjà essayé trente ans auparavant, parvenant à convaincre les Turcs à mettre un terme à l'immigration juive.

Plus tard, en 1938, le Commandant en chef britannique et Haut Commissaire pour la Palestine déclara : le "terrorisme arabe n'était pas un mouvement national mais des groupes de bandits sans aucun objectif politique ou des fellahin arabes qui étaient agités et anti-juifs, et qui ne sont pas opposés à l'idée de s'engager dans des actions violentes moyennant une récompense".

Les Juifs ont tout fait pour éviter d'acquérir des terrains dans des régions où il faudrait déplacer les Arabes. Ils cherchèrent des terres non cultivées, marécageuses, bon marché et, avant tout, sans occupants. Selon John Hope Simpson (1930), "Ils [les Juifs] payaient des prix élevés pour la terre et, en outre, ils payaient à certains occupants de ces terres des sommes d'argent considérables qu'ils n'étaient pas légalement obligés de payer." (lire).

Seulement après que les Juifs eurent acheté toutes les terres non cultivées commencèrent-ils à acheter des terres cultivées. Beaucoup d'Arabes étaient, en effet, prêts à vendre pour émigrer vers les villes côtières et investir dans l'industrie des agrumes. Dans certains cas, l'Arabe embauchait un immigré sur sa ferme puis allait louer ses services dans un verger juif : voilà des "Arabes déplacés par les Juifs"!.

En 1931, Lewis French réalisa un sondage des Arabes sans terre, pour offrir des terrains à ceux qui auraient été "dépossédés". Les fonctionnaires britanniques reçurent plus de 3.000 demandes, dont 80% furent jugées irrecevables parce que les requérants n'étaient pas sans terre. Ce qui laissait 600 Arabes sans terre, dont 100 acceptèrent la proposition du gouvernement.

Le roi Abdullah écrivit : "Il est clair pour tous, à la fois d'après la carte dessinée par la Commission Simpson et d'après une autre composée par la Commission Peel, que les Arabes sont aussi prodigues à vendre leur terre qu'ils le sont à se perdre dans de futiles gémissements et lamentations".

L'idée que les Juifs volèrent les terres de leurs occupants arabes est de la médisance idéologique et raciste : elle ne faisait aucunement partie des intentions des Sionistes et elle est réfutée par les faits.


Llewelyn Brown © Primo Europe
Image
Avatar de l’utilisateur
moez
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
 
Messages: 531
Inscription: 14 Mar 2006, 08:00

Suivante

Retourner vers Judaïsme - Christianisme

Connexion