Histoire et Géopolitique de l'Islam

Bon reprenons ce que raconte ramadan :

1. Concevez- vous que l’apostasie puisse être une démarche autorisée en Islam ?
2. Si vous ne l’autorisez pas, envisagez-vous une peine et de quelle nature ?

réponse de ramadan :

"J’ai répondu à cette question dans certains de mes articles ou ouvrages : non, je ne pense pas que l’apostat mérite la peine de mort et cela en suivant l’opinion de savants du 8ème siècle déjà. Celle ou celui qui change de religion pour soi, en conscience, doit demeurer libre et on doit respecter ce choix. La clef des coeurs et des jugements ne nous appartient pas. J’ai toujours tenu cette position."

Pourquoi il ne parle jamais des hadith qui disent l'inverse (Muslim, Boukhari et Nawawi) ? Les hadiths c'est pour du beurre ?

Et qu'est-ce qu'il veut dire par " Celle ou celui qui change de religion pour soi", est-ce que cela veut dire : "il faut qu'il reste discret et surtout qu'il ne fasse pas du prosélytisme" ? Je pense que c'est ce que veut dire ramadan, il faut toujours faire attention a ce qu'il dit, ici ramadan ne dit rien de nouveau, il prone l'hypocrisie comme ça a toujours été le cas dans les pays musulmans quand il s'agit des autres croyances

En fin, sur quoi il se base en disant ça ? ça veut dire quoi " de savants du 8ème siècle déjà" ? Et que sont devnu ces savants ? Il parle de hallaj par exemple ? on sait comment il a fini lol !

Les musulmans ont toujours su et compris qu'un musulman n'a pas le droit de changer de religion, c'est bien pour cela d'ailleurs qu'une musulmane n'a pas le droit de se marier a un nom musulman parce que ses enfants risquent de ne pas l'être puisque l'islam est patriarcale.

Ramadan est comme les concordistes, il a besoin des valeurs laïques complétement étrangères a l'islam qui ne sépare pas le religieux du temporel pour réinterpréter son Coran a la télé (mais jamais dans une mosquée), c'est tous simplement un arnaqueur de la même nature que les concordistes

tinky a écrit:

Bonjour,

lol ... il y a pas pire que la malhonnêteté et le mensonge ... peux tu prouver tes dires ? l'as tu écouter dans une mosquée ? moi je l'ai écouté à la mosquée, dans une conférence public, à la télévision ... son discours est le même à la lettre prêt !!!

Vous êtes victimes des médias ... juger quelqu'un sans le connaitre réellement c'est pas très tolérant comme position et encore moins éthique.

Evidemment si tu peux appuyer tes dires par des preuves concrète je serais prêt à revoir ma position ... moi j'ai aucun problème à me remettre en question.

Cordialement

Bonjour,

Toi tu es musulman .. ni goul ni moi ne le sont ...

Toi tu acceptes la mise en œuvre du coran .. nous ne l'acceptons pas

De plus le coran est contraire à nos principes de laïcité et il est inconcevable de pouvoir mixer les deux car il est impossible d'accepter le port du voile à l'école par exemple .. les dispenses de cours etc .. et se dire laïc ... l'islam prône une religion aussi bien temporelle que juridique .. c'est donc bien le contraire des préceptes laïques

Il ne se prononce pas contre la lapidation par exemple il prône un moratoire parce qu'il pense que l'on doit discuter et appliquer à la lettre ce qui est dit dans le coran et les hadiths ... ce n'est être contre la lapidation c'est juste dire ce que les gens comme nous ont envie d'entendre

Il dit qu'il ne fait pas de prosélytisme .. mais qu'il applique le coran .. mais s'il fait cela il est donc prosélyte forcément puisque le coran est prosélyte

Il dit que les chrétiens ou les juifs peuvent sans crainte être ce qu'ils sont dans tous les pays musulmans (réponse donnée par maya) mais la situation des chrétiens en Égypte .. au Yémen ou même en Algérie n'a rien de comparable avec les droits des musulmans en France par exemple ... Il parle donc 2 langages

Il dit clairement : . "..à partir des principes historiques islamiques, tuer des innocents et tuer des civils, c'est historiquement condamnable. Dans la situation dans laquelle nous sommes, c'est contextuellement explicable ... !!!" Il condamne les attentats pour les expliquer contextuellement .. ce qui revient à les accepter ... encore un double langage

Et tous ses discours sont comme cela .. que tu les acceptes c'est ton droit mais nous avons aussi le droit de ne pas les accepter

Je n'ai pas envie d'en savoir plus sur lui car ici en Alsace nous avons eu un très gros problème avec Latrèche (un de ses copains) et il l'a soutenu bec et ongles .. ce qui veut dire long sur ce qu'il pense de notre république

tinky a écrit:lol ... il y a pas pire que la malhonnêteté et le mensonge ... peux tu prouver tes dires ? l'as tu écouter dans une mosquée ? moi je l'ai écouté à la mosquée, dans une conférence public, à la télévision ... son discours est le même
Vous êtes victimes des médias ... juger quelqu'un sans le connaitre réellement c'est pas très tolérant comme position et encore moins éthique. à la lettre prêt !!!

"à la lettre prêt " dit-il, lol !

La chanson qui consiste a dire "c'est le médias" prouve que tu n'es pas plus objectif que la serie de musulmans que nous croisons sur ce forum. Ce n'est ni les médias ni les islamophobes qui a fait que l'islam a une réputation exécrable, c'est bien les musulmans eux même qui ont toujours compris que l'islam interdit de changer de religion et que les chatiments corporels sont justifiables parceque c'est des commandements d'Allah. Mahomet, ce n'est un mystère pour personne (c'est même des textes authentiquement musulmans qui nous l'apprend) éliminait ses opposants avec des méthodes mafieuses, le Coran n'est pas plus tolérant (normal il suit a la trace le parcours de mahomet), il dit qu'il faut tuer, crucifier et couper la jambe et la main opposés a ceux qui font la guerre a Allah et sèment la corruption sur la terre. Semer la corruption sur la terre d'après les critères d'Allah, cela va du simple blasphème contre l'islam à l'hommosexualité en passant par une liste interminable de hallal/haram

Je remarque (comme par hasard) que tu n'as pas repris les textes coraniques que j'ai proposé et qui disent explicitement que l'obeissance ne doit être qu'a Allah et Mahomet et que l'islam est inséparable des affaires de la cités (la charia). Alors excuse moi, mais ce que dit Ramadan ce n'est que du vent, jamais concrétisé dans les faits.

tinky a écrit:Evidemment si tu peux appuyer tes dires par des preuves concrète je serais prêt à revoir ma position ... moi j'ai aucun problème à me remettre en question.

Cordialement

Alors là, j'en ai rien a foutre que tu changes d'avis, si tu es encoranisé, c'est ton problème pas le miens, il faut juste ne pas nous casser les pieds avec vos fictions et venir nous raconter que tarik ramadan est pour la laïcité et la liberté religieuse. Ce n'est pas Tarik ramadan qui est le biographe de Mahomet, c'est Tabari, et Ibn Hicham et c'est les hadith qui nous renseignent ce qu'était la pensée de Mahomet, C'est-à-dire un homme violent, totalitaire, qu'une caricature le représentant avec un cimeterre dans la main ne choquerait personne . Et ramadan a beau s'agiter dans le vent, la Sira et les hadiths resteront collé a la peau de Mahomet jusqu'a la fin des temps (parce que Allah a bien voulu que d'authentiques musulmans nous renseignent sur la moral de mahomet)

Par contre c'est a tarik ramadan nous prouver qu'il est plus musulman que les islamistes qui utilisent les textes coranique et les hadiths pour justifuier leur totalitarisme et leur comportement liberticide. Comme par hasard, nous l'avons jamais encore vu débattre avec un intégriste musulman

goul a écrit:http://www.dailymotion.com/video/xwqj4_tariq-ramadan-envoye-special_extreme

Excellente vidéo ..

goul a écrit:http://www.dailymotion.com/video/xwqj4_tariq-ramadan-envoye-special_extreme

Rooo j'etais a deux doigts de la poster, tu m'a coiffé sur le poteau

tarik ramadan ou tartuffe fait ramadan !

Tout un poème ce gars-là qui a dû mettre bien de vin dans son eau ( et non pas eau dans le vin je précise )
pour tenter de rester en Occident et doit se résoudre à passer juste pour un bête de foire pour animer
les plateaux-télé !

Bien évidemment personne n'est dupe de son double language et tout le monde ne se sert de lui
que pour enfoncer un peu plus dans le marécage le monde musulman dont il est le prototype , à savoir
tout dire et son contraire !

Il n' y a qu'à voir tous les débats auxquels il participe et dans lesquels il passe pour une marionnette
qu'on agite et qui se fait ridiculiser à chaque fois tant il passe pour une vraie caricature et manque
de consistance et de suite dans les idées au point de s'engluer dans un vai marécage à chaque fois et ne même plus savoir lui-même qui il est vraiment ! C'est d'un comique !

Je l'ai vu il n' y a quelques semaines de çà dans un face-à-face avec Alain Minc ( enfin je crois que c'est son nom ou quelque chose comme çà ) qui riait dans sa moustache face au Ramadan qui s'engluait tellement lamentablement dans ses contradictions et incohérences qu'il en était pitoyable !

De plus , ce type a un regard fuyant qui ne regarde jamais ses interlocuteurs en face ... ce qui pour moi est déjà un signe d'hypocrisie qui fait que jamais je n'accorderai la moindre crédibilité à ce personnage qui surfe comme une anguille juste pour se préserver lui-même !

beurk beurk le tartuffe ramadan qui ne dupe personne si ce n'est lui-même et ceux
qu'il prétend défendre !

Mira a écrit "mais ma parole tu n' as aucune éthique"

Parce que je ne suis aucnement séduit par le cheval de Troie de l' islamisation de l' Europe.

Caroline Fourest a assisté à ces conférences où les femmes sont d' un côté, les hommes de l' autre,
une Européenne s'etant assise avec les hommes illico presto des barbus lui ont intimé l' ordre de rejoindre
le troupeau des femelles, elle a refusé et fait scandale.

Il est pour le voile des femmes et contre la loi antivoile qui est islamophobe.

Il est pour la démocratite mais dans un cadre islamique.

Il reproche à la Turquie son islam "mou" signalé par Esther Benbas.

Il est antisémite mais sympa.

Il fait l' éloge de Quardaoui qui lui renvoie l' ascenseur.
Quardaoui est pour l' application des châtiments corporels comme il est pour l' excision.

Zénon n’a malheureusement pas pu rencontrer la nouvelle coqueluche des médias , le grand intellectuel musulman,Tariq Ramadan, celui-ci étant du fait de sa grande notoriété surbooké. Pour que vous ne soyez pas frustrés, Zénon a imaginé cet interview...


Zénon : Est-ce que la femme est l’égale de l’homme ? Tariq Ramadan : L’homme est plus égal que la femme.

Zénon : Est-ce qu’une femme est libre ? Tariq Ramadan : Bien entendu, une femme est libre d’obéir à son mari.

Zénon : Êtes-vous pour la lapidation des femmes adultères ? Tariq Ramadan : Pas en Occident, car ce n’est pas possible.

Zénon : Est-ce qu’un homme peut frapper sa femme ? Tariq Ramadan : Non si cela laisse des traces.

Zénon : Est-ce qu’une femme a le droit de se couper les cheveux ? Tariq ramadan : Oui, mais ils doivent rester suffisamment long pour que son mari ait la possibilité de les tirer en cas de besoin. Ceci dit, il n’est pas obligé d’user de cette possibilité. En fait, cela dépend du contexte.

Zénon : Êtes-vous pour le port du voile ? Tariq Ramadan : Uniquement si les femmes acceptent librement d’être obligées de le porter.

Zénon : Est-ce qu’une femme peut sortir de chez elle sans l’autorisation de son mari ? Tariq Ramadan : Si celle-ci n’est pas musulmane, bien entendu !

Zénon : Est-ce qu’une femme à le droit de conduire ? Tariq Ramadan : Si, c’est à côté du volant, je ne suis pas contre.

Zénon : Êtes-vous pour la polygamie ? Tariq Ramadan : Non, mais je ne suis pas contre le fait que plusieurs femmes aient le même mari.

Zénon : Êtes-vous d’accord pour qu’un homme puisse répudier sa femme ? Tariq Ramadan : Non, mais je pense qu’une femme doit avoir le droit d’être répudiée par son mari.

Zénon : Êtes-vous pour l’application de la charia ? Tariq Ramadan : Uniquement dans les pays musulmans. La France n’étant pas encore musulmane, le problème ne se pose pas dans l’immédiat.

Zénon : Mais est-ce que les mains coupées, c’est pas un peu barbare ? Tariq Ramadan : Votre question est réductrice et frise l’islamophobie !

Zénon : Selon vous est-ce que les femmes ont accès au paradis ? Tariq Ramadan : Si elles sont vierges lors de leur décès, alors c’est une éventualité qui peut être raisonnablement envisagée.

Zénon : Êtes-vous pour les mariages mixtes ? Tariq Ramadan : Si les deux sont musulmans je n’y vois pas d’inconvénient.

Zénon : Est-ce qu’un bon musulman doit se laisser pousser la barbe ? Tariq Ramadan : Bien sûr !

Zénon : Et si un homme est imberbe, peut-il être musulman ? Tariq Ramadan : Bien entendu : non !

Zénon : Et les femmes à barbe, quel est leur statut dans l’islam ? Tariq Ramadan : Ce sont ni des hommes, ni des femmes, ce sont des créatures du diable !

Zénon : Est-vous un intégriste ? Tariq Ramadan : Non, je ne suis pas un intégriste de la laïcité.

Zénon : Êtes-vous toujours d’accord avec votre frère Hani ? Tariq Ramadan : Oui, surtout quand il n’est pas d’accord avec moi.

Zénon : Acceptez-vous l’apostasie ? Tariq Ramadan : Oui, bien sûr, à condition que l’apostat accepte la peine de mort qui va avec.

Zénon : Êtes-vous pour l’enseignement du fait religieux dans les établissements scolaires ? Tariq Ramadan : Je suis effectivement pour l’enseignement du coran à l’école.

Zénon : Êtes-vous antisémite ? Tariq Ramadan : Non, pas du tout ; je préconise d’ailleurs que les juifs aillent vivre sur une autre planète pour qu’ils soient plus heureux.

Zénon : A quoi reconnaissez-vous les personnes des RG qui vous suivent ? Tariq Ramadan : Ils n’ont pas de barbe.

Zénon : Comment trouvez-vous les français ? Tariq Ramadan : Islamophobes.

Zénon : Pourquoi ? Tariq Ramadan : Ils ne veulent pas laisser les femmes accepter librement d’être obligées de porter le voile et d’être soumises à leur mari. La France est vraiment un pays antiféministe !

Zénon : Tous les français seraient intolérants ? Tariq Ramadan : Oui, sauf ceux du MRAP et d’une partie de l’extrême-gauche !

Zénon : Et la Suisse dont vous êtes un citoyen, c’est comment ? Tariq Ramadan : Une véritable tyrannie et c’est la raison pour laquelle je suis le plus souvent possible en France.

Zénon : Et la France c’est comment ? Tariq Ramadan : La France sera une démocratie lorsque Marianne portera le hidjab.

Zénon

Pour les commentaires suivez le lien.

http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=461

sofasurfer a écrit:

goul a écrit:http://www.dailymotion.com/video/xwqj4_tariq-ramadan-envoye-special_extreme

Rooo j'etais a deux doigts de la poster, tu m'a coiffé sur le poteau

lol ! toutes mes excuses

ceci dit on s'en fout de Tarik Ramadan, c'est un vendeur de sable (il en profite pour faire du bizness avec ses casettes) pour des gens complétement paumés qui ne savent plus sur quel pied danser, il veut faire de la modernité avec du moyen âge en parlant d'un islame qui n'a jamais existé tou simplement parce qu'il ne se trouve nulle part, ni dans le Coran , ni dans la sounnah et les conséquences de ses prêches ne nous concernent pas. Comme d'hab, ça sera les musulmans qui payeront encore une fois les ambitions d'un islamistes. Un non musulman se méfiera toujours de ces prêcheurs proféssionnels et les musulmans continueront a être bercés par ce genre de prêche qui les tranquilisent pour mieux supporter leurs carences

Tariq Ramadan et l'islam "mou" de Turquie

par Esther Benbassa

LE MONDE | 19.11.03 |

Imaginez-vous, juive et spécialiste du judaïsme, face à une salle comble, autour d'une table, pour parler de la théologie de la libération au Forum social européen. Naïvement, j'avais vu là l'occasion de nouer un contact libre de tout préjugé avec le public musulman, en un lieu que j'imaginais favorable à ce genre d'exercice. En fait, je n'eus d'autre choix que d'écouter un prêche, défense et illustration de Tariq Ramadan par lui-même...

Je n'étais pas au nombre de ses détracteurs. Je l'avais défendu à diverses reprises et avais même envisagé d'accueillir un livre de lui dans la collection que je dirige. Et si j'y avais constaté des glissements, j'avais suggéré qu'on publie, avec des aménagements, le point de vue qui lui valut ensuite tant d'attaques. Il s'agissait d'éviter de l'ériger en victime. Et c'est bien ce qui est arrivé. A manier sans intelligence l'accusation d'antisémitisme, ce sont ses détracteurs qui ont fait de M. Ramadan ce qu'il est aujourd'hui. Star des médias et victime-héros des jeunes Maghrébins des banlieues, qui se perçoivent eux-mêmes, pour nombre d'entre eux, et souvent à raison, comme les victimes d'une République qui n'a pas su les intégrer.

Si M. Ramadan est antisémite ou non, on ne le saura pas. Et peu importe. La seule chose que l'on sait vraiment est qu'il est lui-même un intellectuel organique, un intellectuel communautaire, au moins autant que certains des intellectuels juifs qu'il a dénoncés dans une confusion liée davantage à son ignorance du monde juif qu'à autre chose. Il aurait pu commencer par balayer devant sa porte...

En fait, M. Ramadan n'est pas un intellectuel, au mieux un prédicateur dans le style des évangélistes américains, avec un discours taillé sur mesure. Discours d'apologète d'abord soucieux de répondre à la demande d'un public musulman en quête d'identité. Et si ce public l'applaudit à tout rompre, c'est sans doute qu'il n'a guère souvent d'autre moyen d'appréhender sa culture et le savoir islamique que par le truchement de M. Ramadan, qui s'exprime en français.

Qu'on est loin, avec lui, de la prudence de l'intellectuel arabe palestinien (chrétien en l'occurrence) feu Edward Said soulignant, dans son autobiographie, "l'incompatibilité inhérente entre les convictions intellectuelles et la loyauté passionnée à une tribu..." et ajoutant : "Ma priorité a toujours été celle de la conscience intellectuelle plutôt que la conscience nationale ou tribale, malgré la solitude qu'un tel choix risque d'imposer." Une leçon que tous les intellectuels, juifs ou arabes, qui entendent se définir comme tels, pourraient méditer.

Les reproches que j'adresse à M. Ramadan n'ont donc rien de "communautariste". J'ai suffisamment montré mon indépendance et assez souvent attiré les foudres des miens pour avoir promu contre vents et marées le dialogue judéo-musulman et pour avoir soutenu sans faillir la cause palestinienne, tout en restant ferme sur le principe de l'existence d'Israël.

Engager le dialogue avec M. Ramadan ? Certes. A condition qu'il ait lui-même la volonté d'aller jusqu'au bout, à savoir d'engager ses troupes dans cette voie. Et ses interlocuteurs, hostiles ou complaisants, se donnent-ils vraiment la peine de déconstruire ses propos pour en saisir la portée ? Ainsi cette distinction qu'il nous a proposée entre cultures islamiques d'un côté et islam de l'autre, les premières à l'origine de toutes les perversions, le second essence pure, au-dessus de tout soupçon. L'islam, sorti de l'histoire, est artificiellement dissocié de ses vicissitudes, de ses égarements, de la violence et de l'oppression que, comme toute autre tradition religieuse, il lui est arrivé et il lui arrive d'engendrer. Ne reste ainsi qu'une valeur spirituelle intrinsèque et un islam imaginaire manipulable. Cette vision, qui fait l'économie d'une lecture critique, ouvre à toutes les dérives. Ainsi l'islam ne serait-il pas comptable de l'oppression des femmes observée en monde musulman. Condamnant l'homosexualité, il ne dicterait pourtant pas la répression des homosexuels.

L'objet de notre séminaire était la théologie de la libération. Qu'est-ce que cela peut être en islam ? N'est-ce pas une sorte "théologie de la libération" qui fonde aussi l'islam terroriste ? Pas un mot. Ni d'ailleurs sur le conflit israélo-palestinien. "Soft !" était le mot d'ordre. Ce qui n'a pas empêché M. Ramadan, dans le même temps, de critiquer, comme d'autres fondamentalistes moins habiles le font ailleurs, l'islam au pouvoir en Turquie, un islam mou auquel il reproche d'avoir pactisé avec les modèles capitalistes et l'Amérique. Samedi matin, un autre islam, musclé et armé, s'était manifesté à Istanbul. Assassinant des citoyens turcs, quelques-uns juifs et la plupart musulmans, dans un même geste terroriste.

Avec M. Ramadan, on est loin d'un islam libéral qu'avec son charisme il aurait pourtant toute capacité de promouvoir, quitte à tirer parti d'un modèle juif, justement, celui du judaïsme libéral qui, à partir du XIXe siècle en Europe, a accompagné et favorisé le processus d'intégration des juifs. Chez lui, il n'y a que la rhétorique et la prestation qui fassent illusion. Dans ce fameux séminaire du FSE, la foule ne voulait que du Ramadan et célébrer son héros. Pourquoi pas ? Mais la juive que j'étais s'est sentie décalée, une "chimmie", ce protégé des terres d'islam, une sorte de sujet de seconde zone. Je ne peux pas dire qu'il y ait eu des interventions violentes. Non, seulement l'autisme préoccupant d'une part du public, fermée à toute parole sur le juif.

Au lieu de se focaliser obsessionnellement sur le voile pour occulter les vrais problèmes et fabriquer de nouveaux exclus, il serait urgent de dispenser à l'école un enseignement rationnel du fait religieux. Un enseignement confié à des maîtres distanciés et formés, et non plus abandonné, hors de l'école, aux seuls prédicateurs démagogues. C'est ainsi que pourront se construire, peut-être, les passerelles de demain, et qu'on pourra grossir les rangs des musulmans, des juifs et des chrétiens, croyants ou non, tournés vers les autres et prêts à un échange authentique dans le contexte de conflit et de guerre qui est le nôtre.

M. Ramadan a sa place dans le débat public. Il n'y a pas lieu de le faire taire, ou de refuser de l'écouter, et cela parce qu'il est une des voix de l'islam. Sans plus. On aurait seulement pu éviter cette boursouflure médiatique qui tend à faire croire qu'il est devenu le représentant de l'islam européen. Le modèle ramadanien de communautarisme, si l'on n'y veille pas, risque d'étouffer l'expression d'autres sensibilités musulmanes, aspirant à prendre autrement leur place dans une France et une Europe plurielles, dans le respect de la spécificité de chacun. A elles de se faire entendre haut et fort.

Esther Benbassa est directrice d'études à l'Ecole pratique des hautes études (histoire du judaïsme moderne).

• ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 20.11.03

selene a écrit:tarik ramadan ou tartuffe fait ramadan !

Tout un poème ce gars-là qui a dû mettre bien de vin dans son eau ( et non pas eau dans le vin je précise )
pour tenter de rester en Occident et doit se résoudre à passer juste pour un bête de foire pour animer
les plateaux-télé !

Bien évidemment personne n'est dupe de son double language et tout le monde ne se sert de lui
que pour enfoncer un peu plus dans le marécage le monde musulman dont il est le prototype , à savoir
tout dire et son contraire !

Il n' y a qu'à voir tous les débats auxquels il participe et dans lesquels il passe pour une marionnette
qu'on agite et qui se fait ridiculiser à chaque fois tant il passe pour une vraie caricature et manque
de consistance et de suite dans les idées au point de s'engluer dans un vai marécage à chaque fois et ne même plus savoir lui-même qui il est vraiment ! C'est d'un comique !

Je l'ai vu il n' y a quelques semaines de çà dans un face-à-face avec Alain Minc ( enfin je crois que c'est son nom ou quelque chose comme çà ) qui riait dans sa moustache face au Ramadan qui s'engluait tellement lamentablement dans ses contradictions et incohérences qu'il en était pitoyable !

De plus , ce type a un regard fuyant qui ne regarde jamais ses interlocuteurs en face ... ce qui pour moi est déjà un signe d'hypocrisie qui fait que jamais je n'accorderai la moindre crédibilité à ce personnage qui surfe comme une anguille juste pour se préserver lui-même !

beurk beurk le tartuffe ramadan qui ne dupe personne si ce n'est lui-même et ceux
qu'il prétend défendre !

Effectivement il faut être d' une incroyable naïveté pour admettre que cette horrible
secte peut être rénover. Ca fait 14 siecles quetous ceux qui ont essayé ont été assassinés.

dans une interview a la radio ,l'animateur a insiste beaucoup sur sa parente avec hassan el banna'a qui est son grand pere,tarik ramadan a repondu qu'il revendique l'heritage de son grand pere,la question est:comment se pretendre reformateur et se reclamer de l'heritage des freres musulmans.
l'homme est un grand orateur et un grand debatteur,habitue aux medias,il faut etre un vicelard comme sarcozy pour arriver a bout,quand il est confronte a un orateur de talent il devient ridicule,mais je reconnais qu'il est tres seducteur,les femmes sont ses premieres victimes,il suffit de voir maya et elle n'est pas la seule,y en a ,elles jetteraient leurs petites culottes comme a une star du rock.
non ,tarik ramadan est un islamiste et rien que ça,que ceux qui pretendent qu'il est reformateur qu'ils nous disent ce qu'il a fait de concret pour la reforme de l'islam?
les beaux discours???c'est son gagne-pain pardi,il faut pas oublier qu'il est en europe,il va pas scier la branche sur laquelle il est assis,il peut pas faire comme l'imam bouziane qui s'est retrouve expulse,ramadan est un peu plus malin,son terme fetiche maintenant c'est :englobant,quand on lui parle de laicite et de liberte,il dit oui a tout , dans le cadre de l'islam qui est un ensemble englobant,allez savoir ce qu'il veut entendre par cette expression!!!!!
une chose est certaine,il croit au coran et ce meme coran l'autorise a utiliser la ruse pour parvenir a ces fins,je dis ça pour maya qui dit et qui est certaine que le prophete de l'islam a utilise les meme moyens quand il etait en etat de faiblesse,mais des que le rapport de force s'est inverse il est devenu tout autre,pourquoi ce qui est valable pour le modele ne le soit pas pour l'adepte,et comme l'a dit goul,on a jamais vu ramadan debattre avec un islamiste pur et dur,le jour ou il le fera,en defendant sa soi-disant reforme,là on pourrait le croire,faute de quoi,il restera ce que tout le monde pense de lui,c'est a dire, un adepte de la takia,ou double discours .

citation a écrit:1. Concevez- vous que l’apostasie puisse être une démarche autorisée en Islam ?
2. Si vous ne l’autorisez pas, envisagez-vous une peine et de quelle nature ?

Réponse : J’ai répondu à cette question dans certains de mes articles ou ouvrages : non, je ne pense pas que l’apostat mérite la peine de mort et cela en suivant l’opinion de savants du 8ème siècle déjà. Celle ou celui qui change de religion pour soi, en conscience, doit demeurer libre et on doit respecter ce choix. La clef des coeurs et des jugements ne nous appartient pas. J’ai toujours tenu cette position.

Petite analyse de texte :
T.R. ne répond pas à la question, il botte en touche.
Il "pense" que l'apostat (vu la question, on suppose qu'il sagit de l'apostat à l'islam) ne "mérite" pas la peine de mort. Faut-il en comprendre que d'autres muzz "pensent" que cet apostat est à mettre à mort et que lui, TR, ne saurait le leur reprocher ? Le fait qu'il ne condamne pas formellement le châtiment réservé à l'apostasie - et par conséquent ceux qui appliquent ce châtiment - l'indique. La roublardise a consisté à fermer le débat dans le truc mériter / ne pas mériter (ce qui n'est qu'une opinion), bien commode pour évacuer la question fondamentale, savoir le droit à l'apostasie, élément fondamental des libertés humaines (qui est un principe).
T.R. invoque aussi l'opinion des "savants du 8ème siècle", mais lesquels ? Mouslim, Boukhari et leurs semblables ? Aucun nom n'est donné, aucune référence n'est citée. Moi, je ne demande qu'à vérifier. Comment appelle-t-on déjà ce procédé ?
Amusant enfin ce renvoi récurrent à ses bouquins. Achetez mes livres, vous y trouverez la réponse... On dirait du BHL.

T.R. fait davantage penser à un maquignon dans une foire aux bestiaux qu’à un intellectuel, mais un bon maquignon. Les lessiviers, qui s'y connaissent, ne s’y sont pas trompés. Ses prestations télévisées ne peuvent que les ravir.
Excellent, le reportage de Mohamed Sifaoui. On ne s'en lasse pas.

Victorien

Tarik Ramadan fait l' éloge de son grand père Hassan el Benna comme réformateur alors
que les frères muz ont semé la mort, la terreur, la violence en Egypte.

Il fait l'éloge du sinistre Quardaoui qui préside au conseil de la fatwa européen.

En revanche pas un mot sur tous les intellectuels morts à cause de ce fanatisme même pas
sur Farag Foda ou Taha.