Histoire et Géopolitique de l'Islam

"LES MUSULMANS FACE A LA QUESTION DE L'ANTISEMITISME"


Le vendredi 7 novembre 2008 à 19 heures

aux Facultés Saint Louis ( auditoire 1)
Bld Botanique, 43 - 1000 Bruxelles

Intervenants :

Simone SUSSKIND - Présidente de Actions in the Mediterranean – BELGIQUE

Bashy QUARAISHY - Président du European Platform for the Jewish/Muslim Co -
operation - DANEMARK

Tariq RAMADAN - Président du European Muslim Network - ANGLETERRE



L'association Internationale Sans But Lucratif European Muslim Network est un groupe de réflexion composé de divers actrices et acteurs musulman seuropéens. EMN aspire à être une voix de l'intérieur de l'Europe afin devaloriser et promouvoir les valeurs communes et de démontrer que les références islamiques ne s'opposent en aucun cas aux droits et responsabilités qui régissent la vie des citoyens dans l'environnement européen.

Contact : 00 32 ( 0) 485 467 827 – info@euro-muslims.eu – www.euro-muslims.eu

A propos d'une conférence d'un compagnon de route de Ben Laden nommé Tarik Ramadan
Jean-Pierre Bensimon pour le journal Haboné septembre 2007

Thème : Europe

http://www.objectif-info.fr/a-propos-du ... madan.html

Dans son discours sur la nouvelle politique étrangère, le 27 août dernier, Nicolas Sarkozy a identifié le premier défi auquel le monde fait face selon lui : "prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident". De ce point de vue, il devrait s'intéresser de près aux activités d'un dénommé Tarik Ramadan. Les proches amis de ce dernier, qui gravitent autour de la librairie Tawid, ont mis en ligne sur Dailymotion (http://www.dailymotion.com/video/x1za1m ... lestine-15) la vidéo en cinq parties d'une de ses conférences, prononcée le 14 mai 2007, après les présidentielles.

Bien que conçue comme le réquisitoire le plus haineux qui soit contre Israël et le sionisme, la diatribe alambiquée de Ramadan nous apprend beaucoup de choses sur la nature et les vrais mobiles du prédicateur. Dans la lignée stratégique de Ben Laden et d'Al Qaïda, et conformément à la doctrine de son grand-père Hassan Al Banna, Ramadan cible en vérité les régimes arabes modérés. Ce qui le différencie des "fous de Dieu" dans la phase actuelle, ce sont des méthodes "légalistes", autrement plus habiles que l'attentat ou le meurtre. Ses efforts visent à utiliser les musulmans européens comme béliers contre les régimes arabes, pour balayer ces digues bien frêles qui contiennent encore tant bien que mal le déferlement mondial du terrorisme djihadiste. Il s'agit d'une véritable entreprise de subversion contre les régimes arabes, menée à partir du sol européen. Dans cette démarche, l'incitation à la haine d'Israël n'est que le levier qui permet au docteur en religion d'asseoir son rayonnement sur les musulmans français et européens et de diffuser ses messages d'agitation.

Comment Ramadan incite à la haine

Le prédicateur se présente lui-même comme un saint homme. Pour montrer combien ses pattes sont blanches, pour décourager toute critique des énormités qu'il va proférer, il passe beaucoup de temps à affirmer sa bonne foi, son éthique personnelle, son réalisme, et même sa capacité d'autocritique. Le 14 mai, Ramadan proposait à son auditoire une conférence en trois temps : une brève introduction, suivie par les questions de la salle, et ses réponses en guise de conclusion. Pour emprisonner le débat sur les causes du conflit israélo-palestinien dans un système manichéen bien étanche, Ramadan avance dans son introduction deux falsifications majeures comme s'il s'agissait de vérités irréfutables. D'abord, l'assassinat par les soldats israéliens du petit Mohamed, présenté sur le mode ironique: "les militaires israéliens, obligés dans leur désespoir de tuer des enfants …, et de viser la tête." On sait que même Charles Enderlin, à l'origine de cette calomnie meurtrière, a finalement reconnu que l'origine des tirs était indéterminée. Très vraisemblablement il s'agissait d'une mise en scène télévisée et il n'y a pas eu de tirs du tout. Et chacun connait aussi les images qui ont fait le tour du monde, sans aucune trace de sang, encore moins sur la tête de l'enfant. Cela ne fait pas ciller Ramadan et en dit long sur son mépris pour la vérité, pour ses auditeurs, ses coreligionnaires.

Seconde falsification: le soi-disant massacre de Jénine. Il faut goûter les indignations calculées du faussaire: "… essayez de vous rendre compte du degré de cynisme. On a tué des dizaines, voire des centaines de personnes et on s'est demandé si c'était un massacre oui ou non. On a fait tomber des demeures sur des gens qui étaient à l'intérieur, on a trouvé des enfants complètement calcinés, massacre oui ou non …" Le cadre de la discussion façon Ramadan est fixé: les Israéliens tuent des enfants en visant la tête quand ils ne les brûlent pas dans leur maison. Voila les paroles d'incitation à la haine, servies au public de Ramadan sur le territoire français. Voila à partir de quoi il ose proposer à son auditoire de comprendre une situation. On sait qu'à Jénine, alors que la propagande avait dénoncé trois mille morts, puis 500, il y a eu en définitive 52 Palestiniens tués dont 3 civils et 23 soldats israéliens, les pertes israéliennes s'expliquant par la volonté d'épargner les civils. L'armée libanaise a tiré au canon, elle, pour déloger les terroristes du camp de Nahr El Bared. C'est avec des discours de ce genre, et avec les cassettes qui vont avec, que les djihadistes infectent les esprits et recrutent les jeunes qu'ils enverront se faire sauter.

La parole est alors donnée à la salle. Le public est sérieux, attentif, respectueux. Les femmes voilées sont nombreuses. La question de l'attitude de l'Islam vis-à-vis du judaïsme est évoquée, sans haine apparente. Une femme dénonce même avec véhémence l'antisémitisme qu'elle affirme très répandu dans sa communauté et évoque ses expériences positives avec les Juifs, provoquant une gêne visible dans l'assemblée. Sur la question palestinienne, l'assistance est conditionnée, chauffée à blanc, unanime, ignorante. On ne comprend pas comment les "résistants" peuvent être qualifiés de terroristes. On parle de génocide des Palestiniens, de déportations. Un homme, mur et posé, qui n'y croit pas forcement, donne le fin mot : " on est pour les Juifs, on n'a jamais eu de problème avec les Juifs… les Juifs sont les bienvenus en Palestine, ils vivent en Palestine, [mais] sous l'autorité des Palestiniens."

Le prédicateur reprend la parole pour répondre aux questions.

Il repousse d'abord l'attitude fondamentalement non éthique des juifs: "… certains disent il faut faire la même chose que les juifs, faire du lobbying. Je ne peux faire du lobbying que de principes … de principes éthiques, moraux…et pas pour défendre des intérêts…La différence entre le lobbying sioniste et la présence musulmane, c'est que le lobby sioniste défend les intérêts du sionisme et que la présence musulmane défend l'éthique universelle."

Une fois les Juifs renvoyés à leur cupidité, le savant en religion va exiger la fin de l'État hébreu. "Je remets en cause le caractère juif de l'État d'Israël … parce qu'on a une blessure et une culpabilité par rapport à l'histoire de l'Europe, on accepterait un double standard, qu'il y aurait un caractère juif de l'État d'Israël et qui se fonderait sur la dimension sacrée … [qui] ne reconnait aux Palestiniens que des confettis, des bantoustans, une politique sud-africaine d'apartheid." Ramadan n'a pas froid aux yeux. Il oublie que les 22 états arabes sans exception ont inscrit dans leur constitution leur rapport à la religion musulmane, que le projet de "Droits de l'homme musulman" renvoie à la charia. Pour la question des "confettis" laissés aux Palestiniens, rappelons que les États arabes occupent 13,5 millions de km2, alors qu'Israël dépasse à peine 20.000 km2 et les territoires contestés environ 5.000. 70 pour cent des terres du mandat britannique initialement alloué au projet de "foyer juif" de Lord Balfour avaient été attribués par le Royaume Uni à la Jordanie arabe en 1921!

Ramadan ne s'en tient pas là. "Je remets en cause le caractère juif et je remets en cause également le concept de peuple juif. J'aimerai qu'on me dise une fois pour toute, ce qui est juif, c'est du sang ou c'est une foi ?" La mise en relation du sang et de la foi découvre l'inconscient du prédicateur. L'emblème des Frères musulmans, la création de son grand père, c'est une maxime islamique associée à deux sabres croisés. La foi et le sang. C'est aussi l'emblème du Hamas et le drapeau de l'Arabie saoudite, avec un seul sabre. Toujours le sang. Et bien monsieur Ramadan, le peuple juif n'est pas enfermé dans l'alternative de la foi et du sang. C'est une histoire, c'est un destin, c'est une identité, c'est un projet.

Il ne reste plus qu'à légitimer les attentats-suicide pour fermer la boucle terroriste. Et comme toujours, Ramadan va affirmer une chose puis son contraire. "..à partir des principes historiques islamiques, tuer des innocents et tuer des civils, c'est historiquement condamnable. Dans la situation dans laquelle nous sommes, c'est contextuellement explicable … un peuple qui est une souris en face d'un éléphant, qui n'arrive plus à atteindre ses objectifs militaires, qui n'arrive plus à se faire entendre…" Ramadan a semble-t-il une bien piètre estime pour les principes islamiques puisqu'on peut selon lui les transgresser en fonction du contexte. Et pire encore, les transgresser non parce que le croyant n'est pas en état de leur obéir, mais pour se livrer à cette barbarie qu'est le meurtre de civils. Que tous les peuples musulmans qui ne réalisent pas leurs desseins militaires, ou qui n'arrivent plus à se faire entendre, transgressent leur foi, se transforment en barbares et envoient leurs enfants tuer des civils et contre 70 vierges, tel est le message de l'étrange prédicateur.

L'appel au renversement des régimes arabes

On l'a laissé entendre. Comme tous les djihadistes, Tarik Ramadan a vraisemblablement autant d'intérêt pour le sort des Palestiniens que pour sa première djellaba. Son insistance sur la tradition islamique, sur sa supériorité, sur sa couverture du champ des valeurs humaines, débouche sur une vision globale, géographique et historique. Aussi le prêche de Ramadan s'étend-il au monde arabe "…les premiers qu'il faut condamner, il faut qu'on descende dans la rue et qu'on le dise avec force, les État arabes, les État soi-disant pro-palestiniens…." Et le docteur de la foi menace : "… sachez une chose, c'est que vous avez aujourd'hui en Europe une communauté de citoyens européens de confession musulmane qui vont dire jusqu'à la fin des temps, inch Allah, que votre pouvoir est un pouvoir usurpé… vous avez beau jeu d'avoir un discours antisioniste, vous en êtes les principaux soutiens…" La communauté musulmane d'Europe se voit donc attribuer la mission de faire pièce aux régimes arabes: "jusqu'à la fin des temps", "des pouvoirs usurpés". Voila qui fleure la déclaration de guerre sainte. Manquent les mots de "Dieu" et de "résistance". Les voici. "…si votre sacré vous permet l'oppression d'un peuple alors la Justice devant Dieu et devant notre conscience nous commande la résistance." Avec les mots du Hezbollah et du Hamas, Tarik Ramadan a incité ce 14 mai les musulmans d'Europe à la guerre sainte contre les régimes arabes qui usurpent le pouvoir, des régimes impies pour lui comme pour Ben Laden. Il exécute là le testament de son grand-père Hassan Al Banna, le fondateur de la doctrine des Frères musulmans, la source qui abreuve les courants guerriers les plus extrêmes du salafisme.

Il y a en Europe vingt millions de musulmans. Alimentée par l'immigration et une forte natalité, cette population est en croissance rapide. C'est en même temps d'une population fragile, souvent en souffrance. Ses codes culturels ne facilitent pas ses rapports avec les sociétés d'accueil et elle se ressent souvent comme étrangère, tend à se replier sur elle-même et sur ses fondamentaux traditionnels. Le voile, la soumission de la femme, les mariages forcés… Une situation bénie pour les radicaux politiques et religieux comme Tarik Ramadan qui veulent féconder avec un islam du Nord purifié par leurs soins, les régimes arabes trop modérés du Sud.

Décidément si le nouveau président de la République veut vraiment éviter "une confrontation entre l'Islam et l'Occident", il ne devrait pas négliger le front intérieur où des agitateurs comme Tariq Ramadan s'en donnent à cœur joie dans l'espace qui leur est ouvert par la démocratie. Ne pas laisser à ces gens le champ libre, c'est aussi un devoir envers les musulmans européens qui méritent mieux que les lavages de cerveau et l'incitation à l'aventure d'un fondamentaliste plus retors que les autres.

source; http://www.tariqramadan.com/spip.php?article140


Question : Bonjour, M. Ramadan. J’irais droit au but :
1) Reconnaissez-vous le droit aux musulmans en Occident comme en terre d’Islam de se convertir, individuellement ou en masse, au christianisme, au judaïsme... à l’athéisme ? ;
2) Pouvez-vous écrire noir sur blanc que tout musulman qui s’abandonne au terrorisme et tue civils et enfants fait, aux yeux même d’Allah, le jeu de Satan ? ;
3) Que les Juifs sont vos frères en humanité, et que toute personne qui se prend à un Juif géographiquement et politiquement non impliqué dans le conflit moyen-oriental, est un impardonnable criminel ?
Merci de vos réponses que j’espère - pourquoi pas ? - claires et nettes.
Hakim Khoulalene
Réponse : Réponse
1. Oui, je reconnais ce droit
2. Oui, je l’écris
3. Oui, ils sont nos frères en humanité et plus encore "gens du Livre"


Question : Bonjour,
Que pensez-vous de l’assassinat de Théo Van Gogh ? Le condamnez-vous sans réserves ? A vos yeux, les provocations anti-Islam de ce cinéaste peuvent-elles le justifier ?
Réponse : Cet assassinat est à condamner sans aucune condition. Cela doit être clair ! Il faut également que l’on ne confonde pas l’action d’un homme ou d’un petit groupe avec tous les musulmans : la quasi totalité des musulmans européens ont condamné cet acte. Il faut les entendre.

Question : Monsieur RAMADAN
A LA FIN DU LIVRE D ENTRETIEN L ISLAM EN QUESTION VOUS DITES NE PAS VOULOIR PARLER DE L Atheisme CAR C EST un FAIT MINORITAIRE EN ISLAM.
C EST JUSTEMENT ça la démocratie . défendre les minorités.
moi je suis apostat je crois pas en dieu. je suis un algérien musulman né en france mais aucun de mes amis d enfance musulmans ne veut me parler alors que des juifs ou des chrétiens trés pratiquant le font sans chercher à me convertir. Une amie de ma mère m’a dit une fois qu’il vaut mieux etre un tueur qu’athée ! ma question : êtes vous prêt à défendre les athées nés musulmans mais pas seulement en france mais aussi dans le monde musulman et surtout en arabie saoudite. ? NE DITES PAS QUE çA N’EXISTE pas J’EN CONNAIS ET ILS VIVENT DANS LA TERREUR.


Réponse : Vous avez raison et je me bats ici et là-bas pour que chacune et chacun soit respecté dans ses choix de croire ou de ne pas croire. Nous devons le dire ici et affirmer haut et fort qu’aucune conscience ne doit être contrainte. En aucune façon et même si le phénomène est minoritaire

Question : "lors du procès que j’ai gagné contre Lyon Mag..."
Extrait : arrêt du 22 mai 2003 « Attendu que laisser entendre que, par ses discours Tariq Ramdan peut porter une responsabilité, peut-être morale, en faisant naître dans certains esprits une vocation terroriste ou en confortant d’autres dans leur résolution à suivre une telle ligne de conduite, correspond à l’expression naturelle et admissible dans une démocratie, d’une critique des prises de positions publiques de la partie civile sur des sujets et des faits de société »

C’est sur t’as gagné, mais la cour dit aussi clairement que tu incites à la haine, finalement...t’es pas tout rose non plus frere tariq. Le double discours se confirme encore une fois.


Réponse : C’est une affaire différente (celle d’Antoine Sfeir).Ce texte est une manipulation... les premiers mots de la citation manquent et il y est dit que la partie civile dit (Antoine Sfeir). La Cour le cite et constate, ce n’est pas elle qui affirme. C’est Caroline Fourest qui a présenté les choses de cette façon : c’est malhonnête..



oui on manipule, je vois bien par qui et comment...

Tarik Ramadan condamné pour "outrage"

L'intellectuel musulman Tarik Ramadan a été condamné aujourd'hui par le tribunal correctionnel de Bobigny à 2.500 euros d'amende pour "outrage" pour avoir insulté deux agents de la police aux frontières (PAF) en mars à l'aéroport de Roissy.

(Avec AFP).

Question : Dans site islamique de ressources islamiques de langue française, le cheikh Yûsuf Al-Qaradâwî, président Conseil Européen de Fatwa et de Recherche, référence religieuse des musulmans d’Europe (c’est ainsi qu’il se qualifie dans un lettre adressée à Chirac pour s’opposer à la loi) déclare : « Les juristes de l’Islam sont unanimement d’avis que l’apostat mérite une peine - même s’ils peuvent diverger sur sa nature. Leur grande majorité estime que cette peine est la peine de mort. C’est l’avis des quatre écoles de jurisprudence islamique prévalantes, voire des huit écoles. »
Je vous demande donc :
1. Concevez- vous que l’apostasie puisse être une démarche autorisée en Islam ?
2. Si vous ne l’autorisez pas, envisagez-vous une peine et de quelle nature ?


Réponse : J’ai répondu à cette question dans certains de mes articles ou ouvrages : non, je ne pense pas que l’apostat mérite la peine de mort et cela en suivant l’opinion de savants du 8ème siècle déjà. Celle ou celui qui change de religion pour soi, en conscience, doit demeurer libre et on doit respecter ce choix. La clef des coeurs et des jugements ne nous appartient pas. J’ai toujours tenu cette position.

Question : dans le reportage vous étant consacré à l’émission "envoyé spécial" on vous voit dans une conférence affirmer qu’être français correspond seulement à un état géographique... Ca ne vous parait pas un peu réducteur voire simpliste comme interprétation de la nationalité ?
Réponse : Mon propos, vous l’avez vu a été coupé. Je voulais dire que sur le plan philosophique (le sens de ma vie et de ma mort) je suis musulman. Sur le plan de mon engagement social, politique et quotidien c’est ma nationalité qui prime. Mais mon engagement social ne me donne pas des réponses sur mes espérances après la mort. C’est cela que je voulais dire, mais coupé, cela fait peu sens.

des vidéos tout plein du charmeur Tarik Ramadan

http://www.surlautrerive.com/article-12035861.html

http://www.acbparis.org/laicite/laicite2.php

Que veut Tariq Ramadan ?
L'intégration et l'intégrisme

La société ne cesse de produire de la diversité, culturelle, politique et sociale, y compris des expressions religieuses plus affirmées. Parallèlement, nous assistons à la réactualisation de valeurs rétrogrades dissimulées derrière le voile de la démocratie. Ces valeurs s'insinuent dans les interstices de la légalité républicaine, jouant des contradictions du pluralisme, s'alimentant des désordres du monde, puisant une nouvelle vigueur dans les injustices, s'enracinant dans le désespoir des plus défavorisés. Le religieux s'érige alors sans équivoque en instrument politique. A croire que ce qui reste quand on tout perdu, ce n'est point la culture, mais le culte. La montée en puissance de l'entremêlement entre le politique et le religieux s'observe dans la percée d'un Mahdi des temps modernes, de ces temps où se côtoient la " culture du Mc Do " et la " culture du jihad ".

Depuis quelques semaines, les jeunes des banlieues, qui erraient comme un troupeau sans berger, ont trouvé leur pasteur. Tariq Ramadan, prédicateur messianique le matin et intellectuel cathodique le soir, est venu comme une révélation combler le vague à l'âme identitaire qui étreint une partie de la jeunesse issue de l'immigration. Marginalisée, discriminée, confrontée, dans la dynamique de son intégration, à des difficultés retorses, cette jeunesse en déshérence est livrée dans la malléabilité d'une pâte à modeler aux doigts habiles des recruteurs intégristes. Devant les risques d'égarement dans les méandres de l'Occident corrupteur, l'idéologue Tariq Ramadan lui prescrit le repli communautaire.

Et comme le paradoxe ne tue pas, le théologien Tariq Ramadan vend la reconnaissance communautaire des musulmans comme une ouverture citoyenne. En prime, les jeunes désorientés trouveront un refuge moral sûr. Le succès fulgurant et immédiat de ses prêches enrobés d'ambivalence philosophique et de considérations géostratégiques n'est pas dû seulement à la rencontre chaotique entre un manque et une surenchère. Le manque est celui des jeunes issus de l'immigration dont le malaise social est perverti en questionnement religieux. La surenchère est celle d'un producteur de discours intégriste adouci, pour les besoins de la consommation, par des précautions oratoires destinées à rassurer les non musulmans tout en n'effarouchant pas son public naturel.

Ce succès résulte aussi de l'homologation de Tariq Ramadan comme représentant d'une communauté religieuse, brimée sans aucun doute, mais d'abord, il faut le dire, par ses propres notabilités. Il a fallu des décennies pour arriver à une organisation des musulmans de France, le Conseil des musulmans, qui n'est pas, pour autant, admise par tous. Les luttes intestines dans l'islam de France, pour la puissance et pour la gloire, contribuent à délabrer l'image de la deuxième religion de France. Tariq Ramadan est homologué par le Forum social européen, un label de qualité démocratique sûre et de pugnacité contre la mondialisation financière. Il est homologué aussi par ses fréquents passages dans les émissions télévisuelles les plus suivies. Il est, surtout, homologué, en creux, par le vide qui tenait lieu d'expression à la jeunesse issue de l'immigration.

Qu'un intellectuel s'exprimant brillamment vienne parler au nom des sans voix, exclus des débats sophistiqués dans lesquels se perdent toujours les mêmes interlocuteurs statufiés en icônes, voilà de quoi réveiller l'espoir des nouveaux damnés de la terre ! Intégriste, Tariq Ramadan? Intégriste est quiconque refuse, comme lui, de se prononcer publiquement, sans ambiguïté, sur des issues citoyennes et laïques à ces problèmes de société que pose dans l'espace public l'application des prescriptions religieuses comme le port du voile. Intégriste, Tariq Ramadan? Intégriste est quiconque, comme lui, qui se réfugie dans le " divin " ou la sacralité de la tradition pour ne pas avoir à dénoncer les entraves diverses à l'émancipation de la femme. Intégriste, Tariq Ramadan ? Intégriste est quiconque, comme lui, préconise la construction d'une " personnalité de l'intérieur " aux musulmans de France, ce qui implique que la société française doive accepter certaines spécificités dont le port du voile, le regroupement communautaire sur une base religieuse et la saillie de la dimension religieuse d'une citoyenneté forcément bafouée.

Intégriste, Tariq Ramadan? Intégriste est quiconque, comme le docteur Tariq Ramadan, n'a que cette médication contre les phénomènes de délinquance et de violence dans les banlieues : l'islam. Il n'y a aucun doute sur ceci : Tariq Ramadan veut l'intégration. Et il n'y a pas l'ombre d'une hésitation sur cela : Tariq Ramadan veut l'intégrisme. Cette synthèse inédite fait l'originalité de sa pensée. Les théoriciens, les prédicateurs et les sergents recruteurs de l'islamisme ont, jusque-là, échoué dans leur entreprise en France parce qu'ils se sont attelés à répandre leur idéologie dans l'antagonisme à la société française.

Tarik Ramadan, qui maîtrise à la perfection les modalités du débat en Occident, a compris que, devant l'échec de l'intégration, il faut y postuler avec l'intégralité de sa personnalité religieuse. Et si toutes ces preuves ne suffisent pas à apparenter Tariq Ramadan à l'islamisme politique, dont il est désormais un théoricien, il y a lieu de lire son ouvrage " Aux sources du renouveau musulman " pour s'en convaincre. L'évidence saute alors aux yeux : Tariq Ramadan n'est pas, en tout cas, pour cet islam libéral qui constitue la chance pour l'islam de sortir du marasme civilisationnel dans lequel il se débat depuis longtemps. Il milite pour un islam qui puise ses références dogmatiques dans la pensée des fondateurs de ce qu'il nomme le " réformisme musulman ".

Ce sont, pourtant, eux, les pères putatifs de l'intégrisme. Le plus important d'entre les pionniers de l'islamisme politique que Tariq Ramadan décrit comme les acteurs du réformisme musulman est l'Egyptien Hassan El Banna (1906-1949), fondateur des Frères musulmans en 1928, qui politisa l'islam en décidant d'aller au-delà de l'aspect piétiste pour utiliser la religion musulmane comme une identité légitimant la lutte politique. L'Association des Frères musulmans avait une branche militaire, l'Organisme secret, qui pratiqua le terrorisme. Cette association constitue la matrice de toutes les organisations qui allaient, un siècle durant, construire à la fois le berceau et creuser la tombe de l'islamisme. Nous sommes très éloignés d'une manifestation de la spiritualité de l'islam et de sa théologie. L'appartenance de Tariq Ramadan à la nébuleuse radicale de l'islamisme ne fait donc pas de doute.

L'engouement des jeunes pour leur nouvelle idole est en soi une preuve de ce que le discours de Tariq Ramadan est dans l'excès philosophique : ces jeunes sont exclus à un point tel qu'ils n'entendent plus que l'excès. L'attractivité du discours de Tariq Ramadan tient aussi à cette innovation théorique. Il argumente l'islamisme non point seulement en dogme religieux enfermé dans un fondamentalisme à visée politique autocratique mais en théologie de la libération. Cette théologie compenserait l'absence d'instruments d'analyse de la lutte contre l'oppression, introuvables depuis l'effondrement pratique et théorique des idéologies progressistes comme le socialisme scientifique. L'analyse de Tariq Ramadan est, au fond, simple.

D'un côté, il y a les opprimés, les laissés-pour-compte du nouvel ordre du monde, les musulmans. Et de l'autre côté, il y a leurs oppresseurs. C'est une façon de dire " Debout, les damnés de la terre " mais avec l'aide de Dieu. Ce rapport d'inégalité existe, dans l'optique de Tariq Ramadan, aussi bien à l'échelle internationale que dans les pays développés comme la France. Le lien entre ces deux aires d'analyse se trouve être la politique coloniale d'Israël au détriment du peuple palestinien. Tariq Ramadan s'inspire de cet exemple pour mobiliser les jeunes des banlieues traumatisés par les conséquences du 11 septembre pour les pays musulmans, et pour accéder à une visibilité dans le débat. Il n'aurait sans doute pas été au centre d'une polémique majeure s'il n'avait été accusé d'antisémitisme. L'exercice ne consiste pas à dévoiler ce qui l'est déjà : Tariq Ramadan est un intégriste. Il le dit lui-même dans ses livres avec des mots détournés même s'il se garde de le proclamer haut et fort. Pour l'heure, en même temps que de comprendre et d'analyser l'accueil positif réservé par les jeunes des banlieues toutes catégories sociales confondues au discours intégriste ambiant, il y a lieu de s'interroger sur le peu de prise de l'action citoyenne et laïque de centaines d'associations à travers la France.

Les politiques publiques d'intégration et de socialisation souffrent, elles aussi, d'un néfaste et réel engagement politique dans ce domaine. Le retentissement, dans la jeunesse du communautarisme musulman à dominante intégriste est préoccupant. Il impose la nécessite de s'attarder à la fois sur le caractère hégémonique que prend, à la faveur de la crise, la définition cultuelle de l'identité et de récuser avec force la simplification ou l'approximation apportée par certains intellectuels en guise de réponse à des interrogations complexes.

Si l'on peut parier sans grand risque de la manipulation des frustrations de la jeunesse par un discours sociétal et philosophique à forte inclinaison intégriste, plus difficile est de réinterroger la réflexion et l'action, les nôtres propres, dont l'objectif est de fournir des réponses citoyennes et laïques aux vraies questions suscitées par les nouvelles fractures du monde. Loin d'être un phénomène transitoire, cette audace intégriste menace gravement le combat de tous les démocrates. Tariq Ramadan a sûrement tiré les leçons de leurs lacunes. Il s'agit, pour nous, de défendre une autre idée de l'adoption des valeurs universelles de démocratie et de tolérance en nous appuyant sur celle qui défend le mieux la spiritualité, c'est-à-dire la laïcité.

1er décembre 2003

Sahra Mekboul (universitaire) et Arezki Metref (écrivain)

Ce texte est soutenu par l'Association de Culture Berbère (acb@noos.fr)

Georges a écrit:
Seconde falsification: le soi-disant massacre de Jénine. Il faut goûter les indignations calculées du faussaire: "… essayez de vous rendre compte du degré de cynisme. On a tué des dizaines, voire des centaines de personnes et on s'est demandé si c'était un massacre oui ou non. On a fait tomber des demeures sur des gens qui étaient à l'intérieur, on a trouvé des enfants complètement calcinés, massacre oui ou non …" Le cadre de la discussion façon Ramadan est fixé: les Israéliens tuent des enfants en visant la tête quand ils ne les brûlent pas dans leur maison. Voila les paroles d'incitation à la haine, servies au public de Ramadan sur le territoire français. Voila à partir de quoi il ose proposer à son auditoire de comprendre une situation. On sait qu'à Jénine, alors que la propagande avait dénoncé trois mille morts, puis 500, il y a eu en définitive 52 Palestiniens tués dont 3 civils et 23 soldats israéliens, les pertes israéliennes s'expliquant par la volonté d'épargner les civils. L'armée libanaise a tiré au canon, elle, pour déloger les terroristes du camp de Nahr El Bared. C'est avec des discours de ce genre, et avec les cassettes qui vont avec, que les djihadistes infectent les esprits et recrutent les jeunes qu'ils enverront se faire sauter.

Sans commentaire

Question : Je suis une femme française, chrétienne, je ne suis pas raciste et j’aimerais faire un petit tour du monde avec vous. Enmenez-moi dans tous les pays musulmans et dîtes moi dans lesquels je pourrai librement prier Jésus, en assemblée, avec d’autres chrétiens, et où je ne le pourrai pas. Pourquoi er quelles conclusions en tirez-vous ?
Réponse : Vous pourrez prier Jésus dans la quasi totalité des pays musulmans... à l’exception de l’Arabie Saoudite que j’ai dénoncé. Est-ce qu’il suffit de pouvoir prier pour ne pas être discriminé ? Non. Les discriminations sont bien plus subtiles que cela et il en existe dans de nombreux pays musulmans. Je suis de ceux qui en parlent sans crainte et qui affirment qu’il est de la responsabilité des musulmans qui vivent dans les démocraties de critiquer les mauvais traitements auxquels sont soumis les minorités en terres musulmanes

Question : Vous ne marchandez pas votre temps ni votre langue, ni votre plume lorsqu’il s’agit de faire publier dans de grands journaux vos tribunes défendant la liberté du port du voile islamique. Pouvez-vous nous citer des interventions publiques de votre part dans ces mêmes journaux, pour mettre fin à des pratiques barbares, s’indigner par exemple de la pendaison en haut d’une grue dans une rue de la province de Mazandaran, au nord de l’Iran, le 15 août dernier, d’une jeune femme de 16 ans pour « actes incompatibles avec la chasteté » ?
Réponse : J’ai souvent écrit en condamnant dans la presse publique en Suisse, en France et dans de nombreux journaux à travers le monde : le terrorisme, la violence, l’antisémitisme, les châtiments corporels, l’excision, les exécutions, l’esclavage, la lapidation, les mariages forcés, la violence conjugale : dans le Courrier de Genève, La Tribune de Genève, le Monde... J’essaie de le faire autant que possible et mes livres et mes cassettes sont pleins de condamnations à ces sujets...



a suivre...

Georges a écrit:Ramadan, Chebel et de nombreux autres ne cessent de nous vanter une religion de paix,
ils provoquent de nombreuses conversions d'esprits simples ou de personne n'ayant pas la curiosité de vérifier la véracité de leurs dires dans les textes islamiques, tandis que Ben Laden, par ses méthodes fait réagir, il horrifie, il provoque l'interrogation sur ses motivations et une fois lu le coran, une fois lus les hadiths, seul un esprit déséquilibré pourrait éprouver une attirance spirituelle pour cette idéologie et un esprit lâche accepter de la laisser dominer.

Tandis que Ramdan se montre diablement plus efficace pour le but final de la domination islamique globale.

Ramadan sert donc bien mieux la cause de l'islam que Ben Laden.

c'est un réformateur tout comme les juifs intelligents d'aujourd'hui!!
je ne comprends pas ce que tu veux a la fin??

Question : Monsieur Ramadan, on vous reproche de tenir un double discours depuis votre fameux débat avec Monsieur Sarkozy.
Pensez-vous être tombé dans un piège médiatique depuis ce jour ?
Réponse : Non, je ne pense pas être tombé dans un piège médiatique "depuis ce jour". Mais on sait aujourd’hui que Nicolas Sarkozy et son équipe de spécialistes en communication voulaient me tendre un piège. Nous devions débattre de la laïcité et non pas de mon frère, de la lapidation ou du livre d’une Marocaine (sur laquelle Nicolas Sarkozy a proprement menti). Dans le livre « Sarko Star » de Darmon on apprend que Sarkozy rassurait BHL quelques heures avant l’émission et qu’il affirmait qu’il serait "dur" sur la lapidation et chercherait un compromis sur le foulard. Je ne m’attendais pas à des coups si bas, cela est vrai, mais je ne regrette rien. Quelle que soit la façon dont les médias français ont parlé du "moratoire", je peux dire que l’idée fait son chemin (j’appelle à un moratoire sur la lapidation mais également sur les peines corporelles et la peine de mort) : l’idée de cesser ces pratiques est entendue et donc je continue mon travail en ce sens. On finira bien par entendre, en France, qu’on ne change pas les mentalités à coup de slogans qui condamnent mais par un long et continue travail de pédagogie et de dialogue. Jacques Chirac a demandé un moratoire sur la peine de mort avant d’aller en Chine : personne ne sait offusqué. Il n’y a pas un double langage, il y a une double audition.