Tunisie: un islamiste radical tué ...

Actualités dans le monde, Débats politiques et économiques intérieurs et internationaux - Opposition - Partis politiques - Leaders politique - Pouvoirs économiques.

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar sofasurfer » 01 Nov 2012, 19:08

raison a écrit:je pourai te répondre à la question mais je ne suis pas asser intelligent pour te la répondre de la meilleur façon possible .. si tu veux vraiment savoir pour quoi je suis sur et certain que la parole du Coran est celle de Dieu ..
regarde cette video ..

http://www.youtube.com/watch?v=3OOQnuBcQ3o

( chez moi j'ai le Coran en arabe avec la traduction en français )



ZAkir Naik, Ahmed Deedat, Ahrun Yahia... Des beaux parleurs à la verve séduisante, mais dont les démonstrations sont franchement hasardeuses... J'ai vu certaines de leurs videos, j'ai trouvé cela assez marrant et grotesque...

Et juste pour rectifier, tu n'as pas le coran, mais tu as une copie du coran... Meme ton faux prophète n'avais pas le livre saint avec lui...

TU as quelle traduction? moi je pense que celle de Hamidullah est la plus fiable...
Quelle époque terrible que celle où des idiots dirigent des aveugles

W. Shakespeare
Avatar de l’utilisateur
sofasurfer
Sous-lieutenant Virtuel
Sous-lieutenant Virtuel
 
Messages: 2860
Inscription: 14 Sep 2008, 17:41
Localisation: France
Genre: Homme
A remercié: 10 fois
Remercié: 38 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar CaptainLivingDead » 01 Nov 2012, 19:19

Salut raison,
une réponse d'un type qui a plus de raison qui toi....

(j'espère que si t'es moins con que t'en as l'air, tu lis l'anglais...)

I was born a Muslim and lived all my life as a follower of Islam.

After the barbaric terrorist attacks done by the hands of my fellow Muslims everywhere on this globe, and after the too many violent acts by Islamists in many parts of the world, I feel responsible as a Muslim and as a human being, to speak out and tell the truth to protect the world and Muslims as well from a coming catastrophe and war of civilizations.

I have to admit that our current Islamic teaching creates violence and hatred toward Non-Muslims. We Muslims are the ones who need to change. Until now we have accepted polygamy, the beating of women by men, and killing those who convert from Islam to other religions.

We have never had a clear and strong stand against the concept of slavery or wars, to spread our religion and to subjugate others to Islam and force them to pay a humiliating tax called Jizia. We ask others to respect our religion while all the time we curse non-Muslims loudly (in Arabic) in our Friday prayers in the Mosques.

What message do we convey to our children when we call the Jews « Descendants of the pigs and monkeys ».. Is this a message of love and peace, or a message of hate?

I have been into churches and synagogues where they were praying for Muslims. While all the time we curse them, and teach our generations to call them infidels, and to hate them.

We immediately jump in a ‘knee jerk reflex’ to defend Prophet Mohammed when someone accuses him of being a paedophile while, at the same time, we are proud with the story in our Islamic books, that he married a young girl seven years old (Aisha) when he was above 50 years old.

I am sad to say that many, if not most of us, rejoiced in happiness after September 11th and after many other terror attacks.

Muslims denounce these attacks to look good in front of the media, but we condone the Islamic terrorists and sympathise with their cause. Till now our ‘reputable’ top religious authorities have never issued a Fatwa or religious statement to proclaim Bin Laden as an apostate, while an author, like Rushdie, was declared an apostate who should be killed according to Islamic Shania law just for writing a book criticizing Islam.

Muslims demonstrated to get more religious rights as we did in France to stop the ban on the Hejab (Head Scarf), while we did not demonstrate with such passion and in such numbers against the terrorist murders.

It is our absolute silence against the terrorists that gives the energy to these terrorists to continue doing their evil acts. We Muslims need to stop blaming our problems on others or on the Israeli/Palestinian conflict. As a matter of honesty, Israel is the only light of democracy, civilization, and human rights in the whole Middle East .

We kicked out the Jews with no compensation or mercy from most of the Arab countries to make them « Jews-Free countries » while Israel accepted more than a million Arabs to live there, have its nationality, and enjoy their rights as human beings. In Israel , women can not be beaten legally by men, and any person can change his/her belief system with no fear of being killed by the Islamic law of ‘Apostasy,’ while in our Islamic world people do not enjoy any of these rights. I agree that the ‘Palestinians’ suffer, but they suffer because of their corrupt leaders and not because of Israel.

It is not common to see Arabs who live in Israel leaving to live in the Arab world. On the other hand, we used to see thousands of Palestinians going to work with happiness in Israel , its ‘enemy’. If Israel treats Arabs badly as some people claim, surely we would have seen the opposite happening.

We Muslims need to admit our problems and face them. Only then we can treat them and start a new era to live in harmony with human mankind. Our religious leaders have to show a clear and very strong stand against polygamy, paedophilia, slavery, killing those who convert from Islam to other religions, beating of women by men, and declaring wars on non-Muslims to spread Islam.

Then, and only then, do we have the right to ask others to respect our religion. The time has come to stop our hypocrisy and say it openly: ‘We Muslims have to Change’.

About the author in his website

Dr. Tawfik Hamid, is an Islamic thinker and reformer, and one time Islamic extremist from Egypt. He was a member of a terrorist Islamic organization JI with Dr. Ayman Al-Zawaherri who became later on the second in command of Al-Qaeda. Some twenty-five years ago, he recognized the threat of Radical Islam and the need for a reformation based upon modern peaceful interpretations of classical Islamic core texts.

Dr. Hamid provided a fresh and theologically valid interpretation for the Quran to counterbalance the radical teaching. As the Daily Express (UK) mentioned “Dr. Hamid has predicted the attacks on the twin towers, Madrid and London”. After September 11, Dr. Hamid boldly decided to speak out through western broadcast and print media. He has appeared on shows spanning the spectrum from CNN to Fox News, and his articles and op-ed pieces have appeared in publications such as the Wall Street Journal, the New York Daily News, and the Jerusalem Post. Some of Dr. Hamid’s Op-Eds were also selected at Real Clear Politics. Dr. Hamid’s exceptional knowledge of the jihadi mindset has led him to be a guest speaker at many reputable private and governmental fora – both within the US and internationally such as the US Congress, Director of National Intelligence DNI, the Pentagon, National Prayer breakfast, and the European Parliament. He also received Speaker of the Truth award of the Endowment of Middle East truth .

Currently Dr. Hamid is a Senior Fellow and Chair for the Study of Islamic Radicalism at the Potomac Institute for Policy Studies.

Dr. Hamid is also the author of Inside Jihad: Understanding and Confronting Radical Islam- Purchase from Amazon Here

For more information about some of speaking engagements of Dr. Hamid please- Click Here


source : http://blog.sami-aldeeb.com/2012/11/01/tawfik-hamid-from-the-heart-of-a-muslim/
Celui qui cherche la connaissance passe au milieu des hommes, comme on passe parmi les bêtes.
Ainsi parlait Zarathoustra.

Se faire sa propre opinion n'est déjà plus un comportement d'esclave.
Rousseau.
Avatar de l’utilisateur
CaptainLivingDead
Caporal Virtuel
Caporal Virtuel
 
Messages: 176
Inscription: 12 Oct 2012, 20:04
Genre: Non spécifié
A remercié: 0 fois
Remercié: 0 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar raison » 01 Nov 2012, 19:25

vous ne comprenez pas que le Coran est unique et qu'il y a pas de version différente ?
( on me traite de con parce que je ne sais pas lire l'anglais après on dis que c'est moi qui juge .. )




cette video est vraiment pour vous je dois dire :) regardez là elle n'est pas très longue
phpBB [video]
Le Bonheur intérieur est la meilleur chose que l'Homme peut ressentir et l'Islam est le seul moyen pour y parvenir
Avatar de l’utilisateur
raison
Caporal Virtuel
Caporal Virtuel
 
Messages: 213
Inscription: 28 Oct 2012, 13:38
Genre: Non spécifié
A remercié: 0 fois
Remercié: 0 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar sofasurfer » 01 Nov 2012, 19:43

raison a écrit:vous ne comprenez pas que le Coran est unique et qu'il y a pas de version différente ?
( on me traite de con parce que je ne sais pas lire l'anglais après on dis que c'est moi qui juge .. )




cette video est vraiment pour vous je dois dire :) regardez là elle n'est pas très longue
phpBB [video]


Le coran chiite est le sunnite + les hadiths de l'imam ali.

Apres la mort de mohamed il y avait plusieurs versiosn du coran, Othman a massacré des milliers de musulmans pour imposer sa version, celle qui se rapproche le plus de ce que tu as entre tes mains.
Quelle époque terrible que celle où des idiots dirigent des aveugles

W. Shakespeare
Avatar de l’utilisateur
sofasurfer
Sous-lieutenant Virtuel
Sous-lieutenant Virtuel
 
Messages: 2860
Inscription: 14 Sep 2008, 17:41
Localisation: France
Genre: Homme
A remercié: 10 fois
Remercié: 38 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar Donia » 01 Nov 2012, 19:51

raison a écrit:vous ne comprenez pas que le Coran est unique et qu'il y a pas de version différente ?
( on me traite de con parce que je ne sais pas lire l'anglais après on dis que c'est moi qui juge .. )

cette video est vraiment pour vous je dois dire :) regardez là elle n'est pas très longue


Ton coran il a été mis par écrit des années après la mort de ton gourou, ne comprends-tu donc pas ? :P Toute oeuvre littéraire est par définition unique, ton argument n'a pas de sens. Moi-même, j'ai écrit un livre sous word stocké sur mon pc, et je peux dire en étant certaine de ne pas me tromper qu'il est unique :mrgreen:
Quand bien même ton coran serait authentique, "unique" et parfait, ON S'EN TAPE tu saisis ?
Avatar de l’utilisateur
Donia
Mort virtuellement
Mort virtuellement
 
Messages: 3828
Inscription: 11 Sep 2012, 20:39
Genre: Femme
A remercié: 2883 fois
Remercié: 1180 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar raison » 01 Nov 2012, 19:58

écoute , éssaye de comprendre l'Islam puis après tu poura voir ce que c'est d'être Sunnit ou Chiite ..
Othman massacré des musulman pour quoi inventé des connerie pareille ?

Obliger c'est un Chiite qui ta sortis sa .. mais tu risque de te cassé la tête si dès mnt tu veux essayer de comprendre ques qui ce passe entre Chiite et sunnite

attester qu'il y a de Dieu que Dieu et que Mohammed ( saws ) est son dernier messager après avoir cette croyance sincère , on n'en reparlera des chiite et sunnite si tu y tien à voir sa tout de suite sache que tu vas pas t'en sortir facilement disonsque n nos hadith ne sont pas sahih pour eux en claire ils disent que Les compagnons du Prophète(saws) était des menteur , hypocrite.. bref tu connais la liste des insultes qu'on on dis sur une personne qui ment et que la seul personne a pouvoir remplacer le prophète après sa mort était Ali ( qu'Allah l'agrée ) mais c'est une erreur de leur part
Abu bakr ( qu'Allah l'agrée) qui était le compagnon du prophète(saws) et à la foi son meilleur ami et qui en plus de cela est enterré juste à coter du prophète ( saws) était la première personne à prendre la place du Prophète (saws) les Chiite le traite de menteur certe se sont bieu eux les menteurs !
Le Bonheur intérieur est la meilleur chose que l'Homme peut ressentir et l'Islam est le seul moyen pour y parvenir
Avatar de l’utilisateur
raison
Caporal Virtuel
Caporal Virtuel
 
Messages: 213
Inscription: 28 Oct 2012, 13:38
Genre: Non spécifié
A remercié: 0 fois
Remercié: 0 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar Ouvalmonde » 01 Nov 2012, 20:12

Bonjour,

Ca fait un moment que je suis pas passé ici, je vois que ça s'est pas arrangé...
Je suis choqué, parce que je viens de lire un message de "Raison" où il justifie la lapidation, et personne n'a relevé.
C'est un dangereux personnage, qui manque visiblement d'instruction.
Raison : rattrapez votre retard, demandez-vous quelle société a permis les miracles technologiques que vous utilisez actuellement, et comment vous pourriez y participer. Pensez-vous, parce que vous étudiez l'islam, en savoir plus que les hommes et les femmes à qui on doit l'électricité, la médecine moderne, toute la connaissance de la nature, de la physique, etc. ? Les gens qui ont fait progresser le monde n'ont, par définition, jamais été ceux qui prétendaient trouver toutes les réponses dans la bible, le coran, ou tout autre torchon mal écrit. Au pire ils avaient cet attachement affectif que la plupart ressentent envers leurs racines.

Le coran dit des énormités, comme par exemple que les chrétiens on déifié Marie, ce qui est faux. Votre bouquin, censé être écrit par dieu, ordonne aux hommes d'appliquer un jugement (par exemple 100 coups de fouet pour les fornicateurs), or il s'agit là de la pire trahison envers lui, car seul dieu jugera les hommes au moment de leur mort.

Le coran ne respecte même pas l'ordre dans lequel mahomet l'aurait reçu.
Le coran ne comportait pas les diacritiques, et aujourd'hui on a de très bonnes raisons de croire que certains diacritiques sont faux, comme par exemple dans ce verset qui parle d'un moustique au lieu de la morale d'une parabole.
On se fout que le coran 1ère édition soit disponible dans toutes les bonnes librairies, c'est le cas de harry potter, pour autant ça n'en fait pas une parole divine.

L'homme que vous citez à travers cette vidéo est un show-man totalement ignorant qui réfute l'évolution des espèces en faisant une faute à chaque phrase.

Mais enfin, que vous est-il arrivé ? De quoi vous a-t-on privé durant votre croissance pour que vous en arriviez là ?

Et moi, qu'est-ce que je fous encore devant mon ordi à observer les tarés des quatres coins du monde ? Maudit internet !

C'est désespérant...
La religion existe depuis que le premier hypocrite a rencontré le premier imbécile ! - attribué à Voltaire

Je ne sais pas si Dieu existe. Mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse. - Woody Allen
Avatar de l’utilisateur
Ouvalmonde
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
 
Messages: 435
Inscription: 17 Aoû 2012, 15:57
Genre: Non spécifié
A remercié: 29 fois
Remercié: 16 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar Donia » 01 Nov 2012, 20:28

Salut Ouvalmonde,

Ravie de te relire. Ce type est félé, il est endoctriné jusqu'à la moelle, évidemment qu'on a vu ses messages horribles où il cautionne la lapidation, ça fait une semaine qu'il se prend des raclées quotidiennes ici, et il en redemande le bougre.
Ma foi, c'est pas plus mal, plus il écrit ses aberrations, et plus les lecteurs du forum se font une idée précise de ce que l'Islam peut provoquer comme dégâts !...
Avatar de l’utilisateur
Donia
Mort virtuellement
Mort virtuellement
 
Messages: 3828
Inscription: 11 Sep 2012, 20:39
Genre: Femme
A remercié: 2883 fois
Remercié: 1180 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar nexus » 01 Nov 2012, 20:30

Pseudo raison arrêtes ton cinéma et ton prosélytisme .
Il à existé et existent plusieurs versions de ton bouquin que tu nomes saint.
Voici quelques éléments pour éclairer ta lanterne tant il soit possible de le faire .

La principale référence à laquelle je te renvoie est l’abrégé de l’Encyclopédie islamique.


L’encyclopédie originale a été éditée en 1933 en grands volumes. Puis une version abrégée a été éditée en 1998, ce travail est présenté dans sa première partie par son éminence le Cheikh et docteur Mohammed Sayed Tantawy, Cheikh de la Grande Mosquée Al-Azhar. En particulier, celui-ci dit: "l’Encyclopédie islamique, publiée par l’Organisation Générale Egyptienne du Livre en association avec le Centre pour l’Innovation Intellectuelle Al-Sharka, est considérée comme le meilleur des projets scientifiques qui conduit l’esprit aux trésors des connaissances les plus honorables. C’est vraiment une merveilleuse encyclopédie. Je remercie Dieu avant tout, et je remercie aussi ceux qui ont conçu cette encyclopédie".

L’Encyclopédie islamique a été publiée entre 1913 et 1936 en trois éditions : en Anglais, en Allemand et en Français. L’Encyclopédie islamique est, encore à ce jour, le seul travail encyclopédique complet à propos de l’Islam.

Au tome 26, page 8175, il y est écrit : "le texte du Coran qui a été retenu pas Othman Ibn Affan n’était qu’un texte parmi d’autres trouvés au long des quatre premiers siècles de l’Hégire". Il y est ajouté : "il y avait d’autres Corans en lien avec les compagnons [du prophète]: ils étaient célèbres dans les villes de Al-Basra, Al-Kophah et Al-Sham".

Ensuite voici de quoi s'opposer à ta version d'un unique et authentique coran. :ghee:

Les éléments les plus anciens que nous possédions sur la vie de Muhammad ont été écrits par Ibn Ishaq seulement en 750 ... mais son travail a été perdu, et n’est disponible que par morceaux dans une recension plus tardive de Ibn Hisham qui est mort en 834, soit deux cents ans après la mort du Prophète.
On dit qu’il y a six recueils corrects et authentiques de traditions Hadith sur la vie du Prophète ... mais ils ne datent que de deux à trois siècles aprés sa mort (leurs auteurs sont morts entre 870 et 915). Et un critique du dixième siècle a souligné la faiblesse de deux cents traditions incorporées dans les recueils de Muslim et Bukhari, qui pourtant passent pour sérieux

Dans son étude classique, "On the Development of Hadith", Goldziher a démontré qu’un vaste nombre de Hadiths (récits traditionnels), acceptés même dans les recueils musulmans les plus rigoureusement critiques, étaient des faux complets de la fin du 8ème et du 9ème siècle et, en conséquence, que les chaînes de transmission (isnads) qui les étayaient étaient totalement fictives.

Même le texte du Coran doit être considéré comme suspect.
Quand les premières citations du Coran apparaissent sur des pièces de monnaie et des inscriptions, vers la fin du septième siècle, elles montrent des divergences par rapport au texte canonique. Celles-ci sont insignifiantes du point de vue du contenu, mais le fait qu’elles apparaissent dans des contextes aussi formels que ceux-là ne colle pas avec la notion selon laquelle le texte avait déjà été fixé.

Il faut dire que le Coran écrit actuel n'est pas l'oeuvre de Muhammad ; il a été compilé après sa mort selon le gré de divers personnages. En conséquence, il a existé plusieurs Corans dont le contenu et l'organisation des versets étaient totalement différents. Celui qui est considéré comme LE Coran officiel est celui d'Othman (644-656), un calife despotique qui a détruit toutes les sources antérieures (mais Umar et Abû Bakr avaient déja fait disparaitre de nombreuses versions auparavant).

Alors que les Musulmans modernes peuvent être liés par une position intenablement conservatrice, les érudits musulmans des premières années étaient bien plus flexibles, réalisant que des parties du Coran étaient perdues, perverties, et qu’il y avait plusieurs milliers de variantes qui rendaient impossible le fait de parler du Coran unique.
Et ils savaient que les Corans compilés par les secrétaires particuliers du Prophète étaient différents de celui d'Othman.

Dans les premiers siècles de l'Islam, beaucoup d'ouvrages furent écrits, qui relevaient des différences entre les Corans existants ; et bien qu'Othman affirmait et inscrivait une seule version, il fallut des années pour que les savants islamiques reconnaissent ce livre, et le propagent dans le monde islamique.
Voici les noms des sept livres importants et notables qui furent écrits par les savants, à propos des différences entre les Corans :

- Le "livre de la différence des livres" (les Corans de Médine, de Koufféh et de Bassora ) écrit par Kassâeï.
- Le "livre de la différence des livres", écrit par Khalaf.
- Le "livre de la différence des habitants de Koufféh, de Bassora, et de Damas en matière des livres", écrit par Farrâ.
- Le "livre de la différence de Mossahéf", écrit par Ibn Davoud Sédjestani.
- Le "livre de Madaéni sur la différence des livres", écrit par Madaéni.
- Le "livre de la différence des livres de Damas, Hédjaz et l'Irak", écrit par Ibn Amér Yahsébi
- Le "livre de Mossahéf", écrit par Mohammad Ibn Abd al Rahaman Isphahanï.

Quelles étaient les différences de Corans entre les secrétaires du Prophète et celui d'Othman ?

-Le Coran d'Imam Ali :
il fut ordonné en fonction des dates des révélations et contient un relevé des versets abrogatifs et abrogés (les versets qui se contredisent).

-Le Coran d'Abd Allah Ibn Massoud :
Fazl Ibn Châsan disait que le nombre et l'ordre des sourates différaient considérablement de ceux du Coran d'Othman, car dans le coran d'Ibn Massoud, il n' y a que cent dix sourates.
Les noms de beaucoup de sourates étaient plus longs que ceux du Coran d'Othman.
Il n'y avait deux sourates nommées "Sadjdéh" (prosternation).
Il y avait quelques sourates supplémentaires, comme "Havâmime" ou "Mossabahât" dans le coran et qu'on ne trouve pas ailleurs.
Certains versets différaient, surtout dans la sourate "Va al Assre" qui disait ceci :
"J'en jure par l'heure de l'après-midi, l'homme travaille à sa perte. Tu en excepteras ceux qui croient et pratiquent les bonnes oeuvres, qui recommandent aux autres la vérité et la patience !"

-Le Coran d'Abi Ibn Ka'b :
L'ordre des sourates était différent. Selon Fazl Ibn Ghasan le livre commencait par "Fatéhat al Kétab" (l'ouverture du livre), "Bagharéh" (la vache), "Néssâ" (les femmes), "Allé Omran" (la famille Omran), "Anâm" (les bienfaits), "Eerâf" (le purgatoire), "Maédéh" (la table), "Anfâl" (les surestimations), "Davoud" (David), "Tahâr" (les propres), "Insân" (l'homme), "Nabi Aliéh al Salam" (le missionnaire auquel salut), "Hai Ahl al Kétab" (les gens du livre)... ( Selon Al Féhreste -La liste d'Ibn Nadime Page 46). La sourates "Younesse" (Jonas) était absente. Les sourates n'atteignaient pas les 116 et un bon nombre n'existaient pas du tout dans le Coran d'Othman; comme les sourates "Davoud" (David), "Tahâr" (les propres), "Nabi Aliéh al Salâm", etc...

Et la tradition garde le souvenir de nombreuses autres Corans disparus :

Le Coran d'Abdullah Bin Amre Ibn Al-Ass
le Coran d'Abdullah Ibn Abbas
le Coran d'Abdullah Ibn Al Zoubir
le Coran d'Abe Baker Al Sedeek
le Coran d"Abe Mosa Al Asharee
le Coran de Abu Zaied
le Coran d' Aïcha,
le Coran d'Akrama
le Coran d'Al Asoad Ibn Yazid
le Coran d'Al Hajaj Ibn Yousef Al Thakafy
le Coran d'Anes Bin Malek
le Coran d'Ata' Abe Rabeh
le Coran d'Hafsa
le Coran de Moaaz Bin Gabel
le Coran de Moujahid
le Coran de Muhammad Bin Abe Mosa.
le Coran d'Obaid Bin Omeir Al-Laithy.
le Coran d'Othman Ibn Affan
le Coran de Qualown /Abu Mosa Ibn Mina
le Coran de Saeed Bin Gabber
le Coran de Salem Maola Abe Hozaifa
le Coran de Suleiman Ibn Mahran
le Coran de Talha
le Coran de Waresh
le Coran de Zaied Ibn Thabet
etc...
:ghee:

De toutes ces anciennes versions du Coran qui ont été détruites, seuls deux manuscripts ont survécu jusqu'à notre époque : le Codex de Samarcande (daté de 654) conservé au musée Doktary à Istamboul et le Codex de Londres (daté de 772) conservé au British Museum. Chacun contient environ 750 divergences par rapport au Coran actuel (on remarque que c'est souvent le Coran actuel qui semble avoir ajouté des mots ou des phrases au texte primitif).

Al Tabry, au 10ème siècle, l'avouait carément :
"Le texte du coran n’était pas fixé à mon époque."

Et l'Imam Ja'far, pour résumer la situation, allait plus loin encore :
"Le véritable Coran n'existe pas !"

Selon As-Suyuti (mort en 1505) Ibn ’Umar al Khattab aurait dit :
"Que personne d’entre vous ne dise qu’il a acquis le Coran entier, car qu’en sait-il ? Beaucoup du Coran a été perdu ! Alors qu’il dise : J’ai acquis ce qui était disponible. "
(As-Suyuti, Itqan, partie 3, page 72).

-----> Cela indique bien que le Coran ne nous a pas été retransmi dans son intégralité.

L’Imâm Al-Bukhârî et Ibn Jarîr disent que, selon Ubayy Ibn Ka`b et Anas b. Malik, ces paroles ont été révélées dans la Sourate 102 "At-Takâthur" (La course aux richesses) :
"Le Prophète (paix et bénédiction d’Allâh sur lui) a dit : 'Si le fils d’Adam avait deux vallées de richesses, il souhaiterait que lui en fût échue une troisième. Rien ne peut remplir le ventre du fils d'Adam sauf la terre (= la mort), mais Dieu revient vers celui qui revient à Lui' ...".

-----> Pourtant on ne retrouve plus ce passage dans la sourate 102 (qui ne contient que 8 versets) du coran actuel. Il a donc été enlevé.

On rapporte qu'un homme récitait le Coran en compagnie de l'Imam Ja'far. Le narrateur dit qu'il entendit certains versets, durant la récitation, qui ne correspondaient pas à des versets reconnus. L'Imam Ja'far dit à la personne qui récitait :
"Ne récite pas de cette manière. Récite comme les gens jusqu'à ce que le Mahdi (le Messie) arrive. Quand le Mahdi arrivera, il récitera le véritable Coran et le Coran compilé par Ali, sera de nouveau ramené !" (Usul Kafi: 2.622)

-----> Cela indique bien que les versions du Coran postérieures à celles d'Ali sont considérées comme défectueuses.

Selon Jabir, l'Imam Baqir aurait dit :
"Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur. Les seules personnes à avoir entièrement compilé et appris par cœur le véritable Coran étaient Ali ibn Abi Talib et les Imams qui lui ont succédé !" (Usul Kafi: 1:228 )

-----> Les Chiites le confirment :
"Celui qui a compilé le Coran véritable c'était Ali ibn alit tabib !"
(A noter qu'ils estiment aussi que les versets relatifs à Ali ont été supprimés par Othman, le calife imposteur anti-Chiites)

Selon As-Suyuti, Aïsha, l’épouse favorite du Prophète, aurait dit :
"Du temps du Prophète, la sourate des Parties (ou des Confédérés) faisait deux cents versets à la lecture. Quand Othman édita les copies du Coran, seuls les 73 versets actuels furent enregistrés !" .

Selon As-Suyuti aussi :
Uba Ibn Ka’b, l’un des grands compagnons de Muhammad, aurait demandé à l’un des Musulmans, "Combien y a-t-il de versets dans la sourate des Parties ?" Le Musulman dit : "Soixante-treize versets." Uba Ibn Ka’b lui raconta : "Autrefois il était pratiquement égal à la sourate de la Vache (environ 286 versets) et comprenait le verset de la lapidation". L’homme demanda : "Qu’est-ce que le verset de la lapidation ?" Uba Ibn Ka’b dit : "Si un vieil homme ou une vieille femme commettait l’adultère, lapidez-les à mort."

Au sujet de ce verset disparu, Ibn Majah a rapporté les paroles de Aisha qui disait :
"Le verset relatif à la lapidation et à l'allaitement (9, 8a) est venu et sa feuille se trouvait sous mon lit : aussi, quand l'envoyé de Dieu mourut, et que nous fûmes occupés par les détails entourant sa mort, un animal domestique entra et dévora la feuille."

-----> Les textes historiques confirment effectivement que les anciens musulmans lapidaient les personnes adultères, suivant en cela ce qui était écrit dans un verset dont on n'a plus retrouvé la trace depuis.

Au sujet du verset 6 de la sourate 33 "Les confédérés" ("...Pour les croyants le Prophète a priorité sur eux-mêmes; et ses épouses sont leurs mères."), Uthman dit que le texte d'Ubai b. Ka'b comportait :
"Pour les croyants le Prophète a priorité sur eux-mêmes ; et il est un père pour eux et ses épouses sont leurs mères."

-----> Voila encore une sourate qui a été modifiée.

Au sujet du verset 49 de la sourate 12 "Joseph" ("...Puis, viendra après cela une année où les gens auront beaucoup de pluies et presseront le raisin et les olives..."), l'Imam Ja'far raconta qu'un homme demanda comment il devait lire ce verset. Ali répondit que ce verset avait initialement été révélé comme suit :
"Puis une année viendra ou les gens recevront une aide généreuse et ou il pleuvra abondamment" (Commentaire d'Al-Qummi: 192)

-----> Ce commentaire indique que le Coran a été modifié pour rendre service aux fantaisies des Califes amateurs de vin. Le mot Yâ'siroun ayant été transformé en Yâsiroun.

A noter que les Kharijites trouvaient que la sourate "Joseph" racontait une histoire trop offensante et érotique pour vraiment appartenir au Coran authentique. (Pourtant cette sourate s'inspirait d'un passage de l'Ancien testament).

Au sujet du verset 33 (ou 30) de la sourate 3 "La Famille d'Imran" ("...Certes, Allah a élu entre tous les hommes Adam, Noé, la famille d'Abraham et la famille d'Imran..."), le commentateur chiite Allamah Ali ibn Ibrahim AI-Qummi a dit :
"Les mots 'La Famille de Mouhammad' étaient eux aussi révélés avec les mots 'La Famille d'Imraan'. Mais les compagnons du Prophète ont retiré les mots 'La Famille de Mouhammad' du texte original". (Commentaire d'Al-Qummi:308).

-----> Il est clair que ce commentaire accuse les Compagnons du Prophète d'avoir modifié le Coran.

Au sujet du verset 114 (ou 115) de la sourate 20 "Taha" ("...En effet, Nous avions auparavant fait une recommandation (ou un pacte) à Adam, mais il l'oublia, et Nous n'avons pas trouvé chez lui de résolution ferme..."), Usul Kafi a rapporté que l'Imam Ja'far aurait dit que ce verset avait initialement été révélé avec les mots suivants :
"Nous avons parlé à Adam de Mohammed, Ali, Fatima, Hassan, Hussain et des Imams, leurs progénitures, mais Adam a oublié." (Usul Kafi : 1:416)

-----> On retrouve ici l'écho de la guerre entre les partisans de Ali (proto-Chiites) et les partisans d'Othman (proto-Sunnites) qui trafiquaient le contenu du Coran et des hadiths pour essayer de difamer leurs adversaires tout en se glorifiant eux-mêmes.

Au sujet du verset 9 (ou 10) de la sourate 47 "Muhammad" ("...C'est parce qu'ils ont de la répulsion pour ce qu'Allah a fait descendre. Il rendra donc vaines leurs oeuvres..."), l'Imam Mohammed Baqir aurait dit que l'ange Jibreel avait transmis initialement le verset comme suit :
"C'est parce qu'ils découvrirent ce qu'Allah révéla à propos de Ali." C'est ainsi que les apostats enlevèrent le nom de Ali du Coran. (Commentaire d'Al-Qummi: 1011)

-----> On retrouve encore ici l'écho des guerres entre partisans de Ali et partisans d'Othman : Les chiites accusent des sunnites d'avoir effacé les textes louangeant leur chef Ali.

Dans le verset 29 de la sourate "Waqi'ah", il est écrit :"Et les gens de la droite ; Que sont les gens de la droite ? Ils seront parmi des jujubiers sans épines, et parmi des bananiers aux régimes bien fournis." Une personne récita ce verset en présence de Ali. Celui-ci dit que le mot "Talh" n'était pas le bon et que l'on devait lire Tal'a comme dans la sourate Shu'araa. Certains demandèrent pourquoi ils ne changeraient pas le mot pour réécrire le bon. Ali répondit que le temps n'était pas encore venu de le faire car corriger le Coran ne ferait que troubler les gens. Il fut dit la même chose aux Imams, seul le Mahdi (le Messie) aura le droit de réintroduire le Coran tel qu'il était au temps du Prophète. (Commentaire d'Al-Qummi: 1067)

-----> Ici aussi les Chiites prétendent qu'Ali savait que le Coran avait été corrompu.

Un des scribes suggéra de rajouter deux versets en l'honneur du Prophète à la fin de la sourate 9 "Le repentir". La majorité des scribes fut d'accord avec lui. Ali, quant à lui, trouva la chose scandaleuse. Il ne cessa de leur répéter, avec véhémence, que la parole de Dieu ne devait jamais subir la moindre altération.
De nombreux documents font référence au désaccord d'Ali. Par exemple, Jalaluddin Al-Suyuty, a écrit en 1318 : "On demanda à Ali : 'Pourquoi restes-tu chez toi ?' Il leur répondit : 'On a rajouté quelque chose au Coran et j'ai fait le serment de ne sortir que pour la prière tant que le vrai Coran ne serait pas rétabli !' " (Al Itqaan fee 'ulum al Quran, p.59)

-----> Justement, ces deux versets (128 et 129, ou 130) de la sourate 9 ont toujours été douteux. Par exemple, on peut lire dans la fameuse Hadith de Bukhary et le fameux Itqaa de Al-Suyuty que "chaque verset du Coran a été vérifié par de nombreux témoins, les versets 128 et 129 de la Sourate 9 mis à part. Seul Khuzeimah Ibn Thaabet Al-Ansaary les avait en sa possession. Lorsque cet étrange fait fut remis en cause par certains, quelqu'un apporta une hadith disant que 'Le témoignage de Khuzeimah vaut le témoignage de deux hommes !!!'"... ce qui n'est autre qu'un argument d'autorité.

Mullah Muhsin Kashani, un savant Chiite du 11ème siècle, fait le commentaire suivant :
"Il est clair, d'après toutes les traditions et récits de la famille du Prophète, que le Coran que les musulmans possèdent de nos jours, n'est pas le Coran complet tel qu'il a été révélé à Mohammed. Certains versets contredisent même ce qui a été révélé. Parmi les versets qui ont été modifiés ou qui disparurent figurent ceux où apparaissaient les noms d'Ali, 'la Famille de Mohammed' et à plusieurs reprises certains ou figuraient les noms d'hypocrites. Plus encore, l'ordre des sourates dans le Coran actuel n'est pas celui qu'avait choisit Allah et son Messager". (Tafseer de Saafi : l:32).

Abû Mansur Ahmed Tibrisi, un célèbre savant Chiite du 8ème siècle, a écrit:
"Enumérer les modifications et les oublis de ce type (dans le Coran d'aujourd'hui) deviendrait vite un travail laborieux et pourrait mettre à jour ce que la Taqiyyah m'oblige à ne pas divulguer (Taqiyyah = pratique Chiite consistant à cacher la vérité pour des raisons religieuses)..." (AI-Ihtijaj de Tibrisi 1:254)

Jabir a rapporté que l'Imam Bar a dit :
"Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur ! Le Prophète dit alors : c'est ainsi que le démon m'a envoyé ses deux serviteurs à l'instant Abu Bakr et Omar". (Commentaire de bas de page de la traduction de Maqbool : Sourate "Hajj": 674)

Le Mullah Baqir raconte un récit rapporté par l'Imam Zainul Abideen selon lequel un homme vint voir l'Imam et lui demanda de l'informer à propos d'Abû Bakr et de Omar. L'Imam lui dit qu'ils étaient tous les deux des mécréants. (Haqqul Yaqeen : 551)

-Al haj annouri attabrassi, mort en 1230, rapporte dans son livre "Fassl al khitab fi tahrifi kitabi rabbi al arbabe" que plus de 300 grands savants chiites ont déclaré à l'unanimité que le Saint Coran a été falsifié ou modifié.

-----> On peut résumer ainsi ce que disent les Chiites à ce sujet :

- Le texte du Coran dont les musulmans disposent n'est pas conforme à ce qui a été Révélé au Prophète Muhammad. Ceux qui ont compilé cette version (c'est-à-dire les Compagnons, parmi lesquels Abu Bakr, Omar et Othmân) ont falsifié ce Texte révélé afin de servir leurs intérêts.

- Des passages et même des sourates entières du Coran contenant, notamment les vertus de Ali et des gens de la famille du Prophète Mouhammad ont été effacés par les "hypocrites" (c'est-à-dire des Compagnons) anti-chiites. An Noûri At Tabrassi affirme que les savants chiites qui renient la falsification du Coran n'agissent que par "taquiyya" (attitude qui a pour but de dissimuler sa foi réelle).

- Selon les Chiites, le texte révélé n'a été compilé sous sa forme originale et dans son intégralité que par Ali. Des membres d'un cercle très fermé de l'élite chiite prétendent connaitre néanmoins le contenu de cette compilation. Mais il n'ont pas le droit de la dévoiler au grand public (même au sein des chiites): Ce n'est que lorsque celui qu'ils considèrent comme étant leur douzième imâm infaillible ("le Mahdi", caché dans une grotte depuis douze siècles) reviendra parmi les hommes, qu'il dévoilera à nouveau en public la véritable et authentique compilation du Coran.

Même par l'analyse du style poétique, on peut déceler des phrases suplémentaires qui ont été ajoutées au Coran car elles rompent le rythme et la versification des sourates.(ex : 20-15, 78-1 à 5, 78-32 à 34, 74-31 et 50-24 à 32).
Ainsi la sourate 42-36 à 38 a été visiblement rajoutée pour justifier le choix d'Othman comme calife à la place d'Ali. De même, une glose a été ajoutée à la sourate 104 pour traduire faussement hawiya ("sans enfant") par hotama ("feu de l'enfer").
Ainsi une rupture de rythme affecte visiblement le verset 51 de la sourate 5 :
"Ô les croyants ! Ne prenez pas pour amis les Juifs et les Nasârâs (Nazaréens ou Chrétiens) : ils sont amis les uns des autre."
On peut constater que c'est la mention “et les Nasârâs" qui est de trop car elle rompt le phrasé originel. Il s'agit donc d’un ajout tardif, probablement inséré pour discréditer les Chrétiens. En fait, on peut même remarquer que les passages contenant le mot "Nasârâ" sont pratiquement tous des interpolations. Par exemples : Dans les sourates 2:111, 2,113, 2:120, 2:135, 2,140 et 5,18.

On peut également regarder dans le livre "Fiqh Akbar", écrit vers 750. Celui-ci présente les vues de l’orthodoxie islamique sur les questions qui se posaient alors en matière juridique. Or, étrangement, il ne fait aucune allusion aux 800 versets fixant des règles juridiques, qui se trouvent dans les Corans d’aujourd’hui. Aparemment ces versets étaient alors absents et n'ont été rajoutés que plus tard dans le Coran.

Le chrétien Al-Kindi (à ne pas confondre avec l’Arabe, philosophe musulman) écrivant aux alentours de l’an 830, critiquait le Coran en ces termes :
"Le résultat de tout ceci est patent pour vous qui avez lu les écritures et qui voyez comment, dans votre livre, les histoires sont brouillées ensemble et entremêlées ; une preuve que beaucoup de mains différentes ont été à l’œuvre, et ont causé des divergences, ajoutant ou retranchant tout ce qui leur plaisait ou déplaisait. Et maintenant, voici les conditions d’une révélation envoyée ici-bas depuis le Ciel ?"

A noter, également, que le Coran aurait été mal traduit.
Christoph Luxenberg, éminent professeur de linguistique, a montré que de nombreux passages obscurs du Coran s’éclaircissent si on lit certains mots en syriaque et non en arabe.
Ainsi fait-il disparaître les houris, vierges aux grands yeux de biche du Paradis, toujours consentantes, promises aux croyants.

Selon la nouvelle analyse avancée par Christoph Luxenberg, qui s’appuie sur les Hymnes d’Ephrem le Syrien, le contexte est clair : ce sont de la nourriture et des boissons qui sont offertes, et non des jeunes filles pures.
En syriaque, le mot “hour” est un adjectif féminin pluriel qui signifie blanc, dans lequel le mot “raisin” est implicite.Les éphèbes immortels ou les jeunes filles semblables à des perles décrites par des sourates (exemples : 44-54, 52-20 et 56,22) seraient nés d’une interprétation erronée d’une expression qui signifie en syriaque “des raisins frais”, que les justes auront le plaisir de goûter, par opposition aux breuvages bouillants réservés aux infidèles et aux damnés.

"Nous leur aurons donné pour épouses des Houris aux grands yeux" se transforme alors en : "Nous leur donnerons une vie facile sous de blanches et cristallines grappes de raisin".

En tentant de lire à partir du vocabulaire arabo-syriaque d'autres passages obscurs du Coran, les résultats sont étonnants. Ainsi, dans le verset 24 de la sourate 19 ("Marie"), par exemple, il est question de Marie, qui est accusée de grossesse illégitime et chassée par ses parents. Avant l'accouchement, elle se retire sous un palmier et dit: "Dussé-je être morte plutôt que de vivre à cette heure!" Jésus, qui vient de naître, lui dit : "Ne t'attriste pas, ton Seigneur a mis au-dessous de toi un ruisseau". Pourtant le mot "sariya" ne signifie pas "ruisseau" en arabe. C'est en fait un adjectif araméen qui signifie "légitime". Et "au-dessous de toi", lu à l'araméenne, signifie "accouchement". Cela donne alors : "Ne t'attriste pas, ton Seigneur a rendu ton accouchement légitime". Alors là, ca devient clair : Marie ne souhaitait pas la mort parcequ'elle avait soif mais parcequ'on lui reprochait d'avoir un fils illégitime.

Un autre exemple est celui de la sourate 108 ("Al-Kawthar /L'Abondance") , dont le sens est obscur :
"En vérité, Nous t'avons donné l'ABONDANCE. Prie donc ton Seigneur et SACRIFIE ! En vérité, celui qui te HAIT se trouve DÉSHÉRITÉ".
Tous les chercheurs reconnaissent que cela n'a pas de sens. Mais avec une lecture syro-araméenne, cela donne :
"Nous t'avons donné la PERSÉVÉRANCE. Prie donc ton Seigneur et PERSISTE !
Ton ADVERSAIRE se trouve alors VAINCU".
A l'origine de cette courte sourate, se trouve une liturgie syriaque, réminiscence de la première épître de saint Pierre 5, 8-9.

Mais il y a plus grave :
Même Muhammad est suspecté de ne pas avoir transcrit fidèlement la parole de Dieu :

Le Coran passe pour être la parole de Allah (voir les sourates 43-3, 55-77, 85-22). Pourtant des sourates s'adressent à Dieu à la 2ème personne (sourates 1-4 à 6, 113, 114, 27-91, 6-104 à 114); de même, dans les sourates 75-1 et 90-1, Allah jure au nom d'Allah ! Se parle-t-il à lui-même ? (Quand aux sourates 19-64 et 36-164 à 166, il est clair que ce sont des anges qui s'y expriment et non pas Dieu.)
Cela indique donc que certaines sourates ont été acceptées alors qu'elles ne venaient visiblement pas de Dieu.

Selon At Tabari et Ibn Sad, Mahomet aurait accordé quelques concessions pour amadouer les non-musulmans de la Mecque : il aurait ainsi dit qu'on pouvait adorer les "trois filles d'Allah" (des déesses paiennes). Par la suite, il aurait retiré ces paroles de la sourate 53-19 à 23 en disant que c'était le diable qui les lui avait soufflées (ce sont les fameux "versets sataniques").
Cela montre que l'on ne peut pas se fier aveuglément à tout ce qu'a révélé le Prophète.

Le célèbre commentateur Boukhari a rapporté l'anecdote suivante :
"Le Prophète, ayant entendu quelqu'un réciter le Coran à la mosquée, dit : 'Dieu fera miséricorde à cet homme, car il m'a rappelé tel et tel verset qui m'ont échappé dans telle et telle sourate'."

-----> Cela montre que la mémoire de Prophète était faillible. Peut-on alors lui faire confiance pour la retranscription des paroles de Dieu ?

Une autre fois, c'est un compagnon du Prophète, le futur calife Umar, qui se flatte d'avoir été à l'origine d'une révélation :
"J'ai dit : 'ô apôtre d'Allah, des gens bien et des gens moins bien fréquentent tes femmes. Si tu leur ordonnais de se voiler ?' Alors, le verset du voile est descendu."
et dans les hadiths (Vol. 1:148) recueillies par Boukhari, on lit :
"Umar était extrêmement désireux que les versets de Al Hijab (observance du voile par les femmes musulmanes) soient révélés. Accédant à ses désirs, Allah révéla les versets de Al Hijab."

-----> Si même le Prophète laisse nimporte qui inventer de nouvelle sourates, alors comment se fier au contenu du Coran ?

Ibn Abi-Sahr (Abd Allah ibn Sad Abi Sahr) était le scribe du Prophète. Il se flattait d'avoir pu noter "miséricordieux" et "absoluteur", là où le prophète lui avait dicté "sage" et "puissant".

-----> On notera que Ibn Abi-Sahr finira plus tard par apostasier l'islam, estimant qu'un Prophète qui laissait son scribe modifier la parole de Dieu ne pouvait pas être un prophète véridique. Il était également dégoûté par l’opportunisme des révélations divines, qui tombaient toujours à pic pour justifier les actes du Prophète. Il fut plus tard exécuté...

Plus étrange encore : Certaines sourates du Coran sont contredites par d'autres.

Pourtant la sourate 4, 82 ou 84 affirme que le Coran est non-contradictoire :

"Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions !"

Ces contradictions sont dues au fait que certaines sourates récentes (de l'époque médinoise) remplacent et abrogent le contenu d'autres sourates plus anciennes (de l'époque mecquoise). On appelle cela des "sourates abrogeantes" et des sourates "abrogées" (il y en a au moins 550).
Mais comment donc Allah peut-il donc revenir sur ce qu'il avait lui-même dit ? Le Dieu qui dicte les sourates à la Médine n'est-il plus le même que le Dieu qui les dictait à la Mecque ?
Pourquoi les sourates anciennes étaient-elles pleines de tolérance et de miséricorde alors que les sourates récentes, qui les remplacent, sont pleines d'intolérance et de dureté ? En effet, on voit très bien que les sourates mecquoises sont les seules à contenir des versets pacifiques à l’égard des chrétiens, des juifs et des non-croyants. Ce qui n’est pas le cas pour les sourates médinoises.

C'est ainsi que les 124 passages mecquois appelant à la tolérance religieuse sont abrogées par des sourates médinoises plus récentes et plus guerrières :

"Et quiconque désire une religion autre que l'islam ne sera point agréé, et il sera, dans l'au-delà, parmi les perdants." (Sourate 3, 85)

"Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur." (4, 89)

"Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade....
.... Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit, et ceux d'entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites leur la guerre jusqu'à ce qu'ils versent le tribu de leurs propres mains, après s'être humiliés." (Sourate 9, 5-29)

Pourtant les abrogations sont des modifications, et cela s'oppose à la sourate 85, 21-22 qui prétend que le Coran est éternel, et immuable :
"C'est plutôt un Coran glorieux préservé sur une Tablette éternelle (auprès d'Allah)."

Certains passages affirment que ces modifications sont faites pour améliorer le Coran :

"Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent ?" (Sourate 2, 106)

"Allah efface ou confirme ce qu’Il veut car l’écriture primordiale est auprès de Lui." (sourate 13, 39)

"Quand Nous remplaçons un verset par un autre – et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre – ils disent : 'Tu n’es qu’un menteur'. Mais la plupart d’entre eux ne savent pas. Dis : 'C’est le Saint-Esprit (Roûh el Qoudous = Gabriel / Djibrîl) qui l’a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir ceux qui croient.'...’’ (sourate 16, 101-102)

La parole d'Allah n'est-elle pas parfaite dés qu'elle est révélée ? Pourquoi devrait-il la modifier pour l'améliorer ?
Est-ce vraiment Allah qui a transformé ses propres paroles ... ou est-ce la l'action de simples humains ?

Il existe aussi 9 versets coraniques qui prétendent que le Coran a été écrit dans une "langue arabe claire".
Et pourtant, on peut observer que le Coran contient au moins 275 mots non-arabes. N'est-ce pas une preuve qu'il a été retouché au contact de populations non-arabes converties à l'islam ?
On trouve, par exmple : "qintâr "(Coran 3;14), d'origine byzantine ; "surâdiq" (75;51), d'origine abyssinienne ; "sundus" (18;31), d'origine persane ; etc. etc... Or le Coran se prétend lui-même être "en arabe pur". La conclusion est donc que ces mots non-arabes ont été rajoutés au texte originel (qui était "en arabe pur") lors de la conquête de territoires perses et byzantins par les Arabes, après la mort du Prophète.

Exemples de termes persans dans le Coran :

Abarigh, Estabragh,Tanour,Djahanam, Dinar, Al Rass,Al Rome, Zandjébil, Sédjil, Saradégh, Saghar, Salsabil, Sndass, Ghofl, Kafour, Kanz, Kourte, Madjous, Mardjan, Mask, Maghalid, Mazdjah, Né, Houd, Yagoute, Al Yahoud.

Exemples de termes abyssins / éthiopiens :

Ela Raéc, Avâh, Avâb, Al Djabt, Horm, Haub, Dôrï, Sïnïn, Shatre,Tâhâ, Tâghoute, Al Eram, Ghéise, Ghoureh, Kafle, Machcouh, Mansâh, Nachééh,Yassin, Yassdon.

Exemples de termes romains dans le Coran :

Sérâte, Tafagh, Ferdôs, Ghéste, Ghéstass.

Exemples de termes syriens dans le Coran :

Yam, Houn, Ghouyoum, Addan, Toure.

Exemples de termes hébraïques dans le Coran :

Akhlad, Baïre, Raéna, Al Rahmân, Tavâ, Marghoum, Hodnâ, Ghamle.

Exemples de termes nabatéens dans le Coran :

Varz, Varâ, Malakoute, Côfre, Ghat, Mazhan, Sinâé, Sôfréh, Havâriyoun, Hasbe, Akvab, Asphar, Al, Alîm.

Certains versets du Coran sont même des traductions des Gattas de l'Avesta :

"Lorsqu'au début de l'univers, tu nous as créés, et soufflé de ta nature pour nous offrir la raison, lorsque tu nous as inspiré de la vie."(l'Avesta)
= la sourate 15, 29 du Coran.

"Quelle est la punition de celui qui rend maître le menteur impur?"(l'Avesta)
= "la Sourate 9, 31 du Coran.

"Quel est la sanction de ce malveillant qui ne gagne sa vie qu'en blessant les agriculteurs honnêtes et les animaux ?" (l'Avesta)
= la Sourate 9, 34 du Coran.


Et une anecdote pour finir :

Jusqu'aux alentours de l'An Mille, les commentaires autour du Coran ont été innombrables, en liaison avec une grande effervescence intellectuelle.
Mais en l'an 1019, le calife abasside de Bagdad, Al Qadir, craignant que la libre discussion ne mène à des divisions, a fait lire au palais et dans les mosquées une épître dite "épître de Qadir" (Risala al-qâdiriya) par laquelle il a interdit toute exégèse nouvelle et fermé la porte à l'effort de recherche personnel des musulmans (l'ijithad).
Cette décision a été d'une importance capitale pour l'islam. Elle a tué l'esprit critique et favorisé l'imitation servile (le taqlid). Toute recherche sur le texte primordial du Coran devenait alors impossible... et toute chance de trouver la vérité aussi.

Mais ...
En 1972, au cours de travaux de restauration, des ouvriers ont trouvé une cachette dans les combles de la grande mosquée Jama'a al-kabir de Sanaa, capitale du Yémen. une sorte de cachette, ce qu'on appelle une "tombe de papiers".
Le dr Gerd-Rüdiger Puin a découvert alors qu'on était en présence de manuscrits arabes du Coran parmi les plus anciens connus. Il obtint le droit d'en tirer des microfilms, malgré les réticences de ses hôtes, car les autorités du Yémen ne souhaitaient pas que le contenu des manuscrits soit révélé au grand public. Le Dr Puin soupçonnait même les Yéménites d'avoir volontairement exposé à la lumière ses microfilms, pour les rendre inutilisables. Cependant les pellicules étaient voilées, mais encore lisibles.

Quelle inavouable vérité renferment donc les manuscrits de Sanaa ? Pour le Dr Puin, ils constituent la preuve que le texte coranique a connu des "évolutions". Bref, qu'il a une histoire. Et cette hypothèse n'est tout simplement pas admissible pour l'islam sunnite.
Gerd Puin a étudié le fac-similé des manuscrits de Sanaa : "Il s'agit d'un Coran de style hedjazien, qui correspond à la graphie en vigueur à la fin du VIIe siècle dans le Hedjaz, la région de La Mecque et de Médine." Le manuscrit daterait de 680 environ.

En comparant les manuscrits il relève une dizaine de variantes par page avec le Coran actuel, mais qui ne sont "pas significatives". La découverte qui l'enthousiasme le plus est un palimpseste : un manuscrit sous l'écriture duquel apparaît nettement un autre texte, effacé par lavage. "Ce texte est également un passage du Coran, écrit dans le même style archaïque. Il est malheureusement impossible de le déchiffrer. Sans doute s'agit-il du plus ancien texte coranique connu.
Pourquoi l'a-t-on 'lavé' ? Peut-être simplement parce que son contenu n'était plus admissible..."
Dernière édition par nexus le 01 Nov 2012, 20:33, édité 1 fois.
L'islam n'est pas la révélation de dieu a l'homme mais celle de l'homme sur dieu.
La religion en tant que source de consolation est un obstacle à la véritable foi, et en ce sens l'athéisme est une purification
L'athéisme est une négation de Dieu, et par cette négation, il pose l'existence de l'homme.
Avatar de l’utilisateur
nexus
Lieutenant-colonel Virtuel
Lieutenant-colonel Virtuel
 
Messages: 4642
Inscription: 04 Sep 2011, 21:34
Localisation: france
Genre: Homme
A remercié: 29 fois
Remercié: 748 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar sofasurfer » 01 Nov 2012, 20:32

raison a écrit:écoute , éssaye de comprendre l'Islam puis après tu poura voir ce que c'est d'être Sunnit ou Chiite ..
Othman massacré des musulman pour quoi inventé des connerie pareille ?

Obliger c'est un Chiite qui ta sortis sa .. mais tu risque de te cassé la tête si dès mnt tu veux essayer de comprendre ques qui ce passe entre Chiite et sunnite

attester qu'il y a de Dieu que Dieu et que Mohammed ( saws ) est son dernier messager après avoir cette croyance sincère , on n'en reparlera des chiite et sunnite si tu y tien à voir sa tout de suite sache que tu vas pas t'en sortir facilement disonsque n nos hadith ne sont pas sahih pour eux en claire ils disent que Les compagnons du Prophète(saws) était des menteur , hypocrite.. bref tu connais la liste des insultes qu'on on dis sur une personne qui ment et que la seul personne a pouvoir remplacer le prophète après sa mort était Ali ( qu'Allah l'agrée ) mais c'est une erreur de leur part
Abu bakr ( qu'Allah l'agrée) qui était le compagnon du prophète(saws) et à la foi son meilleur ami et qui en plus de cela est enterré juste à coter du prophète ( saws) était la première personne à prendre la place du Prophète (saws) les Chiite le traite de menteur certe se sont bieu eux les menteurs !



C'est aicha qui a œuvré pour mettre Abu baker comme calife après Mohamed, alors que Mohamed voulait que ce soit Ali car c'était un guerrier valeureux. Abu Bakr était vieux et impotent, Omar et Othman étaient des vaniteux sans foi. Quand Mohamed est mort, empoisonné par Aicha, sa dépouille est restée 3 jours sans que personne ne s'occupe de lui car les prétendants et Aicha étaient trop occupé a se battre pour savoir qui allait être le calife... CE fut Abu Bakr qui fut empoisonné quelques mois plus tard par Omar... Puis OThman s'est battu avec Omar, le blessant mortellement... Ali a conquit la Perse, il était un grand guerrier malgré sa petite taille si bien que, ressortant toujours victorieux et indemne des batailles qu'il menait au sabre, il a été considéré comme une sorte de dieu vivant...

C'est pour cette raison que les chiites vénèrent els paroles de ALi comme des paroles divines et qu'ils maudissent Aicha, Omar et Othman... Ils otn raison car ce sont les plus proches de l'histoire, les sunnites vivent dans un mtyhe.
Quelle époque terrible que celle où des idiots dirigent des aveugles

W. Shakespeare
Avatar de l’utilisateur
sofasurfer
Sous-lieutenant Virtuel
Sous-lieutenant Virtuel
 
Messages: 2860
Inscription: 14 Sep 2008, 17:41
Localisation: France
Genre: Homme
A remercié: 10 fois
Remercié: 38 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar raison » 01 Nov 2012, 20:35

bonsoir ouvalmonde :p

t'es le genre de personne qui s'est laisser aveuglé par la progression humaine en technologie et tout ce qui va avec .. laisse moi te dire que juste une tempête lacher sur nous par le Seigneur si Il le voulait , en même pas 10 min on retomberai dans la préhistoire avec rien du tout donc si tu t'appuie sur sa en un rien de temps t'es fondation peuvent s'écrouler ( et sache Que c'est Dieu qui nous a permi cet avancement technologique ) dis moi tu as attrapé la grosse tête dis donc p:

Ensuite , tu parle de l'exemple de la moustique dans le Coran qui ta eloigné de la vérité laisse moi s'il te plait , te faire lire un verset peut-être réfléchiras tu
sourate 2
26. Certes, Allah ne se gêne point de citer en exemple n’importe quoi: un moustique ou quoi que ce soit au-dessus; quant aux croyants, ils savent bien qu’il s’agit de la vérité venant de la part de leur Seigneur; quant aux infidèles, ils se demandent «Qu’a voulu dire Allah par un tel exemple?» Par cela, nombreux sont ceux qu’Il égare(6) et nombreux sont ceux qu’Il guide; mais Il n’égare par cela que les pervers,



ps : si l'un d'entre vous qui me donne des information de la part d'un chiite que peut se le mettre là ou je pense ce ne sont que des menteur le Coran est unique et universelle me passer pas la tête sur ce point de vue
Le Bonheur intérieur est la meilleur chose que l'Homme peut ressentir et l'Islam est le seul moyen pour y parvenir
Avatar de l’utilisateur
raison
Caporal Virtuel
Caporal Virtuel
 
Messages: 213
Inscription: 28 Oct 2012, 13:38
Genre: Non spécifié
A remercié: 0 fois
Remercié: 0 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar raison » 01 Nov 2012, 20:41

« S'il m'avait été permis d'avoir pour ami intime quelqu'un d'autre que Dieu, cela aurait été Abû Bakr.
Seulement, il est mon frère et mon compagnon. »
[ Parole du Prophète Muhammad, rapportée par Bukhâri dans son Sahih.]

« Suivez la voie de ceux qui viendront après moi : Abû Bakr et 'Umar. »
[ Rapporté par Tirmidhî et Al-Hâkim ]

'Abdallah Ibn 'Umar a rapporté, pour sa part, que le Prophète a dit :

« Onze califes viendront après moi; quant à Abû Bakr, il restera peu de temps. »
[ Rapporté par AI-Baghawî ]


Sofasurfer serais tu Chiite par hasart ? si non pour quoi tu les défendrai vue que leur message est aussi faux comme la notre pour toi ?
Le Bonheur intérieur est la meilleur chose que l'Homme peut ressentir et l'Islam est le seul moyen pour y parvenir
Avatar de l’utilisateur
raison
Caporal Virtuel
Caporal Virtuel
 
Messages: 213
Inscription: 28 Oct 2012, 13:38
Genre: Non spécifié
A remercié: 0 fois
Remercié: 0 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar Ouvalmonde » 01 Nov 2012, 22:06

raison : c'est de ce verset que je parle, justement. Le "moustique" est probablement dû à une erreur lors de l'ajout des diacritiques.
En réalité, les versets précédents racontent une parabole et ce verset parlerait de la morale de cette parabole et non d'un moustique, du moins c'est ce que j'ai lu, puisque je ne suis pas islamologue (et toi non plus, je t'arrête tout de suite).

Ensuite, tu dis que je suis aveuglé par la technologie, mais je suis passionné de sciences, je ne suis pas un gros consommateur de bidules électroniques, au contraire. Donc pas aveuglé, juste éclairé, puisque moi j'y vois clair.
Tu dis que c'est dieu qui a permis les progrès technologiques... OK, donc visiblement il a choisi son camp, et c'est pas du côté des musulmans. Dont acte.

Allez, bye.
La religion existe depuis que le premier hypocrite a rencontré le premier imbécile ! - attribué à Voltaire

Je ne sais pas si Dieu existe. Mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse. - Woody Allen
Avatar de l’utilisateur
Ouvalmonde
Sergent Virtuel
Sergent Virtuel
 
Messages: 435
Inscription: 17 Aoû 2012, 15:57
Genre: Non spécifié
A remercié: 29 fois
Remercié: 16 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar nexus » 01 Nov 2012, 22:39

Ouvalmonde a écrit:Tu dis que c'est dieu qui a permis les progrès technologiques... OK, donc visiblement il a choisi son camp, et c'est pas du côté des musulmans. Dont acte.

Allez, bye.


:lollol :lollol
L'islam n'est pas la révélation de dieu a l'homme mais celle de l'homme sur dieu.
La religion en tant que source de consolation est un obstacle à la véritable foi, et en ce sens l'athéisme est une purification
L'athéisme est une négation de Dieu, et par cette négation, il pose l'existence de l'homme.
Avatar de l’utilisateur
nexus
Lieutenant-colonel Virtuel
Lieutenant-colonel Virtuel
 
Messages: 4642
Inscription: 04 Sep 2011, 21:34
Localisation: france
Genre: Homme
A remercié: 29 fois
Remercié: 748 fois

Re: Tunisie: un islamiste radical tué ...

Message non lupar raison » 02 Nov 2012, 00:41

Dieu vous donne de ce qui est de plus beau dans ce monde mais nous Dieu nous en préserve et nous donnera meilleur à l'au dela :)
Le Bonheur intérieur est la meilleur chose que l'Homme peut ressentir et l'Islam est le seul moyen pour y parvenir
Avatar de l’utilisateur
raison
Caporal Virtuel
Caporal Virtuel
 
Messages: 213
Inscription: 28 Oct 2012, 13:38
Genre: Non spécifié
A remercié: 0 fois
Remercié: 0 fois

PrécédenteSuivante

Retourner vers Politique et Economie

 


  • Articles en relation
    Réponses
    Vus
    Dernier message

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités