Apostats de l'islam orthodoxe

Nimporte quel juge sensé accorderait le statut de victime à une personne ayant été atteinte dans son honneur et sa dignité par des insultes concernant sa religion ou son ethnie, et ayant répondu par les mêmes insultes à son agrésseur.

Mais quel âne, il ne cessera jamais de nous étonner.
Pour Mars le nazi-islamiste, des dessins sont à mettre sur le même plan que des menaces de mort.

Le principe de "on m'insulte, je me calme et je reste intelligent" ne marche même pas dans les cours de récréation, et au grand dam des instituteurs, alors n'espère pas que les gens se mettent à l'appliquer dans la rue.

Ca marche chez les gens intelligents, mais puisque tu n'en fais partie, tu ne peux comprendre...
Certaines personnes s'insultent bien entre elles, lors de débat enflammés ou à travers des livres, et jamais elles n'en sont venues aux mains.

Premièrement ce site est sensé être pour nous les maghrébins, vu ta tronche je doute que tu en sois un.

Bizarrement, c'est plutôt toi qui fait tache dans le paysage depuis ton arrivée ....
Ce site est avant tout pour les apostats de l'islam, et vu tes messages, je doute que tu en sois.

Autant pour un ex-musulman ça peut être un droit de critiquer son ancienne religion, mais en tant que personne d'origine chrétienne tu n'as aucun droit de venir déverser ta haine islamophobe ici, c'est très hypocrite quand on sait l'horreur de la Bible.

Bah voyons. Il va bientôt nous dire que seuls les anciens pédophiles ont le droit de critiquer les actions de leurs collègues...

goul

je fais ce qui me plait, si tu n'aimes pas la critique de ton idéologie d'apostasie, libre à toi de dégager.


courgette

Tu étais sensée répondre aux autres messages que je t'ai adressé avant de commenter ceux que j'ai écris aux autres membres. Tu as probablement aucun argument productif donc tu fais mine d'ignorer, typique des laches que je casse à la chaine sur le net!

Ce qui me choque c'est que tu viens encore de faire une allusion à la pédophilie. Cette obsession récurente pour la pédophilie est le signe que tu as subit un viol durant ta jeunesse, peut-être de la part d'un vieil imam décati qui t'aurait depucelécontre ton grè, ça expliquerait ta hargne islamophobe!


Je suis absent du forum pour quelques jours... inutile de m'écrire...

Bonjour;

Mars a écrit:
Il faut que tu relises ce que j'ai écris à ce sujet. La Bible insulte tous les non chrétiens et le Jésus biblique condamne à un calvaire éffroyable tous ceux qui renient son message, donc les Musulmans.

Et le coran promet un calvaire effroyable à tous ceux qui refusent l'islam; quelle différence, pour moi islamisme et christianisme c'est bonnet blanc et blanc bonnet: haine de l'intelligence, des femmes du sexe de la connaissance et de tous ce qui fait que la vie vaut le coup d'être vécus au noms de prétendus arrières mondes imaginaires et de divinités qui le sont out autant.
Comme dit la chanson: "je ne ferai pas de vos névroses un modèle pour mon monde..."

Mars a écrit:
Je ne me rappelle pas avoir dit tout celà. Je ne faisais que démontrer que le Coran n'était pas plus pire que la Bible, le reste je m'en contrefiche je ne suis pas religieux.

Ca j'ai beaucoups de mal à le croire, si tu n'es pas religieux qu'est ce que ça peut te fiches qu'il y ait des apostats qui critiquent l'islam, qu'elle que soit l'origine de ces apostats d'ailleurs?....

Mars a écrit:
je ne parle pas de la légitime défense en cas d'agréssion physique directe mais d'une menace potentielle d'atteintes physiques,

Alors tu es dans l'erreur; car pour la législation il n'existe que de légitime défense que dans le cadre de violences physiques, dire à un juge que tu as proférer des propos racistes pour répondre à d'autres propos racistes ne te sauveras pas d'une éventuelle condamnation, si tu a été victime de ce genre de comportement le seul recours LEGAL est une plainte au comissariat de ton quartier ou directement au tribunal dont tu dépends...

Mars a écrit:
Nimporte quel juge sensé accorderait le statut de victime à une personne ayant été atteinte dans son honneur et sa dignité par des insultes concernant sa religion ou son ethnie, et ayant répondu par les mêmes insultes à son agrésseur.

Faux, si les deux protagonistes ont proférer des insultes racistes les uns envers les autres, ils peuvent tous les deux être poursuivis, il n'y a pas de légitime défense dans le cadre d'insultes. C'est de la vengeance et ça les juges n'aiment pas du tout... La légitime défense est fait pour pouvoir sauver sa vie d'une menace physique mais absolument pas pour se venger: par exemple ce n'est pas parce que quelqu'un a abimer ta voiture que tu as le droit d'abimer sa voiture, de même, ce n'est pas parce que quelqu'un t'a insulté que tu as le droits de l'insulter à ton tour!!!

Mars a écrit:
Le principe de "on m'insulte, je me calme et je reste intelligent" ne marche même pas dans les cours de récréation, et au grand dam des instituteurs, alors n'espère pas que les gens se mettent à l'appliquer dans la rue.

FAUX!!! heureusement la plupart des gens ont la bonne réaction et vont porter plainte; si tous le monde voulait se faire justice eux même se serait le bain de sang permanent... J'ai l'impression que tu es le genre de personne qui tire une certaine jouissance lorsqu'il y a la merde et de voir les gens se foutre sur la gueule; je suis sur qu tu aimes la chicane et chercher la merde... J'ai déjà entendu ce genre de propos chez ce genre dindividus plus d'une fois...


Bonnes vacances quand même...

Mars a écrit:

dexter a écrit:Mars, ici, il y a bcp d'antireligieux, qui n'aime ni l'islam, ni le christianisme ni le judaisme ni le boudhisme, seulement ce site ezt la pour dénoncer l'islam et ses méfaits, alors arrete de d'étonner de ne voire principalement que des attaques a l'islam vu que ce site est fait principalement pour les apostats de l'islam et les réformistes qui ne suportes plus de voir le pouvoir politique mélanger la religion et le peuple, comme tu le fait si bien.

Premièrement ce site est sensé être pour nous les maghrébins, vu ta tronche je doute que tu en sois un. Autant pour un ex-musulman ça peut être un droit de critiquer son ancienne religion, mais en tant que personne d'origine chrétienne tu n'as aucun droit de venir déverser ta haine islamophobe ici, c'est très hypocrite quand on sait l'horreur de la Bible. Tu dois bien connaitre quelques sites anti-chrétiens, va d'abord balayer ta porte avant celle du voisin comme on dit.

Ma famille est athé depuis 3 génération et je n'ai aucun compte a rendre au christianisme, c'est plutot lui qui en a rendre a l'europe... Je remarque juste que la seul religion qui ne s'est pas réformer est l'islam et est donc la plus dangereuse, et c'est mon droit de discuter avec ces magrébins de tous ce dont ils nous plaira.

Mars a écrit:goul

je fais ce qui me plait, si tu n'aimes pas la critique de ton idéologie d'apostasie, libre à toi de dégager.

Je suis absent du forum pour quelques jours... inutile de m'écrire...

En gros caractères avec une couleur vive et plusieurs fois collée

Tous ça pour nous dire au revoir !

Ça correspond parfaitement au fol orgueil qui caractérise si bien les islamistes

Tu crois sûrement au le verset d'allah qui nous traite de batail aveugle :

Al-Baqara - 2.171. Les mécréants ressemblent à [du bétail] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point.

Bef, si j'ai bien compris c'est toi qui dégage...


T'inquiètes y aura toujours quelque qui te remplacera, la rhétorique islamiste défile et se ressemble

Je remarque juste que la seul religion qui ne s'est pas réformer est l'islam et est donc la plus dangereuse

Il y a eu fin du XIX siècle une tentative de rénovation appelé Nahda où les idées comme émancipation de la femme, éducation pour tous, réforme de l'islam avec Djamel Eddine Al Afghani, El Bostani et d'autre mais elle échoua.

En Egypte, un instituteur fasciste admirateur de Hitler et de Mussolini créa le parti des Frères Musulmans toujours existant et ayant essaimé partout dans le monde de l'islam.

Pour lui, l'islam est religion et etat et il rêvait d'un Etat panislamiste.
Déjà ses partisans pratiquaient le terrorisme, les attentats sanglants.
Ils ont aussi Sayed Quotb comme penseur.
Il a été pendu par Nasser.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A8re ... Historique

Au Soudan auusi, un penseur original Mahmoud Mohamed Taha a demandé aux musulmans de considerer les sourates medinoises comme caduques puisqu'elles sont datées historiquement.
Un tribunal religieux le condamna à la pendaison en 1985 pour apostasie et l'universté d'El Azhar félicita le dictateur-président pour cette action.

Conclusion:l'islam n'est pas amendable, il est condamné à disparaître comme le nazisme, comme le communisme.

Mars a écrit:...Et sois gentil cesses d'employez le vouvoiement lorsque tu t'adrêsses à moi, celà te rend encore plus hypocrite.

Dans la vie je vouvois les gens que je ne connais pas moi ,c'est hypocrite?

Il joue les psychothérapeutes maintenant... c'est mal de faire preuve de vilerie, en effet.

J'essai de comprendre pourquoi on ne pense pas comme moi, c'est toujours mal vu par les radicales, j'ai une intelligence, je l'utilise, et les sujet tabout tu sais ou j'me les fou?...c'est les paroles d'une chanson, sa vous va comme réponse?

Je te pries de me pardonner mais j'ai eu l'occasion de lire les propos que tu as tenus sur de nombreux forums et à mon humble avis tu as des sentiments hostiles envers la foie islamique. Je ne te méprise en rien mais j'ai grand pitié de toi, tu crois tout savoir alors que tu es à des années lumières de connaître la vérité.

Je suis sur un seul forum qui critique la religion ..alors que vous m'ayez vu sur un autre site ne peut qu'être une méprise!!
J'ai des sentiments hostiles envers TOUTE LES FOIES RELIGIEUSE, mais je dirais plutôt que je suis trés critiques sur des croyances, ce qui n'est pas forcément hostile.
La vérité voilà un but qu'aucune religion n'a envi de connaitre.

La loi n'interdit pas de critiquer un juif si les critiques ne sont pas motivées par des motifs racistes, en effet. Cependant, il est vrai qu'en France la communauté juive est particulièrement protegée et que beaucoup de gens ont peur de critiquer israel ou les idées sionistes de certains juifs sous-peine d'être taxées d'antisémitisme.

Seul un tribunal peut condamner quelqu'un pour Antisémitisme...
Et de tout façon , selon votre logique, seul les chrétiens on le droit de critiquer la religion chrétienne, seul les musulmans on le droit de critiquer l'islam, donc seul les juifs peuvent se critiquer eux mêmes, donc en quoi celà vous gênes?
Vous savez, beaucoup de gens on peurt de critiquer l'islam et/ou les pays dit: " Musulmans" de peurt d'être taxées de raciste...

Et je te repète pour la seconde fois que les propos racistes constituent des agréssions verbales, et que la légitime défense face à ces violences reste un cadre tout à fait légal. Si tu n'as pas la capacité d'écrire la langue française correctement, ais la décence de ne pas prétendre connaître les lois de ce pays mieux que moi.

Phil a trés bien répondu a celà.

Si la défense ne nuit pas à une autre personne qu'à l'agrésseur en question, la réponse est oui.

Un propos raciste nuit toujours a l'ensembles des personnes concernée.

Ce n'est pas l'Islam, qui n'est pas une personne physique, ni "ses représentants" (1,5 milliard de personnes) qui seraient résponsable de ces actes, mais bien un certain nombre d'individus précis, et en effet tu serais en droit de les haïr eux, mais pas la terre entière.

Ce genre d'exemple ne t'honnore pas, en tout cas il renforce mes convictions sur ta personalité islamophobe.

Pourtant vous n'ésitez pas une seconde, a justifier le racisme dans votre réponse haut-dessus.

Est raciste toute personne ayant des sentiments d'hostilité et de haine à l'égard d'une certaine communauté ethnique ou religieuse. Tes sous-entendus sont médiocres.

Alors je ne le suis pas, puisque je n'enferme personne dans "une comunautée ethnique et encore moins religieuse" chaque individu est responsable des ses actes....

Je ne suis pas là pour te parler...

Heu ben vous faites quoi là?

Pour une fois tu dis quelque chose de sensé. Je te recommanderais d'expliquer cette sage logique à certains membres de ce site, je crois qu'ils auraient besoin de la méditer profondément.

La seul personne qui traîte les autres de raciste ici , c'est vous .

Tu as honte de dire dans quel pays tu es né et où tu vis? Tu n'es pas obligé de révéler ces informations après tout, c'est ton droit de craindre une exposition à mes potentielles critiques.

NOn absolument pas je n'ai aucune honte a celà, seulement vous qui êtes un défenseur de la juste cause anti-raciste, je ne vois pas en quoi savoir celà , pourrait vous guider dans votre compréhension...a moins que de savoir que je suis nés et vis en France ... vous permait de me classer avec vos apriories? c'est çà le racisme

Les peuples du Moyen-Orient nétaient pas ignorants du Monde qui les entourait et avaient des contacts avec les civilisations Indiennes, qui ont crée le Bouddhisme et l'Hindouisme.

Je vous le répéte le monde de l'époque se limitait au bassin méditéranéen...pour eux parler de l'Inde et de l'asie oriental était autant inconnu que la planéte MARS ( ) aujourd'hui.Ce n'est pas les échange économique épisodique de quelques marchand, qui permet de connaitre la vie , la société , la religion de l'autre...
Aller voire son épissier d'origine Marocaine , n'a jamais permi de connaitre le Maroc!!!

Les évangiles sont très insultants, et même intolérants et agressifs envers tous les non chrétiens, donc les musulmans.

Les Evangiles? certainement pas , bien au contraire... ce qui contraste avec le reste de la bible d'ailleur!

Les juifs et les polytheistes sont directement insultés. Et le mot indirect est très ambigue, dans la mesure ou même si le mot "musulman" n'est pas employé, les croyants de l'Islam sont directement visés par les propos de haine et de racisme contenus dans la Bible.

Je ne vous le fait pas dire , c'est même pour celà que c'est de maniére indirect!!

Quelle hypocrisie malsaine. Ce n'est pas moi qui ai lancé ce débat.

Ben non ce n'est pas une hypocrisie, c'est une réalité, le nier serait de l'hypocrisie!!

Celà a dejà été dit, tu te repètes. Je ne t'ai pas vu défendre le Coran en critiquant ceux qui l'accusaient des même tares que comporte la Bible, ou étais-tu?

Mais je ne défend ni la Bible , ni le Coran!! je ne les oppose pas comme vous le faites, je les met dans le même panier!!!

Avec les Arabes et l'Islam.

HAA donc , pas seulement les Musulmans?

Tu n'es pas politologue n'est-ce pas, alors tu te contenteras de garder ton avis pour toi. Les indonésiens ont la même religion que les paléstiniens, les ennemis des paléstiniens sont succeptibles de ressentir de la haine pour ceux qui partagent des points communs avec eux, c'est d'une logique implacaple.

Quel bel amalgame!! Moi en France je n'ai jamais vu les Catholiques prendre position pour les Catholique d'Irland du nord!! ni même vu les Protestants prendre position pour les Protestants d'Irland du nord...dans leur conflit les opposants!!!

Je n'ai pas eu l'impression que tous mes interlocuteurs étaient des personnes athées ou agnostiques, bien au contraire beaucoup de gens ici sont chrétiens. D'ailleurs l'es-tu? Si oui, étais-tu musulman avant?

Il y a que 2 personnes qui sont chrétiens ici, Curtis et ... je sais plus son pseudo!!!
A oui mais j'oubliais pour vous notre origine, notre couleur de peau ...détermine si on est Chrétiens , Musulmans...

Premièrement ce site est sensé être pour nous les maghrébins, vu ta tronche je doute que tu en sois un...

Tiens du racisme!! "vu ta tronche" sous-entendu tu es Blanc, ferme ta gueulle, tu n' as aucune légitimité!!!! IL est beau notre défenseur anti-raciste

C'est un curieux mélange de vert-brun.

Il est à la fois islamiste et nazi comme l'était autrefois le cheikh Husseini de Jérusalem.

Comme le sont des musulmans fanatiques, lecteurs de "Mein Kampf" et "des Protocoles des sages de Sion" que l'on trouve partout dans le monde de l'islam.

Hitler a toujours admiré l'islam c'est une religion faite par un militaire pour des militaires.

Les femmes étant le repos du guerrier.

Dans la decouverte merveilleuse des religions et comme tout a été dit sur l'islam et le christianisme concernant la sexualité précoce , nous devons pas oublier celle de nos pharisiens qui ont inventés la zoophilie infantine.

comme ce sujet passionne nos esprits , je vous présente donc qques illustrations du livre de chevet de nos rabbins qui je suis sûr ravira les spécialistes de la question:
Que préconie Le Talmud et la religion juive sur la question ?


Bonne lecture pour pour promouvoir l'enrichissement mutuel.

La pedophilie(la vraie) Les relations avec mineurs est licite selon la loi juive :

SANHÉDRIN, 55b :

« Une petite fille de trois ans et un jour peut être acquise en mariage par coït, en cas de mort de son mari et si elle a un rapport sexuel avec le frère de son mari, elle devient à lui. Une telle fille est considérée comme femme mariée, on peut se rendre coupable d’adultère à travers elle ; car elle peut souiller l’homme qui a des rapports sexuels avec elle, et celui-ci pourrait à son tour souiller ce sur quoi il se couche, comme un vêtement qu’on se passe ( cas de blennorragie ). »


SANHÉDRIN, 69a :

« “ Un homme ” : — De ce qui précède, je ne connais la teneur de la loi qu’à l’égard d’un homme adulte, mais qu’est-il dit pour les enfants qui sont âgés de neuf ans et un jour, et qui sont capables d’avoir des rapports sexuels ? Et cela depuis le vers : “ Et si un homme... ” ? [ 2 ] – Il répondit : “ Un mineur de cette âge peut produire de la semence, mais ne peut pas engendrer avec elle, car sa semence est comme la graine des céréales qui n’en sont qu’aux deux tiers de leur croissance. [ 3 ]
[ 2 ] “ Et ” indique une extension de la loi, et doit être interprété comme un préparation à l’inclusion du cas d’un mineur âgé de neuf ans et un jour.

[ 3 ] De telles céréales contiennent des graines, mais si on les sème, elles ne pousseront pas. »

« Nos rabbins ont enseigné la chose suivante : Si une femme s’exhibe avec obscénité avec son jeune fils ( un mineur ), et que celui-ci commette la première phase de rapports sexuels avec elle 5, Beth Shammai dit qu’il la rend par là inapte au sacerdoce. [ 1 ] Mais Beth Hillel dit qu’elle est encore apte au sacerdoce. (...) Mais ils s’accordent tous deux pour dire que le rapport sexuel que fait un garçon de neuf ans et un jour, est un vrai rapport sexuel, tandis que celui fait par un garçon de moins de huit ans ne l’est pas [ 2 ], leur désaccord ne porte que sur le cas d’un garçon qui a huit ans.

5 Sans aller jusqu’au coït. Car l’expression « première étape des rapports » va être expliquée plus loin par les commentateurs. Dans notre langue moderne, il s’agit donc des « préliminaires romantiques »...

[ 1 ] C’est-à-dire qu’elle devient une prostituée, et les prêtres ne doivent pas prendre des prostituées pour femme ( LÉV XXI, 7 ).

[ 2 ] C’est-à-dire que si son fils a neuf ans et un jour, ou plus, Beth Hillel pense qu’elle est impropre à la prêtrise ; alors que s’il a moins de huit ans, Beth Shammai pense qu’elle est apte à la prêtrise. »



YEBAMOTH, 12b :

« Rabbi Bebai a récité tous ces cas particuliers devant Rabbi Naham : “ Trois catégories de femmes peuvent [ 7 ] utiliser un absorbant [ 8 ] dans leur relations sexuelles avec leur mari [ 9 ]. Une mineure, une femme enceinte, et une nourrice. La mineures parce qu’elle pourrait ( sinon ) devenir enceinte, et ainsi pourrait mourir (...)

Et quel doit être l’âge de cette mineure [ 10 ] ? Entre onze ans et un jour et douze ans et un jour. Celles qui sont plus jeunes [ 11 ], ou celles qui sont plus vieilles [ 12 ], doivent avoir des relations sexuelles avec leur maris de la manière habituelle. »

[ 7 ] devraient ( Rashi. R. Tam ), voir Tosaf V.

[ 8 ] Du duvet, de la laine ou du lin.

[ 9 ] Pour empêcher la conception.

[ 10 ] Qui pourrait concevoir, mais qui risque aussi de mourir.


La relation avec des animaux est egalement licitte selon la loi juive :

ABODAH ZARAH, 36b-37a :

« Rabbi Naham ben Isaac a dit : “ Au sujet des enfants païens, ils 15 décrétèrent que les rapports sexuels pourraient causer une souillure par l’émission de leur sperme [ 2 ], et qu’un enfant Israélite ne devait donc pas prendre l’habitude de commettre des actes de pédérastie avec ces animaux 16. (...) À partir de quelle âge un enfant païen déclenche-t-il la souillure par l’émission de son sperme ? À partir de neuf ans et un jour. ( 37a ) Dès lors qu’il est capable de l’acte sexuel, il souille en répandant son sperme. ” Rabina a dit : “ Il faut donc conclure qu’une petite fille païenne souille depuis l’âge de trois ans et un jour, attendu qu’elle est alors capable de participer à l’acte sexuel, elle peut donc parfaitement souiller par l’intermédiaire de ses humeurs vaginale.

15 Les anciens.

16 « with it » dans le texte, littéralement : « avec ça ». Pour désigner un ensemble de personnes, la langue anglaise utilise normalement le pronom personnel « them », le pronom personnel « it » est réservé pour les choses et les animaux. Nous verrons un peu plus loin que les non-juifs appartiennent effectivement pour les Juifs-talmudistes à la catégorie générale des « animaux », c’est-à-dire la catégorie de ceux qui n’ont pas d’âme « spirituelle », mais uniquement une âme « végétative » qui les fait manger, agir, avoir des émotions... sans être pour autant de vrais humains. Selon les Juifs-talmudistes, les non-juifs n’ont pas en partage cette parcelle de l’âme divine dont ils croient être les seuls dépositaires. L’ensemble de raisons, d’expériences, et de préjugés ; puis tout l’orgueil, la méchanceté et la bêtise, qui les ont conduits à une telle ségrégation, n’a pas encore été précisément cerné.


SOTAH, 26b :

« Rabbi Papa a dit : “ Cela ne concerne pas les rapports avec un animal, parce qu’il ne peut pas y avoir d’adultère avec les animaux [ 4 ]. ” Raba de Parazika [ 5 ] interrogea Rabbi Ashi en ces termes : “ Sur quoi se base cette affirmation des rabbins selon laquelle il n’y a pas d’adultère dans les relations sexuelles avec un animal ? Car il est écrit : ’ Tu n’apporteras pas le salaire d’une prostituée ni le salaire d’un chien dans le temple du Seigneur...’ [ 6 ] ; et il a été aussi enseigné que le salaire d’un chien [ 7 ] et le salaire d’une prostituée [ 8 ] sont inacceptables, car il est dit : ’ L’un et l’autre... [ 9 ] ’ ” – Les deux sont des abomination comme le fait de coucher [ 10 ] avec un homme (...). Abaye lui a répondu que dans ce cas c’était seulement un acte obscène, et non un adultère, et que le Tout-Miséricordieux n’interdisait pas une femme à son mari pour un acte obscène.


[ 4 ] Elle 18 ne se retrouverait pas interdite à son mari après avoir couché avec une bête.

18 La femme qui découche.

[ 5 ] Farausag, près de Baghdad, voir volume B.B. page 15 note 4, où la distinction est faite entre lui et le rabbin du même nom qui y vivait avant lui.

[ 6 ] DEUT. 23, 18. 19

19 Deutéronome 23, 18 : « Tu n’apporteras point dans la maison de l’Éternel, ton Dieu, le salaire d’une prostituée ni le prix d’un chien, pour l’accomplissement d’un vœu quelconque ; car l’un et l’autre sont en abomination à l’Éternel, ton Dieu. »

[ 7 ] Il s’agit de l’argent donné par un homme à une prostituée pour avoir des relations sexuelles avec son chien 20. De telles relations sexuelles ne tombent pas sous le coup de l’adultère légal.

20 Selon ce commentateur il y aurait donc une sorte d’ellipse stylistique dans le texte original de la Bible. Le « salaire d’un chien », serait le salaire gagné par une prostituée en ayant des rapports avec le chien de son client...

Le lexique Français Hébreu de la Bible-Online nous donne pour « Chien » :

keleb ( keh’-leb ) : , vient d’une racine du sens de japper, ou autrement d’attaquer :

1a ) chien ( littéral )

1b ) mépris ou avilissement ( fig. )

1c ) d’un sacrifice païen

1d ) d’un culte de prostitution masculine ( fig. ) [ c’est vraisemblablement ce dernier sens qu’il faut retenir ici ].

[ 8 ] Si un homme a une esclave femelle, qui est également une prostituée, et qu’il l’échange contre un animal, cet animal peut alors être vendu pour faire l’offrande 21.

21 Sous entendu : « dans le temple de l’Éternel ton Dieu »...


AbouAdam Soulayman Al-Chaouia

C'est normal.

N'oublie pas que Mahomet a plagié sans honte le judaïsme.

La loi du talion, la polygamie, les interdits alimentaires,viennent directement de la loi de Moïse.

Mais les juifs ont évolué.Ils ont interdit la polygamie au X siècle.

Les musulmans font du surplace.
Seules la Turquie et la Tunisie ont interdit la polygamie.
Même l'esclavage n'a été interdit que par ce que les puissances occidentales ne le permettaient plus.

Le statut des femmes en terre d'islam ne s'améliore pas.
L'apostasie est condamnée.
Le blasphème est condamné.
La pédophilie a encore de beaux jours devant elle dans les pays d'Allah.
L'ecrivain Maurice Maschino dans L'Algérie retrouvée parle d'un mariage d'une gamine de 13 ans avec un vieux qui lui a défoncée l'appareil génital le jour de ses boces et qui s'est retrouvée à l'hôpital.

L'islam c'est les 7 plaies d'Egypte réunies.

Yacoub a écrit:C'est normal.

N'oublie pas que Mahomet a plagié sans honte le judaïsme.

La loi du talion, la polygamie, les interdits alimentaires,viennent directement de la loi de Moïse.

Mais les juifs ont évolué.Ils ont interdit la polygamie au X siècle.

Les musulmans font du surplace.
Seules la Turquie et la Tunisie ont interdit la polygamie.
Même l'esclavage n'a été interdit que par ce que les puissances occidentales ne le permettaient plus.

Le statut des femmes en terre d'islam ne s'améliore pas.
L'apostasie est condamnée.
Le blasphème est condamné.
La pédophilie a encore de beaux jours devant elle dans les pays d'Allah.
L'ecrivain Maurice Maschino dans L'Algérie retrouvée parle d'un mariage d'une gamine de 13 ans avec un vieux qui lui a défoncée l'appareil génital le jour de ses boces et qui s'est retrouvée à l'hôpital.

L'islam c'est les 7 plaies d'Egypte réunies.

Les passages pronant la zoophilie enfantine ne proviennent pas de la thora mais du Talmud.

Le Talmud c'est la loi orale des rabbins que certains courants judaiques considerent infaillibles donc comme au dessus de la Thora (loi écrite).

Le Talmud est donc devenu le code législatif qui forme les bases de la loi religieuse juive et qui est le livre utilisé pour la formation des rabbins .

Le Coran a repris la Thora pas les sornettes des rabbins zoophiles (Talmudistes).

Je rapelle à tout un chacun que le Talmud est devenu la Loi pour nos adeptes de Sion.

Les jeunes dans les ecoles d'endoctrinnement talmudistes n'apprenent pas la Thora mais les enseignements du Talmud.

Bon, je me réppéte.

Le judaïsme est la religion-mère et elle est plus qu'idiote.

On peut même dire que le christianisme a été révolutionnaire en abolissant la loi du talion, en abolissant les interdits alimentaires, et en n'obligeant personne à se faire circonciser pour entrer dans la secte.

L'islam, lui, même s'il a reconnu le christianisme et Jésus.
Il s'est plus inspiré de judaïsme.

Maintenant il n y a que 20% de juifs qui croient aux fables du talmud et de la thora.
Les plus grands penseurs de religion juive sont athées ou agnostiques Newton, Marx, Spinoza, Freud,
Einstein.

Et si Israël a aussi ses integristes ils sont résolument combattus.

20% d'israëliens sont musulmans et personne,

les pays musulmans excepté la Turquie sont paralysés par l'islam.

Le Droit s'inspire toujours de cette merde de charia.

Certains ont peur de la laïcité qu'ils confondent avec athéisme.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia

va voir la jeunesse israélienne à Goa, tres "talmudique" comme attitude ... Israel a été construit par des athés contre les religieux, et sa société accepte toutes sortent de penser, moeurs et mode de vie... Tous les grand penseur juif sont athée, et leur sage religieux sont laique, a part tes copins rabin antisioniste amateur de marmoud, peu se revendique a ce point de la religion qu'il est pret a l'imposer comme loi a son pays.

La crainte d'une pression islamiste fait reculer l'éditeur Random House
Le retour des Versets sataniques !
Random House a joué la prudence en retirant de ses parutions le livre de Sherry Jones, 'The Jewel of Medina', un roman qui porte sur la très jeune épouse du prophète Mahomet. Estimant que ce livre pourrait « inciter à des actes de violence », l'éditeur s'est fait houspiller par la presse qui accuse l'éditeur de se soumettre à la pression d'islamistes au détriment de la liberté d'expression.

Repli immédiat des troupes !

Random House a pourtant débloqué 50.000 £ d'avance pour ce livre qui devait sortir demain, déployé une large publicité... C'est l'auteure Asra Nomani qui a déclenché la controverse, en se disant « attristée » de cette nouvelle ; au passage, elle a déploré l'attitude d'une professeure d'histoire musulmane qui avait décrit le livre comme un ouvrage de pornographie douce.

En effet, l'universitaire, Denise Spellberg, a comparé ce livre aux Versets sataniques de Rushdie, ou aux caricatures de Mahomet. « Imaginez qu'il sera plus controversé encore », écrit-elle dans un email à l'éditeur. Et ce que l'éditeur décrit comme des « conseils de précautions », en ce que le livre « pourrait être offensant à l'égard de certains membres de la communauté musulmane », s'apparente pour d'autres à une pure et simple peur.

La sécurité de la profession avant tout

Aussi s'est-on réfugié derrière l'auteur, en prétextant sa sécurité, celle des employés de la maison, les libraires ou toutes les personnes qui seraient impliquées de près ou de loin dans l'édition de ce livre. Et hop, on annule tout ! Pourtant, Sherry se défend : elle voyait son livre comme « un pont », qu'elle a délibérément et consciencieusement écrit, en respectant l'islam et Mahomet.

Après plusieurs années passées à étudier l'histoire arabe, sans avoir visité le Moyen Orient, Sherry a conclu qu'entre le prophète et Aisha, il s'agissait « d'une grande histoire d'amour ». Son agent est actuellement en quête d'un autre éditeur, après une rupture à l'amiable du contrat.

Ahioud a écrit:les musulmans ne peuvent pas tolerer la liberte d'expression et la liberte de choix.

Depuis quelques temps je songe tres serieusement a me 'con-vertir' a cette secte de m.... pour avoir ensuite l'inneffable plaisir de l'apostasier.

Ca doit etre genial de voir la gueule de tous ces demeures quand ils finissent par se rendre compte d'un truc pareil