est-ce l islam le nouvelle ordre mondial?

[Maried]

L'Iran continue de persécuter les bahaïs

[yacoub]

• Hommage Mahmûd Taha le martyr de la liberté de pensée (3-4) PDF
  
  «La liberté pour nous et pour les autres», in memoriam Mahmûd Muhammad Taha (1909-1985), le penseur réformiste soudanais condamné à mort pour apostasie et exécuté par les sbires de l’ex-président Jaafar al-Nimayri.
  
  Par Néjib Baccouchi* (Traduit de l’arabe par Abdelatif Ben Salem)
  
  
  
  En 2005 Saïd Bin Naçr al-Ghâmdî prédicateur musulman de nationalité saoudienne a obtenu de l’Université islamique de l’imam Muhammad Bin Saoud de Riyad, son doctorat avec mention honorable après avoir soutenu l’excommunication d’au moins deux cent penseurs, écrivains et personnalités politiques du monde arabe dont : Jâbir Asfour, Hassan Hanafî, Salâh Abdelsabbour, Nizâr Qabânî, Rajaa al-Naqqâsh, Ghâlî Shukrî, Taha Hussein, Hanna Mina, Youssef Idriss, Muhammad al-Fitourî, Abdelrahman al-Sharqâwî, Mahmûd Amîn al-Alim, Amine al-Rayhânî, Naçr Hâmid abû Zayd, Hishâm Sharâbî, Nâzik al-Malâ’ika, Badr Shâkir al-Sayyâb, Samîh al-Qâcim, Muhammad Arkoun, Adonis, Kâcim Amîn, Riadh Najîb al-Rîs, Mudhaffar Nawâb, Rifâa Tahtâwî, Khayreddîne al-Tûnîsî, Muhammad Sa?d Ashmâwî, Ghâda al-Summân, Najîb Mahfûd, Ahmad Bahâa al-Dîn, Tayeb Sâlih, Abdulrahmân Mounîf, Abdelwahâb al-Bayâtî, etc.
  
  
  
  
  Mahmûd Muhammad Taha
  
  L’imagination excommunicatrice
  
  En 2006, un étudiant de la Faculté de théologie d’al-Manûfiyya rattachée à la Grande Université d’al-Azhar a soutenu une thèse de doctorat intitulée : «Le magazine ‘‘Roz al Youssof’’ et ses orientations du point de vue islamique». Le «chercheur» a conclu sa thèse en excommuniant la propriétaire du titre, Fatima al-Youssof, l’accusant d’indécence, de mœurs libertines, de non-observance du port du hijâb, et d’être une femme de théâtre qui ne lit pas le Coran et célèbre la fête «païenne» de la Saint-Sylvestre. Il a également accusé ‘‘Roz al-Youssof’’ de mimer les orientalistes athées et d’organiser un travail de sape des fondements de la religion musulmane.
  
  Le caractère «pionnier» de l’école saoudienne d’excommunication plonge ses racines dans la doctrine de Muhammad Ibn Abd al-Wahhâb, auteur d’Al-Tawhîd al-ladhî huwa haqq ‘alâ-l-‘abîd (L’Unicité divine, droit de Dieu sur ses esclaves), qui prétendit que les musulmans sont plongés dans l’associationnisme (shirk) depuis 600 ans (en l’occurrence depuis la disparition d’Ibn Taïmiyya, ultime imâm de la réforme salafiste), il s’est auto-investi de la mission de vivifier, y compris à la pointe de l’épée, la religion musulmane. Abdûl Azîz bin Bâz a nié que l’homme ait pu atterrir sur la lune, il infirma les preuves scientifiques de la «rotation de la terre» et déclara apostat tous ceux qui affirment que le soleil est fixe, car cela contredit la lettre coranique et la sûnna qui décrètent que les astres solaire et lunaire sont en mouvement perpétuel. Bin Bâz a également excommunié l’ancien président tunisien Habib Bourguiba, il fut imité plus tard en cela par Râshid al-Ghannûshî, émir des islamistes tunisiens.
  
  L’actuel mufti saoudien Abdûl Azîz Âl al-Shaykh, arrière petit-fils de Muhammad Ibn Abd al-Wahhâb, a pu, grâce à la puissance de son imagination excommunicatrice, remonter le temps, effectuant un voyage en plein Xème siècle (IIIème siècle de l’hégire) pour prononcer une sentence de takfir contre, précisément, l’Etat fatimide, accusant aussi bien ses gouverneurs que ses sujets d’avoir été les adeptes du mazdéisme (zandaqa), d’avoir suspendu l’application et l’usage des hudûd (châtiments corporels tels que l’ablation ou la mutilation de membres), d’avoir rendu licite la fornication, le commerce des spiritueux, d’avoir permis de verser le sang des musulmans, d’avoir outragé les prophètes, d’avoir maudit les pieux devanciers (salaf), et d’avoir cherché à usurper, comme l’a allégué le «Comité permanent des recherches scientifiques et des avis religieux légaux (iftâa)» en Arabie Saoudite, le pouvoir divin de Dieu (al-rubûbiyya).
  
  Bin Baz et Turâbî ou les arroseurs arrosés
  
  Considéré sous l’angle de la justice historique, cette «malédiction de l’excommunication» qui nous tombe sur la tête, allait se retourner d’une manière insoupçonnée contre ses propres promoteurs et les poursuivre de sa vindicte jusque dans leur mort. Ils seront à leur tour excommuniés par les chantres de l’excommunication tout droit sortis des «instituts d’anathème», que ces muftis ont créés de leurs propres mains : l’arroseur arrosé, le wahhabîte Bin Baz allait être excommunié par Oussama Bin Lâdin et Aymin al-Dhawâhirî tout juste après s’être prononcé par une fatwa, exigée pendant la guerre du Golfe par la dynastie de Al-Saoud, rendant licite «le recours à l’étranger non-musulman pour défendre un pays musulman» pendant la guerre contre le maître de Bagdad.
  
  Le cas de Hassan Turâbî n’a pas échappé à cette règle, son sort ne fut pas différent de celui de son prédécesseur Bin Bâz, quand la Ligue légale des jurisconsultes et des prédicateurs du Soudan lança contre lui une fatwa pour hérésie, lui faisant injonction de faire amende honorable, de solliciter le pardon, de se rétracter, de faire acte de contrition publique d’une manière détaillée et précise et de revenir sur les propos tenus en présence de l’Assemblée de savants théologiens et des docteurs de la foi (…). Les autorités religieuses se réservèrent en outre le droit de lui accorder ou de lui refuser le pardon s’il le sollicitait. Dans la négative, il lui sera appliqué le châtiment corporel aux fins de protéger la communauté des croyants. Ses écrits et ses réunions publiques seront frappés d’interdit. Le shaykh Amîne al-Hâj, président de ladite Ligue est allé plus loin encore, il pressa le président Omar al-Bashîr de mettre sur pied un «Tribunal spécial» à l’instar de celui qui fut institué, avec la bénédiction de Turâbî, par Jâafar al-Nimayrî pour juger et condamner à mort le Shaykh Mahmûd Muhammad Taha.
  
  L’excommunication de Turâbî fut prononcée sur la base des déclarations dans lesquelles il prétendit qu’il n’existe pas de sources pour l’islam autres que le Texte sacré ; que la lapidation de la femme ou de l’homme adultère (rajm al-zânî) est une loi hébraïque (sharî‘a yahûdiyya) ; que le témoignage de la femme érudite (‘âlima) vaut celui de quatre hommes illettrés (jâhilîn) réunis ; que l’union de la musulmane avec un non-musulman issu de l’une des deux religions du Livre est licite (jâ’iz). Il considéra également que seules les épouses du Prophète étaient concernées par le port du voile intégral (niqâb) ; qu’Adam et Eve ont été engendrés à partir d’un même esprit (nafs wâhida). Que le «Le Jujubier de la Limite» (Sidrat al-Muntahâ ,Coran LIII, 14) n’existe pas, etc.
  
  Le Turâbî, fêté aujourd’hui et reçu avec honneur sur les tribunes les plus prestigieuses, à qui on accole volontiers des titres aussi pompeux que «al-Duktûr», «Le grand penseur», «Le shaykh savantissime» ou le «Le mujtahid / novateur», et qui fut décoré de toutes les distinctions et médailles (Ô combien précieuses aux yeux de nos frères du Mashrek !), n’a été, lui défenseur de ces idées libérales, pas une seule fois interpellé ou sommé de s’expliquer sur la question : pourquoi il fut tant exaspéré par les idées progressistes professées dans les années quatre-vingt du siècle dernier, par le shaykh Mahmûd Muhammad Taha ?
  
  A-t-il oublié qu’il fut le chef de la délégation officielle qui a supervisé le meurtre en sa qualité de «conseiller» du président de la République pour les affaires religieuses et juridiques ? A-t-il oublié quand il pavanait avec alacrité au milieu des acclamations enthousiastes de ses disciples et partisans ? A-t-il oublié qu’il gratifia Jaafar al-Nimayrî du titre d’«Imâm» ?
  
  La question demeure entière : la main tâchée de sang peut-elle tenir une plume libre ?

[yacoub]

une princesse islamique bullesque

[Maried]

On aurait la paix

http://www.youtube.com/watch?v=va3QX4ejCtI

[yacoub]

le nazislamisme à visage découvert

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hnTqUrHYoxc

[Angelotin]

Non à l'islamofachisme.


A force de lutter, l'homme finira par comprendre que les institutions religieuses ne lui font pas justice, et bien au contraire du tort. Il prendra conscience peu à peu qu'il faudra s'en détourner.
L'impunité ne doit plus exister ! l'impunité ne doit plus prédominer!
On n'oublie pas! On ne pardonne pas! On rétablit ses droits coute que coute que cela plaise ou non!

[yacoub]

• L'islamiste est comme le nazi, il se nourrit de la haine du juif et de l'autre et s'abreuve de leur sang
  Proposé par : Ben Ammar Salem
  Le vendredi 22 juin 2012 - Consulté 1041 fois
  
  
  Dans le lexique islamiste comparable à celui d'un enfant de 2 à 3 ans, 270 à 900 mots, il n'existe qu'un seul terme générique pour qualifier et vilipender tous ceux qui sont différents de lui, musulman ou non-musulman : le juif. Un néologisme comme l'islamopohobie.
  
  Mais contrairement à ce dernier qui est une sorte de pathologie mentale, le mot juif définit celui qui n'entre pas dans son moule idéologique et qui n'est pas revêtu du sceau royal de la pureté de la foi. Comme si la foi était un marqueur génétique. Aussi l'autre à selon sa doctrine nauséabonde, nazie et raciste, l'autre se définit comme un impur tel l'intouchable dans le système de castes hindou. Frappé par une malédiction divine. Contrairement à l'hindouisme où l'intouchable a le droit à la vie, le nazisme et son avatar contemporain l'islamisme, il n' y a pas de place dans la cité idéale à ce qui est différent de soi au sang impur dans un cas et à la foi impure dans un autre, et dont l'anéantissement est la seule issue pour préserver la pureté de sa cité. Chez les nazis c'était cellle du surhomme, de l'aryen pur et au corps fortifié, et chez les islamiistes, c'est la cité de l'homo iwahhabitus dont R. Ghannouchi en est le prototype, dédiée aux seuls exterminators voués corps et âme à Dieu, dont ils se considèrent comme ses fidèles les plus méritants et seuls capables de préserver la pureté originelle de son message contre toute contamination extérieure dont est porteur cet autre. Eradiquer, purifier, dépolluer, décontaminer, immuniser, dépouiller, dépoussiérer, pulvériser, traiter à l'acide sulfurique, donner à dieu des gages de leur engagement messianhique au mépris de la vie humaine. La destruction de l'autre est consubstantielle à leur propre vie. Elle est leur matrice existentielle. Comme si leur vie est indissociable de la négation de la vie de l'autre. Tout ce qui est différent d'eux, leur est iintolérable et insupportable. Se croyant investis d'une mission sacrée de la préservation absolue de la virginité éternelle de leur foi et de sa pureté immaculée, ils recourent à la terreur mortifère, leur seul rempart contre les incursions étrangères. Synonymes de défloration de la virginité de leur foi et source de gangrène de leur cité idéale où seul Dieu est maître absolu de la vie de ses créatures. L'homme n'a d autre alternative que de se laver dans les eaux polluées, noires, vérolées et crasseues du Gange islamiste pour expurger son corps et son esprit les parasites et bactéries censés lui avoir été inoculés par cet autre.
  Comme si la foi pouvait ête pure et dotér les disciples de qualités intrinsèques supérieures aux autres. Les nazis avaient inventé le concept de la pureté de la race, eux, ils inventent un nouveau concept raciste celui de la pureté de la foi. Cependant, traiter l'autre de juif chez les islamistes est une invective et une injure. Il n'est nul besoin de l'être. Soyons tous par conséquent leurs juifs. Hitler, l'idôle de leur Gourou Qaradhaoui et adulé par les fondateurs de la Confrérie des Frères Musulmans n'avait pas tué que nos amis, voisins, cousins et aïeux juifs, il avait tué aussi ceux qui n'étaient pas aux normes aryennes, les démocrates allemands, les gitans, les handicapés, les homosexuels etc... Eux aussi feraient de même, soyons-en assurés.
  
  Aujourd'hui, c'est la violence verbale, l'exaltation de la haine de l'autre, les injures et les appels à l'anéantissement sacralisé du juif et tout de tout ce qui est différent de soi. Demain, ce sera les nuits des longs couteaux, la nuit de Cristal, les pogroms et les campagnes inquisitoriales exacerbées dont on vient avoir un avant-goût avec les appels au meurtre des artistes savamemment orchestrés par Ennahdha et son Gourou illuminé qui souffle le chaud et le froid en Tunisiie. La Tunisie à défaut d'avoir concrétisé les aspirations de ses braves morts et blessés pour la dignité de leur peuple, révèle un visage exécrable et indigne de sa culture plurielle et tolérante. Elle nous livre grâce à Ennahdha, des traits de caractère qui ne sont pas sans rappeler ceux de l'Allemagne hitlérienne. Vouer l'autre à la mort parce qu il n'a pas un caractère idéologique islamiste n'est pas un crime abominable, c'est un crime contre l'humanité . Je préfère personnellement mourir de la pire des morts mais dans la dignité plutôt que de partager mon humanité avec des humanoïdes d'une espèce non-identifiée génétiquement issue d'un croisement entre les hydres et les minotaures. S'ils savaient qu'en voulant tuer l'autre celui qui est différent d'eux, c'est-à-dire le juif qui est en nous et qui fait partie intégrante de notre histoire et de notre patrimoine biologique, ils tueraient leur propre religion. Connaissaient-ils les origines judéo-chrétiennes de l'Islam ?Connaissaient-ils au moins l'environnement juif du Prophète lui-même et surout l'influence du judaïsme sur l'Islam ? Un simple rappel, le prophète est né dans la ville juive de Yathreb devevenue La Médine et avait servi de médiateur entre les tribus juives divisées avec lkesqueles il était lié par le Pacte de Médine, leur donnant les pleins droits à vivre leur culte en tant que citoyens à part entière. Et ça personne ne peut le nier. Il n'y a pas pire crime contre l'humanité que de stigmatiser, vilipender, clouer au pilori ou s'arroger le droit de tuer un individu ou massacrer un groupe d'individus sur la seule base, supposée ou réelle, de son appartenance ethnique ou non-islamiste jugée comme une infamie au regard des normes religieuse ou idéologiques.

Source

[yacoub]

Des musulmans détruisent un cimetière australien

[Angelotin]

Aucun respect pour les morts!

[yacoub]

L'islam ne respecte ni les morts ni les vivants non musulmans. Il faut bien comprendre ça.
Il ne respecte que Mahomet le gourou satanique.

[Lilith]

Yacoub, stp, laisse Satan en dehors de tout ça

[Maried]

L'Inde martyrisé par l'islam

http://www.youtube.com/watch?v=9IstZSgniH8&feature=player_embedded

[yacoub]

• Qui a peur de l'islam ?
  
  C’est la question que se pose l’un des rédacteurs du bimensuel La Nation (18 juillet) suite au dépôt de l’initiative populaire anti-minaret. Constatant que ce texte panique le microcosme politico-médiatique, il relève avec pertinence que :
  
  Ce qui frappe, c’est le motif systématiquement invoqué à l’appui de ces réactions : comment le monde musulman va-t-il réagir ? Les pays musulmans vont-ils protester ? Les populations musulmanes, chez nous et ailleurs, vont-elles se livrer à des actes de violence ? La Suisse deviendra-t-elle la cible d’Al Qaida ? Que risquons-nous si nous acceptons une telle initiative ? Ou même simplement si nous acceptons que le peuple se prononce à son sujet ?
  
  Puis d'apporter réponse à sa propre question :
  
  Le ton est donné : l’officialité a peur. Elle a peur de l’islam, au moins autant que les auteurs de l’initiative en ont peur. Et elle en a même davantage peur puisqu’elle estime dangereux que l’on puisse débattre de questions susceptibles de fâcher les fidèles de cette religion.
  
  20:22 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (19) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
  
  Trackbacks
  
  Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://riton.blog.tdg.ch/trackback/15870
  Commentaires
  
  Bonjour à toutes et à tous,
  
  Bonjour M. Bertinat,
  
  mais personne a peur de l'Islam... M. Ramadan nous répète à plus soif que c'est une religion de Paix, de tolérance...
  
  Franchement, en dehors de l'excision, de la lapidation, des actes terroristes commis en son nom... pourquoi, devrions nous avoir le moindre a priori ?
  
  Même l'Imam de la Mosquée de Genève le relevait, en dehors des quelques "fous dangereux", qu'avons nous à craindre d'une religion qui mélange politique, lois, et manière de vivre ?
  
  Allons... vous véhiculez des peurs irrationnelles...
  
  Bien à vous,
  
  Stéphane
  
  Ecrit par : Stéphane | 23.07.2008
  
  On a bien raison de craindre les Musulmans ostensiblement croyants. La foi en le prophète de l'Islam, en son exemple, les incite à se montrer très dangereux dès que leur religion est remise en question.
  
  Selon les textes sacrés islamiques (et ce sont les seules et uniques sources "historiques" de l'existence de Mahomet) le prophète a pratiqué les attaques surprises (avec mort d'homme) jusque pendant la trève sacrée, a fait assassiner ses adversaires politiques (même une femme allaitante), a égorgé des centaines d'hommes (captifs), a fait torturer, lapider, mutiler, laisser mourir des gens en plein soleil... Pour le croyant, par définition, tout cela est censé être bon et juste, dans certaines circonstances, explicitées par l'histoire du prophète.
  
  Et dès que quelqu'un s'oppose à la progression de l'Islam, le contexte de l'époque se recrée aisément, car c'était la situation même de Mahomet au départ -- un Musulman croyant entouré de sceptiques ou de fidèles d'autres religions. À la mort de Mahomet, tous ces gens étaient convertis ou enterrés, chassés, réduits en esclavage, dans l'ensemble de son rayon d'influence.
  
  Il faut être un peu inconscient pour ne pas avoir peur de l'Islam. La question est de savoir quelle peur -- celle qui paralyse et rend lâche, ou celle qui inspire et suscite le courage.
  
  Ecrit par : Alain Jean-Mairet | 24.07.2008
  
  A partir du moment que l'on touche à une religion, on a tort.
  Le nazisme, a eu droit à son procès.
  La Roumanie fait le procès du communisme.
  Le christianisme, malgré 2 millénaires d'histoire criminelle, pédophile, de conversions forcées, de génocides multiples, la voila qui prospère (Taizé, Australie)...
  Le mahometanisme, malgré 1'400 ans d'histoire criminelle, pédophile, de conversions forcées, de génocides multiples, la voila qui prospère...(prisons américaines, notamment)...
  
  Quant vas-t-on se préoccuper d'en faire un procès aux diverses religions, dominant le monde comme un "SIDA MENTAL" ?
  
  N'oubliez pas..."Croire en autre chose que SOI, c'est abandonner sa FOI", de Victor DUMITRESCU (20:00, dimanche 20.07.2008)
  
  Ecrit par : Victor DUMITRESCU | 24.07.2008
  
  et voila on se veux tous impartiaux et personne ne l'est au bout du compte ,car tomber dans des préjugés ou falsifier des événements historiques est loin d'être l'exemple parfait d'objectivité , et encore tenter de résumer l'irrésumable et jouer au monsieur connais tout sans s'être donné la peine de chercher le bien fondé de sa connaissance et son authenticité historique demeurerait toujours une démarche absurde au moins pour quelqu'un qui veux partager son avis avec les autres pour ne pas leur fausser route ,c'est vrai pourquoi clamer tout haut un principe et être les premiers à s'en séparer à la première occasion?
  il est écris " le prophète mohammed a pratiqué les attaques surprises (avec mort d'homme) jusque pendant la trève sacrée, a fait assassiner ses adversaires politiques (même une femme allaitante), a égorgé des centaines d'hommes (captifs), a fait torturer, lapider, mutiler, laisser mourir des gens en plein soleil..."
  ou encore : "Le mahometanisme, malgré 1'400 ans d'histoire criminelle, pédophile, de conversions forcées, de génocides multiples,..."
  alors sans insinuer quoique ce soit je me demande d'où vous tenez ces faits soit disons historiques ??
  voila des faits que je rapporterai du prophète mohammed et puis laissons aux autres le soins de vérifier lequel de nous a rapporté des faits authentiques :
  le prophète mohammed a ordonné à ses disciples avant une bataille de ne point bruler un champ ou couper un arbre ou tuer quelqu'un qui ne porte pas d'arme ou qui prononce le nom de dieu..,de ne pas effrayer les hommes d'église, vieillards ,femmes ou enfants ,et de partager leur nourritures avec les prisonniers de guerre....,et si il était aussi cruel pourquoi libérait il ceux d'entre eux qui ont finis par croire en son message alors qu'il n'avait aucune preuve sur leur sincérité....,et acceptait que d'autres soient libérés à la condition d'apprendre à lire et à écrire à 10 musulmans pour chacun d'entre eux,je ne comprend encore pas comment ces même gents qui furent tous ses ennemis autrefois furent derrière lui dans des batailles ou ils furent souvent désavantagé tant par leur nombre que par les conditions et qu'il donnèrent pourtant leur vies de plus bel sous son drapeau ,et je ne comprend pas pourquoi il s'obligerait à forcer des gents à se convertir à l'islam alors que dieu lui même lui dit qu'il n'es point tenus que de transmettre son message et le faire parvenir aux gents et qu'il n'y a point d'obligation dans la foi car chacun est libre dans sa conviction puisque personne ne serait jugé pour les œuvres d'un autre et ne cessait de l'appeler par annonciateur et ( miséricorde envers le monde entier)au lieu de lui attribuer un qualificatif tel que punisseur ou autre....! je ne comprend pas comment pouvait il leur raconter qu'autre fois une femme qui qui vivait dans le péché et n'avait fait aucun bien dans sa vie excepté la fois ou elle sauva un chien mourant de soif en lui donnant à boire et que ce geste unique lui valu le pardon de dieu et l'accès au paradis (pour les inciter à être équitable envers tout le temps et toute les créatures et à faire autant de biens qu'il leur serait possible de faire même à l'égard d'un animal ou d'une plante , et puis laisser des gents mourir de soif en désert??? ça ne se fait pas!! ce qui nous renvois vers le fait que forcément un de ces deux récits contradictoires serait mensonger à son sujet !!!!
  alors je laisse aux gents soucieux de connaitre la vérité unique le soin de tout mettre au clair !
  tout ça bien sûr sur la base que personne n'a le monopole de la compréhension parfaite,mais c'est le partage et l'écoute mutuelle qui ouvre le champs large à notre savoir !! l'humanité a eu souvent affaire à des gents qui n'entendaient que leurs propres voix et on a tous vu ou cela menait !!
  
  Ecrit par : redouane | 02.08.2008
  
  Redouane.
  Voulez vous en savoir plus sur l'islam ?
  visitez donc mon site, il y a 57 articles !
  
  http://victordumitrescu.blog.tdg.ch/arc ... islam.html
  
  Lettre de Mahomet !
  
  Voici la « lettre d’invitation » au peuple d’Oman :
  « Paix soit sur celui qui suit le chemin droit !
  Je vous appelle à l'islam.
  Acceptez mon appel, et vous serez indemne.
  Je suis le messager de Dieu envoyé à l'humanité, et l'annonce sera effectuée sur les mécréants.
  Si, donc, vous vous identifiez à l'islam, j'accorderai la puissance sur vous. Mais si vous refusez d'accepter l'islam, votre puissance disparaîtra, mes chevaux camperont sur l'étendue de votre territoire et nous régnerons en votre royaume.
  Signé : Mahomet, messager de Dieu ».
  
  1) Appels au meurtre[Coran 2:191]
  
  Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre.
  Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus.
  S'ils vous y combattent, tuez-les donc.
  Telle est la rétribution des mécréants. [Coran 4:89]
  Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux !
  Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah.
  Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. [Coran 4:91]
  
  Vous en trouverez d'autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu.
  Toutes les fois qu'on les pousse vers l'association (l'idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s'ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez.
  Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste. [Coran 5:33]
  La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays.
  Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment. [Coran 8:12]
  Et ton Seigneur révéla aux anges : « Je suis avec vous : affermissez donc les Croyants. Je vais jeter l'effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts. [Coran 8:17]
  
  Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n'est pas toi qui lançais : mais c'est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d'une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah. [Coran 9:5]
  
  Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. [Coran 17:33]
  
  Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu'Allah a rendu sacrée.
  
  Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent]. Que celui-ci ne commette pas d'excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi). Donc selon le Coran il existe des raisons tout à fait valables, conformes au droit, de tuer. [Coran 33:61]
  
  Ce sont des maudits.
  
  Où qu'on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement. [Coran 47:4] Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru, frappez-en les cous (décapitation).
  
  Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement.
  
  Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux.
  
  Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres.
  
  Et ceux qui seront tués dans le chemin d'Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.
  
  
  2) Haine contre les Juifs, les Chrétiens et les infidèles [Coran 5:51]
  
  Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes. [Coran 9:30]
  
  Les Juifs disent : « Uzayr est fils d'Allah » et les Chrétiens disent : « Le Christ est fils d'Allah ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ? [Coran 5:14]
  
  Et de ceux qui disent: « Nous sommes Chrétiens », Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient. Dans les hadiths, on peut facilement faire une « moisson » de propos antijuifs et antichrétiens parfois très violents comme : « Un groupe des Banû Israel (fils d’Israël) était perdu. Je ne sais pas ce qui leur est arrivé, mais je pense qu’ils se sont transformés en rats. » (Récit d’Abu Huraira, Muslim XLII 7135 et Bukhari LIV 524).
  
  3) Les 3 inégalités fondamentales de l’islam
  - Le musulman est supérieur au non-musulman [Coran 3:110]
  
  Vous êtes la meilleure communauté qu'on ait fait surgir pour les hommes, vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Allah. Si les gens du Livre (Chrétiens et Juifs) croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d'entre eux sont des pervers.
  
  - L’homme est supérieur à la femme [Coran 4:34]
  Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !
  
  - Le maître est supérieur à l’esclave
  L’islam n’a pas encore abrogé l’esclavage, encore pratiqué en Arabie saoudite et au Soudan où la traite des Noirs est encore d’actualité, comme l’atteste le témoignage poignant d’un Soudanais noir et chrétien, nommé Simon Deng, réduit en esclavage par le régime arabe islamiste de Khartoum, témoignage recueilli par la journaliste Caroline Fourest, que l’on peut trouver sur le site Internet. Si l’islam n’a pas aboli l’esclavage (le peut-il ?) c’est tout simplement que son objectif est d’établir le califat mondial où les non-musulmans auraient le choix entre la conversion, la mort ou, dans le meilleur des cas, la dhimmitude pour les Gens du Livre (Juifs et Chrétiens), qui est un statut de sous-homme.
  
  
  4) Peine de mort pour celui qui quitte l’islam
  
  «Mais sans aucun doute je les aurais tués puisque le Prophète a dit : si quelqu’un (un musulman) s’écarte de sa religion, tuez-le.»
  (Récit d’Ikrima, Bukhari LII 260). Vous en connaissez beaucoup, des religions qui appellent à tuer celui qui désire les quitter ?
  
  
  Raconter la vie de Mahomet n’est pas une diffamation des musulmans qui s’en revendiquent, car les faits diffamatoires sont attestés par les sources musulmanes elles-mêmes, notamment par Ibn Hicham, qui a écrit la biographie la plus ancienne du prophète de l’islam, et qui, selon son traducteur Wahib Atallah, est la plus reconnue dans le monde musulman, la «biographie officielle» en quelque sorte.
  Voilà donc pour la diffamation.
  
  Ecrit par : Victor DUMITRESCU | 02.08.2008
  
  @ redouane.
  
  "Le mahometanisme, malgré 1'400 ans d'histoire criminelle, pédophile, de conversions forcées, de génocides multiples,..."
  
  alors sans insinuer quoique ce soit je me demande d'où vous tenez ces faits soit disons historiques ??
  
  Mahomet était seul...avec une petite bande de voleurs (comme Ali Baba et ses 40 amis, bédouins)...comment se fait-il qu'il y a des musulmans en Indonésie ?
  En Afrique ?
  
  Et l'esclavage ? Et les eunuques ?
  
  Ma parole, il y a pas pire aveugle, que celui qui refuse de voir !
  
  
  
  Pourquoi j'ai quitté l'islam
  
  On me demande souvent pourquoi j'ai quitté l'Islam ?
  
  par Ali Sina
  
  Aussi absurde que cela puisse être, des Musulmans ne peuvent même pas se permettre de penser que le fait de quitter l'Islam est un choix, ou que c'est même possible.
  Ils pensent que ceux qui quittent l'Islam sont des agents juifs payés plutôt que d'accepter le fait que les gens ont la liberté de penser et que certains peuvent même penser que l'Islam n'est pas pour eux. Voici mes raisons :
  
  Jusqu'à il y a peu d'années, j'avais l'habitude de penser que ma fois en l'Islam n'était pas basée sur l'imitation aveugle mais qu'elle était plutôt le résultat d'années d'enquête et de recherche.
  Le fait que j'avais lu beaucoup de livres sur l'Islam, écrits par des personnes dont j'approuvais les pensées et qui fouillaient dans des philosophies qui étaient à l'intérieur de ma zone de confort, confortait ma conviction que j'avais trouvé la vérité.
  Toute ma recherche avec parti pris confirmait ma foi.
  Tout comme les autres musulmans, j'avais l'habitude de croire que pour apprendre sur quelque chose on devait aller à la source.
  La source de l'Islam est bien entendu le Coran et les livres écrits par les érudits musulmans.
  Je ne ressentais donc aucun besoin de regarder ailleurs pour trouver la vérité, puisque j'étais convaincu que je l'avais déjà trouvée.
  Comme disent les musulmans : "Talabe ilm ba'd az wossule ma'loom mazmoom" : la recherche de la connaissance après l'avoir obtenue est folie.
  
  Bien entendu, c'est une idée folle.
  Et si nous voulons apprendre la vérité sur l'un de ces cultes dangereux ?
  Est-il suffisant de ne dépendre que de ce que le leader du culte et ses fidèles illusionnés disent ?
  Serait-il prudent d'élargir notre recherche et de trouver ce que les autres ont à en dire ?
  Aller à la source n'a de sens que dans le domaine scientifique, parce que les scientifiques ne sont pas des "croyants".
  Ils ne disent pas quelque chose parce qu'ils ont une foi aveugle.
  Les scientifiques font une analyse critique de l'évidence.
  Cela est très différent de l'approche religieuse qui est entièrement basée sur la foi et la croyance.
  
  Je suppose que ce fut la connaissance que je fis avec les valeurs humanistes occidentales qui me rendit plus sensible et qui aiguisa mon appétit pour la démocratie, la libre pensée, lzes droits humains, l'égalité, etc.
  C'est alors qu'en relisant le Coran je rencontrai des injonctions qui n'allaient pas du tout de pair avec mes nouvelles valeurs humanistes, je fus affligé et me sentis très mal à l'aise en lisant des enseignements comme ceux-ci :
  
  Coran 3-5
  
  "Mais ceux qui rejettent la Foi après l'avoir acceptée et qui continuent à se défier de la Foi, leur repentir ne sera jamais accepté, car ils sont ceux qui se sont égarés."
  
  Coran 16-106
  "Qui que ce soit qui, après avoir accepté la foi en Allah, exprime la Non-Croyance -sauf sous la contrainte, son coeur demeurant ferme dans la Foi- sur ceux de tels hommes qui ouvrent leur coeur à la Non-Croyance, sur eux est la Colère d'Allah, et une peine terrible sera la leur."
  
  On peut penser que la peine terrible mentionnée ici regarde l'autre monde.
  Mais Muhammad s'assure que ces gens reçoivent tout aussi bien leur peine dans ce monde.
  Voyez ce qui suit :
  
  Sahih Bukhari Volume 6, Book 61, Number 577:
  
  J'ai entendu le Prophète dire : "Aux derniers jours (du monde), des jeunes apparaîtront qui auront des pensées et des idées folles. Ils feront de bons discours, mais ils sortiront de l'Islam comme une flèche sort de son jeu; leur foi ne dépassera pas leur gorge. Aussi, où que vous les trouviez, tuez-les, car au jour de la Résurrection il y aura une récompense pour ceux qui les auront tués."
  
  Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 260:
  
  Ali brûla quelques personnes et cette nouvelle parvint à Ibn 'Abbas, qui dit : "Si j'avais été à sa place je ne les aurais pas brûlés, car le Prophète a dit : 'Ne punissez pas (quelqu'un) par la punition d'Allah'. Sans aucun doute je les aurais tués, car le Prophète a dit : "Si quelqu'un (un musulman) abandonne sa religion, tuez-le."
  
  Sahih Bukhari Volume 4, Book 63, Number 261:
  
  8 hommes de la tribu d'Ukil vinrent voir le Prophète, mais ils trouvèrent bientôt le climat de Médine ne leur convenait pas. Ils dirent alors : "O Apôtre d'Allah ! Donne-nous un peu de lait." L'Apôtre d'Allah dit : "Je vous conseille de vous joindre au troupeau de chameaux." Ils y allèrent donc et burent l'urine et le lait des chameaux (come médicament) jusqu'à ce qu'ils deviennent en bonne santé et gros. Puis ils tuèrent le berger, conduisirent les chameaux au loin et devinrent des non-croyants après avoir été musulmans. Lorsque le Prophète en fut informé, il envoya des hommes à leur poursuite et avant que le soleil ne se lève, ils furent amenés et on leur coupa les mains et les pieds. Puis il donna des ordres pour leurs ongles, qui furent chauffés et mis dans leurs yeux, puis on les laissa dans le Harra (une terre rocailleuse de Médine). Ils demandèrent de l'eau, mais personne ne leur en donna, jusqu'à ce qu'ils meurent.
  
  Et de la Traduction partielle de Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4339
  
  Aisha, Ummul Mu'minin:
  L'Apôtre d'Allah (la paix soit sur lui) dit : "Le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a pas d'autre dieu qu'Allah et que Muhammad est l'Apôtre d'Allah (la paix soit sur lui) ne doit pas être versé si ce n'est pour l'une de ces 3 raisons : un homme qui a forniqué après le mariage, dans ce cas il doit être lapidé; celui qui va jusqu'à combattre Allah et Son Apôtre, dans ce cas il doit être tué ou crucifié ou exilé du pays; ou celui qui commet un meurtre, ce pourquoi il est mis à mort.
  
  Le suivant est très inquiétant.
  J'ose dire que tout homme qui le lit et qui n'est pas décontenancé de dégoût à un long chemin à parcourir pour devenir un homme.
  
  Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4348
  
  "Raconté par Abdullah Ibn Abbas:
  Un aveugle avait une mère-esclave qui avait l'habitude d'injurier le Prophète (la paix soit sur lui) et de le dénigrer. Il lui interdit mais elle ne s'arrêta pas. Il la réprimanda mais elle n'abandonna pas son habitude. Une nuit, elle commença à calomnier le Prophète (la paix soit sur lui) et à l'injurier. Il prit alors un poignard, le mit sur son ventre, appuya dessus et la tua. Un enfant vint entre ses jambes et fut maculé du sang qui s'y trouvait. Lorsqu'arriva le matin, le Prophète (la paix soit sur lui) fut informé de cela. Il rassembla les gens et dit : "Par Allah, j'adjure l'homme qui a fait cet acte, et je l'adjure par mon droit sur lui de se lever." L'homme s'eleva en sautant sur les cous des gens et en tremblant. Il s'assit devant le Prophète (la paix soit sur lui) et dit : "Apôtre d'Allah ! Je suis son maître; elle avait l'habitude de t'injurier et de te dénigrer. Je lui avais interdit, mais elle ne s'est pas arrêtée; je l'ai réprimandée mais elle n'a pas abandonné son habitude. J'ai d'elle 2 fils qui sont comme des perles, et elle était ma compagne. La nuit dernière, elle a commencé à t'injurier et à te dénigrer. Alors j'ai pris un poignard, l'ai mis sur son ventre, et appuyé jusqu'à la tuer. " Là-dessus le Prophète (la paix soit sur lui) dit : "Oh sois témoin, il n'y aura aucune représailles pour son sang."
  
  J'ai ressenti que l'histoire ci-dessus était une injustice flagrante.
  Muhammad pardonne à un homme qui tue une mère enceinte et son propre fils non encore né simplement parce qu'il a dit qu'elle l'avait insulté ?!
  
  (Les Arabes avaient l'habitude de dormir avec leurs esclaves femmes.
  Le Coran perpétue cette tradition :
  
  Coran 33: 52
  "Il n'est pas légal pour toi (d'épouser plus) de femmes après celle-ci ni de les changer pour d'autres femmes, même si leur beauté t'attire, sauf celle que ta main droite doit posséder : et Allah voit toutes les choses." (Muhammad dormait lui-même avec Mariyah, l'esclave de sa femme Hafsa sans l'avoir épousée.)
  
  Pardonner à quelqu'un le meurtre d'un autre homme simplement parce qu'il a dit qu'il avait insulté Muhammad est inacceptable.
  Qu'en aurait-il été si cet homme avait menti pour échapper à la punition ?
  Que dit cette histoire sur le sens de la Justice de Muhammad ?
  Imaginez combien de femmes innocentes ont été tuées par leurs maris au cours de ces 1'400 années, maris qui ont échappé à la punition en accusant leurs femmes assassinées de blasphémer le Prophète de Dieu, et cette Hadith a fait qu'ils s'en sont tirés.
  
  Here is another one.
  
  Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4349
  
  Raconté par Ali ibn Abu Talib:
  Une Juive avait l'habitude d'injurier le Prophète (la paix soit sur lui) et de le dénigrer. Un homme l'étrangla jusqu'à ce qu'elle meure. L'Apôtre d'Allah (la paix soit sur lui) déclara qu'aucune compensation n'était payable pour son sang.
  
  Il n'a pas été facile de lire ces histoires sans être remué.
  Il n'y a aucune raison de croire que toutes ces histoires ont été inventées.
  Pourquoi des croyants, qui ont essayé de décrire leur prophète comme un homme plein de compassion, auraient inventé tant d'histoires qui pourraient le faire apparaître comme un tyran sans pitié ?
  
  Je ne pouvais plus accepter le traitement brutal de ceux qui choisissent de ne pas accepter l'Islam.
  La foi est une affaire personnelle.
  Je ne pouvais plus accepter que la punition de quelqu'un qui critique une religion soit la mort.
  
  Voyez comment Muhammad traite d'autres non-croyants.
  
  Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4359
  
  Raconté par Abdullah ibn Abbas:
  Le verset : "La punition de ceux qui font la guerre contre Allah et Son Apôtre, et qui cherchent de toutes leurs forces à faire du tort dans le pays, est l'exécution, ou la crucifixion, ou la section des mains et des pieds des côtés opposés ou l'exil du pays ... très miséricordieux" fut révélé au sujet des polythéistes. Si l'un d'eux se repent avant qu'ils soient arrêtés, cela n'empêche pas qu'il lui soit infligé la punition prescrite, qu'il mérité."
  
  Comment un messager de Dieu pouvait-il mutiler et crucifier des gens parce qu'ils ne voulaient pas l'accepter ?
  Une personne comme cela peut-elle être un messager de Dieu ?
  N'y avait-il pas un homme meilleur avec plus de force morale et d'éthique pour porter cette grande responsabilité ?
  
  Je ne pouvais pas accepter le fait que Muhammad ait assassiné 900 Juifs en un seul jour après les avoir capturé dans une attaque qu'il avait commencée.
  J'ai lu les histoires qui suivent et j'ai frissonné.
  
  Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4390
  
  Raconté par Atiyyah al-Qurazi:
  J'étais parmi les captifs de Banu Qurayzah. Ils (les Compagnons) nous ont examiné, et ceux dont les poils (pubiens) avaient commencé à pousser furent tués, et ceux qui n'en avaient pas ne furent pas tués. J'étais parmi ceux dont les poils n'avaient pas poussé.
  
  J'ai aussi trouvé l'histoire choquante suivante :
  
  Sunan Abu-Dawud Book 38, Number 4396
  
  Raconté par Jabir ibn Abdullah:
  Un voleur fut amené devant le Prophète (la paix soit sur lui). Il dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !". Il dit alors : "Coupez sa main." On lui coupa alors la main (droite). Il fut amené une seconde fois et il dit : "Tuez-le."Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !" Il dit alors : "Coupez lui le pied."" Alors on lui coupa le pied (gauche). Il fut amené une troisième fois et il dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !" Il dit alors : "Coupez-lui la main." (On lui coupa alors la main gauche.) Il fut amené une quatrième fois et il dit : "Tuez-le." Les gens dirent : "Il a volé, Apôtre d'Allah !". Alors il dit : "Coupez-lui le pied." Alors on lui coupa le pied (droit). Il fut amené une cinquième fois et il dit : "Tuez-le." Nous l'avons alors emmené et l'avons tué. Nous l'avons traîné et nous l'avons jeté dans un puits et nous avons jeté des pierres sur lui."
  
  Il semble que Muhammad donnait la sentence avant d'entendre le cas.
  Aussi en coupant la main d'un voleur celui-ci n'a plus d'autre moyen de gagner son pain que la mendicité, ce qui est difficile car il est traité de voleur et donc haï par les gens.
  Alors le fait de pécher de nouveau devient son seul moyen de subsistance.
  
  Après avoir vécu de longues années en Occident et avoir été reçu gentiment par des gens d'autres religions ou sans religion, qui m'ont aimé et accepté comme leur ami, qui m'ont gardé dans leurs vies et dans leur coeur; je n'ai plus pu accepter les mandats du Coran comme paroles de Dieu.
  
  Coran 58: 22
  "Vous ne trouverez personne qui croit en Allah et au Dernier Jour qui se lie d'amitié avec ceux qui s'opposent à Allah et à son Messager."
  
  Coran 3: 118-120
  "O vous qui croyez ! Ne prenez pas pour bitaanah (conseillers, consultants, protecteurs, aides, amis, etc.) ceux qui sont en dehors de votre religion (païens, Juifs, Chrétiens, et hypocrites) car ils ne manqueront pas de faire de leur mieux pour vous corrompre. Ils veulent vous faire beaucoup de mal. La haine est déjà montée à leurs lèvres, mais ce que cachent leurs poitrines est bien pire. Bien sûr nous vous avons éclairé sur les aayaat (preuves, évidence, verset), si vous comprenez. Voyez ! Vous êtes ceux qui les aimez mais ils ne vous aiment pas, et vous croyez dans toutes les Ecritures [c'est à dire vous croyez dans le Tawraat et le Injil, alors qu'ils ne croient pas en notre Livre (Le Coran). Et lorsqu'ils vous rencontrent, ils disent : "Nous croyons". Mais quand ils sont seuls, de rage ils se mordent le bout des doigts à votre sujet. Dites : "Mourrez dans votre rage. Certainement Allah connaît tout ce qui est dans le coeur. " Si du bien vous arrive, cela les afflige, mais si du mal vous arrive, ils s'en réjouissent."
  
  Et :
  
  Coran 5: 51
  "O vous qui croyez ! Ne prenez pas les Juifs ni les Chrétiens pour awliya'(amis, protecteurs, aides, etc.) Ils ne sont awliya que l'un envers l'autre."
  
  J'ai aussi trouvé que l'affirmation ci-dessus était fausse.
  La preuve est la crise du Kosovo et de la Bosnie, où des pays chrétiens ont fait la guerre à un autre pays chrétien pour libérer des musulmans.
  Beaucoup de médecins juifs se sont portés volontaires pour aider les réfugiés Kosovars, malgré le fait que pendant la Seconde Guerre Mondiale les mêmes musulmans albanais se sont mis du côté d'Hitler et l'ont aidé dans son holocauste contre les Juifs.
  
  Il est pour moi devenu évident que les musulmans sont acceptés par tous les gens du monde et pourtant notre prophète veut que nous les haïssions, que nous nous dissocions d'eux, que nous les forcions à suivre notre manière de vivre ou que nous les tuions, les soumettions et leur faisions payer la Jizya.
  Quelle stupidité !
  Comme c'est pathétique !
  Comme c'est inhumain !
  Pas étonnant qu'il y ait tant de haine inexpliquée de l'Occident et des Juifs chez les musulmans !
  C'est Muhammad qui a inséminé la haine et la méfiance des non-croyants chez ses fidèles.
  Comment les musulmans pourront jamais s'intégrer aux autres nations tout en tenant ses messages de haine du Coran pour être les paroles de Dieu ?
  
  Il y a beaucoup de musulmans qui émigrent dans des pays non-musulmans et qui y sont reçus les bras ouverts.
  Nombre d'entre eux entrent en politique et finissent par faire partie de l'élite gouvernante.
  Nous ne souffrons d'aucune discrimination dans les pays non-musulmans.
  Mais voyons comment notre saint prophète nous dit d'agir avec les non-musulmans lorsque nous sommes en majorité.
  
  Coran 9: 29
  "Combattez ceux qui ne croient pas en Allah ni au Dernier Jour, qui ne tiennent pas pour interdit de qui a été interdit par Allah et son Messager, et qui ne reconnaissent pas la religion de la Vérité, (même s'ils font partie) des Gens du Livre, jusqu'à ce qu'ils payent la Jizya en se soumettant volontairement et se sentent soumis."
  
  Je trouve aussi que les versets suivants vont totalement contre ma conscience.
  J'aime l'humanité entière et souhaite à chacun d'être heureux en ce monde et pardonné dans l'autre.
  Mais mon saint prophète m'ordonne de ne pas rechercher le pardon pour les non-croyants même s'ils sont mes parents ou des gens que j'aime.
  
  (Interprétation du sens par Muhsin Khan):
  
  Coran 9: 113
  "Il n'est pas (convenable) pour le Prophète et pour ceux qui croient de demander le pardon d'Allah pour les (mushrikeen?), même s'ils sont parents, après qu'il soit devenu clair pour eux qu'ils résident dans le Feu (parce qu'ils sont morts en état de non-croyance)."
  
  Quarn et Ahadith sont remplis de versets outrageux comme ceux-là qui, pour moi, sont des preuves évidentes que Muhammad n'était pas un prophète, mais un leader de culte. Obliger les gens à dénoncer leur propre famille est ce que fait le culte.
  C'était un imposteur qui mentait si fortement et si énergiquement que les gens ignorants de cette époque croyaient en lui...
  Puis les générations suivantes ont répété ces mensonges et les ont passé à la suivante.
  Des philosophes et des écrivains sont nés dans cette atmosphère et ont élaboré là-dessus, en l'embellissant et en le rendant crédible.
  Mais lorsque vous allez au coeur de cela, lorsque vous lisez le Coran et que vous étudiez la Ahadith, vous voyez que ce n'est que mensonge.
  
  Je sais que ce que je dis peut bouleverser.
  Mais je vous conjure de contrôler votre colère, de lire mes autres articles et d'y réfléchir.
  
  Comme vous le voyez, mon rejet de l'Islam n'est pas basé sur les mauvaises actions des musulmans mais sur les mauvaises actions de son auteur.
  Toutes les cruautés et les actions haineuses de violence, faites par les musulmans au cours des siècles ont été inspirées par le Coran et la Sunnah (l'exemple du prophète).
  C'est pourquoi je condamne l'Islam pour les mauvaises choses que font les musulmans.
  Je sais que tout effort pour humaniser la communauté islamique est une perte de temps.
  L'ennemi est l'Islam et c'est l'objet de mes attaques.
  Je fais cela malgré le fait d'être l'aimant de la haine de tous les musulmans fanatiques.
  Il n'y a aucun bénéfice pour moi.
  L'unique raison pour laquelle je suis aussi intransigeant est la libération du monde des griffes de ce culte satanique et la restauration de la paix et de la prospérité, de l'amour et de l'amitié parmi les enfants de l'homme.
  
  par Ali Sina
  
  
  
  
  
  Quand on s’oppose à un musulman qui affirme que l’islam est une religion de tolérance, de paix et d’amour en lui citant quelques sourates violentes, misogynes, antichrétiennes ou antijuives et qu’il est à court d’arguments il finit toujours par dire au bout du compte «…oui mais le Coran, pour le comprendre, il faut le lire en arabe.»
  
  La parade est simple : si tel était le cas, alors un converti français, sauf s’il lisait l’arabe, ce qui doit être extrêmement rare, serait une personne qui adopterait une religion dont il serait incapable de lire un traître mot du livre saint !
  
  Ce n’est pas tenable, donc le musulman doit bien reconnaître implicitement qu’il existe des traductions du Coran en français acceptables pour un mahométan, ne serait-ce que celle de l’UOIF qu’on ne peut soupçonner d’être islamophobe et que l’on peut lire.
  Ensuite il reste à le contredire avec les sourates de « son » Coran.
  
  
  
  Il faut aussi réfuter l’argument récurrent utilisé par des musulmans qui souvent n’ont jamais lu le Coran, ainsi que par des Français ignares en islamologie qui jouent les idiots utiles de l’islam et qui affirment que l’islam est une religion comme les autres et donc que les musulmans ont les même droits que les adeptes des autres religions.
  
  
  Il faut objecter à cette affirmation que de nombreux versets incitant au meurtre figurent dans le Coran (aller au paragraphe 4 pour des exemples) ou encore lire les hadiths où le messager d’Allah, Mahomet lui-même, commandite de nombreux assassinats.
  Donc l’islam ne saurait être considéré comme une religion comme les autres.
  
  
  A la longue liste de versets du Coran appelant clairement au meurtre des mécréants, les musulmans rétorquent souvent qu’ils ne faisaient que répliquer, que se défendre face aux attaques des « méchants » polythéistes.
  
  On reconnaît déjà à cette époque la posture victimaire des musulmans.
  Il faudrait donc croire que les arabo-musulmans ont conquis d’immenses territoires au nom d’Allah, uniquement en se défendant et parce que les autres peuples les attaquaient.
  
  Pour se convaincre au contraire de l’arrogance et de l’agressivité du chef de guerre Mahomet, il suffit de lire certaines lettres missionnaires qu’il envoyait aux différents chefs ou rois, pour les «inviter» à embrasser l’islam : aux chefs des tribus d’Arabie, aux rois de Byzance, de Perse, d’Abyssinie, etc.
  
  
  
  Il faut aussi savoir que 2 versets peuvent se contredire, mais Allah, étant omniscient et infaillible, a tout prévu. Dans un tel cas il a développé la doctrine des versets abrogeants (nasikh) et des versets abrogés (mansukh) qui consiste à décider que le verset le plus récent annule le plus ancien et donc qu’un verset médinois ou post-Hégire peut annuler, en cas de contradiction, un verset mecquois ou pré-Hégire. L’ Hégire désigne la période où Mahomet a été chassé de la Mecque pour aller se réfugier à Médine.
  
  Pour preuve de ce qui précède, on peut citer les 2 versets :
  
  «si nous abrogeons un verset quelconque ou que nous le faisons oublier, nous en apportons un meilleur ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est omnipotent ? » [Coran 2:106] et «Quand Nous remplaçons un verset par un autre – Et Allah sait mieux ce qu'Il fait descendre – ils disent : "Tu n'es qu'un menteur". Mais la plupart d'entre eux ne savent pas.» [Coran 16:101].

[yacoub]

Ah quel poète dira

Les joies du mahométisme tous les jours.








[/quote]

[Krinou]

Oh ! Le pauvre gosse ! C'est immonde !