surtout ne pas baisser la garde ! ...

[selene]

bjr à tous


je ne sais pas si vous avez remarqué le phénomène mais depuis quelque temps les islamistes ont déboulé ici comme un véritable tsunami ! il faut croire que la période de vacances est propice à ces gens-là qui ne savent quoi faire de leurs journées et tentent une incursion virtuelle partout où ils peuvent pour distiller leur POISON ! cà fait partie de leur technique bien " rodée " d' envahir tous les sites qui dénoncent leur secte et idéologie pourrie et " malfaisante " dans le secret espoir de voir les autres intervenants finir pas se " lasser " complètement de leurs copié-collés à la con et qui n' intéressent personne et déserter ENFIN le site en question puisque leur but est celui-là et rien d'autre !
Autant il est permis de comprendre qu'un musulman qui se pose des questions et tente de trouver une fenêtre pour trouver des réponses vienne sur ce site , autant je ne comprends toujours pas ce que des oum-sabre, muslima, victorien3 etc etc ... viennent chercher ICI !
Moi je suis athée et je l' ai dit à maintes reprises mais si, par extraordinaire , je voulais devenir bouddiste , hindouiste, juive, ou ... pourquoi pas même musulmane et tout simplement par recherche de quelque chose donc par intérêt pour l' une ou l' autre de ces religions , je ne m'amuserais à trainer sur des sites qui dénoncent ces religions mais bien au contraire là où j' essaierais d'en savoir plus pour me perfectionner sur ce que je rechercherais exactement !
Alors que viennent-ils faire ICI tous ces islamistes en sachant très bien ce qu'ils vont y trouver et que çà n' apportera RIEN à eux-mêmes au niveau de leurs propres convictions ??? que cherchent-ils exactement si ce n'est semer le trouble et la zizanie ???

[yacoub]

victorien3, adorerdieu, iblis veut le sabotage de ce site
qui l' empêche de dormir paisiblement.

[IBAR]

selene,
tu vas pas empecher ces pauvres gens d'engranger des" hassanates",moi je ferais pire que ça pour un paradis rempli de jeunes vierges aux seins arrondis.
laisse selene,ça sert au moins aux gens qui ont apostasie qu'ils ne l'ont pas fait pour rien,mais c'est vrai qu'a la fin c'est lourd,il n' y pas un seul qui peut parler avec ses propres mots pour dire dire voilà l'islam ,c'est la religion de la verite parce que çi ou ça,tous evoquent un "savant",un savant qui d'ailleurs leur
a tout lave,y compris la capacite de reflexion.
ils s'y prennent tellement mal que ça provoque toujours l'effet inverse,a force de vouloir islamiser leur societe ils arrivent a pousser les gens a apostasier,comme en algerie,qui etait totalement musulmane,eh ben resultat:
il y a des eglises meme dans les endroits les plus recules du pays,les femmes sont plus libres,si,si je t'assure!!il lui suffit qu'elle mette un truc sur la tete pour que le pere ou le grand frere,ou le voisin ne se mele plus de sa vie,convaincu qu'il est que la femme est rentre dans le droit chemin,elle met son voile en plein mois de ramadan apres la rupture du jeune,elle sort pour rjoindre son amoureux alors que pour toute la famille elle est dans la mosquee pour les tarawihs,c'est t'y pas magnifique ça?l'islamisation de la societe a abouti a ce genre de resultat,les autres ont apostasie par rapport aux exactions des islamistes,ils egorgeaient a tour de bras en expliquant que ce sont là les recommandations d'allah.

[privighost]

Musulmans et temoins de jehova...meme combat...

Maintenant de la a dire de faire attention a ne pas baisser sa garde, c'est peut etre valable pour ceux qui ne sont pas sur d'eux ou qui ne doute plus.

[Georges]

Réprimer la liberté d’expression au niveau mondial, par L. Savage, Maclean’s
mardi 29 juillet 2008, par Annie Lessard, Marc Lebuis


« Une coalition d’États islamiques utilise l’ONU pour faire adopter des normes internationales contre la diffamation des religions. Leur campagne fournit une toile de fond mondiale pour analyser les tribulations de Maclean’s, Mark Steyn, Ezra Levant, et d’autres tentatives récentes de censurer des commentateurs canadiens, des éditeurs et des caricaturistes. La notion de diffamation des religions sape les fondements mêmes de la tradition des droits de l’homme en protégeant les idées plutôt que les personnes qui les soutiennent. On renforce aussi le pouvoir des dirigeants autoritaires contre les minorités faibles et les dissidents ».

Le problème avec l’islam est que pour cette religion, le domaine du sacré semble illimité. Ce qui est susceptible d’« offenser les sentiments religieux des musulmans » est justement tout ce qui fait le succès de la civilisation occidentale, la liberté de penser, la liberté de conscience, la liberté d’expression, la liberté des femmes, et même la démocratie du peuple. Il est donc nécessaire de faire valoir qu’il n’existe pas un chose telle qu’un « droit de ne pas être offensé ».

Sur le même sujet, lisez aussi : Les "fatwa" des commissions des droits pavent la voie au Djihad furtif, par Barbara Kay et Islamisation du droit occidental : "diffamation" signifie "blasphème", par Ezra Levant


Traduction de : Stifling free speech — globally, par Luiza Ch. Savage, Maclean’s, le 23 juillet 2008

Une coalition d’États islamiques utilise l’ONU pour faire adopter des normes internationales contre la diffamation

Asma Fatima, une femme de petite taille portant des lunettes, diplomate pakistanaise à Washington, prenait place devant une salle d’audience bondée au Capitol Hill le 18 juillet, évaluant avec soin si l’homme siégeant à sa gauche sur le panel devrait être emprisonné. L’événement était une table ronde convoquée par des membres du Congrès américain afin de sensibiliser leurs collègues sur la liberté religieuse. L’homme en question était le canadien Ezra Levant qui, en février 2006, a republié les caricatures danoises de Mahomet dans son défunt magazine Western Standard, ce qui a entraîné, entre autres choses, deux plaintes pour « discrimination » devant la Alberta Human Rights Commission. Une plainte a été retirée, mais l’autre continue. Si elle est maintenue, Levant pourrait faire face à une forte amende, à une ordonnance de ne plus jamais parler avec mépris de « l’islam radical » pour le reste de sa vie, et être contraint de présenter des excuses. S’il ne se conforme pas à ces ordonnances, Levant pourrait être emprisonné pour outrage au tribunal.


Fatima a essayé de trouver les mots justes pour expliquer la profondeur des sentiments en cause. « La question des caricatures a réellement très très blessé les musulmans à travers le monde », a-t-elle dit à un auditoire comprenant des membres du personnel du Congrès ainsi que des fonctionnaires du département d’État et du ministère de la Justice, des journalistes et divers défenseurs des droits de l’homme, y compris une paire de moines bouddhistes en tuniques aux couleurs vives. « Il y a certaines choses qui ne devraient pas être dites ». Ultimement, Fatima a conclu qu’un journaliste ne devrait pas être inquiété.

Son gouvernement n’a pas été aussi ouvert. Le Pakistan et les autres nations regroupées au sein de l’Organisation de la Conférence islamique (OCI) ont mené une campagne couronnée d’un succès remarquable aux Nations Unies afin de consacrer en droit international l’interdiction de la « diffamation des religions », en particulier l’islam. Leur objectif est de permettre aux gouvernements du monde entier de sanctionner toute personne qui commet l’« acte haineux » de diffamer l’islam. Les critiques disent que c’est une tentative de mondialiser les lois contre le blasphème qui existent dans certains pays musulmans, et que l’OCI a déjà réussi à réprimer un débat ouvert dans les instances internationales sur des questions telles que les mutilations génitales féminines, les crimes d’honneur et les droits des homosexuels.

La campagne fournit une nouvelle toile de fond mondiale pour analyser les tribulations de Ezra Levant et d’autres tentatives récentes de censurer ou de punir des commentateurs canadiens, des éditeurs et des caricaturistes. Des plaintes pour violation des droits de la personne ont été déposées contre Maclean’s pour la publication, dans son édition d’octobre 2006, d’un extrait d’un livre de Mark Steyn qui, selon les plaignants, « expose les musulmans canadiens à la haine et au mépris ». David Harris, un ancien chef de la planification stratégique pour le Service canadien du renseignement de sécurité, a été poursuivi pour des remarques qu’il a faites sur la station de radio CFRA d’Ottawa reliant un groupe islamique canadien à une organisation américaine controversée. En mai, une organisation islamique de la Nouvelle-Écosse a déposé des plaintes auprès de la police de Halifax et de la commission des droits de la personne de la province contre le Halifax Chronicle-Herald pour une caricature qu’elle considérait être un crime motivé par la haine.

Le Pakistan a présenté la première résolution sur la « diffamation des religions » au Conseil des droits de l’Homme de l’ONU en 1999 - avant les attentats du 9 / 11 et le backlash contre les musulmans qui a suivi. Cette première résolution était intitulée « Diffamation de l’islam ». Ce titre a par la suite été modifié pour inclure toutes les religions, bien que les textes de toutes les résolutions ultérieures aient continué à mettre l’emphase sur l’islam. Par après, des résolutions ont été adoptées par le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU chaque année. En 2005, le délégué du Yémen a présenté une résolution similaire à l’Assemblée générale des Nations Unies, et elle a été adoptée à une très forte majorité des voix.

En mars, les nations islamiques ont réussi à faire adopter une modification du mandat du rapporteur spécial de l’ONU sur la liberté d’expression - un fonctionnaire qui parcourt le monde pour enquêter et faire rapport sur la censure et les violations de la liberté d’expression. Il devra maintenant « faire rapport sur les cas où l’abus du droit à la liberté d’expression constitue un acte de discrimination raciale ou religieuse ». La question devrait être au centre de la Conférence mondiale des Nations Unies sur le racisme qui se tiendra l’année prochaine à Genève (une conférence que le Canada a l’intention de boycotter après que la conférence de 2001 à Durban ait dégénéré en échanges acrimonieux sur Israël).


Cette tendance inquiète les défenseurs des droits de la personne pour de nombreuses raisons, à commencer par le langage utilisé. Si la notion de « diffamation des religions » semble peu familière, c’est parce qu’elle s’éloigne grandement de la compréhension traditionnelle de ce que signifie la diffamation. Traditionnellement, les lois sur la diffamation ont cherché à protéger les individus du préjudice significatif pouvant être causé par la diffusion de mensonges. Mais la « diffamation des religions » ne vise pas à protéger les croyants contre une atteinte à leur réputation causée par de fausses déclarations. Elle cherche plutôt à protéger une religion, ou une interprétation particulière de celle-ci, ou les sentiments des adeptes. Si une défense classique dans un procès en diffamation est que l’accusé ne faisait que dire la vérité, les religions, par définition, prétendent chacune détenir la vérité, et la vérité religieuse d’une personne est facilement l’apostasie d’une autre personne. La défense de « vérité » n’est pas admissible en pareil cas. Ce qui compte est la perception subjective de ce qui est une insulte, et c’est ce qui place l’approche dans son ensemble sur une trajectoire qui entre en collision avec le régime des droits de l’homme, en particulier dans les pays ayant une religion d’État officielle.

« L’islamophobie est un problème. Mais cette solution n’est pas pratique, et elle déstabilise l’agenda des droits de l’Homme », a déclaré Angela Wu, directrice du droit international pour le Fonds Becket pour la liberté religieuse, un cabinet d’avocats d’intérêt public basé à Washington qui se consacre à la protection de la libre expression de toutes les traditions religieuses. Elle a ajouté, à la réunion d’information du Congrès, que « la diffamation des religions protège les idées plutôt que les individus, et fait de l’État l’arbitre de la vérité. Cette approche impose à l’État de trier les bonnes idéologies des mauvaises ». Ce faisant, dit-elle, « on porte atteinte aux fondements mêmes de la tradition des droits de l’homme en protégeant les idées plutôt que les personnes qui les soutiennent ».

Dans son mémoire écrit, Wu déclare que les résolutions visent à imiter les lois contre le blasphème qui existent dans des pays comme le Pakistan. Les résolutions de l’ONU « fonctionnent comme des lois internationales contre le blasphème et fournissent le cadre international pour l’adoption de lois nationales contre le blasphème qui, en pratique, renforcent le pouvoir de la majorité dirigeante contre les minorités faibles et les dissidents ».

Le code pénal du Pakistan comprend un article qui stipule ce qui suit : celui qui avilit l’islam ou ses prophètes mérite la peine de mort ; celui qui souille, endommage ou profane le Coran mérite la prison à perpétuité, et ; celui qui insulte les sentiments religieux d’une autre personne est passible de 10 ans de prison. Un rapport de 2006 du Département d’État américain sur la liberté religieuse internationale déclare que ces lois anti-blasphème « sont souvent utilisées pour intimider les musulmans réformateurs, les opposants sectaires et les minorités religieuses, ou pour régler des comptes personnels ».

Selon Amnesty International, Younis Masih, un chrétien, a été condamné à mort en 2007 pour avoir prétendument fait des remarques désobligeantes sur Mahomet. En Égypte, un professeur à l’Université du Caire a été déclaré « apostat » en 1995 pour avoir enseigné à ses étudiants à lire des parties du Coran de façon métaphorique, et il a été condamné à divorcer de sa femme musulmane.

Le Congrès a également entendu l’exposé de Ziya Meral, un chercheur turc et journaliste qui a récemment publié un rapport sur les lois sur l’apostasie au Moyen-Orient. Il a documenté dans les menus détails horribles les tortures, les meurtres et les persécutions non seulement des chrétiens et des juifs, mais aussi des musulmans dans certains pays qui ont osé remettre en question la version de l’islam sanctionnée par l’État. « Cela a des implications énormes pour des millions de personnes dans le monde », a dit Meral à la séance d’information. Wu a noté que la majorité des victimes des lois sur le blasphème sont des musulmans.

Une interprétation large de la notion de diffamation, écrit encore Ligabo, « a plus souvent qu’autrement été utilisée par des gouvernements comme moyen de limiter la critique et de faire taire la dissidence. En outre, comme l’ont déjà reconnu les tribunaux régionaux sur les droits de l’Homme, le droit à la liberté d’expression protège non seulement les opinions confortables, inoffensives ou politiquement correctes mais aussi les idées qui « heurtent, choquent et perturbent ». La constante confrontation des idées, même controversées, est un tremplin vers une société démocratique dynamique ». Ligabo a ajouté que les restrictions sur les discours haineux ont été inscrites dans des conventions internationales afin de prévenir les guerres de propagande et l’incitation à la haine nationale, raciale ou religieuse. « Elles n’ont pas été conçues pour protéger les systèmes de croyances contre toute critique interne ou externe ».


Pourtant, c’est exactement ce qu’ils sont déjà en train de faire. La campagne contre la « diffamation des religions » peut déjà se targuer d’avoir un impact. Au cours d’un débat au Conseil des droits de l’Homme de l’ONU en juin, deux ONG devaient donner une présentation conjointe de trois minutes décrivant la violence généralisée contre les femmes dans les pays musulmans, y compris les « crimes d’honneur » et les mutilations génitales féminines. Dans son allocution planifiée, l’ONG intervenante a demandé à parler de l’échec des dirigeants religieux islamiques à condamner clairement ces pratiques, et a établi un lien entre la charia et la lapidation des adultères et les mariages d’enfants. Il a été interrompu à répétition par le représentant de l’Égypte qui, après avoir lu une copie de l’intégralité de l’allocution, s’est objecté. Le représentant a déclaré qu’« il n’y aura pas de discussion de la charia ». L’islam, a-t-il dit, « ne sera pas crucifié devant ce Conseil ». Selon un rapport détaillé de l’organe de presse Reuters, il a demandé au président du Conseil, un délégué roumain, d’interdire tout débat portant sur la charia parce que cela équivaudrait à « propager la haine contre certains membres de ce Consei ». Le roumain a suspendu la séance et dit aux ONG de ne pas mentionner la charia, selon l’agence Reuters. L’Égypte, soutenue par le Pakistan et l’Iran, a déclaré que toute référence à la charia au sein du Conseil signifiait « crucifier » les états islamiques.

Louise Arbour, ancienne juge de la Cour suprême qui a été Haut Commissaire aux droits de l’Homme de l’ONU, a accusé ces pays d’imposer des « tabous » au Conseil. « C’est très préoccupant de voir des contraintes ou des tabous, ou des sujets qui deviennent tabous dans des débats … devant un Conseil qui devrait être... le gardien de la liberté d’expression », a-t-elle dit lors d’une conférence de presse.

Elle a également mentionné que le traitement des homosexuels, qui sont poursuivis comme criminels dans un certain nombre de pays islamiques et autres, est « fondamental » au débat sur la discrimination sexuelle dans le monde. « C’est difficile pour moi d’accepter qu’un Conseil qui est le gardien de la légalité empêche la présentation d’analyses sérieuses ou de discussions sur des questions liées à l’évolution du concept de non-discrimination », a dit Arbour. Arbour a quitté son poste en juin et n’était pas disponible pour discuter de l’incident, a déclaré sa porte-parole.

Susan Bunn Livingstone, une ancienne fonctionnaire du Département d’État spécialisée dans les questions relatives aux droits de l’homme, a également pris la parole à la rencontre du 18 juillet au Congrès. Elle a déclaré que les développements à l’ONU sont inquiétants. « Ils cherchent à internationaliser le concept de blasphème », a déclaré Livingstone à la table ronde. Elle contraste « la notion de sentiments blessés avec ce qui se passe réellement sur le terrain : la torture, l’emprisonnement, les sévices ». Elle ajoute qu’« ils utilisent la notion de « diffamation » pour détourner l’attention que nous pourrions porter à un pays. Des abstractions comme les États, les idéologies et les religions sont considérés comme plus importantes que les êtres humains. C’est un échec moral ».

Le fait que les résolutions continuent d’être adoptées, et que des fonctionnaires de l’ONU en surveillent maintenant l’application, pourrait contribuer à faire de la notion de « diffamation des religions » une norme juridique internationale, a déclaré Livingstone. Elle souligne que lorsque la Cour internationale de justice de La Haye décide de ce qui fait partie du droit international coutumier, « elle ne recherche pas ce qui fait l’unanimité parmi les pays mais ce qui reçoit une « adhésion générale ». « C’est la raison pour laquelle ces résolutions de l’ONU sont si troublantes », a-t-elle dit. « Elles sont adoptées depuis 10 ans ».

La campagne contre la diffamation s’inscrit dans un programme plus large visant à remodeler la compréhension des droits de l’homme selon la vision de l’Organisation de la conférence islamique. L’OCI regroupe plus de 50 États musulmans et promeut la solidarité et la coopération dans les domaines économique, social et politique. L’OCI a été fondée et est en grande partie financée par l’Arabie saoudite, une monarchie régie par des lois religieuses strictes où les femmes, les minorités religieuses et les homosexuels subissent diverses formes de discrimination et de violations des droits humains.

En mars, l’OCI a tenu un sommet à Dakar, au Sénégal. Leur communiqué final a 52 pages et comprend une stratégie globale sur les droits de l’Homme où figure un plan pour mettre les États islamiques à l’abri des pressions par des organisations et des normes internationales sur les droits de la personne pour qu’ils modifient leurs pratiques les plus controversées.

L’OCI a exprimé « sa profonde préoccupation devant les tentatives d’exploiter la question des droits de l’Homme pour discréditer les principes et dispositions de la charia islamique et s’ingérer dans les affaires des États musulmans ». Elle a également appelé à « s’abstenir d’utiliser l’universalité des droits de l’Homme comme prétexte pour s’ingérer dans les affaires intérieures des États et porter atteinte à leur souveraineté nationale ». Les États membres ont également décidé de coopérer « dans le domaine des droits de l’Homme, en particulier dans les enceintes internationales compétentes, pour faire échec à toute tentative d’utiliser les droits de l’Homme comme outil de pression politique sur un État membre ».

L’OCI a également appelé à un pacte international contraignant pour protéger les religions contre la diffamation. L’organisation « a souligné la nécessité de prévenir l’abus de la liberté d’expression et de la presse pour insulter l’islam et les autres religions divines, et invité les États membres à prendre toutes les mesures appropriées pour traiter tous les actes, quels qu’ils soient, qui diffament l’islam, comme des actes haineux qui nécessitent une sanction ». L’OCI a également exprimé son ferme soutien à une initiative dirigée par le roi du Maroc qui appelle à développer une charte qui définit « des normes et des règles appropriées » d’exercice du droit à la liberté d’expression et d’opinion, et « l’obligation de respecter les symboles religieux et les valeurs sacrées ainsi que les valeurs et les croyances spirituelles ». Les États travaillent à l’élaboration d’une charte des droits de l’Homme complètement islamique.

Pourtant, si l’objectif est de protéger les musulmans contre la discrimination ou la dénonciation, les outils juridiques existent déjà. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques protège contre la discrimination religieuse. Il garantit le droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Il protège également contre la promotion de la haine religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence.

Simultanément, la campagne menée par les États musulmans se poursuit. La dernière résolution présentée en mars par le Pakistan au Conseil des droits de l’Homme note avec une profonde préoccupation « la tendance croissante au cours des dernières années de déclarations attaquant les religions, l’islam et les musulmans en particulier, dans des instances sur les droits de l’Homme ». La résolution appelle les États à « prendre des mesures pour interdire la diffusion » des « idées et des travaux ciblant toute religion ou ses adeptes qui constituent une incitation à la haine raciale et religieuse, à l’hostilité ou à la violence ». Elle déclare également que la liberté d’expression doit être « sujette à des restrictions, y compris celles qui sont nécessaires pour la sécurité nationale et l’ordre public, ou la santé et la moralité publiques ».

Fatima, la diplomate pakistanaise, a conseillé aux journalistes d’« éviter de heurter les sentiment religieux ». Mais les sentiments religieux de qui ? Ceux qui suivent les traditions de l’islam qui interdisent la représentation de Mahomet, ou ceux qui ne les suivent pas ? Est-ce que seules les caricatures du prophète peuvent former la base juridique pour des plaintes, ou aussi, par exemple, la représentation du prophète sur la frise à l’intérieur de la Cour suprême des États-Unis aux côtés d’autres législateurs historiques ? Selon le mémoire du Fonds Becket au groupe de travail du Congrès, « en vertu des normes promues par les résolutions contre la « diffamation des religions », quand un musulman manifeste sa conviction que Jésus était un prophète, mais pas l’incarnation de Dieu, de telles déclarations pourraient aussi être considérées comme de la « diffamation » des convictions chrétiennes de nombreux croyants ».

Les lois sur la diffamation religieuse que les résolutions réclament s’appuient sur des réactions émotionnelles subjectives et il est donc facile d’en abuser. « Nous ne voulons pas d’une jurisprudence sur les sentiments blessés », a déclaré Wu. Ezra Levant appelle la campagne contre la diffamation un « djihad furtif », une tentative pour faire avancer la loi islamique à travers le monde par les voies légales occidentales plutôt que par la violence. « Si une armée se présentait sur nos côtes exigeant qu’on renonce à l’égalité des droits pour les femmes et à notre liberté d’expression, on se défendrait », a dit Levant à Maclean’s après la conférence. « Mais quand des avocats et des lobbyistes se présentent, on est confus ».

Voir aussi :

L’enjeu de Durban II : la liberté d’expression, par Mark Dubowitz, Wall Street Journal

ONU - Pour le Conseil des droits de l’Homme, critiquer la charia est islamophobe

L’ONU contre les droits de l’Homme - le drame ignoré des grands médias

Le Canada dit non à Durban 2, vu le « cirque » de Durban 1

La Charte islamique des droits de l’Homme va-t-elle l’emporter sur la Déclaration universelle des droits de l’Homme ?

Pétition contre les résolutions de l’ONU sur la "diffamation" des religions

Mort du Conseil des droits de l’Homme et de l’universalité des droits de l’Homme

ONU - Le Conseil des droits de l’Homme adopte une résolution contre la diffamation des religions – le Canada vote contre

Commissions des droits et censure : trahison de la position internationale du Canada

Répondre à cet article
1 Message
Réprimer la liberté d’expression au niveau mondial, par L. Savage, Maclean’s
30 juillet 08:36, par Tromso
« Le problème avec l’islam est que pour cette religion, le domaine du sacré semble illimité. Ce qui est susceptible d’« offenser les sentiments religieux des musulmans » est justement tout ce qui fait le succès de la civilisation occidentale, la liberté de penser, la liberté de conscience, la liberté d’expression, la liberté des femmes, et même la démocratie du peuple. Il est donc nécessaire de faire valoir qu’il n’existe pas un chose telle qu’un « droit de ne pas être offensé ».

Les pays de l`OCI voient tres bien que la présence sur le sol de l`Europe et de l`Amérique du Nord d`importantes diasporas musulmanes est un atout. Ils essaient de controler les loyautés de ses diasporas et de s`en servir comme relais de puissance.

C`est une tentative de soummettre l`ensemble des citoyens occidentaux a la charia islamique et a un statut inférieur de dhimmis. Toute personne qui critiquerais la religion musulmane, le comportement religieux des musulmans, la loi islamique (charia), serais accusé de blaspheme slon la loi islamique. La conséquence serait la fin des libertés et de la démocratie.


Quand meme étrange que nos grands défenseurs de droits de l`hommes et la plupart des journaux n`en parle meme pas !

[mira]

bjr à tous


je ne sais pas si vous avez remarqué le phénomène mais depuis quelque temps les islamistes ont déboulé ici comme un véritable tsunami ! il faut croire que la période de vacances est propice à ces gens-là qui ne savent quoi faire de leurs journées et tentent une incursion virtuelle partout où ils peuvent pour distiller leur POISON ! cà fait partie de leur technique bien " rodée " d' envahir tous les sites qui dénoncent leur secte et idéologie pourrie et " malfaisante " dans le secret espoir de voir les autres intervenants finir pas se " lasser " complètement de leurs copié-collés à la con et qui n' intéressent personne et déserter ENFIN le site en question puisque leur but est celui-là et rien d'autre !
Autant il est permis de comprendre qu'un musulman qui se pose des questions et tente de trouver une fenêtre pour trouver des réponses vienne sur ce site , autant je ne comprends toujours pas ce que des oum-sabre, muslima, victorien3 etc etc ... viennent chercher ICI !
Moi je suis athée et je l' ai dit à maintes reprises mais si, par extraordinaire , je voulais devenir bouddiste , hindouiste, juive, ou ... pourquoi pas même musulmane et tout simplement par recherche de quelque chose donc par intérêt pour l' une ou l' autre de ces religions , je ne m'amuserais à trainer sur des sites qui dénoncent ces religions mais bien au contraire là où j' essaierais d'en savoir plus pour me perfectionner sur ce que je rechercherais exactement !
Alors que viennent-ils faire ICI tous ces islamistes en sachant très bien ce qu'ils vont y trouver et que çà n' apportera RIEN à eux-mêmes au niveau de leurs propres convictions ??? que cherchent-ils exactement si ce n'est semer le trouble et la zizanie ???

Des apostats font la meme chose en allant sur Mejliss qui est le seul site musulman les acceptant.

Je garde espoir pour qu'il y'ait de plus en plus de cite comme ca. La communication et l'echange meme houleux est ce qui permet de banaliser l'autre et de ne plus y voir une menace.

Nous devons defendre le droit a la liberte d'expression.

Si nous estimons (a juste titre) le droit de denoncer leur religion alors je ne vois pas au nom de quoi je pourrai leur interdire de la defendre.

Islamla est ouvert a tous et c'est tant mieux.

Je n'ai aucune envie de me retrouver uniquement avec des gens qui me ressemblent.

Les Musulmans sont donc les bienvenus comme tout le monde.

[Georges]

Les musulmans de France doivent s" habituer aux critiques de leur religion
et ne pas attaquer en justice comme ils l' ont fait Michel Houellebecq ou Charlie.

De plus en plus, en France, dès qu'il s'agit de l' islam il y a de l' auto-censure.

Les pays du Maghreb forcent les gens à faire le ramadan et mettent en prison les refractaires au ramadan.

C'est normal que nous les soutenions.

[Victorien2]

Bonjour Selene,
En atterrissant ici, les muzz reconnaissent implicitement notre existence et notre droit à exprimer nos idées. C'est déjà un progrès : ils n'en sont plus au stade de vouloir nous égorger, mais d'essayer de nous démontrer que nous sommes dans l'erreur et que, peut-être, tout n'est pas perdu. Ils sont en mission.
Cependant, ils sont tellement nuls qu'ils n'ont pas d'arguments à nous présenter, à opposer aux nôtres. C'en est parfois amusant.
Réciter ce qu'on leur a mis dans le crâne, reproduire des textes tout prêts et qu'on a préparé à leur intention, mentir pour le bien de leur religion... ils ne sortent pas de là. Je crois que c'est une question de formation.
La technique du débat contradictoire et de l'argumentation raisonnée leur échappe encore et beaucoup nagent en pleine confusion. La plus flagrante et la plus grossière, que j'ai souvent relevée, est la confusion dans leur esprit entre preuve et citation coranique ou d'un quelconque savant.
Formés par des ânes, que voulez-vous qu'ils reproduisent sinon des âneries ?

Victorien

[selene]

Bonjour Selene,
En atterrissant ici, les muzz reconnaissent implicitement notre existence et notre droit à exprimer nos idées. C'est déjà un progrès : ils n'en sont plus au stade de vouloir nous égorger, mais d'essayer de nous démontrer que nous sommes dans l'erreur et que, peut-être, tout n'est pas perdu. Ils sont en mission.
Cependant, ils sont tellement nuls qu'ils n'ont pas d'arguments à nous présenter, à opposer aux nôtres. C'en est parfois amusant.
Réciter ce qu'on leur a mis dans le crâne, reproduire des textes tout prêts et qu'on a préparé à leur intention, mentir pour le bien de leur religion... ils ne sortent pas de là. Je crois que c'est une question de formation.
La technique du débat contradictoire et de l'argumentation raisonnée leur échappe encore et beaucoup nagent en pleine confusion. La plus flagrante et la plus grossière, que j'ai souvent relevée, est la confusion dans leur esprit entre preuve et citation coranique ou d'un quelconque savant.
Formés par des ânes, que voulez-vous qu'ils reproduisent sinon des âneries ?

Victorien

Bjr Victorien

Tu dis qu 'en atterrissant ici ces musulmans intégristes ( comme le bel échantillon qui vient de débouler ces derniers temps ) reconnaissent implicitement l' existence des apostats et leur droit à exprimer leurs idées ?
Je n'en suis pas si sûre car ces gens vivent dans le DENI total de ce tout ce qui ne leur ressemble pas et ne raisonne pas comme eux !
Et quand tu dis aussi qu'ils n' en sont plus au stade de voiloir égorger les apostats , là aussi , c'est un leurre ! en effet dis-toi bien que ce genre d' énergumènes , néo-musulmans zélés ,font partie de cette nouvelle secte nourrie à l' idéoologie salafiste wahabite , celle-là même qui a massacré des centaines de milliers de gens en algérie et continuent à faire des ravages un peu partout ( pakistan , irak, etc etc ) .
Ce sont de vrais malades et s'ils ne peuvent atteindre physiquement les apostats sur le net car hors de portée pour eux , il n' est pas dit que dans la vraie vie ils ne se feraient pas une joie de voir ta tête rouler dans un panier !
Et comme il faut " tuer " même virtuellement toute résistance , leur technique consiste comme je l' ai dit non pas à combattre avec des idées et du dialogue mais à submerger les sites de kms de coipés-collés juste pour provoquer une pollution tellement insupportable que tout le monde finit pas déserter . Leur seul but en venant ici est celui-là rien d'autre !

[lorie]

Bonjour Victorien ... Bonjour selene (tiens je me dis bonjour à moi même maintenant )

Nous sommes envahis d'une nuée de muzzz de toute sorte parce qu'ils pensent que nous avons des "indécis" qui se disent apostats mais qui navigueraient pour eux entre "je suis" et "je pars" ...

Ils ne sont pas là pour se frotter à nous ... car ils savent que c'est perdu d'avance mais pour des gens comme mira et maya

Et si vous lisez bien les messages vous verrez que j'ai raison (encore une fois)

De toute façon ils s'en foutent que l'on les envoient directo dans les ronces ... ils ont écrit !!! et les écrits restent

Un exemple ??? les 71 sectes juives ... tout cela pour nous vendre un auteur indien inconnu et une bibliothèque en ligne islamique !!!


Ce n'est pas pour nous ni pour débattre avec nous .. c'est pour étendre leurs idées !!! ...

Parfois j'ai l'impression que nous sommes une vitrine pour eux


Le "vulgaire insecte nuisible" alias moustique disait qu'il faisait venir ses copains pour lire nos échanges ... se faire humilier comme il a pu se faire par nous tous et ne pas partir c'est bien pour cela

Ici ils rechargent leur batteries d'arguments qu'ils useront pour convertir des gens

Ce forum a le mérite d'exister et malgré une certaine censure des admins ... faut aussi le reconnaitre c'est un espace de semi liberté qui n'existe pas ailleurs

Ce que je remarque aussi c'est que nous n'avons jamais de savant .. de personne vraiment cultivé qui vient débattre ...

Aucune personne d'un certain savoir nous voudrait venir se frotter à nous car il faut bien le dire à nous tous nous sommes une sacré base de données de savoir ... et une seule personne aussi cultivée soit elle ne pourra nous contrer dans nos convictions ...

Il est vrai par exemple que je suis contente d'être l'amie virtuelle de victorien ... je n'aimerais pas t'avoir comme adversaire ...

Donc il faudra nous contenter de stupides personnes incapables de penser par elles mêmes .... à croire que le libre arbitre n'existe pas en islam ...

[Victorien2]

Bonjour Lorrie,
Toujours content de vous relire.
Des idées ? Où voyez-vous que les muzz en aient ? Depuis que je participe à ce forum, je ne peux pas dire que j'ai trouvé une seule idée chez ceux qui postent ici. Voilà de quoi conforter ce que vous dites : y en a pas un qui soit un peu savant ou cultivé pour soutenir un débat. Mais il faut reconnaître que les nouveaux arrivants n'insultent pas, se montrent rarement grossiers. Vous qui avez accompagné ce site dès ses débuts, vous l'avez certainement remarqué. Dans les anciens fils, ils ne se gênaient pas pour déverser des tombereaux d'injures.
Cela n'est-il pas un signe ?
Quant à leurs écrits, certes il restent, mais c'est précisement ce qui dissuade de devenir musulman - ou de le redevenir.

Victorien

[Victorien2]

leur technique consiste comme je l' ai dit non pas à combattre avec des idées et du dialogue mais à submerger les sites de kms de coipés-collés juste pour provoquer une pollution tellement insupportable que tout le monde finit pas déserter . Leur seul but en venant ici est celui-là rien d'autre !

Bonjour Selène,
C'est vrai, c'est à peu près la seule stratégie qui leur reste, mais leur réserve de blablabla n'est pas inépuisable. Et puis on peut ne pas aller dans les fils qu'ils ouvrent. En ce qui me concerne, je pense que je n'irai plus dans les fils de Mouslima. A part sa foi, qui est parfois touchante, on ne peut pas dire que cette fille est une lumière.

Victorien

[lorie]

Bonjour Victorien

Il est vrai qu'au début du forum les insultes fusaient de toutes part ... il est vrai aussi que maintenant ce sont des femmes qui s'y collent aussi

Ce n'est pas les mots qui sont des insultes maintenant ... ce sont les textes ... insulte à notre intelligence ou à ce que nous sommes ..

Comme si nous étions incapables de penser par nous mêmes

[Georges]

L’insoutenable racisme anti-Français de certains rappeurs
mardi 19 août 2008, par Mireille Popelin

"Guerre raciale, guerre fatale ! Par tous les moyens, il faut niquer leurs mères arabes, (1) Flippe pour ta femme, tes enfants et pour ta race ... Et si ma haine diminue C’est que les "Arabes" sont morts ! (2) A rien apprendre, sauf que les "Arabes " sont à pendre "

Oh ! Qui peut proférer de telles paroles de haine raciste, à déclencher des émeutes dans toutes les banlieues, à provoquer la guerre civile ? Le MRAP a mobilisé ses troupes, entraînant toutes les organisations antiracistes, les partis de gauche, Besancenot en tête, et même la droite proteste sans toutefois se joindre encore à la gauche qui organise une grande manif ! Enfin le grand rassemblement, celui que que les mesures antisociales de Sarkozy (détruisant tous nos acquis sociaux) n’a pas réussi, ce grand rassemblement, le voilà réalisé, enfin ! Avec des pancartes "le racisme est un délit" , "racisme = fascisme" et enfin le plus classique qui a servi pour toutes les guerres sans toutefois les empêcher "le fascisme ne passera pas" mais cette banderole-là, quand on la voit, il est déjà trop tard, le fascisme est à la porte, on ne l’avait pas vu ou on a été trop lâche et on l’a laissé passer.

Ah oui, un détail (comme dit le Pen) : ces paroles de haine, de meurtres programmés ne sont pas contre les "Arabes" mais contre... les Français (les Blancs).

"Il faut niquer leurs mères gouers ( françaises) (1) "C’est que les porcs" (porcs = blancs) sont morts - A rien apprendre sauf que les porcs sont à pendre (2)

Nous sommes donc des porcs, des "faces de craie". Ces paroles racistes sont extraites de raps et ces rappeurs ne sont nullement inquiétés, leurs textes ne sont nullement censurés, ils sont en vente PARTOUT.

Donc, en France, il est permis d’être ouvertement raciste mais envers les Français, les "Blancs" et les juifs bien sûr, traités de singes (mais les juifs se défendent mieux et nos rappeurs sont prudents).

Ces rappeurs incitent à la haine raciale, à l’émeute, à l’attentat même :

"Attends-toi à plus d’un attentat"

au vol

"On repartira avec leur argent, leur sang et leurs pes-sa (sapes)"

Avec, depuis quelque temps, un petit coup d’islam (ça fait plus respectable avec la religion ?)

"On reste pratiquants, délinquants, nos psaumes récités, nique la justice, L pour ma loi suprême, représentée par I (islam)."

La boucle est bouclée, vous mettez bien ensemble dans des cités-ghettos (où les petits blancs pas riches sont soit chassés, soit terrorisés).

1- Des imams barbus qui quadrillent le quartier, incitant les jeunes à aller à la mosquée.

2- Des islamistes barbus ou non, pour faire régner la loi islamique et rabattre le gibier, parler du djihad et inciter à la haine envers les non-musulmans et les mécréants.

3- Les" indigènes de la République" qui avec l’aide de tous les compassionnels de gauche vont donner aux délinquants, incendiaires, voleurs et trafiquants le statut de victimes, dont ils ont besoin pour exprimer leur haine de la République "colonialiste "

4- Les rappeurs qui vont mettre cette haine en musique et clamer bien haut, bien fort qu’eux, ils ont le droit d ’exprimer : le racisme anti-français.

Un espoir ?
C’est un véritable djihad qui se mène dans nos banlieues : sous notre nez !

Il y a quelques avancées, et les laïques que nous sommes avons mené un combat contre ces islamistes, car nous avons bien vu le danger et compris leurs manoeuvres.

Venant d’Algérie, des hommes, des femmes chassés par ces assassins islamistes, avaient témoigné et crié leur désespoir : "Non, ne vous laissez pas faire, pas vous, pas la France laïque !" ils ont lutté au péril de leur vie et leurs parents, amis ont été décimés. Ils savent, eux ! Le monstre islamiste qui pourrit nos banlieues, c’est un nouveau fascisme ! " et que nous ne combattons pas ou pas assez "englués dans la peur, fascinés par le MAL, avec le secret espoir que notre docilité nous sauvera" (phrase que j’ai trouvée dans le livre de Boualem Sansal, un écrivain courageux qui, en Algérie se bat contre ces islamistes, voir critique de son livre dans ce journal).

Le temps du combat anti-djihadiste, dans la banlieue viendra-t-il enfin ? Nous le soutiendrions. De toutes nos forces .

Mireille Popelin

[almourtad]

slt à tous.
justement, ce genre de cons me rassurent et renforcent ma conviction de quitter cette merde de religion !
ils sont tellement perdus qu'ils ne savent plus ou donner la tête ! pauvres chameaux égarrés !
ayez confiance en vous, et soyez ce que vous êtes.
ce sont les résidus de la peur et de la culpabilité qui nous font parfois ruminer des choses qu'on nous a inculquer tellement longtemps
ils cherchent ils cherchent mais ils ne finiront pas par trouver vu que leurs mission est impossible.......
en plus ils doivent le savoir dans leurs trippes !
la chose la plus maudite est la peur.....
amicalement.