Politique et Economie

Sandra ,

Il y a une petite polémique .


Il ne faut pas confondre entre création et fondation.Un parti politique ne devient effectif qu'après avoir tenu son congrés.

C'est vrai on l' a créé le 23 avril 2002 juste deux jours après les résultats du premier tour qui a vu l'arrivée en tête de J.Chirac soous les couleurs du RPR mais l'UMP est né officiellement le 17 Novembre 2002 jour de son congrès fondateur.



Accueil > Partis > Union pour un mouvement populaire (UMP)

55, rue de La Boétie F-75384 PARIS CEDEX 08
+33 (0)1 40 76 60 00




--------------------------------------------------------------------------------

filiation
17 novembre
2002 congrès fondateur de l'Union pour un Mouvement Populaire (UMP)
23 avril
2002 création de l'Union pour la Majorité Présidentielle (UMP), regroupant le Rassemblement pour la République (RPR), les chiraquiens de Démocratie Libérale (DL) et de la nouvelle Union pour la Démocratie Française (UDF)

Sandra a écrit:" ... Le 21 avril 2002, le candidat de l'UMP, Jacques Chirac, arrive en tête à l'élection présidentielle avec 19,88 % des suffrages exprimés devant Jean-Marie Le Pen. Ainsi Lionel Jospin (candidat du PS) se retrouve — contre toute attente — éliminé, et le second tour permet à Jacques Chirac d'être réélu avec 82,06 % des suffrages exprimés (certains affirmant que ce fut principalement grâce aux votes de l'électorat de Gauche, espérant ainsi faire barrage à Le Pen). ... "

http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_pour_un_mouvement_populaire

" ... Le 21 avril 2002, le candidat de l'UMP, Jacques Chirac ... "

C'est clair : J'ai vraiment besoin d'être reprise !



Sinon, je ne confonds en rien le Mouvement des Radicaux de Gauche MRG avec le bloc de radicalité de gauche. Les propos de mon message précédent ne présentaient aucune ambiguité sur la nature de ce dont je traitais.

Mais, peut-être devrais je effectivement mieux tenir compte de ceux qui maîtrisent moins bien le sujet ?

Tu écris que le 21 Avril 2002 le candidat de l'UMP arrive en tête à l'élection présidentielle avec 19,88 des suffrages exprimés alors que la création de l'UMP n'a vu le jour que le 23 Avril 2002 .

L'UMP n'est devenu parti officiel que le 17 Novembre 2002 date de sa fondation après avoir tenu son congrés .C'est Alain Juppé qui fût élu son premier président !


Tu es toujours claire ? Ou bien tu te mues dans un silence qui en dit long sur tes connaissances ou bien tu es entrain de consulter les archives , google et wikipédia ,même si il n'y a pas de honte à les consulter ?


Quant à moi je vois bien que tu as besoin d'être reprise !

Ou bien tu cherches la machine à remonter le temps ?

" ... L'Union pour un mouvement populaire (UMP) est un parti politique français, nommé à sa création Union pour la majorité présidentielle, en vue de soutenir la candidature du président Jacques Chirac à sa propre succession en 2002. ... "

Je pense que cette phrase est suffisamment explicite : Jacques Chirac fut bien candidat de l'UMP lors de sa réélection à la présidence de la république en 2002. Je n'ai donc pas commis d'erreur dans mon message.

Je redonne le lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_pour_un_mouvement_populaire

Mais peut-être que tous les sites fournissant les résultats de l'élection présidentielle de 2002 se trompent avec moi ? En effet, chacun écrivent UMP à coté de Jacque Chirac !
Chacun pourra quoiqu'il en soit te remercier de recentrer le débat sur ces si essentielles considérations de termes. Tu m'excuseras néanmoins de ne pas poster un aussi grand nombre de messages que toi sur ce sujet. Je tiens à être concise et ainsi les développements répétitifs ne m'intéressent pas.

La création de l'UMP avait un autre but que le soutien de Chirac à la présidence de la république.Bien evidemment après la cinglante défaite de Jospin , la victoire était inéluctablement assurée pour J.Chirac.C'était plus qu'une formalité.

Il faut voir le contexte de l'époque qui est tout de même récent.Le RPR qui était le créneau porteur et la machine qui avait permis à Chirac de gagner plusieurs batailles électorales , les présidentielles et les législatives avait vécu , et J.Chirac voulait donner un nouveau souffle en jouant le rassembleur .Il faut dire que l'UDF le parti frère ennemi , était devenu orphelin depuis le retrait de Giscard et Bayrou ne pouvait pas l'incarner et regrouper autour de lui toutes les forces vives de ce parti.Chirac a donc pensé à creer l'UMP pour des prochaines batailles et pour préparer son protégé A. Juppé a sa propre succession.C'est l'une des principales raisons pour laquelle l'UMP fût crée le 23 Avril 2002 et a été fondé le 17 Novembre 2002.Sarkozy était rentré dans le rang en se faisant tout petit et en prêtant allégeance à Chirac.Malheureusement pour A.Juppé , l'histoire de la mairie de Paris et ses scandales à répétition l'ont rattrapé et A.Juppé ne pouvait plus briguer de mandat pour 10 ans .

La France a perdu je crois un grand homme d'Etat parce que je pense que A.Juppé a montré de grandes capacités de gouvernance et de diplomatie.Son passage au poste de ministre des affaires étrangères fût un grand succés et lui adonné une stature et une dimension d'un homme politique d'une grande envergure.La suite on la connait .Des lors Sarkozy pouvait espérer prétendre à la succession de Chirac , pour ça il n'avait plus qu'un seul adversaire le premier ministre de Villepin.Sa gouverance fût comme tu le sais entachée par les contrats des jeunes le CPE qui rencontra une oppostion farouche .

La suite tout le monde la connait ..

Une meilleure fédération de la gauche eut été préférable. Néanmoins sa présence en force dans les résultats de l'élection présidentielle reste très accessible. Et, quant bien même la qualification au second tour ne puisse s'être trouvé décrochée, la précieuse potentialité d'un bon score serait de toute manière fructueuse. Le seul choix incontournable est de soutenir par le vote la candidature correspondant à ses convictions. Si échec il y avait ce n'en aurait été que de par le refus de ce choix électoral crucial.
D'autres élections suivront celle présidentielle de 2007. Déjà les législatives peu après.
Beaucoup justifient de ne pas soutenir tel parti auquel ils adhérent pourtant au projet de ne pouvoir, c'est le sentiment qu'ils ont, en assurer la victoire de manière immédiate. Ils se réfèrent à un manque de potentialisation électorale précédent. Et c'est là l'erreur fatale. Abdiquer de soutenir ses idées grâce à son droit de vote est les priver de cette potentialisation si essentielle pour leur victorieuse promotion. Or, c'est justement empêcher la potentialisation parce qu'il n'y n'aurait pas assez de potentialisation ! C'est provoquer et faire perdurer un cercle vicieux de l'échec.
A contrario, un cercle vertueux de la victoire existe et n'a besoin que de l'adéquation des votes par rapport aux convictions.
Votons efficacement et l'effet boule de neige suscitera d'autres décisions d'agir pareillement.

Les chances de la gauche restent intactes , et Ségolène Royal peut aspirer à devenir la première femme à devenir présidente de la république dans l'histoire de la France.

Un récent sondage montre que les deux principaux candidats arrivent à égalité de chance lors du 2ème tour.http://2007.fr.msn.com/ArticleView.aspx ... 81ba7f861d

Je pense que Royal possède toutes les qualités, pour devenir présidente de la république.Il appartient aux forces de la gauche de s'unir lors du 2ème tour ( si bien entendu Royal passe , mais c'est sûr qu'elle va passer à moins d'une énorme surprise) pour battre la droite .

diablotin, ne dit pas nimporte quoi, ségolene transpire la betise et le conservatisme, Arlettes et Voynet sont bien plus intéligente qu'elle et ne se ventent pas de pouvoir etre la premiere femme présidente....Toutes les filles avec qui je parle me disent qu'elle leur fait plus honte que gloire.

Crétin3, encore un converti à l' islam content

[dmotion]x9hrby_bayrou-accuse-cohnbendit-de-complai_news[/dmotion]

Désolé pour ceux qui soutiennent Bayroux. Mais c'est un faux cul!
Il fera entrer la religion dans les coulisses de la laïcité. Il n'est pas le seul en politique à avoir un libéralisme de la question pour arriver à être président.

Franchement bonne chance, pour savoir qui voter!

angelotin a écrit:Franchement bonne chance, pour savoir qui voter!

Moi je vote pas, comme ça au moins, je suis pas déçue.

Et si Marine Le Pen passe
Bayrou est complaisant avec l'islam ainsi que Mélanchon

La politique ne m'a jamais intéressé.
Tu proposerais qui toi, par curiosité.

Krinou a écrit:La politique ne m'a jamais intéressé.
Tu proposerais qui toi, par curiosité.

Hollande sans enthousiasme

maried a écrit:

Krinou a écrit:La politique ne m'a jamais intéressé.
Tu proposerais qui toi, par curiosité.

Hollande sans enthousiasme

Ta réponse me fait penser à ça !