Sofiane a écrit :Pour quelle raison deux flacons de neige ne sont-is jamais parfaitement identiques?pourquoi chaque cristalglacé restera0t-il a jamais unique?
Pour une fois nous serons à 80 % d'accord .. Einstein était plutôt "a-dogme" .. il ne croyait pas aux textes qui pour lui ressemblaient à des contes pour enfant .. mais en croyant à une force supérieure à quelque chose de supérieur à nous pauvres humains "enchaînés à une religion traditionnelle" ..sofasurfer a écrit :
Einstein avait une relation avec le divin qu'il serait raisonnable de juger agnostique. Rien a voir avec le fanatisme aveugle et destructeur des textes islamiques.
Si j'utilise un dé à 1 milliard de faces, je ne m'attends pas à sortir systématiquement un 6.Sofiane a écrit :Pour quelle raison deux flacons de neige ne sont-is jamais parfaitement identiques?pourquoi chaque cristal
Ce texte n'est pas de toi .. il circule sur certains sites muzz .. http://harunyahya.fr/fr/works/32845/la- ... darwinisteSofiane a écrit :LA SCIENCE EST L’ENNEMI DU DARWINISME. LA SCIENCE EST CONTRE L’ATHEISME. C’est grâce à la science que la déception darwiniste s’est effondrée. C’est la science qui a donné le plus grand coup à la propagande darwiniste. La science a vaincu l’imposture évolutionniste qui fut suggérée aux masses depuis tant d’années. La science a démoli le fondement de la philosophie athée.
Tu peux toujours courir .. ces textes ne sont pas de cette personne .. il ne fait qu'envahir pour propager ..Ouvalmonde a écrit :Si j'utilise un dé à 1 milliard de faces, je ne m'attends pas à sortir systématiquement un 6.
Ensuite, peux-tu avoir la gentillesse de terminer ton raisonnement ? En quoi le flocon de neige prouve selon toi l'existence d'un Dieu ?
Je suis plus impressionné par la biologie que par les flocons de neige...
Répéter X fois le mot "science" ne suffira pas à le redéfinir.Sofiane a écrit :LA SCIENCE EST L’ENNEMI DU DARWINISME. LA SCIENCE EST CONTRE L’ATHEISME.
[incantations répétées d'une contre-vérité]
Ton message prouve que tu n'y connais rien a ce sujet, le darwinisme et la théorie de l'évolution sont deux notions différentes voire antagonistes sur certains points.Sofiane a écrit :LA SCIENCE EST L’ENNEMI DU DARWINISME. LA SCIENCE EST CONTRE L’ATHEISME. C’est grâce à la science que la déception darwiniste s’est effondrée. C’est la science qui a donné le plus grand coup à la propagande darwiniste. La science a vaincu l’imposture évolutionniste qui fut suggérée aux masses depuis tant d’années. La science a démoli le fondement de la philosophie athée. La science annihile et détruit le darwinisme partout où elle va, partout où elle est à l’ordre du jour et partout où elle se manifeste. Par conséquent LA SCIENCE EST ANTI-PAIENNE. La science a éradiqué les pensées païennes, les religions superstitieuses, et les fausses idéologies. C’est pourquoi LA SCIENCE EST L’UNE DES PLUS GRANDES PEINES POUR LES DARWINISTES.
La science qu'ils considéraient comme étant un ami a détruit les darwinistes
Les darwinistes n’ont jamais pensé que la science leur ferait une telle peine a lors qu’ils pratiquaient leur imposture au nom de la science. Ils sont surpris de voir que la science ne sert qu’à la religion. Ils ont été saisis d’horreur quand les plus grands scientifiques ont déclaré leur foi en Allah au monde entier. Ils n'ont pas voulu renoncer à utiliser la science afin de tromper les gens, mais ils ont perdu leur emprise. Ils ont irrémédiablement réduit leur voix. Ils ont vu avec leurs propres yeux que la science a étouffé et démoli le darwinisme. Les darwinistes ont vécu leur plus grande défaite en face de la science. La science qu’ils considéraient comme étant un ami, les a détruits eux-mêmes.
L’une des plus importantes vérités qui sont apparues avec le progrès de la science au 21ème siècle est la suivante : la science est au service de ceux qui croient en Dieu.
Les darwinistes sont en état de choc. Ils ont réalisé avec un grand étonnement que la science est anti-païenne et anti-darwiniste.
Ouvalmonde a écrit :Non non, on désigne bien par darwinisme la théorie de l'évolution.
Sofiane a écrit :LA SCIENCE EST L’ENNEMI DU DARWINISME. LA SCIENCE EST CONTRE L’ATHEISME. C’est grâce à la science que la déception darwiniste s’est effondrée. C’est la science qui a donné le plus grand coup à la propagande darwiniste. La science a vaincu l’imposture évolutionniste qui fut suggérée aux masses depuis tant d’années. La science a démoli le fondement de la philosophie athée. La science annihile et détruit le darwinisme partout où elle va, partout où elle est à l’ordre du jour et partout où elle se manifeste. Par conséquent LA SCIENCE EST ANTI-PAIENNE. La science a éradiqué les pensées païennes, les religions superstitieuses, et les fausses idéologies. C’est pourquoi LA SCIENCE EST L’UNE DES PLUS GRANDES PEINES POUR LES DARWINISTES.
La science qu'ils considéraient comme étant un ami a détruit les darwinistes
Les darwinistes n’ont jamais pensé que la science leur ferait une telle peine a lors qu’ils pratiquaient leur imposture au nom de la science. Ils sont surpris de voir que la science ne sert qu’à la religion. Ils ont été saisis d’horreur quand les plus grands scientifiques ont déclaré leur foi en Allah au monde entier. Ils n'ont pas voulu renoncer à utiliser la science afin de tromper les gens, mais ils ont perdu leur emprise. Ils ont irrémédiablement réduit leur voix. Ils ont vu avec leurs propres yeux que la science a étouffé et démoli le darwinisme. Les darwinistes ont vécu leur plus grande défaite en face de la science. La science qu’ils considéraient comme étant un ami, les a détruits eux-mêmes.
L’une des plus importantes vérités qui sont apparues avec le progrès de la science au 21ème siècle est la suivante : la science est au service de ceux qui croient en Dieu.
Les darwinistes sont en état de choc. Ils ont réalisé avec un grand étonnement que la science est anti-païenne et anti-darwiniste.
Et bien, en la matière, le seul site sérieux que je connais c'est :sofasurfer a écrit :Pas d'accord, regarde les bonnes définitions sur internet ( et pas de sites fantaisistes)
D'abord, le respect qu'inspire Einstein-philosophe est heureusement loin d'être universel. Ensuite ... la phrase qui quitte une bouche unanimement respectée, peut-elle encore être incisive ? Je tiens pour moi qu'un auditoire trop complaisant ruine les effets rhétoriques les plus virtuoses.Ouvalmonde a écrit :J'aime mieux une petite phrase incisive quand elle est signée d'un personnage inspirant unanimement le respect.
Moi je pense que oui, car l'unanimité ne porte pas sur la phrase mais sur le personnage, et c'est là que ce paradoxe devient intéressant : tu peux citer la phrase à celui qu'elle contredit, celui-ci restera incapable de se dissocier du personnage emblématique, et cherchera même désespérément à se le réapproprier.Sardanapale a écrit :Ensuite ... la phrase qui quitte une bouche unanimement respectée, peut-elle encore être incisive ?