Le Pakistan sous Zardari: un pas en avant, deux pas en arriè

[jojo_le_canard]

Il y a deux semaines, Tony Blair parlait de construire des ponts avec les musulmans.

Il devrait plutôt construire des machines à voyager dans le temps

[yacoub]

Ayaan Hirsi Ali prend la défense de Salman Rushdie

Ancienne politicienne néerlandaise et militante des droits des femmes, Ayaan Hirsi Ali a également coécrit le film 'Submission' réalisé par Theo Van Gogh. Elle réagit à l'affaire Rushdie en estimant que l'Occident devrait exiger des excuses des musulmans pour avoir critiqué son anoblissement. "L'écrivain nigérian Wole Soyinka a raison : l'Occident fait une erreur fatale lorsqu'il laisse l'intolérance prendre le dessus. L'Occident doit monter la garde.
En faisant Salman Rushdie chevalier, la Reine honore la liberté artistique et de conscience chère à l'Europe.
Au lieu d'en faire le symbole du pouvoir royal perdu, elle l'érige en symbole de la liberté. Longue vie à la Reine

[mira]

J'ai une question qui me turlupine depuis quelques temps: en quoi Ruschdie a t il merite d'etre anobli? Est ce seulement pour avoir ridiculise l'islam?

Personnellement, je ne suis jamais arrivee a le lire au dela de 20pages moi qui suis une devoreuse de livres.
On a l'impression de lire du Coran , de la bible, tellement c'est ennuyeux, decousu , ca n'a ni queue ni tete.

Bon c'est vrai je n'ai pas tout lu.

Mais a moins d'avoir d'autre chef d'oeuvres en dehors des versets sataniques et Shalimar - qui eux sont loins de l'etre- , je ne vois pas vraiment pas ou est le merite de ce monsieur.

Ne me dites pas qu'ils suffit de s'attirer l'ire des idiots pour meriter un titre en Angleterre!


Mira

[dexter]

pe etre n'aime tu juste pas son style mira .

[CourGette]

J'ai une question qui me turlupine depuis quelques temps: en quoi Ruschdie a t il merite d'etre anobli? Est ce seulement pour avoir ridiculise l'islam?

Personnellement, je ne suis jamais arrivee a le lire au dela de 20pages moi qui suis une devoreuse de livres.
On a l'impression de lire du Coran , de la bible, tellement c'est ennuyeux, decousu , ca n'a ni queue ni tete.

Bon c'est vrai je n'ai pas tout lu.

Mais a moins d'avoir d'autre chef d'oeuvres en dehors des versets sataniques et Shalimar - qui eux sont loins de l'etre- , je ne vois pas vraiment pas ou est le merite de ce monsieur.

Ne me dites pas qu'ils suffit de s'attirer l'ire des idiots pour meriter un titre en Angleterre!


Mira

Mme Rowling, l'auteur d'Harry Potter, a elle aussi été anoblie. Bien que son oeuvre ait été un succès planétaire, on ne peut pas vraiment dire qu'elle se distingue par sa qualité littéraire...

[jacqueline]

Mme Rowling, l'auteur d'Harry Potter, a elle aussi été anoblie. Bien que son oeuvre ait été un succès planétaire, on ne peut pas vraiment dire qu'elle se distingue par sa qualité littéraire...

là je ne suis pas d'accord avec toi CourGette. Pourquoi seuls les auteurs sinistres aux livres pompeux dignes de prendre la poussière, seraient-ils anoblis, primés, reconnus.

Ben non. Harry Potter c'est léger, ça met en rogne les religieux : les pasteurs et curés y voient l'apologie de la voyance (ils n'ont manifestement pas lu puisque le professeur de voyance est ridicule), les musulmans y voient la marque satanique. Beaucoup d'enfants sont devenus lecteurs assidus grâce à cette écriture simple et correcte. Quelle idée véhicule Harry Potter sinon "ne te soumets pas" "pense". Compare la secte du méchant et le monde d'Harry tu verras que ça n'est pas aussi anodin qu'il y parait surtout sur des jeunes esprits.

[vanityFair]

Pour reprendre mira... comme si l'islam avait besoin des autres pour etre ridicule... son dogme et ses adherants, pratiquants et défenseurs suffisent amplement à cette mission...

[IGG]

Fausse manip' message effacé.

[Georges]

Pour reprendre mira... comme si l'islam avait besoin des autres pour etre ridicule... son dogme et ses adherants, pratiquants et défenseurs suffisent amplement à cette mission...

Le christianisme aussi est absurde. Il en a fallu des guerres pour comprendre cela.

Ce qui est désesperant, c'est que l'histoire du christianisme n'a pas servi à l'islam.

L'histoire se répete.

[dexter]

ce n'est pas le christianisme qui a changer, c'est la société.

[vanityFair]

Pour reprendre mira... comme si l'islam avait besoin des autres pour etre ridicule... son dogme et ses adherants, pratiquants et défenseurs suffisent amplement à cette mission...

Le christianisme aussi est absurde. Il en a fallu des guerres pour comprendre cela.

Ce qui est désesperant, c'est que l'histoire du christianisme n'a pas servi à l'islam.

L'histoire se répete.

Pourquoi "servir à l'Islam"? L'Islam et le christianisme, ce n'est pas la même chose, l'Islam a des objectifs et des principes bien précis qui font notre rejet de ce dogme. Le meilleur Islam que tu trouveras, le plus brillant d'un point de vue islamique, tu le verras en regardant les images d'archives de l'Afghanistan avant 2001, sous les Talibans. Tu ne trouveras jamais de meilleur Islam...

[Georges]

Je connais ces archives de l'Afghanistan,
même les cerfs-volants ont été interdits.

les autres pays ne valent pas mieux comme l'arabie, le soudan, l'iran.

Mais le christianisme a été lui aussi sanglant, il y a eu l'inquisition, les autodafe, les guerres de religion.

Même maintenant, des chrétiens en Amérique agressent des médecins avorteurs.

Les évangelistes soutiennent sans nuances Israel alors que les palestiniens sont constamment humiliés par l'armée d'occupation.

[vanityFair]

Je connais ces archives de l'Afghanistan,
même les cerfs-volants ont été interdits.

les autres pays ne valent pas mieux comme l'arabie, le soudan, l'iran.

Mais le christianisme a été lui aussi sanglant, il y a eu l'inquisition, les autodafe, les guerres de religion.

Même maintenant, des chrétiens en Amérique agressent des médecins avorteurs.

Les évangelistes soutiennent sans nuances Israel alors que les palestiniens sont constamment humiliés par l'armée d'occupation.

Certe, mais si le christianisme se base sur le "morale-pas morale", l'Islam se base sur le "légal-pas légal"... ce qi n'est pas pareil... on a d'u coté une foie, et de l'autre coté une lois (intemporelle et universelle)...

[Georges]

c'est vrai que l'islam mélange tout, lois, foi, cutumes...etc.

[Georges]

Salman Rushdie dénonce l'autocensure motivée par la peur de représailles islamiques

NDLR: Et Rushdie est certainement l'un de ceux qui savent le mieux ce que peut vouloir dire concrètement le terme "représailles islamistes", on ne peut pas l'accuser de se courber devant ces fanatiques. Avec ses versets sataniques, il est l'un des premiers à avoir dénoncé, au péril de sa vie, il y a déjà plus de 30 ans, la montée en puissance du terrorisme islamiste, et à refuser la politique d'appeasement, de dhimmitude, et de politiquement correct.

S. Rushdie dénonce l'autocensure motivée par la peur Par Hélène David pour Guysen International News

Lundi 18 août 2008 à 13:06

La maison d'édition du romancier britannique Salman Rushdie a retiré de son catalogue une œuvre portant sur le prophète Mahomet et l'une de ses femmes Aïcha, de crainte que les communautés islamiques puissent réagir de manière violente. Salman Rushdie s'élève contre cette nouvelle forme de censure : l'autocensure par la peur.

L'essayiste et romancier britannique d'origine indienne Salman Rushdie s'élève contre la « censure par la peur » dont fait preuve sa maison d'édition Random House.

Cette prise de position intervient après le retrait par Random House du premier roman de Sherry Jones intitulé « Le bijou de Medina », qui traite de la vie d'Aïcha, la femme préférée de Mahomet, depuis ses fiançailles avec le prophète, à l'âge de 6 ans jusqu'à sa mort, à 18 ans.

En 1988, la publication des « Versets sataniques » de Salman Rushdie avait déclenché de violentes réactions dans le monde islamique en raison d'une description jugée irrévérencieuse du prophète Mahomet. Plusieurs pays ont interdit la vente de ce livre qui a été l'objet d'un autodafé à Bradford, au Royaume-Uni et quelques mois plus tard, d’une fatwa promulguée par l'ayatollah iranien Khomeiny contre Rushdie.

Ce dernier incarne le débat qui fait rage depuis plusieurs années entre les partisans du respect absolu de la parole religieuse et les fervents défenseurs de la liberté d'expression, se revendiquant lui-même défenseur absolu de ce droit à la parole.

« Je suis très déçu d'apprendre que ma maison d'édition, Random House, a annulé la publication d'un roman, apparemment en raison d'une crainte de représailles islamiques » a-t-il déclaré. « C'est de la censure par la peur qui crée un très mauvais précédent »a-t-il ajouté.

Le retrait du roman de Jones relance le débat concernant l'autocensure dans le traitement de l'Islam. La maison d'édition a acheté le manuscrit l'année dernière. C'est après avoir envoyé les premiers exemplaires du roman, avant sa sortie officielle, que Random House l'a retiré de sa liste.

Thomas Perry, l'éditeur en chef a déclaré que la maison d'édition avait reçu des « conseils » avertissant que le livre « pouvait être à l'origine d'actes de violence de la part de petits segments radicaux ».

Random House a craint, en publiant ce livre, d'initier des réactions comparables à celles qui ont suivi la publication, il y a 20 ans, des « Versets sataniques », ou plus récemment, celle des caricatures de Mahomet, au Danemark puis en France.

Cette affaire constitue un exemple inquiétant de l'autocensure qui sévit ces dernières années dans plusieurs domaines de la culture et des médias.

Au sacro-saint principe de liberté d'expression qui a longtemps prévalu dans nos sociétés occidentales, on semble désormais préférer l'autocensure, de crainte d'être la cible de réactions violentes menées par ceux à qui certains propos ne conviendraient pas, pour une raison ou pour une autre, souvent religieuse…

Là réside probablement la plus belle réussite du terrorisme. Pas de mort ni de blessés dans cette entreprise de terreur, mais la satisfaction, pour les ayatollahs de tous poils, de voir l'Occident agir et penser en référence à des canons qui ne sont pas initialement les siens.

Peut-être davantage que n'importe quelle bombe, la peur constitue un nouvel outil de terrorisme, au mécanisme dangereusement efficace.