samnet62 a écrit :Que si les traductions française sont érronées, alors l'islam est fermé à tout ceux qui n'ont pas l'arabe pour langue maternelle, puisque les bases de l'apprentissage ne sont de ce fait pas correct. Ce qui rend donc impossible pour une personne non arabophone, de s'ouvrir à l'islam.
On peut aussi objecter que, l'arabe du Coran étant une langue finalement peu parlée (voire pas du tout), bien peu de Musulmans sont vraiment musulmans. Le Coran n'est pas un livre qui se lit, c'est un livre qui se récite.
Tiens, si je traduisais cette phrase en arabe, serait-elle intelligible ? Lire et réciter étant un même mot en arabe littéraire, si je me souviens de l'histoire de Mahomet dans sa grotte.
On peut facilement contrer l'argument des erreurs de traductions en rappelant que le Coran et les Hadiths ne sont pas seulement des textes religieux, mais surtout le fondement du droit musulman. Qui dit droit dit jurisprudence, et conséquences. Donc, s'il y a une opposition sur la traduction d'un texte, il faut voir ce qu'on fait les croyants qui se référaient à ce texte, ou lire les fatwa dont l'objectif est de donner l'interprétation des textes par les autorités reconnues. La logique juridique veut ensuite que ce soit ce sens-là qui prévaut.
Par exemple, il est fréquent, quand on parle avec les Musulmans d'un sujet comme le djihad, ils disent : "Non, ce n'est pas la Guerre Sainte, c'est mal traduit ! Il faut lire "Combat Intérieur" pour vaincre ses mauvaises pensées." Pour réfuter ça, il est facile de voir que la Guerre Sainte est un concept politique qui s'applique à un Etat entier dès lors qu'il a été proclamé officiellement par son souverain musulman. Il entraîne des devoirs pour tout musulman (celui de rejoindre l'armée et de contribuer à l'effort de guerre).
Bien sûr, on peut trouver d'autres textes concernant l'autre interprétation (dans ce cas, certains philosophes ont distingué le grand et le petit djihad). Cela prouve en tout cas que les arabophones eux-mêmes ne sont pas sûrs de l'interprétation des textes. Mais là encore, il faut aussi considérer la portée des textes : Averroès a disserté sur le djihad, en mettant l'accent sur l'aspect non violent, mais à quoi a servi l'oeuvre d'Averroès ? A faire un feu de joie
Le grand djihad, c'est selon le gourou pédophile de la secte le combat contre soi-même, le petit djihad consiste à aller casser du non-musulman.
Le musulman est persuadé de la verité et de la superiorité de sa religion contre toutes les autres.
C'est pourquoi en territoire occidental où il est minoritaire, il cherche quand même à islamiser son terrain d'où voiles, interdiction de vin, pression sur les mangeurs de halouf pour vider les lieux.
Au Canada, ils ont osé reclamer l'application de la charia.
L’Algérie premier pays pourvoyeur d’immigrants au Québec
Les Algériens sont en tête en nombre d’immigrants reçus par le Québec pendant l’année 2006. C’est ce qui ressort de l’édition 2007 du Bilan démographique du Québec, produit par l’Institut de la statistique.
Parmi les pays d’origine des 44 700 immigrants nouveaux arrivants, l’Algérie arrivait, en effet, au premier rang en 2006, avec 10,3 % des immigrants. Suivaient la France (7,2 %), le Maroc (6,8 %) et la Chine (5,4 %). La catégorie « immigration économique » - principalement les travailleurs qualifiés et les gens d’affaires - forme le groupe le plus important et comprend 58 % des immigrants.
« Le nombre d’immigrants de 2006 est toutefois légèrement en deçà du volume minimum inscrit au Plan d’immigration du Québec pour l’année 2006, lequel prévoyait entre 46 200 et 48 200 immigrants », rappelle l’auteure du rapport, Chantal Girard.
Pour 2007, le Québec devrait accueillir entre 45 000 et 47 300 nouveaux citoyens. Ce nombre pourrait augmenter à 55 000 en 2010, selon les intentions exprimées par le ministère de l’Immigration et des Communautés culturelles à la suite de la consultation publique en vue de la planification triennale des niveaux d’immigration pour la période 2008
Yacoub a écrit :Le grand djihad, c'est selon le gourou pédophile de la secte le combat contre soi-même, le petit djihad consiste à aller casser du non-musulman.
Justement non !
Ces interprétations sont venus après. Les textes d'origine, Coran et hadiths, ne permettent pas de faire cette distinction.
Tout le monde peut se tromper sauf Allah car il est l’unique être parfait, il ne peut commettre d’injustice, même la lapidation est justice car « Allah est juste »…
Il faut fermer les yeux, les oreilles, il faut aussi ignorer la raison et faire abstraction au sens de critique car autrement on périt en enfer, il faut croire sans se poser de questions si non on choisi entre la mort ou l’enfer…
Allah est la vérité, et tous ses esclaves sont les détenteurs de la vérité !
Quelle intelligence et quelle sagesse ! La vérité selon les musulmans c’est de croire sans discuter et sans comprendre car essayer de comprendre mène à la mécréance et aux flammes de l’enfer!
Cette musulmane ne pouvait pas trouver d’autres solutions, et même si vous maîtrisiez l’arabe, même si vous maîtrisiez la langue et la religion, à la première critique elle vous aurait traité de raciste ou mieux d’islamophobe…
oui allah il sais tout et il a toujours raison,et il est le plus fort,et on dois obligatoirement l'aimer et l'adorer.
mohamed a dis dans l'un de ses hadit qu'on ne peut pas etre vraiment muslmant que lorsqu'on aime allah et mohamed plus que tout au monde méme plus que nous méme.vous voyez cette logique?
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
Pour le fun, poster les versets du coran qui vous semble ilogique. Je commence ( mais je peux me tromper, si c'est le cas corriger moi ) :
35.11. Et Dieu vous a créés de terre, puis d'une goutte de sperme, Il vous a ensuite établis en couples. Nulle femelle ne porte ni ne met pas sans qu'Il le sache. Et aucune existence n'est prolongée ou abrégée sans que cela soit consigné dans un livre. Cela est vraiment facile pour Dieu.
Déjà j'aimerai bien qu'on m'explique le foutu intêret pour Dieu d'avoir recours a des " ingrédients " comme si il réalisait une recette de cuisine ?
Il est dit dans ce verset qu'il aurait créer l'homme de terre et d'une goutte de sperme. Pour quoi, pour qui, quel interet ? C'étais au cour d'un spectacle au paradis avec les anges comme spectateurs " attention abracanabra, voici un peu de terre, je me branle un coup, j'éjacule sur cette terre, et voila magie un homme apparait ... les anges applaudissent ! "
Non mais serieux, Dieu est selon le coran et enormement de croyances capable de tout, dans le coran il est même dit : il lui suffit juste de dire " soit " et ça se réalise ( enfin au passage, il faut aussi qu'il prononce un truc ... ) Donc pour quelle raison Dieu aurait créer l'homme d'une goute de sperme et de terre alors qu'il était capable de le créer a partir de rien ? pour le fun ? pour marquer le coup ? pour amuser la galerie ? pour faire parler les curieux ? lol
Deuxiemement toujours dans ce verset il est dit " Et aucune existence n'est prolongée ou abrégée sans que cela soit consigné dans un livre "
Quel interet aussi de mettre ça dans un livre ? j'ai du mal a imaginé une bibliothéque immense au paradis avec des milliards d'archives ou sont notés toute les existences qui on été prolongée ou abrégée. Dans quel but ? Dieu si il sait tout sur tout, n'a pas besoin de noter dans un livre pour se rappeller !
Décidement j'ai l'impression que Momo malgrés l'évident effort de marquer une rupture avec l'esprit trop materialiste des juifs et des chrétiens, ne pouvait s'empecher parfois de plonger a son tour dans cette " derive "
Nous ne devrions jamais sous-estimer la capacité des croyances religieuses à affaiblir l’esprit critique de leurs adeptes.
L’esprit de la personne est modelé pour se couler dans le moule de ses croyances religieuses. Sous l'effet d'un tel “opium”, la personne devient aveugle et sourde à la perception ce qui est moralement juste ou mauvais. Je me demande depuis des années comment je pouvais avaler si facilement de telles âneries islamiques quand j’étais musulman. Maintenant que je suis libéré de l'Islam, je ne trouve vraiment aucune raison valable à avoir accepté tant d’absurdités coraniques, qu’elles soient éthiques ou logiques, alors que j’ai lu le Coran pendant des années.
A la lecture du Coran, il est évident que, comme un vulgaire arabe mal embouché, Allah Se met souvent en colère et emploie des mots obscènes et vulgaires envers Ses créatures! Allah se range du côté de Mahomet contre ses adversaires et les considère comme ses ennemis personnels. Il les injurie par des mots blessants, les menace de terribles tortures et promet que Lui et Son prophète régneront.
Pour prouver l’inconduite d’Allah, je vais évoquer le cas de deux arabes qui, à cause de leur rejet des prétentions de Mahomet, firent sortir Allah de Ses gonds et se référer à eux dans le Coran par des termes grossiers :
Abul Uzza Ibn Abdulmuttalib
Abul Uzza Ibn Abdul Muttalib était l’oncle de Mahomet. C’était un homme riche et influent mais il ne croyait pas son neveu quand il prétendait être un prophète. Pourtant, cela ne l'empêchait pas d'assurer une certaine protection à son neveu au nom de la solidarité tribale. Or il apprit un jour que Mahomet disait que feu Abdul Muttalib (qui était le père d’Abul Uzza) serait brûlé dans le feu d'enfer parce qu'il était mort non-Musulman (et ce alors qu’il n’y avait pas d’Islam à l’époque d’Abdul Muttalib qui était mort alors que Mahomet n’était qu’un enfant). C'est risible mais c’est pourtant ainsi que Mahomet raisonnait. Apprenant donc cela, Abul Uzza fut dégoutté par le total manque de respect de Mahomet envers son propre grand-père qui s'était pourtant occupé de lui quand il n’était qu’un enfant. A partir de ce jour, Abul Uzza devint ouvertement hostile envers Mahomet et lui refusa toute protection ou aide financière.
La sourate Al Masad est un court chapitre uniquement consacré à maudire Abdul Uzza (surnommé Abu Lahab) et son épouse.
Lisons cette sourate :
coran, sourate 111 1. Que périssent les deux mains d'Abu-Lahab et que lui-même périsse.
2. Sa fortune ne lui sert à rien, ni ce qu'il a acquis.
3. Il sera brûlé dans un Feu plein de flammes.
4. de même sa femme, la porteuse de bois,
5. à son cou, une corde de fibres
Dans n’importe quelle rue de n’importe quelle ville arabe moyenne, il n’est pas rare d’entendre certaines personnes jurer et s’insulter en employant des termes comme yukassir ideek. C’est généralement considéré comme très grossier et n’est lancé que par les gens mal élevés quand ils sont en colère. Pourtant c'est très précisément l'équivalent moderne du « Que périssent les deux mains … » utilisé dans le Coran il y a mille quatre cent années. Ce qui est encore plus troublant est que chacun de ces versets est en fait une promesse !
Cette sourate est l’une des sourates les plus fréquemment récitée du Coran. Presque tous les musulmans la connaissent par cœur bien qu’elle n’ait aucune fonction religieuse. On se demande bien pourquoi Allah, du haut de sa grandeur, est si mécontent d’un seul homme et consacre un chapitre entier de Son livre à le maudire lui et son épouse.
Pourquoi Allah n'a-t-il pas essayé de les punir de leur vivant ? Dans les sources islamique, rien n’indique qu’Abu Lahab ou sa femme aient jamais souffert de quoi que se soit quand ils vivaient à La Mecque.
La sourate Al masad est une autre preuve que le Coran n’est que le reflet des pensées d'un malade. Cette sourate devrait alarmer le lecteur sur la fausseté de ce livre. Mais les musulmans la voient-ils de cette façon ? Pas du tout !! Les musulmans ne peuvent voir que des miracles dans le Coran et cette sourate ne fait pas exception. La stratégie des oulémas est toujours d'attaquer en convertissant les erreurs du Coran en miracles ! Dans ce cas-ci, ils disent qu'Abu Lahab est mort en incroyant alors que s’il s’était converti à l’islam il aurait prouvé que ce verset est faux. Mais il ne l’a pas fait. En prétendant cela, les oulémas ignorent délibérément le principe de l'abrogation dans le Coran, principe selon lequel les versets coraniques les plus récents abrogent les plus anciens. S’il l’avait voulu, Mahomet aurait facilement pu « révéler » d’autres versets louant son oncle ou même dire qu’Allah lui avait ordonné de supprimer complètement cette sourate.
Al waleed Ibn Almugheera, le fils de p*****!
Al waleed Ibn Almugheera était l’un des chefs de Quraysh. On prétend qu’il était l’un des plus éloquents arabes de son temps. Les musulmans citent fréquemment l’éloge qu’il aurait fait du Coran en une occasion. Cette prétendue remarque faite par cet homme est fréquemment citées comme une preuve de ce que les musulmans prétendent être le miracle littéraire du Coran. La réalité cependant, est qu'il n'y a aucune preuve historique valide qu’Al waleed ait jamais vraiment loué le Coran. En réalité c’est le contraire car Al waleed n’a jamais cru en Mahomet ni accepté le Coran. Mahomet devait nourrir une profonde haine pour Al waleed. Les versets obscènes de la sourate Alqalam (également connue sous le nom de sourate Nun) trahissent l’ampleur du ressentiment de Mahomet envers Al Waleed pour son rejet du Coran.
Lisons ces versets de la sourate Al qalam:
Coran, sourate 68, versets 10-13 :
Et n'obéis à aucun grand jureur, méprisable,
grand diffamateur, grand colporteur de médisance,
grand empêcheur du bien, transgresseur, grand pécheur,
au cœur dur, et en plus de cela bâtard .
Tous les ces versets sont gravement insultants. Par exemple, examinons le verset 13 où le mot arabe zaneem a été édulcoré en « bâtard ». Le sens exact de ce mot est fils d’une femme qui s’adonne au zina (sexe en dehors du mariage). Pour ceux qui connaissent l’arabe cela veut dire « fils de manyuka », ce qui est bien le terme le plus grossier et le plus insultant de la langue arabe. La traduction française la plus appropriée serait « fils de p*****! »
Le Coran, particulièrement les versets Mecquois, comme ceux cités ci-avant, est rédigé dans une langue archaïque. Son style et une partie de son vocabulaire ne sont plus en usage de nos jours. Ce manque de clarté assure une protection à un livre qui autrement n’est rien d’autre qu'une collection d’anciens mythes. Le Coran devient encore plus aseptisé quand il est traduit en français à cause du politiquement correct et de l’approche apologétique des traducteurs. Ces traducteurs adoucissent la grossièreté des obscénités coraniques en ajoutant une pincée de décence à des expressions vulgaires.
Supposons que la mère d'Al waleed avait effectivement commis la zina et qu’Al waleed était le produit de cette zina. Etait-ce la faute d’Al waleed ? Pourquoi Allah le reproche-t-il à Al waleed qui n’existait même pas quand l’acte fut commis ? Après tout, si Al waleed était né ainsi c’est parce qu’Allah l’avait voulu.
Comment les musulmans peuvent-ils prendre la défense d’un langage aussi grossier ? Une fois encore, les musulmans n’y voient qu’un miracle ! Les musulmans prétendent qu'Al waleed aurait interrogé sa mère et qu’elle aurait avoué qu'il était en effet le fruit du zina, ce doit donc être un miracle ! Autrement comment le Coran aurai-il pu le savoir ?
C'est une absurdité typiquement islamique car il est impossible de croire qu'une femme arabe avouera à son fils qu'elle a commis l'adultère. C'est parfaitement impensable. Qui plus est, Al waleed n’a pas changé de comportement à l’égard de sa mère et ne s’est pas converti à l’Islam mais a continué à le rejeter et à réfuter les allégations de Mahomet. L’Allah de Mahomet dû encore s'en mêler pour rassurer son cher prophète et lui promettre qu'Il torturerait Al waleedhad. Allah demande aux lecteurs du Coran de le laisser s’occuper Lui-même d’Al waleed et que l’on va voir ce qu’on va voir ! Voici comment Allah décrit ses projets pour Al waleed:
Coran.74
11. Laisse-Moi avec celui que J'ai créé seul,
12. et à qui J'ai donné des biens étendus,
13. et des enfants qui lui tiennent toujours compagnie,
14. pour qui aussi J'ai aplani toutes difficultés.
Puis :
26. Je vais le brûler dans le Feu intense (Saqar).
27 Et qui te dira ce qu'est Saqar?
28. Il ne laisse rien et n'épargne rien;
Chaque fois que je relis ces versets, l’image qui me vient à l’esprit est celle de deux arabes mal élevés qui commencent à se quereller en rue mais sont retenus par la foule et chacun des protagonistes crie « Laissez-Moi avec lui ».
Le Coran utilise systématiquement des termes offensants chaque fois qu’il mentionne les non musulmans. Il décrit les non musulmans comme des animaux en général (C.7: 179, C.25: 44, C.47: 12). Il décrit les Juifs comme des ânes C. 62:5 puis comme des singes et des porcs (C.2: 65, C. 5:60, C. 7:166). Être traité d’animal est une grave insulte dans la culture arabe mais cochons, singes et ânes sont particulièrement insultants.
L’usage intensif d’insultes dans le Coran échappe à toute critique depuis des années, alors que l’emploi d’un pareil langage dans tout autre livre ou article le rendrait impubliable.
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
Coran, 8:30. (Et rappelle-toi) le moment où les mécréants complotaient contre toi pour t’emprisonner ou t’assassiner ou te bannir. Ils complotèrent, mais Allah a fait échouer leur complot, et Allah est le meilleur en stratagème.
Ce verset, cité ici d’après la traduction saoudienne courante, fait allusion aux raisons qui auraient poussé Mahomet à fuir la Mecque pour Médine, la mort de son oncle et celle de sa femme Khadija l’ayant privé de protection.
Mais ce n’est pas le plus important car c’est la traduction de la fin du verset qui est épatante, quoique non sans maladresse. C’est en effet un chef d’œuvre de mauvaise foi et de mensonge destiné aux Occidentaux et aux muzz non arabophones. Il ne s'agit plus d'édulcoration, mais de falsification (une parabole, aurait dit l'autre).
En effet, on lit dans le texte arabe : […] et Allah est le meilleur des comploteurs.
Vous avez bien lu, l’Allah des muzz est non seulement comploteur, mais meilleur comploteur que les mécréants mecquois, voire des comploteurs de tous les temps !
Cela ma rappelle ma jeunesse frondeuse lorsque ce bout de verset, tel un tic verbal, me servait à ponctuer un tas de propos plus ou moins inconvenants. Ah, la tête que faisaient ces braves muzz de l’entourage familial quand je mettais sous leurs yeux la sourate avec le verset souligné pour leur faire découvrir cette autre vertu d’Allah !
Victorien2 a écrit : et Allah est le meilleur des comploteurs.
Vous avez bien lu, l’Allah des muzz est non seulement comploteur, mais meilleur comploteur que les mécréants mecquois, voire des comploteurs de tous les temps !
Cela ma rappelle ma jeunesse frondeuse lorsque ce bout de verset, tel un tic verbal, me servait à ponctuer un tas de propos plus ou moins inconvenants. Ah, la tête que faisaient ces braves muzz de l’entourage familial quand je mettais sous leurs yeux la sourate avec le verset souligné pour leur faire découvrir cette autre vertu d’Allah !
Victorien
Supposons qu'une personne aurait écrit le coran !!
nadjib a écrit :Supposons qu'une personne aurait écrit le coran !!
Pourquoi aurait elle écrit ça
Ravi de constater que vous faites des progrès en orthographe. Vous voyez, quand vous voulez, vous êtes bon.
Vous auriez employé le subjonctif et votre phrase eût été irréprochable.
Quant à votre question, je me fous de celui ou de ceux qui ont écrit le coran, des individus malintentionnés à coup sûr. Et puis ce fil traite des incohérences du coran et non de ses éventuels auteurs. Cette question, vous pourriez pu, à la rigueur, vous la poser à vous-même ; mais là, vous êtes hors sujet.
Non content d’être incohérent, vulgaire, odieux, violent et sadique, votre Allah vous dit en sus qu’il est comploteur. Et vous vous obstinez à vous prosterner devant une telle infamie ?
Marie mère de Jesus selon le coran fait partie de la trinité. Elle est soeur d'Aaron.
Mahomet parle de l'evangile comme un livre descendu alors qu'il y a des
evangiles qui ont leur auteur.
De même que la bible n'est pas descendu sur le peuple hebreux.
Seuls les musulmans prétendent qu'ils detiennent la Parole de Dieu.
Et puis tu n'as qu'à lire les posts de Satan ou de Apolon pour t'en convaincre.
"La où l'islam passe, la civilisation trépasse" Ibn Khaldoun
"l' islam est une loi pour les pourceaux" Ibn Roshd "Je suis le prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant" Mahomet "le paradis est à l' ombre des épées" Mahomet
Les peuples non civilisés sont condamnés à rester dans la dépendance de ceux qui le sont.
Et la civilisation, c'est l'Occident, le Monde Moderne, dont la Turquie doit faire partie si elle veut survivre.
Mustafa Kemal, discours de 1928
