La Franc Maçonnerie

Message non lu par **Raf** » jeu. 23 févr. 2006 22:12

- Athée stupide/Libertin irréligieux. Dans le contexte de l'époque l'athée stupide est celui qui, comme certains sur ce forum, sans vont réclamant sans cesse des preuves de l'existence de Dieu sans comprendre qu'il ne peut exister (être connu, se révéler...) que par un acte de foi (sa négation étant un acte de foi en inverse qui établi de fait son existence réelle).

Ah là là. Il a osé sortir sa loghorrée cathéchismique.
Mon pauvre Emmanuel, ce genre de phrases néo-platoniciennes vides de sens, ça fait pas moins de 2000 ans que vous les ressassez.

En d'autres termes, il s'agit ici du fumeux "Logos"; ou "Verbe" des gnostiques...
Que les pères de l'Eglise ont transformé : le "logos" (ou verbe), est fait "dieu", ce qui donnerait une réalité à dieu. C'est du plus pur verbiage métaphysique, strictement abracadabrant et inepte, des théoriciens du logos biblique : "Au commencement était le verbe, et le verbe devint dieu"... Puis trauit selon les versions en "la Parole", phrase de la bible à laquelle les gnostiques ajoutèrent : "Et le verbe s'est fait chair".

C'est une version cathéchisée et simplfiée que nous prpose ici Emmanuel en affirmant, sans sourciller, que sa "néagation" lui donne (à dieu) une existence réelle. Plus con et catho tu meurs. quele plaisanterie de relire cela au XXIe siècle en tant que raisonnement.

Mon petit groom de loge maçonnique, ce que tu nous sors ici n'est qu'un dérivatif de l'argument ontologique de Descartes, qui prétendait donner à dieu une existence de par sa définition.
C'est te dire dans quelles sphères de l'imbécillité le grand Descartes cul-bénit nageait.
En dehors des maths, le pauvre type était à peine moins crétin que Pascal. Autre cul-bénit catho, sorte de "génie idiot" des maths.

Depuis ces temps révolus, il n'est guère qu'un imbécile de ta trempe pour oser sortir ce genre de raisonnements moyenâgeux. Kant l'a déjà énoncé et réfuté depuis belle lurette.
=> L'existence de X n'est pas quelque chose qui se définit, mais quelque chose qui se constate.
=> Une définition ne donne pas d'existence à quoi que ce soit.

Quelle parfaite marionnette cathéchiste. Je suppose que tu nous ressortiras ici une bonne partie du bêtisier chrétien, un excellent travail de rafraîchissement pour se souvenir de cet obscurantisme qui a tant massacré et paralysé l'humanité.

(Le reste de tes pitoyables justifications a autant d'intérêt que la trinité ou ta cravate.)

Message non lu par **Raf** » jeu. 23 févr. 2006 22:26

Ah, Rawbrol salut ! T'as vu un oeu notre bonhomme ?
Putain, il a le culot de prétendre aspirer à "apprendre aux gens à réfléchir pare eux-mêmes"...

La connerie de ces cathos mystico-new-agistes n'a d'égal que leur pédanterie et prétention. Bordel de merde, rien n'a changé en des siècles.. Toujours aussi puants ces maîtres à penser, et toujours aussi incapables de penser par eux-mêmes.
Heureusement qu'on les exclut de plus en plus efficacement de l'enseignement public. Il faut continuer et prersévérer, ils s'acharnent à vouloir inculquer, par d'autres chemins, leur poison à nos chers bambins.

Message non lu par **Raf** » jeu. 23 févr. 2006 22:41

Si je ne pensais pas avoir en vous quelqu'un de bonne foi ici je vous enverrai faire lanlère. Regardez autour de vous et vous verrez de nombreux FM dans des organisations d'entraide. Si l'on rapporte le nombre de membres engagés dans des actions humanitaires (au sens large) à la population génerale vous verrez qu'ils sont proportionnellement plus nombreux que les autres catégories socio-professionelles. Ceci étant la solidarité est la conséquence de la fraternité et l'engagement citoyen celui de la conscience des devoirs.

primo, en France il existe des lois qui interdisent tout stockage d'informations nominatives sur des critères d'appartenance à une idéologie politique ou religieuse. Je me demande donc comment tu pourrais savoir avec assurance une chose pareille, quand bien même c'et possible.
De plus, il est absurde de généraliser sur l'échantillon réduit de populaton que tu sais oeuvrer pour de l'humanitaire... que je suppose tu associes sans complexes à du caritatif, non ?

Deuxio, la franc-maçonnerie n'est pas une catégorie socio-professionnelle.

Tertio, tu le dis toi-même : les francs-maçons ont justement pour "déontologie" la discrétion... Comment donc pourrait-/on-tu le savoir ?

Ensuite, il n'est quère étonnant, au vu de l'ignominie de constitution maçonnique ci-dessus exposée par un intervenant, que le copinage et favoritisme soit à l'ordre du jour chez les FM.

Message non lu par **rawbrol** » jeu. 23 févr. 2006 22:41

raf > ouaip...mais c'est moi que chui preums

gaffe...à force de tirer sur le même canard, il restera que du plomb à bouffer. (N'empêche, l'a qu'a pas venir ici nous chier sur la gueule)

Plus sérieusement, ton rappel de ce qu'est une définition est très juste. Je rajouterai, pour mettre un peu d'eau dans ton moulin que la négation d'une définition ne donne pas plus ou moins de poids à son existence, corrolaire mathématiquement recevable : si je définis les habitants potentiels de vénus comme étant des vénusiens, le fait de nier leur existence n'a absolument aucun rapport avec la définition des habitants de vénus. Il suffit alors de remplacer "les habitants de vénus" par "dieu" pour constater l'ineptie des propos d'Emmanuel.

A la lecture d'emmanuel, on ne peut pas s'empêcher de constater que le niveau général intellectuel des membres de la franc-maçonnerie est en baisse constante depuis des décennies. Constat appuyé par le faible niveau des propositions conceptuelles novatrices émanant de cette organisation à l'heure actuelle et de l'inexistant soutien apporté aux idées progressistes par les fréres dans le monde. La franc-maçonnerie est aux abonnés absent depuis belle lurette question, c'est devenu un lieu d'auto-complaisance narcissique symbolico-branlo-intello-déficient.

Pire que le Rotary ou le Lion's club par certains côtés.

Etant donné le niveau d'analyse de cet interlocuteur, je propose de passer directement au stade du foutage de gueule sans passer par la lente démolition argumentée de post.

Le seul endroit de son anatomie où son équerre et son compas auront le plus d'utilité se situe entre les fesses, plus exactement dans le fion. Il faut initier ce profane aux vertus de la sodomie architectural, il aura bien besoin de son tablier de Maître pour se torcher le derche ensuite.

A partir de maintenant mon cher, tu es rétrogradé au niveau de l'apprenti, en conséquence, tu devras lever la main pour parler et seulement si je t'y autorise !

Merde alors, c'est pas la chienlit ici, y a des règles !

Je t'aime mon frère le singe parlant, t'es un demeuré instruit.

Message non lu par **Raf** » ven. 24 févr. 2006 22:54

tolérance, le respect de l'autre, la politesse, la courtoisie...

=> Retour de la pénalisation du blasphème.
Il suffit de savoir décrypter les Emmanuels.

L'Emmanuel francmaconicus horribilis

L'Emmanuel francmaconicus horribilis est une espèce d'organisme bipède, rampant mais bipède, caractérisé par une loge et une cravate, à l'aspect d'humanoïde.
Par l'examen de son apparence externe, rien ne le distingue d'un organisme épris de liberté et de justice sociale, de droits fondamentaux. Cependant, une analyse de son anatomie révèle une origine christique post-inquisitoire bien tranchée : métabolisme de menteur, ossature de cureton, des cavités de trou du cul conservateur, des glandes modifiées suintantes d'hypocrisie, etc.

Méfions-nous des contrefaçons ! Cet organisme est une opiacée, une nouvelle variété de mutants liberticides, se nourrissant de pédanterie et prosélytisme. Parfois aussi de petits enfants.

Raf a écrit :

primo, en France il existe des lois qui interdisent tout stockage d'informations nominatives sur des critères d'appartenance à une idéologie politique ou religieuse. Je me demande donc comment tu pourrais savoir avec assurance une chose pareille, quand bien même c'et possible. De plus, il est absurde de généraliser sur l'échantillon réduit de populaton que tu sais oeuvrer pour de l'humanitaire... que je suppose tu associes sans complexes à du caritatif, non ? Deuxio, la franc-maçonnerie n'est pas une catégorie socio-professionnelle. Tertio, tu le dis toi-même : les francs-maçons ont justement pour "déontologie" la discrétion... Comment donc pourrait-/on-tu le savoir ?
C'est bien ce que je pensais tu es un crétin! Il suffit de croiser des enquêtes publiques multicritères (les ministères et librairies spécialisées en sont pleins) qui n'ont nul besoin d'être nominatives avec des fichiers internes déclarés à la CNIL. Nul n'est obligé de rejoindre les FM ni de constituer un dossier comportant quelques questions à des fins d'études diverses

Ensuite, il n'est quère étonnant, au vu de l'ignominie de constitution maçonnique ci-dessus exposée par un intervenant, que le copinage et favoritisme soit à l'ordre du jour chez les FM.

Je supose que tu préfères celles (ignominie et sollicitude) de mouvements extrémistes à turbans et bottes de cuir?

Raf a écrit :
tolérance, le respect de l'autre, la politesse, la courtoisie...
=> Retour de la pénalisation du blasphème.
Il suffit de savoir décrypter les Emmanuels.

L'Emmanuel francmaconicus horribilis

L'Emmanuel francmaconicus horribilis est une espèce d'organisme bipède, rampant mais bipède, caractérisé par une loge et une cravate, à l'aspect d'humanoïde.
Par l'examen de son apparence externe, rien ne le distingue d'un organisme épris de liberté et de justice sociale, de droits fondamentaux. Cependant, une analyse de son anatomie révèle une origine christique post-inquisitoire bien tranchée : métabolisme de menteur, ossature de cureton, des cavités de trou du cul conservateur, des glandes modifiées suintantes d'hypocrisie, etc.

Méfions-nous des contrefaçons ! Cet organisme est une opiacée, une nouvelle variété de mutants liberticides, se nourrissant de pédanterie et prosélytisme. Parfois aussi de petits enfants.

Alors toujours à la ramasse?

Message non lu par **Raf** » sam. 25 févr. 2006 02:03

C'est bien ce que je pensais tu es un crétin! Il suffit de croiser des enquêtes publiques multicritères (les ministères et librairies spécialisées en sont pleins) qui n'ont nul besoin d'être nominatives avec des fichiers internes déclarés à la CNIL. Nul n'est obligé de rejoindre les FM ni de constituer un dossier comportant quelques questions à des fins d'études diverses

"Il suffit de" pour "savoir que"... Hé non cureton en cravate, il ne suffit pas "de" pour savoir "que", et les croiser avec "ça".
Il faut déjà que "les ça" aient été faits, avec les questions "que", les critères corrects "que", et savoir quoi en faire.
Tu as fait "ça" toi, le matheux ? As-tu des docs à proposer sur "ça"?
Non, sinon tu aurais déjà posté "ça" dans ce forum. Tu as simplement inventé "ca" pour prétendre "ceci", comme un malpropre libidineux.
(+ 80.- £)

Certes pas! C'est une opinion respectable quand elle est respectueuse des autres.

Une opinion ne respecte rien ni personne, elle n'a ni volonté ni psychomotricité. Ce sont les gens qui respectent - s'ils en ont envie.
(+ 80.- £)

De plus il permet de poser quelques intéressantes questions. Mais comme il n'a pas démontré lui non plus ce qu'il affirme je peux donc en faire un minuscule excroissance de ce que tu appelles (encore un mot qui souligne ton niveau culturel) mon cul-bénitisme ?

Basiquement, un athée n'affirme rien : sans dieu, donc il nie. C-à-dire qu'un athée ne croit pas (en dieu), ni en des dogmes énoncés gratuitement.
(+ 80.- £)
Tu affirmes son/leur existence/validité ? A toi donc la charge de la preuve. Point final. Tu es débouté de toute autre conclusion ici.
Un athée a sa propre compréhension des objets, sa propre éthique, etc. Construite par sa réflexion, et non sur ces dogmes religieux absurdes (ou autres) que sa raison refuse de gober.
(+ 80.- £)

emmanuel a écrit :
L’athéisme n’est pas le simple et basique rejet du dieu des livres soi-disant sacrés, c’est surtout le rejet des dogmes religieux et la remise en cause de n’importe quelles valeurs soi-disant absolues.
Pour les remplacer par quoi s'il te plait? D'autres valeurs absolues?

C'est la remarque typique de l'agenouilliste, qui ne peut envisager une vie ou compréhension du monde sans sacré, sans dogmes préécrits, sans valeurs inculquées... Pauvre Emmanuel.
Pitoyable succube de sa peur du vide vertigineux de penser librement, sans puissance suprême à qui se référer. Le vide, vide d'inepties, qui laisse la liberté de pensée et le choix, l'espace, d'adhérer ou pas à ce qui nous chante, sans contraintes.
(+ 80.- £)

Ca nous fait déjà 400 + la facture de hier, 160 : 560.- £ payables à 10 jours. J'accepte ni chèques ni cartes, cash only. Et dépêche-toi ducon, c'est une douzaine de taloches par semaine de retard.