Les Pays-Bas envisagent d'interdire le voile en public

[ZLL]

Rawbrol, tu tombes encore à côté de la plaque.

Ensuite tu extrapoles ce qui est écrit à ta sauce, comme tu souhaites l'entendre.

En plus, j'ai pas mal contre-exemples vécus à tes vérités. Ce qui me fait dire que je ne suis pas forcément dans le faux.


Comment t'expliquer Rawbrol ???

V
V
V
V

"Et puis non, finalement, j'ai rien à te dire : reste sur la surface, puisque tu ne peux rien voir d'autre."

"Ce sont les prétentieux, qui pensent sottement pouvoir se placer intellectuellement au dessus des autres, qui usent de formules toutes faites comme "tu peux rien voir d'autre" "j'ai rien à te dire". etc blablabla

...

Drôlement formatée ta tête.

[mira]

Mais franchement tout ça, c'est rien, ce n'est même pas des piqûres de moustiques sur le cul d'un mulet. La république se moquerait, si elle était incarnée en quelqu'un, de toutes ces petits cris de religieux fanatiques. Quand, en 1905, il y a eu en france des discussions parlementaires pendant plusieurs mois pour séparer l'église et l'état, il y avait des curés en soutane à l'assemblée ! …et on les a foutus dehors

Que dire face a cela!! Là vraiment j'en ai les bras qui tombent!
Comment raisonner quelqu'un qui ne comprendra jamais notre peur justement parce que lui est tres loin d'imaginer ce qu'on a compris.
Excuse moi Rawbrol et ne le prends pas mal mais tres honnetement je te trouve sur ce point precisemment : leger, inconsequent et inconscient.
J'espere tout simplement qu'ils ne seront pas nombreux a te ressembler. Il y va de notre vie a tous.

Je te trouve naif et franchement impudent de reduire la problematique a quelques voiles sur la tete de femmes soit disant inoffensives!
Tu crois peut etre qu'ils vont s'arreter là! Dis moi Rawbrol qu'aurais tu fait à la place de Bernard Stassi?
Tu sais le monsieur lui aussi aurait bien aime reduire les choses comme tu le fais. Mais il a prefere donner la parole a tout le monde aussi bien ceux qui sont pour que contre.
Il a ecoute des dames voilées qui lui ont raconte des salades comme quoi c'etait une obligation imposée par Allah. D'autres plus fines lui ont parle de demarche spirituelle de choses intimes qu'on se doit de respecter au nom des droits de l'homme!
Et puis apres Stassi s'est retrouve embarque dans des scenes surrealistes.
Des scenes que lui ont rapporte des medecins des profs dans des ecoles, des lycées des universites et des hopitaux.
Un peu comme ce que nous a ramene ZLL. Le traiter de lepeniste c'est un peu trop leger! Il faut trouver autre chose. Ce que nous a cite ZLL est l'ordinaire de tout ceux qui ont a affronter des Musulmans decides a tout prix de se demarquer de vous les mecreants!
Apres avoir ecoute tout le monde , Stassi a realise ce qui t'echappe encore: le voile n'est qu'un tremplin et les Musulmans n'ont pas l'intention de s'y arreter! C'est sans hesitation et avec conviction qu'il a rendu son verdict et tant pis pour les inconsequents qui vont encore crier a la discrimination et au viol des libertes! Justement ca ne s'est pas fait attendre et le brave monsieur auteur d'un livre intitulé : "l'immigration une chance pour la France"! s'est retrouve sans facons à jouer au bridge avec Lepen!

Ce que nous a ramené ZLL est tres vraisemblable et si tu veux le contredire montre en quoi les sources sont douteuses ou l'information fausse. Sinon essaie au moins de nous expliquer le pourquoi d'un tel comportement. En tout cas moi j'ai deja lu des choses similaires provenant d'autres sources.
Comme j'aimerais comprendre pourquoi les Magrebins pour s'affirmer ont du devenir Saoudiens et Afghans. Et ce ne sont pas des ados , je te parle de gens adultes qui savent parfaitment ce qu'il font et qui sont pret a tout pour arriver à leur fins. Si tu veux mieux les connaitre va les lire dans leurs foras. Prepare toi a une douche froide.

Je te conseillerai aussi de lire le livre d'Elisabeth Altshul "le voile contre l'ecole" où l'auteur professeur de dans un etablissement de la banlieue parsienne raconte ce qu'elle affronte tous les jours aussi bien de la part de ses eleves voilées que de la part de leur parents.
C'est alarmant! Et il te sera tres tres difficile de me demonter que c'est une raciste. Immigrée elle meme, chose qu'elle rappelle tres souvent , c'est avec beaucoup d'affection qu'elle parle de ses eleves et collegues maghrebins.

Et enfin , il faudrait arreter de ne regarder que du cote des "victimes".
Cette fois ci ca ne vient pas de nos lepenistes mais de gens tres tolerants et tres ouverts. De par ce que j'ai lu et entendu , le peuple batave est probablement l'un des peuples les plus souples et les moins chaunvins de l'europe. Comment a t il pu en arriver là??? Tu parles de manoeuvre electorale? Et alors ca ne fait que confirmer ce que j'ai dit. Les Hollandais ne sont plus disposés a tolerer les etrangers eux qui etaient d'une tolerance legendaire, il n' ya pas si longtemps. Pourquoi?

Mira

ps1: tu defends la liberte de chacun de s'habiller comme il veut. Tu ne vois dans cette histoire que des femmes qui ont CHOISI de se voiler? Tu oublies certaines pour la plupart des mineures qui ne choisissent pas!
En outre je me demande si toute les libertes sont bonnes a defendre! Cette tenue est une insulte et une atteinte a nos droits en tant que femmes.

Chahdortt Djavann, (iranienne, auteur de "Bas les voiles", éd.Gallimard. 2003)
"Le voile n'est nullement un simple signe religieux, comme la croix. Il définit et limite l'espace féminin. Ce n'est pas au nom de la laïcité qu'il faut interdire le port du voile... c'est au nom des Droits de l'Homme et au nom de la protection des mineurs."

Le voile est deja une atteinte aux droits fondamentaux. Que dire de la bourqua ou du tchador!

Tu sais je suis entrain de lire un livre sur l'excision. Une horreur! Et au moment ou la France a voulu interdire l'abomination, des voix se sont elevees contre au nom de la liberte! Des Africains etaient outres qu'on se permettent de toucher a leur traditions dans le pays de la liberte! Et meme des connasses on ose dire : "on a pas de probleme , je suis excisee et si c'etait a refaire je n'hesiterai pas"!
Si tu veux mon avis le voile n'est pas si different de l'excision. A mes yeux tous les deux sont insupportable! Je prefere mourir que d'etre voilée. Je prefere qu'on m'abatte plutot qu'on m'excise! Mon Dieu j'ose meme pas imaginer!

ps2: Je suis etrangere et je n'ai aucun pouvoir electoral. Mais si je pouvais voter et si tu etais candidat , autant te dire que tu n'aurais jamais ma voix! Tu n'es pas raciste, tu as meme les meilleures intentions du monde mais comme dit l'adage: l'enfer est pave de bonnes intentions.

[Mouettebis]

Sacré mira, va !

On dirait une pile ! Le plus et le moins engendrant un champ magnétique auto alimenté...

Mira, karim, et cie face aux intégristes muslims ! Une putain de pile à combustion à la con oui !

Un beau coktail : haine, peur, insuffisance mentale, équitablement partagés des deux côtés, bien agîter les agités et hop ! Servir bien chaud !

Pourvu que ça ne nous péte pas à la gueule...

Vous êtes indécrottablement tarés !

[Mouettebis]

En fait vous ne comprendrez jamais rien ! C'est ainsi, vous êtes limités et incapables de sortir de vos carcans et de vos peurs. Impossible de réfléchir quand on a peur. J'y peux rien c'est ainsi.

Il faut un peu plus d'éthique et de convictions, l'ensemble soutenu par un raisonnement sûr, étayé et argumenté, et des choix "éclairés", pour envisager sérieusement de sortir du cycle de peur/violence dans lequel vous vous complaisez et vous vous enfermez sans relâche.

Enfin, il faut de tout, ce monde serait sinistre autrement !

[Aquarium]

[quote=Mouttebis]Où voulais tu en venir avec ton post sans queue ni tête ?
[/quote]
En fait tu dis la même chose que moi avec un léger décalage et sans tendre ou lever le bras

[mira]

En fait vous ne comprendrez jamais rien ! C'est ainsi, vous êtes limités et incapables de sortir de vos carcans et de vos peurs. Impossible de réfléchir quand on a peur. J'y peux rien c'est ainsi.

Il faut un peu plus d'éthique et de convictions, l'ensemble soutenu par un raisonnement sûr, étayé et argumenté, et des choix "éclairés", pour envisager sérieusement de sortir du cycle de peur/violence dans lequel vous vous complaisez et vous vous enfermez sans relâche.

Enfin, il faut de tout, ce monde serait sinistre autrement !

Tiens? Pour une fois Mouette nous ecrit quelque chose de censé!
Si tu veux on peut trinquer le champagne!

Mais bon entre temps j'aimerais que tu me proposes meilleure solution.
En un mot dis nous ce qu'on devrait faire.
Lorsque des femmes s'obstinent a se mettre dans des sacs a patate, lorsqu'elles refusent la mixite, lorsqu'elles exigent des horaires dans les piscines, lorsque des barbus vociferent devant des ambassades pour exiger le meurtre de journalistes, lorsqu'ils nous insultent tous et appellent a la guerre et a la haine au vu de toute la planete en plein milieu de Londres ou de Paris, que devions nous faire.

J'attends l'autorisation de quelqu'un et je vous mettrai une belle video , peut etre finiriez vous par comprendre qu'il y a urgence et que ces gens là n'ont pas l'intention de se reformer. Et comment! Ils sont convaincus d'avoir raison. Dieu leur a parle et ils se doivent de transmettre son message voire vous l'imposer si c'est necessaire.
En tout cas il ne fait aucun doute que pour eux ca serait une trahison supreme que d'agreer vos lois et de les respecter.

Tiens un jeune Musulman citoyen chez Marianne: "la laicite non merci!"
C'etait sur Ribaat , un fora qui vaut le detour!
Nous sur Aime on a eu droit a : "dans 50ans, la France deviendra musulmane".
Mais ca t'en etais temoin meme que tu m'as bien savonnée tout ca parce que j'ai repliqué a notre apprenti islamiste: "je comprends les gens qui votent FN".

Pour notre Mouette, j'aurais pu dire : "je benis les gens votant FN" que ca aurait ete exactement pareil! Tres perspicace le bonhomme, y'a pas à dire!

Mira

[Mouettebis]

Nous noterons au passage que tu écris "censé" avec le C de censurer... Au lieu du S. Mais bon !

Ma pauvre si tu savais où je me carre le sens des choses... Mais on en est pas moins homme.

Donc mira dans son infatiguable quête de gourou nous demande :

Mais bon entre temps j'aimerais que tu me proposes meilleure solution. En un mot dis nous ce qu'on devrait faire.

Des solutions à des hystéries d'hallucinés ? Aucune.
Te dire ce que tu dois faire ? Tsssss, déjà que je ne me dirige pas moi même... Alors tu sais hein !

Néanmoins, devant la bêtise tu as le choix entre devenir bête aussi ou rester lucide et cohérent. A toi de voir miraboulette.

Il me semble, mais ce n'est que mon avis, que garder son sang froid et sa raison est le seul et unique moyen de ne pas propager le sentiment de peur et de crainte. C'est aussi le seul moyen de trouver une solution raisonnable. C'est aussi le seul moyen de pas cautionner indirectement des comportements xénophobes et violents tout aussi irraisonnés que les tarés dont tu me parles.

Lâcher du lest sur ce principe c'est déjà plier devant la crétinerie et faire son jeu.

Mais encore faut-il avoir bien intégré ce qu'est la laïcité et l'humanisme. Ce qui dans ton cas ne me paraît pas évident, toute empêtrée que tu es dans des sentiments et pulsions non contrôlés de peurs, de terreurs et d'auto-défense... Tout ça augmenté d'une putain de bonne dose d'ignorance et t'as le ticket gagnant pour laisser remonter autour de toi la nasse des idées et des agissements les plus répugnants.

Mais je vais m'arrêter là, le sérieux me casse les burnes et je ne suis pas là pour ça !

[rawbrol]

Ce que nous a ramené ZLL est tres vraisemblable et si tu veux le contredire montre en quoi les sources sont douteuses ou l'information fausse. Sinon essaie au moins de nous expliquer le pourquoi d'un tel comportement.

Je l'ai fait plus haut, dans ce topic.

Pou résumé, c'est l'éternel problème de la poule et de l'œuf. :
Selon ZLL, ou selon toi, l'islamisme entraîne le racisme.
Je pense que c'est l'inverse : le racisme amène l'islamisme.
En creusant un peu, on voit que le cercle est vicieux et s'auto-entretien.

Et quand on prend un tout petit recul historique, 25/30 ans en france par exemple, on s'aperçoit que d'islamisme il n'y avait point, alors que du racisme, il y en a toujours eu.
Ajoutont à cela une chute de mur à berlin, qui prive d'un seul coup l'amérique d'un ennemi (le puissant en place à toujours besoin d'un ennemi, c'est dans l'ordre "naturel" des choses), une ou deux guerres du golf, quelques dictatures musulmanes qui satanisent l'occident, un GWB qui parle d'un axe du mal contre lequel il faut se battre, et on a le cocktail explosif qu'on connaît aujourd'hui.

tu defends la liberte de chacun de s'habiller comme il veut. Tu ne vois dans cette histoire que des femmes qui ont CHOISI de se voiler? Tu oublies certaines pour la plupart des mineures qui ne choisissent pas!
En outre je me demande si toute les libertes sont bonnes a defendre! Cette tenue est une insulte et une atteinte a nos droits en tant que femmes.

Un état démocrate et laïc ne peut pas légiférer sur la manière dont les gens s'habillent, et ces mineures dont tu parles sont certes à plaindre, mais il faut voir les choses comme elles sont : seule une dictature dit au gens comment s'habiller. Pas une démocratie laïque.
Que tu trouves que cette tenue soit une insulte aux femmes, c'est ton droit, je suis même d'accord avec toi, mais personne ne peut obliger personne à choisir ses vêtements : on est pas à l'armée.
Si des gens veulent se balader en treillis, en bourka, en soutane ou en none, ou porter un voile, ça les regarde. Aucunes minorités ou majorité, dont nous faisons partie tous les deux en temps que personnes qui trouvent que le port du voile ou la bourkha est une insulte aux femmes, rien ni personne n'a à dicter son propre avis sur une question vestimentaire.

C'est dans les pays musulmans que doit de toutes façons doit se régler le problème, pas ailleurs.
Tiens, je vais dire comme toi que ces voiles et bourkha sont des tenues militaires, et bien c'est DANS LES PAYS MUSULMANS que ces "militaires", "milices" doivent êtres encadré(e)s, dissoutes, réformé(e)s, changé(e)s, par UNE VOLONTE EMANANT DU PAYS EN QUESTION.

[Alice]

Excuse moi Rawbrol et ne le prends pas mal mais tres honnetement je te trouve sur ce point precisemment : leger, inconsequent et inconscient.

Faudra que tu m'expliques (et ZLL) où Rawbol est léger quand il évoque les dérives ci-après :

_séparons l'éducation, et envoyons quasi systématiquement les maghrébins dans des "voies éducatives garages", dans des LEP, dans des formation professionnelles du secteur primaire, en prétextant arbitrairement qu'ils ne pourront jamais suivre des études secondaires ou universitaires.
_séparons les lieux de vies, en regroupant les étrangers dans des cités-dortoirs en béton, et leur refusant l'accession à la propriété, en leur refusant l'accession locative en centre-ville (arguant, dixit le chef d'état, de "bruits et d'odeurs").
_séparons les lieux de travail, et réservons les emplois pénibles, les emplois de subalternes, les emplois mal payés aux étrangers, même quand ils sont diplômés

On est en train de parler d'interdiction du voile (ou de la burqa) dans la rue, dans des zones autres que l'éducation nationale, le fonctionnariat, hopitaux etc, et tu ramènes la Commission Stasi qui a très justement réaffirmé le prinicpe de laïcité dans ces endroits là.

Le débat est dans la rue, sur quelle base juridique peux-tu l'interdire ? Quelle base démocratique ? Certains sont en train de proposer qu'on imite une certaine dictature iranienne qui verbalise le "mal-habillé" dans la rue ?!

Je suis désolée, mais bien que j'execre tous les voilements féminins par principe, dans la rue, il n'y a rien de tangible pour l'interdire. Sinon il faudrait interdire aux juifs de sortir en total Jew Look le jour de Shabbat ou aux écclésiastiques de porter leurs soutanes. Quoi les juifs et les chrétiens seraient moins dangereux ? Ce sont parmi leurs responsables et portes-paroles qu'on trouve les meilleurs alliés de la lutte contre la laïcité et le droit au blasphème. Ils ont porté moralement secours, certains de ces connards, dans les affaires de voile et autres caricatures, et sont toujours là pour se liguer contre les athées et les sceptiques.

En théorie, une femme en burqa ou abbaya saoudienne ne devrait même pas sortir (comme le dit ma mère, pourquoi ces femmes ne vont-elles pas au bout de la "d'niya qasha" i. e. "croyance dure" ?). Même si ses sorties se limitent à aller à la téléboutique ou la boucherie hallal (et non pas rencontrer des gens complètement différents ou ouvrir son horizon - je précise qu'on ne peut pas forcer les gens à le faire), je préfère ça à des femmes totalement enfermées chez elles. Verbaliser inciterait plutôt à l'enfermement.

Ce que certains proposent, c'est le genre de solutions faciles à la Sarkozy, comme quand il proposait de renvoyer toutes les prostituées à la frontières et de "nettoyer" les rues de leur "sale" présence. Ah oui, ainsi on aurait un Paris aseptisé passé à la palette infografique façon Amélie Poulain, mais quid des puissants réseaux mafieux qui exploitent les prostituées ? Et bien, c'est comme pour les réseaux islamistes, un travail de fonds coûte plus d'argent, d'investissement et de logistique qu'une pénalisation de femmes voilées dans la rue. Le travail de fonds, et bien Rawbol a cité des problèmes bien concrets qui demandent du courage politique et le long terme pour les régler.

Interdire le voile dans la rue ou diaboliser l'immigration de souche musulmane sont des "solutions" indignes d'une démocratie.

Là où l'Etat doit être inflexible c'est dans l'espace public, c'est dans les caprices d'horaires, de bouffe, dans les hopitaux, dans la mixité, dans les écoles (soutenir les profs de ZEP qui rencontrent des associations enragées), et par dessus tout favoriser le débat contradictoire (arrgh cette tiédeur généralisée lors de l'affaire des caricatures). Et on aimerait bien que certains responsables chrétiens et juifs restent aussi à leur place.

Alice

[lkm]

Salut
Je ne comprends pas pourquoi vous mélangez trop les choses pour dire à la fin ce que vous avez envie de dire.

Est-ce que vous faites la différence entre voile islamiste et voile musulman Est-ce que vous faites la différence entre voile politique et voile traditionnel Ici on parle du voile politique qui a une connotation politique claire et nette qui désigne sans aucun doute une mentalité politique intégriste.

Ce voile est bien interdit en Turquie et on Tunisie et cette interdiction a prouvé son efficacité. Je ne vois pas pourquoi les Européens ont peur de cette loi ?????

Mais bon c’est leur droit d’être contre en tous cas. Je suis pour l’interdiction de ce voile politique dans tous les pays musulmans et partout par contre je ne suis pas contre l’interdiction des signes religieux et traditionnels quel qu’ils soient. Chacun est libre. Je suis même pour le nudisme.
merci

[Disciple-du-Christ]

Salut Karim

C'est quoi la différence entre voile politique et voile traditionnel ?

[rawbrol]

Est-ce que vous faites la différence entre voile islamiste et voile musulman ?

Non, en france, personne ne fait cette différence, car ce n'est pas un "héritage culturel". Et par-dessus tout, la police française ne fera pas cette différence quand il s'agira de l'appliquer.

Ce voile est bien interdit en Turquie et on Tunisie et cette interdiction a prouvé son efficacité.

Quelle efficacité ?
Si l'intégrisme est moins présent ( ou plutôt moins visible ), en tunisie et en turquie, c'est sûrement plus dû à une politique intérieure intransigeante contre les barbus, dont l'interdiction de d'habits religieux extrémistes n'est qu'une facette, et à mon avis pas la plus efficace : c'est bien plus efficace de mettre un intégriste en prison, plutôt que de lui interdire de s'habiller comme il veut.

Je ne vois pas pourquoi les Européens ont peur de cette loi ?????

Je ne sais pas pour les autres européens, mais moi, ce qui me fait peur dans une telle loi, c'est tout simplement qu'elle restreint les libertés individuelles, et qu'elle ouvre la porte à bien des dérives : je l'ai déjà dit, la police française ne fera pas de différences entre voile politique et le voile culturel, et d'autre part, quand on commence à interdire à untel de s'habiller comme il l'entend, on peut aller très loin sur cette voie. Et ça, ça fait peur.

Aucune politique intérieure n'a à être fière d'interdire au gens de s'habiller comme ils veulent : le plus triste exemple, s'il n'en fallait qu'un, c'est l'allemagne nazie et ses étoiles jaunes…exemple à ne pas suivre.

[ZLL]

@ Alice

tu écris : "Je suis désolée, mais bien que j'execre tous les voilements féminins par principe, dans la rue, il n'y a rien de tangible pour l'interdire. Sinon il faudrait interdire aux juifs de sortir en total Jew Look le jour de Shabbat ou aux écclésiastiques de porter leurs soutanes."

1. En ce qui concerne les voilements féminins de la tête aux pieds, comme j'en ai vu en pleine canicule estivale, que l'on m'explique pourquoi l'homme aux côtés de cette personne toute voilée de noir sauf aux yeux, était en short - presque indécent - chemisette légère, sandales et lunettes de soleil (à lui, seuls ses yeux étaient cachés)... de même que leur fils ...
Cela dit, elle n'avait pas l'air malheureuse de sa situation.
Ne le sera-t-elle pas quelques années plus tard ? 1 mois ça va, 1 an passe encore, mais toute une vie, elle pourrait changer d'avis.
Pour ma part je suis d'accord avec Mira quand elle écrit que "cette tenue est une insulte et une atteinte au droit des femmes". (Cette tenue d'aujourd'hui, qui n'a rien à voir avec celle portée par leurs mères et grands-mères).
Nos démocraties ne peuvent certes empêcher à une femme de s'habiller comme elle le souhaite; peuvent-elles par contre accepter qu'une femme soit empêchée de s'habiller comme elle le souhaite ? c'est-à-dire : une femme peut-elle s'habiller comme elle le souhaite, si elle le désire ?
Si la réponse est non, c'est qu'il y a effectivement atteinte aux droits des femmes dans une démocratie telle que celle de la France.

2. "en leur refusant l'accession locative en centre-ville"
Je souhaiterais préciser que dans de très nombreuses villes de province, ce sont justement les immeubles de centre ville délaissés qui sont occupés par les étrangers. Les français de souche préfèrent les villas de périphérie des villes, avec jardinet et parking assuré ... Avec l'augmentation du prix du m2, les jeunes couples commencent à revenir aux maisons de centre ville. C'est leur seule façon d'avoir un logement. C'est maintenant que l'accession locative en centre ville pourrait devenir difficile pour les étrangers.

3. "certains de ces connards"
pas nécessaire à la compréhension du reste de la phrase

4. @ Rawbrol "...l'allemagne nazie et ses étoiles jaunes…exemple à ne pas suivre."
Et la bourqua jaune pour les non musulmanes d'Afghanistan ? D'ailleurs, pourquoi le jaune, toujours ...

[ZLL]

@ La mouette

"On dirait une pile ! Le plus et le moins engendrant un champ magnétique auto alimenté... Mira, karim, et cie face aux intégristes muslims ! Une putain de pile à combustion à la con oui ! "

Cours de physique ?

[rawbrol]

Nos démocraties ne peuvent certes empêcher à une femme de s'habiller comme elle le souhaite; peuvent-elles par contre accepter qu'une femme soit empêchée de s'habiller comme elle le souhaite ? c'est-à-dire : une femme peut-elle s'habiller comme elle le souhaite, si elle le désire ?

Ca s'appelle le droit privé, et il n'est pas possible de légiférer dessus en ce domaine précis :
Imaginons que tu as 18 ans, et que ta mère t'oblige à porter des pulls en tergal qui grattent ? Vas-tu demander une loi contre les pulls en tergal qui grattent, sous prétexte de privation de liberté de t'habiller comme tu veux ? Vas-tu attaquer ta mère en justice, en prétextant qu'elle t'étouffe et te couvre trop ?

Si la réponse est non, c'est qu'il y a effectivement atteinte aux droits des femmes dans une démocratie telle que celle de la France.

La réponse est non, non pas parce qu'ils y a atteinte aux droits des femmes dans une démocratie, mais parce qu'il y a atteinte au contrat privé, avec lequel les deux parties, l'homme et la femme, se sont librement liés.

….Mais peut-être voudras-tu remettre en cause leur contrat de mariage, arguant du fait qu'il n'est pas égalitaire ? Bonjour l'intégrisme….Tu vois dans quelle galère tu t'embarques ?

"en leur refusant l'accession locative en centre-ville"
Je souhaiterais préciser que dans de très nombreuses villes de province, ce sont justement les immeubles de centre ville délaissés qui sont occupés par les étrangers.

Tu parles des immeubles taudis à l'abandon qui se comptent par milliers, et que les pouvoir publics français ne rénovent pas, pour permettre une forte spéculation sur l'immobilier ?

Les français de souche préfèrent les villas de périphérie des villes, avec jardinet et parking assuré ...

T'en connais beaucoup des lotissements en co-propriétés où y a des maghrébins ? Que se soit en ville ou en campagne ?
Voilà ce que je voulais dire par "en leur refusant l'accession locative, et l'accession à la propriété"
Tu nies donc qu'un étranger, noir ou maghrébins, pour ne citer qu'eux, ait plus de difficultés à se loger ? Tu nies cette évidence de fait ? Tu nies que les petits propriétaires prendront toujours un "bon français" pour une location privative, même s'il n'est pas le premier arrivé, ou qu'il a des revenus inférieur à l'étranger qui le précède dans la demande locative ? Tu nies que les agences de locations d'immobilier reçoivent des "consignes" des propriétaires bailleurs, du style : "Pas d'arabes, pas de noirs chez moi" ?
Nies-tu ce que je viens de t'énoncer ou pas ?

Et la bourqua jaune pour les non musulmanes d'Afghanistan ?

Ca relève du même principe que l'étoile jaune obligatoire, que la bourkha obligatoire, que le tchador obligatoire : c'est à gerber.