Justification des religions

[Amada]

A la fin des fins, lorsque l’on a étudié objectivement et scientifiquement les religions, on ne peut en arriver qu’à une seule et même conclusion :
La seule véritable justification de l’existence des religions, la justification maîtresse et implacable, c’est de faire accepter à la plus grande majorité des peuples leur pauvreté, leur misère et leurs souffrances afin qu’une toute petite minorité, à laquelle appartiennent les religieux de haut rang, profite de la totalité des richesses de la Terre et vive perpétuellement dans cette richesse qu’elle se transmet héréditairement.
Peu importe le contenu le plus souvent absurde, aberrant et ridicule des livres, des doctrines ou des dogmes, ce qui est important c’est que plus la pauvreté est grande, et donc le désespoir des peuples, et plus les promesses d’un monde meilleur après la mort font recette auprès de ces mêmes peuples, renforçant ainsi toujours davantage le pouvoir des riches et des religieux. C’est un cercle vicieux.
Cela dit, dans notre monde moderne où la communication et l’information sont si rapides et si présentes, il est intéressant de voir si ces principes tiennent toujours.

[zaratou]

Tout à fait d'accord avec cet analyse. Malheureusement c'est un prérequis important à l'établissement des civilisations, qui se sont toutes construites autour de mythes partagés. Grecs, romains, égyptiens avaient tous leurs propres mythologies. On se demande si les égyptiens auraient construit les pyramides s'il ne croyait pas à leurs dieux et surtout à la vie après la mort.
Il y a une raison "Darwiniste" à la persistance de telles mythes: si on prends une civilisation A et une civilisation B en état de guerre, celle qui est capable de mieux engager les masses dans de le sacrifice de vies humaines contre un bien virtuel (paradis pour les musulmans, l'honneur pour les spartiates, etc) possède un avantage décisif. C'est pour cela que la survie du modèle occidental est intimement liée à la volonté de ces citoyens de sacrifier une partie de leur bien être pour la défense de leurs idéaux. Le modèle occidental a l'avantage de réunir les citoyens autour d'une constitution et une déclaration universel des droits de l'homme au lieu d'utiliser une série de mensonges sans fondements. Dieu est mort comme l'a annoncé Nietzsche.

[Loelysa]

Seulement les croyants ne croient pas tous pour les mêmes raisons, et certains riches croient également en Dieu, donc non, ce n'est pas pour faire accepter la misère aux pauvres, etc. Nous savons que Dieu existe, et par Sa grâce on réussi les épreuves de ce bas monde mieux que quiconque. Parce que si tu n'as plus personne avec toi, que la santé te lâche, que l'argent et les biens se font rares, tu sais que Dieu est là pour toi, et que c'est l'essentiel !

[nexus]

Seulement les croyants ne croient pas tous pour les mêmes raisons, et certains riches croient également en Dieu, donc non, ce n'est pas pour faire accepter la misère aux pauvres, etc. Nous savons que Dieu existe, et par Sa grâce on réussi les épreuves de ce bas monde mieux que quiconque. Parce que si tu n'as plus personne avec toi, que la santé te lâche, que l'argent et les biens se font rares, tu sais que Dieu est là pour toi, et que c'est l'essentiel !

Quelles épreuves ,demandes a dieu a manger quand tu n'as rien a manger on verras s'il exauce ton désir.
Dans les pays ou sévissent les famines, ils sont pourtant croyants mais pas beaucoup entendus par ce dieu comment peut'on expliquer cela?

[Amada]

Bonjour à tous,
zaratou, je suis d'accord, mais nous vivons aujourd'hui et non pas il y a deux ou trois milles ans. Ensuite, les pyramides, elles n'ont jamais servi à rien, à part à rassurer des pharaons qui étaient terrorisés par la mort.

Loelysa, non je ne sais pas que Dieu existe. Je suis athée. Et la vie n'est une aprtie de plaisir garantie pour personne. Mais je veux bien que les gens croient à ce qu'ils veulent, ça ne me dérange pas. Mais je n'accepte pas qu(on vienne me dire à quoi je dois croire... Je ne crois pas. Je sais ou je ne sais pas, c'est tout.

Bonne journée.

[yacoub]

On peut croire en Dieu et ne pas du tout croire aux religions et aux prophète
vu ce que les juifs, les chrétiens et les musulmans ont fait comme guerres et barbaries
à leurs opposants.

[Amada]

On peut croire en Dieu et ne pas du tout croire aux religions et aux prophète
vu ce que les juifs, les chrétiens et les musulmans ont fait comme guerres et barbaries
à leurs opposants.

En fait, mon ami yacoub, on peut en effet "croire" en Dieu (et il n'y a pas de mal à ça) mais seulement y croire puisque rien ne prouve son existence.
Quant aux religions, elles ne veulent pas qu'on croit (on voit bien qu'elles existent) en elles mais qu'on s'y soumette.
Et de toute façon il n'y en a pas une pour racheter les autres. Autrefois, lorsque le Pape avait une armée et de grands pouvoir sur les nations, il ne se gênait pas pour torturer et massacrer ses opposants et ses ennemis.

[spin]

Et de toute façon il n'y en a pas une pour racheter les autres. Autrefois, lorsque le Pape avait une armée et de grands pouvoir sur les nations, il ne se gênait pas pour torturer et massacrer ses opposants et ses ennemis.

Attention aux généralisations, il y a des religions qui n'ont jamais fait couler de sang. Je ne dis pas que ça les justifie et les rend incontournable, mais ça existe.

à+

[Maried]

Laquelle même le bouddhisme est devenu guerrier au Sri lanka au Japon en Chine je ne connais pas une religion qui n'a pas cédé à la violence

[Lilith]

On peut croire en Dieu et ne pas du tout croire aux religions et aux prophète
vu ce que les juifs, les chrétiens et les musulmans ont fait comme guerres et barbaries
à leurs opposants.

tout à fait!

[Elblid]

[...]

En fait, mon ami yacoub, on peut en effet "croire" en Dieu (et il n'y a pas de mal à ça) mais seulement y croire puisque rien ne prouve son existence.
Quant aux religions, elles ne veulent pas qu'on croit (on voit bien qu'elles existent) en elles mais qu'on s'y soumette.
Et de toute façon il n'y en a pas une pour racheter les autres. Autrefois, lorsque le Pape avait une armée et de grands pouvoir sur les nations, il ne se gênait pas pour torturer et massacrer ses opposants et ses ennemis.

Pour certains c'est aussi simple que cela: le monde existe donc Dieu existe, prenant le résultat pour prouver l'opération. Je pense que la croyance en Dieu peut être complètement logique, mais elle n'est pas totalisatrice, je veux dire que ce n'est pas la seule croyance logique ici bas.

Laquelle même le bouddhisme est devenu guerrier au Sri lanka au Japon en Chine je ne connais pas une religion qui n'a pas cédé à la violence

Attention chère Maried: il ne faut pas confondre la religion et l'histoire de la religion. Quand on parle de religion non-violente, on veut dire que rien dans les textes fondateurs de cette religion n'incite à la violence. Il y en a de nombreuses: le zoroastrisme, le bahaïsme, l'hindouisme, le confucianisme, le bouddhisme, etc, etc. (La majorité des chinois n'est pas bouddhiste, donc pourquoi tu dis que le bouddhisme est devenu guerrier en Chine?) Toutes ces religions ont d'ailleurs un point commun: elles ne sont pas prosélytes. Je ne connais pas de religion prosélyte et totalement non-violente, j'en déduis que le prosélytisme induit une violence, physique ou morale.
Bref, il faut comprendre que le bouddhisme, bien qu'il ait pu être violent, est par nature non-violence, car la violence est considérée comme "anti-vie" et donc mauvaise par nature,(pour la même raison les bouddhistes s'opposent à l'avortement).
Pour l'islam, c'est différent, la violence est au cœur même du texte.

[Amada]

On peut croire en Dieu et ne pas du tout croire aux religions et aux prophète
vu ce que les juifs, les chrétiens et les musulmans ont fait comme guerres et barbaries
à leurs opposants.

S'il y avait un dieu et si il avait les pouvoirs qu'on lui attribue, il y a longtemps qu'il aurait convaincu sans contrainte, par son seul amour et sa seule persuasion douce tous les humains de la Terre. Ou alors il les aurait soumis dans un bain de sang, mais dans quel but?
Mais voilà, il n'existe probablement pas et tout le monde veut imposer SON dieu aux autres... Tout ça est d'un ridicule. C'est vrai, si on réfléchit rationnellement, sans se voiler la face et sans s'occuper des dires des uns et des autres, on ne peut que sourire et se moquer de la candeur naïve des humains qui sont toujours si convaincus d'avoir raison et d'être les seuls...

[nexus]

Toutes les religions sont ou ont été violentes ,mais on peut prouver la non existence du dieu unique des religions monothéistes suffit de lire leur description du monde tel que décrit dans leurs livres sacrés genre, terre plate ,description de la procréation humaine sans ovule, absence de description de l'univers remplacer par une voute céleste avec la terre en son centre ,le soleil vu comme une lampe ,des comètes qui lapident,la femme crée a partir d'une cote d'homme,et j'en passe et des meilleurs ceci dit on peut avoir une spiritualité ,mais prétendre que les livres dits saints décrivent la réalité du monde actuel sans aucune erreur et que c'est la réalité absolue c'est faire preuve soit d'ignorance soit de malhonnétetée intelectuèlle .

[spin]

Laquelle même le bouddhisme est devenu guerrier au Sri lanka au Japon en Chine je ne connais pas une religion qui n'a pas cédé à la violence

Jaïnisme, Baha'isme...

à+