Le djihad sexuel – Jusqu’au bout de l’horreur…

[yacoub]

On conteste le 11 septembre

http://www.dailymotion.com/video/xanw7o_l-objet-du-scandale-11-septembre-20_news#rel-page-1

http://www.dailymotion.com/video/xanwld_l-objet-du-scandale-11-septembre-20_news

[yacoub]

• Partout où vous avez l’Islam, vous aurez la guerre !
  
  Nous ne menons pas la guerre contre l’Islam, c’est l’Islam qui nous mène en guerre – Les sociétés libres et démocratiques sont-elles prêtes à affronter aujourd’hui le défi ? Débat -Vos commentaires sont attendus !
  Islam : La réalité historique des conquêtes musulmanes
  
  Islam : retour en Andalousie
  Taqqiya – ou l’art du mensonge en Islam
  
  Les néo-populismes et l’islamisme à L’assaut des démocraties – (et leurs alliances contre-nature)
  Djihad : Enfin tout savoir – explications
  
  Monde arabo-musulman -Permanence et complémentarité de l’idéologie nazie
  
  Occident réveilles-toi ! Ils hurlent de joie quand tu pleures..
  
  La Troisième Vague ou le troisième Jihad 1/2
  
  La Troisième Vague ou le troisième Jihad 2/2
  
  Par le Professeur Moshe Sharon
  Le Professeur Moshe Sharon enseigne l’histoire islamique à l’Université hébraïque de Jérusalem.
  
  Il n’y a pas de fondamentalisme islamique.
  
  Le mot « Fondamentalisme » est un mot qui vient du cœur de la religion chrétienne.
  
  Le terme fondamentalisme désigne l’attachement strict à une doctrine précise, religieuse ou autre. Il est né au début du xxe siècle en terrain protestant nord-américain, en opposition aux développements dulibéralisme théologique.
  
  Cela signifie la foi qui provient des enseignements de la Bible. Le fondamentalisme Chrétien ne signifie pas qu’il faille tuer des gens.
  
  Il n’y a pas de fondamentalisme islamique.
  
  Il y a l’islam point. La question est de savoir comment le Coran est interprété.
  
  Aujourd’hui, on voit que les plus grands « interprètes » de l’Islam sont des politiciens dans le monde occidental.
  
  Ils savent mieux que quiconque se servir de micros dans les mosquées ou ailleurs, et font des sermons terribles contre tout ce qui est soit chrétien soit juif.
  
  Ces politiciens occidentaux savent qu’il y a un bon et un mauvais Islam. Ils savent même comment faire la différence entre les deux, sauf qu’aucun d’entre eux ne savent lire un mot d’arabe.
  
  Le langage de l’islam
  
  Voyez-vous, tout est recouvert d’un langage politiquement correct qui vous fait perdre de vue la réalité, la vérité.
  
  Par exemple, lorsque nous parlons de l’islam en Occident, nous essayons d’utiliser notre propre langage, notre terminologie. Nous parlons de l’islam en termes de démocratie ou d »intégrisme, et toutes sortes d’autres termes tout droit sortis de nos propres dictionnaires.
  
  Un de mes professeurs et un des plus grands orientalistes dans le monde dit que c’est comme si un journaliste de cricket commentait un match de cricket avec termes qui serviraient à commenter un match de baseball.
  
  Nous ne pouvons pas utiliser pour une culture ou une civilisation le langage d’une autre.
  
  Pour l’Islam, vous devez utiliser la langue de l’Islam.
  
  Quelques principes de bases de l’Islam
  
  Laissez-moi vous expliquer les principes qui sont à l’origine de la religion de l’Islam.
  
  Bien sûr, tout musulman se doit de reconnaître qu’il n’y a qu’un seul D.ieu.
  
  Mais il ne suffit pas de dire qu’il n’y a qu’un seul D.ieu.
  
  Un musulman se doit de reconnaître qu’il n’y a un seul Dieu et que Mahomet est son prophète.
  
  Vous ne pouvez pas être musulman sans l’acceptation de ce fondement de base.
  
  Mais au-delà, l’islam est une civilisation.
  
  C’est une religion qui a donné d’abord et avant tout un vaste système juridique qui engloutit l’individu, la société et les nations avec des règles comportementales.
  
  Si vous êtes musulman, vous devez vous comporter selon les règles de l’Islam qui sont fixées dans le Coran et qui sont très différentes des enseignements de la Torah ou de la Bible (Ancien testament et évangiles non hébraïques)
  
  Laissez-moi vous expliquer la différence.
  
  Dans la Torah et la Bible il y a le concept de salut.
  
  Les enseignements qui s’y trouvent ont pour but de vous conduire au salut et ce de deux façons.
  
  Dans le judaïsme, elle conduit à un salut national – et pas seulement une nation qui veut avoir un état, mais une nation qui veut servir D.ieu. C’est l’idée qui se trouve derrière le texte hébraïque de la Torah.
  
  Les évangiles et « l’Ancien testament » des chrétiens et qui s’inspire de la Torah hébraïque – c’est le salut personnel que l’on prône.
  
  Donc nous avons ces deux sortes de salut, – le mot clé est le salut.
  
  Le salut personnel signifie que chaque individu est pris en charge par D.ieu Lui-même, et est guidé par Sa parole. Telle est l’idée de la Bible et toutes les lois de la Bible, même dans les moindres petits détails, sont, en fait dirigé vers cet état de fait – celui du salut.
  
  Deuxièmement, il y a un autre point essentiel. C’est l’idée que l’homme a été créé à l’image de D.ieu. Par conséquent, vous ne devez pas effacer l’image de Dieu.
  
  Malheureusement beaucoup de gens à travers l’histoire ont bafoué ces règles, et on a pu voir énormément de massacres faits au nom de Jésus et de D.
  
  Mais en tant que religions, le judaïsme et le christianisme dans leurs fondements parlent d’honorer D.ieu et l’homme créé à son image et espèrent dans le salut. Ce sont les deux principes fondamentaux.
  
  L’essence de l’Islam
  
  Passons maintenant à l’essence de l’Islam. L’Islam est né avec l’idée qu’il doit gouverner le monde.
  
  Examinons, la différence entre les trois.
  
  Le judaïsme parle de salut national – à savoir qu’à la fin de l’histoire, quand le monde deviendra meilleur, Israël sera dans son propre pays, gouverné par son propre roi et servira D.ieu.
  
  Le christianisme parle de l’idée que chaque personne dans le monde peut être sauvée de ses péchés, alors que l’Islam parle de diriger le monde.
  
  Le concept de l’Islam est que le monde entier deviendra musulman et sera soumis aux règles de l’Islam.
  
  L’Islam a été créé en 634 de l’ère commune, et en 6/7 ans – 640 – le noyau de l’empire a été formé. Les règles prises à partir du Coran et de la tradition et attribué au prophète Mahomet, ont été érigées en un véritable système juridique.
  
  Les Juifs et les Chrétiens (infidèles) sous l’islam pouvaient vivre à condition de payer la capitation Jaziya et accepter la supériorité de l’Islam. Ils ont été soumis, humiliés, ont fait l’objet de massacre, ont été réduit en esclavage. Les Juifs (ils en restent très peu, quelques minuscules communautés éparses- près de 900.000 ont été éradiqués des terres d’Islam) et les Chrétiens qui vivent sous l’Islam sont humiliés à ce jour.
  
  Mohammed a accepté l’existence de tous les prophètes bibliques l’ayant précédé et a conclu qu’ils étaient tous musulmans.
  
  Pour Mahomet, Abraham était un musulman, en fait Adam lui-même et tous ceux qui suivirent Isaac, Jacob, Moïse, David, Salomon, Jésus, bref, la plupart ont été inscrits dans le Coran, il en résulte que les musulmans croient que l’Histoire est islamique puisque les grands héros de l’histoire biblique ont été inscrits comme musulmans.
  
  En outre, les musulmans acceptent le fait que chacun de ces prophètes ait apporté avec lui une sorte de révélation. Moïse, la Thora, et Jésus, les Evangiles.
  
  Mohammed explique que les Juifs et les Chrétiens ont modifié et falsifié leurs livres, et que si ils les avaient gardé intacts ils seraient identiques au Coran. Mais parce que les Chrétiens et les Juifs possèdent une certaine vérité, l’Islam reconnaît qu’ils ne peuvent pas être complètement détruits par la guerre – pour l’instant.
  
  Néanmoins, les lois de l’Islam sont très claires – les Juifs et les Chrétiens n’ont aucun droit à une existence indépendante. Ils peuvent vivre sous la loi islamique à condition qu’ils respectent les règles qui ont été promulguées pour eux par l’Islam.
  
  Qu’advient-il si les Juifs et les Chrétiens ne veulent pas vivre selon les règles de l’Islam?
  
  La règle de l’Islam est de les combattre par le Jihad.
  
  Jihad signifie la guerre contre les gens qui ne veulent pas accepter la supériorité de l’Islam, de la loi islamique.
  
  Ils peuvent être Juifs, Chrétiens, Polythéistes… (les polythéistes n’existant pas trop au Proche et Moyen-Orient) – De ce fait leur guerre est surtout dirigée contre les Juifs et les Chrétiens.
  
  J’ai un jour reçu une brochure distribuée dans le monde par Ben Laden. Il appelait au jihad contre l’Amérique – leader du monde chrétien, non pas parce que l’Amérique est un soutien d’Israël, mais parce que les Américains profanent l’Arabie Saoudite de leurs pieds sales. Il y a des Américains en Arabie alors qu’aucun chrétien ne devrait y être. Dans cette brochure, il n’y a pas un seul mot au sujet d’Israël. Cette brochure ne parle que des Américains qui profanent la maison du prophète.
  
  Deux Maisons
  
  Le Coran voit le monde divisé en deux
  
  Une partie du monde soumise à un régime islamique, à l’Islam, et une partie non soumise encore et qui doit dans le futur devenir islamique en adoptant l’Islam pour règle.
  
  Cette division du monde est très claire.
  
  Chaque personne qui commence à étudier l’Islam, le sait.
  
  Le monde est décrit comme Dar al-Islam (la maison de l’Islam) – La partie régie par les règles de l’islam – et l’autre partie qui est appelée Dar al-Harb – la maison de la guerre.
  
  Non pas la «maison des non-musulmans», mais la « maison de la guerre. » !
  
  C’est cette maison de la guerre qui à la fin des temps doit être conquise.
  
  Cette partie continuera à se trouver dans la maison de la guerre jusqu’à ce qu’elle adopte la loi islamique. C’est la norme.
  
  Pourquoi?
  
  Parce qu’Allah le dit dans le Coran. Allah a envoyé Mohammed avec la « vraie religion », afin que la vérité de l’Islam soit révélée aux autres religions.
  
  La loi islamique
  
  Dans la vision islamique du monde, il y a des règles qui régissent la vie des musulmans eux-mêmes, et ces règles sont très strictes. Globalement, il n’y a pas de différences entre les écoles du droit islamique, même si il existe des tendances au sein de l’islam où les différences concernent généralement des détails sur la façon d’appliquer la loi Islamique..
  
  Partout dans le monde islamique, les pays ont favorisé l’une ou l’autre de ces écoles.
  
  La plus stricte est appelée Hanbali, et provient principalement d’Arabie saoudite où il n’est pas question de jouer avec le sens des mots. Si le Coran parle de guerre, c’est la guerre, point !
  
  Il y a eu des interprétations et des points de vue différents au cours des siècles dans l’Islam.
  
  Certaines personnes éclairées de l’Islam ont essayé de comprendre les choses différemment, en rapportant par exemple des traditions orales selon lesquelles, les femmes et les enfants devaient être épargnés au cours d’une guerre.
  
  Ces tendances plus libérales existent, mais nous devons nous rappeler une chose très importante.
  
  L’école hanbalite est extrêmement stricte, et c’est aujourd’hui celle-ci qui se trouve à la base de la plupart des puissances et groupes terroristes.
  
  Même si nous parlons de l’existence d’autres écoles de la loi islamique, lorsque nous parlons de la lutte contre les Juifs, ou de la lutte contre le monde chrétien dirigé par l’Amérique, c’est l’école hanbalite qui est suivie.
  
  L’Islam et le territoire
  
  Cette civilisation islamique a créé une règle fondamentale concernant le territoire. Tout territoire qui relève de la loi islamique ne peut pas être dé-islamisée.
  
  Même si à un moment ou un autre, l’ennemi [l'infidèle non-musulman] prend le relais sur le territoire qui était sous autorité musulmane, il est considéré comme perpétuellement islamique.
  
  C’est pourquoi chaque fois que vous entendrez parler du conflit israélo-arabe, vous entendrez parler de territoire, d’un territoire, de territoires. Il y a bien sur d’autres aspects au conflit, mais le territoire est une donnée très importante.
  
  La civilisation chrétienne a non seulement été perçue comme un adversaire religieux, mais comme un barrage qui n’a pas permis à l’islam d’atteindre son objectif final pour lequel il a été créé.
  
  L’Islam a été créé pour être l’armée de Dieu, l’armée d’Allah.
  
  Chaque musulman se doit d’être un soldat dans cette armée.
  
  Chaque musulman qui meurt dans la lutte pour la propagation de l’Islam est considéré comme un Shahid (martyr), peu importe la façon dont il meurt – Il s’agit d’une parole éternelle.
  
  C’est un conflit entre deux civilisations. Ce n’est pas une guerre qui s’arrête. Et cela est ainsi parce que c’est la volonté d’Allah. L’islam doit être la règle. Il s’agit d’une guerre qui ne finira pas.
  
  L’Islam et la paix
  
  La paix dans l’islam ne peut exister que dans le monde islamique, la paix ne peut être acceptée qu’entre musulmans.
  
  Avec le monde non-musulman et les adversaires non-musulmans, il ne peut y avoir qu’une seule solution – un cessez-le feu jusqu’à ce que les musulmans gagnent plus de puissance. Il s’agit d’une guerre éternelle jusqu’à la fin des jours.
  
  La paix ne peut venir que si le côté islamique gagne.
  
  Les deux civilisations ne peuvent avoir que des périodes de trêve, de cessez-le-feu.
  
  Et cette idée de cessez-le-feu est basée sur un précédent historique très important.
  
  Yasser Arafat l’a mentionné quand il a parlé à Johannesburg, après avoir signé les accords d’Oslo avec Israël.
  
  Permettez-moi de rappeler que le document des accords d’Oslo est censé parler de paix !!!
  
  Quand vous lisez cela vous avez du mal à penser que les israéliens ont signé ce document pourtant ces derniers sont familiarisés avec la mentalité islamique.
  
  Quelques semaines après les accords d’Oslo, Arafat est allé à Johannesburg, et dans une mosquée, il a prononcé un discours dans lequel il s’est excusé, en disant:
  
  « Pensez-vous que j’ai signé quelque chose avec les juifs qui soit contraire aux règles de l’islam? Non !. J’ai fait exactement ce que le prophète Mahomet a fait. »
  
  Ce dont Arafat voulait parler c’est l’histoire de Hodaybiya.
  
  Rappel
  
  Le prophète avait conclu une entente avec la tribu des Koraïchites pendant 10 ans. Il a formé 10.000 soldats et deux ans après marchait sur leur ville – la Mecque. .
  
  Ainsi, dans la juridiction islamique, ceci est devenu un précédent juridique qui stipule que vous êtes autorisé à faire la paix seulement pour une période maximale de 10 ans. Deuxièmement, dès que vous en êtes capable, vous devez recommencer le djihad et briser la trêve.
  
  En Israël, cela a pris plus de 50 ans pour comprendre que l’on ne peut pas parler de paix permanente avec les musulmans.
  
  Il faudra encore 50 ans pour que le monde occidental comprenne qu’ils sont en état de guerre avec la civilisation islamique. Cela devra être compris.
  
  Lorsque nous parlons de guerre et de paix, nous ne parlons pas en termes occidentaux. Nous parlons de la guerre et de la paix en termes islamiques.
  
  Le Cessez-le-feu, la trêve – la Houdna comme un choix tactique
  
  Pourquoi et quand l’Islam accepte un cessez-le-feu?
  
  Lorsque l’ennemi est trop fort. Il s’agit d’un choix tactique.
  
  Parfois, un cessez-le-feu peut avoir lieu dans des conditions humiliantes.
  
  Mais cela est permis parce que Mahomet a accepté un cessez-le-feu dans des conditions humiliantes.
  
  C’est ce qu’Arafat a voulu dire à Johannesburg.
  
  Lorsque les décideurs politiques occidentaux entendent ces choses, ils répondent: « Qu’est-ce que vous racontez? Vous êtes au Moyen-Age. Vous ne comprenez pas les mécanismes de la politique !! » (Oui et c’est bien de cela dont nous parlons ! l’Islam est régi avec des lois anté-moyennageuses)
  
  Quels sont les mécanismes de la politique?
  
  Il n’existe pas de mécanismes de la politique où est le pouvoir. Et nous n’avons encore rien vu, parce qu’à la minute même où une puissance musulmane radicale aura des armes atomiques, chimiques ou biologiques, ils l’utiliseront. Je n’ai aucun doute à ce sujet.
  
  Maintenant, que pouvons-nous faire face à cette guerre alors que nous savons que nous ne pouvons pas obtenir plus qu’un cessez-le-feu éphémère
  
  Les relations entre Israël et le monde arabe au cours des 60 dernières années depuis la création de notre Etat a été fondée uniquement sur cette idée, le pouvoir de dissuasion.
  
  Partout où vous avez l’Islam, vous aurez la guerre
  
  Regardez ce que nous avons eu en Yougoslavie et dans d’autres endroits juste parce que l’Islam est parvenu à s’infiltrer dans ces pays.
  
  Partout où vous avez l’Islam, vous aurez la guerre.
  
  Infiltration islamique
  
  Il y a un autre fait qui doit être rappelé. Le monde islamique n’utilise pas seulement la guerre ouverte, il utilise aussi la guerre par l’infiltration.
  
  Le monde occidental n’est pas assez attentif à la croissance phénoménale de la puissance islamique dans le monde occidental.
  
  Qu’est-il arrivé aux Etats-Unis et les Twin Towers, ce n’est pas quelque chose qui ne venait que de l’extérieur. Les relais intérieurs ont été nombreux
  
  Et si l’Amérique ne se réveille pas, un jour les Américains se retrouveront dans une guerre chimique ou une guerre atomique – à l’intérieur des États-Unis.
  
  L’Europe appelée le ventre mou par les islamistes est déjà rongée de l’intérieur. –Un peu de temps encore !
  
  La fin des jours
  
  Il est très important aussi de comprendre comment une civilisation voit la fin des jours.
  
  Dans le christianisme et le judaïsme, nous savons exactement quelle est la vision de la fin des jours.
  
  Dans le judaïsme, comme dans Isaïe – Ce sera la paix entre les nations, pas seulement une nation, mais entre toutes les nations. Les gens n’auront plus besoin d’armes car la nature humaine aura changé- Le royaume de D.ieu sur terre.
  
  Le christianisme voit qu’un jour Satan disparaitra. Le pouvoir du mal n’existera plus.
  
  Je parle maintenant en tant qu’historien. J’essaie de comprendre comment l’Islam voit la fin des jours.
  
  Pour la fin des jours, l’Islam voit un monde complètement sous domination musulmane sous domination de l’Islam avec une victoire complète et définitive.
  
  Les Chrétiens n’existeront plus car ils seront en enfer, et selon de nombreuses traditions islamiques, les musulmans qui sont en enfer seront remplacés par les chrétiens.
  
  Les Juifs n’existeront plus non plus, parce qu’avant la fin des jours, il y aura une guerre contre les Juifs, où tous les Juifs devront être tués.
  
  Je cite maintenant le cœur de la tradition islamique, inscrite dans les livres qui sont lus par tous les enfants à l’école. Tous les Juifs seront tués. Ils fuiront pour aller se cacher derrière les arbres et les rochers, et ce jour-là Allah donnera une bouche aux rochers et aux arbres pour qu’ils disent: « Oh musulman viens ici, il y a un Juif caché derrière moi, tue-le ». Sans cela, la fin des jours n’adviendra pas. C’est un élément fondamental de l’Islam.
  
  Est-il possible de mettre fin à cette guerre?
  
  La question que nous nous posons ici en Israël est que va-t-il arriver à notre pays?
  
  Est-il possible de mettre fin à cette guerre?
  
  La réponse est, « Non, pas dans un avenir prévisible. »
  
  Ce que nous pouvons faire est de parvenir à une situation où, pour quelques années on peut avoir un calme relatif.
  
  Mais pour l’Islam, les musulmans, la création de l’Etat d’Israël a été un revers terrible. Tout d’abord, ce territoire islamique d’après les musulmans a été « enlevé » à l’Islam par les Juifs.
  
  Vous savez maintenant que cela ne pourra jamais être accepté, même pas un mètre. Les personnes qui pensent que Tel-Aviv est sûre et à l’abri font une grave erreur.
  
  Un Territoire, qui à un moment donné a été dominé par l’Islam et est devenu non-musulman, où les Non-musulmans sont indépendants de la loi islamique, comme les juifs qui ont créé leur propre État indépendant, est un anathème.
  
  Et (c’est le pire) Israël, un Etat non-musulman, « règne » sur des musulmans. C’est impensable que des non-musulmans « règnent » sur des musulmans.
  
  Voici pourquoi il est toujours fait référence à l’Andalousie également.
  
  Je crois que la civilisation occidentale doit tenir et être forte et que chaque pays qui la compose se soutiennent mutuellement.
  
  Israël se trouve sur les lignes de front de cette guerre et a besoin de l’aide de sa civilisation sœur. Il a besoin de l’aide de l’Amérique et de l’Europe. Il a besoin de l’aide du monde chrétien.
  
  Une chose dont je suis sûr, cette aide ne peut être donnée par les chrétiens individuellement qui voient cela comme la voie du salut.
  
  Le Professeur Moshe Sharon enseigne l’histoire islamique à l’Université hébraïque de Jérusalem.
  
  Résumé et adapté par Aschkel
  
  Pour appuyer
  
  Qu’est ce qui cloche avec l’islam ?
  
  L’islam est devenu problèmatique au point de représenter la principale source des guerres, du terrorisme et des troubles civils dans le monde. Quel est le problème avec l’islam, alors?
  
  Premier fait:
  
  la théologie islamique est très faible par rapport à celles du judaïsme ou du christianisme.
  
  Le Coran est un texte court, une compilation de versets poétiques, et les Hadiths sont anecdotiques. Il s’agit d’un matériel très modeste par rapport à celui de la Bible.
  
  La qualité de ce matériel est elle-même médiocre: répétitions, incohérences, contradictions, mauvaises interprétations des textes bibliques, matériaux païens, superstitions primitives, abondent dans le Coran. Les versets sont dans le désordre, chronologiquement et vis à vis des thèmes traités.
  
  La théologie islamique est immature, aucune exégèse du Coran de niveau universitaire n’a été réalisée.
  Le Coran est inefficace: il est incapable de convertir un juif instruit ou un prêtre catholique ou orthodoxe ou un pasteur protestant.
  
  Par conséquent, l’islam est vulnérable.
  
  La conséquence est que l’islam ne peut prospérer dans une société multiculturelle. Muhammad lui-même a compris le problème: Il a éliminé systématiquement toute opposition savante à son livre et fait tous les efforts vers son objectif d’une société musulmane à 100%. De nos jours, là où l’islam a le pouvoir, l’intellectualisme est découragé(a), et la critique de la religion(b) et l’abandon de l’islam dit apostasie(c) sont les plus graves péchés, souvent criminalisés et punis de mort. Là où l’islam est en minorité, les musulmans sont invités à rester ensemble et à refuser l’amitié sincère avec des non-musulmans(d) pour la même raison.
  
  Deuxième fait:
  
  Le monde moderne a permis une renaissance de l’Islam.
  
  En 1439, Gutenberg a inventé l’imprimerie, et les répercussions de son impression de la Bible ont été immenses pour le monde chrétien. Les gens ont eu accès au Livre, réformateurs et multiples sectes sont apparus, les guerres de religion a commencé.
  Dans l’islam, le revivalisme est multifocal. Dans le monde sunnite et en Arabie, Ibn Taymiya au 14ème siècle a lancé le salafisme et Muhammad ibn Abd al-Wahhab a accru la substance de ce mouvement à partir de 1740.
  
  Cela a inspiré les musulmans indiens, la construction de madrassas et l’essor des groupes Deobandi. Au 19ème siècle sous la domination britannique ses adeptes ont fomenté des insurrections. Le soufi musulman Hassan al-Banna fonda Les Frères Musulmans en Egypte en 1928, une organisation politique pro-charia à caratère international. L’iranien Jalal Al-e Ahmad a diabolisé l’occident dans ses livres à partir de 1952.
  
  Ceci ouvrit la voie à la révolution iranienne de 1979 dirigée par Ruhollah Khomeiny, ce qui a donné un formidable élan au revivalisme chiite à la fois idéologiquement et financièrement. Les cassettes audio ont permis la diffusion du revivalisme à travers le monde musulman au cours des années 70. Ensuite, les revenus pétroliers sont entrés en jeu. Cela a permis le financement de mosquées et d’écoles coraniques et la formation des prédicateurs fondamentalistes et l’endoctrinement de la population au travers les réseaux de charité islmaique à l’échelle mondiale.
  
  Le terrorisme islamique est le fruit de cet endoctrinement.
  
  Pour résumer, vous avez une religion fragile, qui ne supporte pas le multiculturalisme, ni la liberté d’expression ni la liberté de religion, et qui interdit tout cela à sa source, dans le Coran lui-même. Et vous avez un revivalisme, déclenché par les progrès technologiques et alimenté avec l’argent du pétrole. Ces islamistes tentent de faire chanter le monde en interdisant la critique et minent la liberté d’expression et la liberté de religion.
  
  Leur but ultime est un monde 100% musulman.
  
  Toute concession de l’Occident est considérée comme un signe magique du soutien d’Allah dans cette entreprise. Mais ces efforts sont voués à l’échec car la simple lecture du Coran par une personne sensée, instruite et soucieuse du progrès de l’humanité lui fera abhorrer l’islam. Vous ne pouvez pas cacher la vérité très longtemps dans la société de l’information. Des traductions de bonne qualité et convenablement commentées du Coran seront bientôt disponibles dans n’importe quelle langue. Des exégèses contradictoires seront publiées.
  
  Les lecteurs du monde entier feront face à l’infâmie de ce livre mise à nu. Face à cette radicalisation, les musulmans éduqués voudront se distancier du Coran là où ils auront cette liberté. L’islam intégriste pourrait rester dominant dans les pays dont les peuples sont opprimés et de faible niveau d’éducation. A terme il est probable que cet islam finisse par s’écrouler de lui-même suite à sa faillite idéologique et économique comme d’autres idéologies l’ont fait avant, en particulier le communisme. Il pourrait survivre comme le ciment d’organisations criminelles en raison de son adaptation particulière aux mentalités des gangs.
  
  Mais avant que cela ne se produise, le terrorisme et les menaces militaires de l’islam intégriste doivent être combattus fermement, l’endoctrinement des adultes et surtout des enfants doit être évité, la propagande islamique exposée dans sa fausseté, et le droit de critiquer l’islam et d’en sortir doivent être inscrits dans les lois de tous les pays du monde libre.
  
  Notes:
  (a) La religion est faible, l’intellectualisme est découragé:
  Coran [5:101-102]
  « O vous qui croyez! Ne posez pas de questions sur des sujets qui, si ils vous étaient révélés, pourraient vous troubler. Mais si vous interrogez sur des sujets quand le Coran est en cours de révélation, ils deviendront clairs pour vous, Allah pardonnera ceux-là: car Allah accorde souvent Son Pardon, Il est Le Plus Patient.
  Des gens ont posé de telles questions avant vous, et à cause de cela, ont perdu leur foi. »
  
  (Ce texte est amusant car Muhammad avoue son incapacité à commenter ses productions antérieures: c’est dire qu’il s’en fiche complètement. Un bon musulman laisse sa cervelle à l’entrée de la mosquée.)
  
  (b) La critique de la religion ou de Muhammad est un crime:
  Coran [5:33]
  « La punition de ceux qui font la guerre à Allah et à son Messager, Et qui s’acharnent avec force à mal agir au travers du pays est: l’éxécution, ou la crucifixion, ou l’amputation de main et pied de cotés opposés, ou l’exil du pays: voilà leur disgrace dans ce monde, et une lourde punition est pour eux dans l’Au-delà; »
  
  (Muhammad n’arrive pas à se décider sur un châtiment assez cruel pour ceux qui s’opposent à lui: qu’on les coupe en morceaux! Il a en plus fait brûler les yeux avec des fers chauds à certains de ses ennemis mais a oublié de le mentionner ici.)
  
  (c) L’apostasie est un crime:
  Coran [4:89][16:106]
  « Quiconque, après avoir accepté la foi en Allah, dit sa Non-croyance, -sauf sous la contrainte, son coeur restant ferme dans la Foi – mais tel qu’il ouvre sa poitrine à la Non-croyance, sur ceux-là est la Colère d’Allah, et à eux sera une Punition terrible. »
  
  (On note que le double jeu est OK pour Muhammad, c’est d’ailleurs sa stratégie préférée.)
  
  (d) L’amitié sincère avec les non-musulmans est proscrite:
  Coran [5:51]
  « O vous qui croyez! Ne prenez pas les Juifs ni les Chrétiens pour amis et protecteurs: Ils sont amis et protecteurs les uns des autres. Et celui d’entre vous qui se tourne vers eux (pour amitié) est un des leurs. Vraiment Allah ne guide pas un peuple injuste. »
  
  (Cela signifie que Muhammad combattra les tribus alliées de son organisation qui auraient aussi conclu alliance avec des groupes chrétiens ou juifs.)
  
  Pour conclure
  
  Pourquoi l’Islam n’acceptera jamais l’existence de l’Etat d’Israël
  
  de Steven SIMPSON - Adapté par Aschkel
  
  C’est un lieu commun de croire que le conflit « israélo-arabe» est un conflit entre deux peuples qui luttent pourr le même lopin de terre et qu’il s’agirait donc d’un conflit entre deux nationalismes. Rarement, sinon jamais, nous pouvons lire d’explication sur ce qui constitue la composante religieuse de ce conflit.
  
  Ce conflit est plus de type «judéo-musulman » qu’ « israélo-arabe ». En d’autres termes, le conflit est fondé sur la religion – l’Islam contre le judaïsme – habillé de nationalisme arabe contre le sionisme. Le fait est que dans toutes les guerres israélo-arabe, de 1948 à nos jours, les cris de «jihad», «Allahu Akbar» et l’appel à »refroidir le sang des juifs » : »Idbah al-Yahud » (ou abattage des Juifs) ont trouvé un écho même parmi les plus laïcs des dirigeants arabes, qu’il s’agisse de Nasser dans les années 1950 et 1960, ou de la soi-disant OLP «laïque» des années 1960 à nos jours.
  
  En effet, la question doit être posée : S’il s’agissait vraiment d’un conflit entre différents nationalismes et non pas de suprématisme islamique, alors comment cela se fait-il que des Etats non-arabes et non-musulmans n’aient pratiquement aucun problème fondamental avec Israël?
  
  Il existe un slogan arabe qui est commun et chanté dans tout le Moyen-Orient : « Khaybar, Khaybar! Oh Juifs, n’oubliez pas. Les armées de Mahomet sont de retour! « Il serait très intéressant de savoir combien de personnes ont déjà entendu ce slogan, savent ce que signifie Kaybar, et ce que les Arabes entendent par un tel slogan. Un peu d’histoire des Juifs de l’Arabie est nécessaire pour l’expliquer, et pourquoi l’Islam reste inflexible dans son attitude hostile envers les Juifs et Israël.
  
  Jusqu’à ce que le fondateur de l’islam, Muhammad ibn Abdallah, s’autoproclame «Messager d’Allah » au 7ème siècle, les Juifs et les Arabes ont vécu ensemble en paix dans la péninsule arabique. En effet, les Juifs – et le judaïsme – y étaient respectés, à tel point que même un roi arabe s’est converti au judaïsme au 5ème siècle. Il s’appelait Dhu Nuwas, et régnait sur le Himyar (aujourd’hui le Yémen) domaine de la péninsule arabique. En fait, il est fort probable que la ville de Médine (la deuxième ville sainte de l’Islam-) – alors appelé Yathrib – ait été fondée par des Juifs. En tout état de cause, au moment de l’apparition de Mahomet, trois importantes tribus juives existaient en Arabie: les Banu Qurayza, les Banu Nadir, et les Banu Qaynuqa.
  
  Muhammad était très désireux d’être accepté en tant que prophète par les Juifs et a même commandé à ses disciples de ne pas manger de porc et de prier en direction de Jérusalem. Les Juifs n’ont pas été très réceptifs quant à l’auto-proclamation de Mahomet comme prophète, ainsi que de sa très mauvaise connaissance de la Torah. De nombreuses altercations verbales sont mentionnées dans le Coran et des hadiths au sujet des différents conflits entre les tribus juives et ce dernier.
  
  Finalement, les conflits verbaux se sont transformés en conflits physiques, et lorsque les Juifs ont rejeté Mahomet comme le «dernier des prophètes», il se retourna contre eux avec un désir de vengeance terrible. Les atrocités qui ont été commises contre les tribus sont trop nombreuses pour être citées dans ce seul article, mais nous n’en retiendrons seulement que deux : les Qaynuqa et les Nadir, qui ont été expulsés de leurs villages par Mahomet. Ils s’installèrent alors dans le village de Khaybar.
  
  En 628 de l’ère commune, Mahomet s’est retourné contre le dernière tribu juive, les Qurayza, prétendant qu’ils étaient « de mèche » avec des Arabes païens, donc traîtres et ennemis de Mahomet. Celui-ci et son armée assiégèrent les Qurayza, et, après un siège de plus de trois semaines, les Qurayza ont cédé. Bien que de nombreux Arabes aient plaidé leur cause auprès de Mahomet pour les laisser vivre en paix, celui-ci ne voulut rien entendre et appliqua son plan. Contrairement à l’expulsion des Qaynuqa et Nadir, Mahomet extermina les Qurayza, et donna l’ordre de décapiter entre 600 et 900 hommes juifs en une seule journée. Les femmes et les enfants furent vendus en esclavage, et Mahomet pris l’une des veuves, Rayhana, comme concubine ».
  
  En 629 après JC, Mahomet a mené une campagne contre les Juifs survivants de Nadir, qui vivaient et s’étaient réfugiés après leur expulsion à Khaybar. La bataille fut sanglante et plus barbare encore, et les survivants du massacre ont été soit expulsés ou autorisés à rester comme des «citoyens de seconde classe. » Finalement, lors de l’ascension de Omar comme calife, la plupart des Juifs ont été expulsés d’Arabie vers l’an 640 de l’ère commune.
  
  Ceci nous amène donc à la question de savoir pourquoi les Musulmans d’aujourd’hui se vantent encore du massacre des tribus juives et de la bataille de Khaybar. La réponse réside dans ce que le Coran – et plus tard, dans les différents hadiths, disent sur les Juifs.
  
  Le Coran est rempli de versets qui peuvent être décrits comme violemment antisémites. La somme des sourates est trop longue à citer, mais quelques-unes suffiront : Sourate 2:75 (Les Juifs ont déformé la Torah); 2:91 (les juifs sont des tueurs de prophète) 04:47 (les Juifs ont déformé la Bible et ont causé la colère d’Allah pour avoir enfreint le sabbat), 5:60 (les Juifs sont maudits et transformés en singes et porcs), et 5:82 (Les juifs et les païens sont les pires ennemis des musulmans et d’ Allah). Et bien sûr, il y a le génocide du Hadith Sahih Bukhari, 4:52:177, ce qui rendait Adolph Hitler plein de fierté : »Le Jour du Jugement ne sera pas venu jusqu’à ce que vous combattiez les Juifs, et les pierres et les arbres derrière lequel un Juif se cachera dira: » Ô musulman! Il ya un Juif qui se cache derrière moi, viens le tuer! « Ainsi, les Arabes musulmansdisposaient déjà de leur propre « solution finale » pour les Juifs dès le 7ème siècle.
  
  Le fait que les Musulmans estiment toujours valables ces vers haineux du Coran, les hadiths (et bien d’autres) devrait permettre aux Juifs – et pas seulement aux Israéliens – de comprendre et d’examiner pourquoi il ne pourra jamais y avoir de paix véritable entre les Musulmans et les Juifs, et encore moins entre les musulmans et Israël.
  
  Lorsque les armées de l’Islam conquérant ont occupé la région de la « Palestine » à l’époque byzantine au 7ème siècle, la terre a fait partie du « Dar al-Islam » (La terre de l’Islam). Jusqu’à ce que cette zone soit complètement retournée à l’Islam, (c.a.d-extermination d’Israël), elle fera partie du « Dar al harb» (La terre de la guerre-Djihad). Il est maintenant clair qu’il s’agit d’un conflit d’idéologie religieuse et non d’un conflit territorial.
  
  Enfin, il faut se poser la question: Pour ne parler que du Moyen-Orient, mis à part la Turquie, dont les relations avec Israël sont actuellement au bord de l’effondrement, pourquoi aucun autre pays musulman non arabe au Moyen-Orient n’a jamais eu des relations complètes (voir pas du tout de relations) avec Israël, comme les pays lointains tel l’Iran, l’Afghanistan et le Pakistan? En effet, pourquoi l’Iran perse – conquise par les Arabes – a une telle haine profonde pour les Juifs et Israël, alors que dans un pays non-musulman tels que l’Inde une telle inimitié ne se ressent pas ?
  
  La réponse est malheureusement claire : le mépris dans lequel le Coran et d’autres écrits islamiques considèrent les Juifs n’existe pas dans les écritures des hindous, sikhs, bouddhistes, et autres religions orientales. Par conséquent, les gens qui viennent des États non-musulmans n’ont pas cette haine inhérente envers les juifs, et, par extension, envers Israël. Mais quand un peuple – ou des peuples – se base sur une écriture considérant un autre peuple et sa religion comme immorale et valant moins que l’homme, alors il est évident qu’une une telle haine et un tel mépris existent de la part des Musulmans pour les Juifs et Israël.
  
  L’islam – tel qu’il est actuellement interprété et pratiqué – ne peut pas accepter un Etat juif dans la région. Les Musulmans doivent revoir leurs écritures vis-à-vis des Juifs, le judaïsme et Israël et passer par une sorte de «Réforme», sans cela il est peu probable qu’une véritable paix survienne un jour au Moyen-Orient. Pendant ce temps, en attendant ces réformes de l’Islam, Israël devrait intégrer le fait que les Musulmans n’accepteront jamais Israël comme un fait permanent au Moyen-Orient.

[Amada]

• Partout où vous avez l’Islam, vous aurez la guerre !

Bonjour yacoub,

Tu sais que je suis déjà convaincue de tout ce que contient ce texte.
En es-tu l'auteur?
Sinon, qui est-ce et peut-on trouver le texte sur le web et le partager?
Merci.

[yacoub]

Voici le lien

[Maried]

Ce sont les frères musulmans qui vont diriger l'Egypte voici ce que j'ai trouvé sur eux

Les frères musulmans - "l'Islam est la solution pour le monde"

Les Frères Musulmans sont un mouvement de masse islamique dont la vision du monde est fondée sur la croyance que "l'Islam est la solution" et dont le but exposé est d'établir un ordre mondial s’appuyant sur la loi religieuse islamique (califat) sur les ruines du libéralisme occidental. Avec de vastes réseaux de soutien dans les pays arabes et, dans une moindre mesure, en Occident, le mouvement considère les événements récents en Egypte comme une occasion historique. Il s'efforce de profiter du processus politique pour progresser graduellement et sans violence vers l'établissement d'une dominance politique et la prise de pouvoir finale en Egypte et dans d'autres pays du Moyen-Orient.



1. Les Frères Musulmans (Jama'at al-Ikhwan al-Muslimin) ont été fondés en Egypte parHassan al-Banna au début du 20ème siècle. Plus tard au cours du siècle, ils sont devenus un des mouvements majeurs de l'Islam politique.

2. La conception du monde du mouvement, fondée sur la croyance que "l'Islam estla solution" à tout problème individuel, social et politique et que l'Islam est "une religion et un Etat", est posée en défi majeur aux régimes arabes. Le mouvement s'est également étendu aux communautés musulmanes d'Europe, devenant souvent une source majeure de puissance politique et sociale au sein de ces communautés.

3. Le succès des Frères Musulmans découle d'une combinaison de facteurs politiques et sociaux qui ont atteint leur sommet au milieu du vingtième siècle : leur idéologie a été perçue comme une réponse authentique à l'hégémonie de "l'occupation occidentale", convainquant un public blasé d'autres idéologies ayant échouées ; le mouvement a réussi à s'enraciné au sein de la classe moyenne urbaine instruite qui a suivi un processus d'islamisation ; par-dessus tout, il a développé un vaste système socio-économique (da'wah) utilisé comme outil dans la bataille pour les coeurs et les esprits.

4. Cette activité consiste pour les Frères Musulmans à aborder les problèmes des citoyens ordinaires par de vastes systèmes d'aide sociale et éducative, et par le biais d'une infrastructure sanitaire ainsi qu’un réseau de mosquées et de prêcheurs. Ces systèmes ont souvent joué le rôle de substituts d'institutions étatiques dysfonctionnelles et de réseau social effectif pour la diffusion du message politicoreligieux des Frères Musulmans.

5. Fondamentalement, l'idéologie des Frères Musulmans aspire à réaliser la renaissance islamique et à établir un régime mondial s’appuyant sur la loi religieuse islamique (cf., califat), commençant avec la chute des régimes arabes sur l'actuelle "terre de l'Islam" (dar al islam) et finissant avec l'apparition d'un califat sur la scène mondiale toute entière (dar al-harb), sur les ruines de l'ordre libéral occidental.

6. Le mouvement considère la terre de Palestine comme un don islamique (waqf),dénie le droit d'Israël à exister et s'oppose aux traités de paix ainsi qu’à tout compromis avec cette « entité ». Il adopte une ligne antisémite et diffuse des idées antisémites, y compris les Protocoles des Sages de Sion. En même temps, le mouvement s'oppose au terrorisme, sauf quand il vise le "sionisme" et "l'occupation" en Irak, en Afghanistan, etc., et lutte pour la réalisation graduelle de ses objectifs tout en profitant des occasions présentées.

7. À la différence des factions militantes d'autres mouvements islamistes, qui excluent totalement le concept de démocratie, la considérant comme une idée occidentale, païenne et ignorante, les Frères Musulmans recourent au terme "démocratie". Cependant, selon le mouvement, le terme a deux connotations principales : un moyen tactique et instrumental de prendre le contrôle de pays à l'aide du processus démocratique ; et "une démocratie islamique" basée sur la Shari'a (cf., la loi religieuse islamique) ainsi qu’un modèle de consultation interne avec la direction (shura). Ces positions n'ont rien de commun avec les idées de démocratie libérale (cf., les droits des minoritaires, les libertés personnelles, l'Etat de droit, le pluralisme).

8. Les Frères Musulmans ne sont pas un mouvement uniforme, consistant en plusieurs factions modérées et pragmatiques, dont certaines ont un désir réel d'intégrer l'Islam à un parlementarisme démocratique authentique et à la tolérance politique. Selon nous, cependant, ces factions prises ensemble ont une influence relativement mineure, en comparaison aux éléments plus dogmatiques du mouvement, du moins actuellement.

9. Depuis l'époque de Gamal Abdel Nasser, les Frères Musulmans ont été persécutés et supprimés dans tout le monde arabe (par certains régimes plus que d'autres) et déclarés hors-la-loi. Le régime de Moubarak considérait le mouvement comme son ennemi juré, et, suite à une lutte acharnée, a réussi à neutraliser son pouvoir et son influence dans la politique interne égyptienne. Cela a été clairement démontré dans les dernières élections, alors que le régime a pratiquement pu éliminer la présence des Frères Musulmans à l'Assemblée populaire (ce qui, rétrospectivement, semble être une victoire à la Pyrrhus, cette mesure ayant la légitimité du jeu politique d'Egypte).

10. Ces dernières années, les Frères Musulmans en Egypte ont fait face à des dissensions idéologiques et politiques internes ; à des questions fondamentales sur leur identité. Ils ont eu des difficultés à conserver leur statut d'option idéologiquement attractive pour la jeune génération. Cela a surtout été le résultat du manque de désir de changement de leur direction conservatrice, et de la compétition avec d'autres factions islamistes qui a érodé le statut du mouvement mondial des Frères Musulmans. Néanmoins, nous pensons qu'il s'agit actuellement de la force d'opposition la plus organisée en Egypte.

11. Tandis que le mouvement n'a joué aucun rôle dominant dans la dernière révolution égyptienne, il considère cette dernière comme une occasion historique d'augmenter sa puissance politique et de se placer dans une meilleure position pour assumer le pouvoir et transformer l'Egypte en un Etat islamique. Cependant, sur ce point, les Frères Musulmans procèdent lentement, coopérant avec d'autres partis et mouvements d'opposition ayant l'intention de se présenter aux élections parlementaires, présentant une ligne politique apparemment modérée pour réduire les craintes du public, du régime et de l'Occident. Dans la mesure où le permettront les circonstances, le mouvement devrait tenter de gagner du terrain et de réaliser des accomplissements semblables dans d'autres pays du Moyen-Orient.


Une étude du centre sortira prochainement en hébreu et en anglais.

Voici notre étude en français, ainsi que le lien à communiquer pour la partager

http://www.aschkel.info/article-la-conf ... 51498.html

[Amada]

Voici le lien

Merci mon ami yacoub !

[nexus]

Tunisie: Des salafistes demandent des facilités pour aller au jihad en Syrie.





Près de 30 salafistes se sont réunis vendredi 18 mai 2012 après la prière du vendredi devant la mosquée « El Fath » à Tunis, a constaté le correspondant de TunisieNumérique présent sur place.
Les salafistes ont agité des fanions de « Hizb Ettahrir » et le drapeau de la Syrie et se sont dirigés vers la Place du Gouvernement à La Kasbah. Ils ont déclaré que les autorités doivent leur accorder les facilités nécessaires pour qu’ils aillent « soutenir leurs frères Syriens dans leur guerre pour la libération ».

[yacoub]

Merci mon ami yacoub !

Arrête de me remercier et Krinou aussi.
Il n y a pas à être remercié pour avoir fait son devoir
a dit Mahomet
PBSL
La choukr ala al wajib

• Frères musulmans : Le jihad selon Hassan al-Banna [grand-père de Tarik Ramadan]
  
  
  Vous savez ces bons Frères que l’Occident considère comme modérés ! Ce document interne à l’organisation des Frères Musulmans est intéressant dans la mesure où il explique les degrés du combat[jihad]. En accord avec la définition islamique classique, Hassan al-Banna considère que le Jihad est une lutte armée totale intemporelle.
  
  Par Aschkel
  
  Tout d’abord petite précision – la jurisprudence islamique
  
  Le fiqh (arabe : fiqh, فقه : dérive du verbe signifiant comprendre) est traduit par la jurisprudence islamique relative aux avis juridiques pris par les juristes de l’islam sur les limites à ne pas dépasser par les musulmans. Il s’agit donc d’une compréhension du message de l’islam sur le plan juridique. Le savant en matière de fiqh, le juriste, se nommefaqîh (arabe : faqīh, فقيه).
  
  Que dit le bon Frère Al-Banna – (le Al -Banna d’aujourd’hui s’appelle Qaradawi)
  
  Ce que j’attends par la guerre sainte[jihad], c’est le devoir qui doit durer jusqu’au jour de la résurrection et qui est visé par cette parole de l’Envoyé de Dieu-que sur lui soient la paix et la bénédiction de Dieu- : »Celui qui meurt sans avoir fait campagne et sans avoir eu l’intention de partir en campagne meurt d’une mort des temps du paganisme. »
  
  Le premier degré de la guerre sainte consiste à expulser le mal de son propre coeur ;le degré le plus élevé,c’est la lutte armée pour la cause de Dieu.Les degrés intermédiaires sont sont le combat par la parole, par la plume, par la main et par la parole de vérité que l’on adresse aux autorités injustes. Notre mouvement d’apostolat ne peut vivre que par le combat. A la mesure du caractère sublime de notre apostolat[da'wa] et de l’étendue des horizons qu’il embrassera seront la grandeur du combat que nous mènerons pour lui, l’élévation du prix qu’il faudra payer pour le soutenir et la grandeur de la récompense pour ceux qui auront bien travaillé. « Menez combat pour Dieu comme il le mérite ».(Coran XXII, 78).
  Par cela tu sauras le sens de notre devise que tu dois toujours garder « La guerre sainte est notre voie »[...]
  
  Au stade de l’exécution, le mouvement consiste enune guerre sainte sans merci, en un labeur ininterrompu pour parvenir à notre objectif ; c’est une épreuve que seuls peuvent supporter les véridiques et, à ce stade, la perfection de l’obéissance seule peut garantir le succès. Tel est l’engagement qu’a pris la Première Ligne des Frères musulmans, le 5 rabî’I 1359[le 13
  avril 1940]
  
  Source :
  Hassan al-Bannâ, »Lettre des enseignements »[1943]inMajmû’at pp.19-20(trad.G. Delanoue, in Cahiers de linguistique, d’orientalisme et de slavistique, n°1 et 2,1974, pp.55-83
  
  Compris ?
  
  Petite explication par Bernard Lewis
  
  [..]« La charia est simplement la loi et il n’y en pas d’autre. Elle est sainte en ce qu’elle vient de Dieu, et est l’expression extérieure et immuable des commandements de Dieu à l’humanité. C’est sur l’un de ces commandements que se fonde la notion de guerre sainte, au sens d’une guerre ordonnée par Dieu. Le terme ainsi traduit estdjihad, mort arabe au sens littérale de’tentative », d »effort », ou de lutte’. Dans le Coran et, plus encore, dans les traditons, généralement mais non invariablement suivi des mots »dans la voie de Dieu » il a le plus souvent été compris comme signifiant « faire la guerre ». Les grandes collections de hadiths renferment toutes une section consacrée au djihad, où la signification militaire l’emporte. La même chose est vraie des manuels classiques de la charia. Certains ont soutenu que djihad devait s’entendre en un sens moral et spirituel, plutôt que militaire.. De semblables arguments ont parfois été avancés par des théologiens chiites de l’âge classique, et plus fréquemment par des modernistes et des réformistes au XIX et XX siècles. Pourtant l’écrasante majorité des théologiens classiques, des juristes et tenants de la tradition, comprenaient l’obligation du djihad dans un sens militaire et l’ont examinée et interprétée en conséquence.
  
  Dans les ouvrages de droit, des règles minutieuses ont été posées, régissant le commencement, la conduite et la conclusion des hostilités et abordant des questions spécifiques, telles que le traitement des prisonniers et des populations conquises, le châtiment des espions, la disposition des avoirs ennemis et l’acquisition et la distribution du butin. Si les prescritions attestent un vrai souci des valeurs et des critères moraux, il est difficile de les donner pour une interprétation morale et spirituelle du djihad comme tel.
  
  Suivant l’enseignement musulman, le djihad est l’un des éléments de la profession de foi, une obligation imposée à tous les musulmans par Dieu par la révélation. Dans une guerre offensive, c’est une obligation pour la communauté musulmane dans sa totalité(fard kifaya) ; dans une guerre défensive, c’est une obligation personnelle pour tout musulman mâle adulte(fard ‘ayn). En pareille situation, le souverain musulman pouvait lancer un appel général aux armes(nafir ‘amm).L’obligation du jihad se fonde sur l’universalité de la révélation musulmane. La parole de Dieu et le message de Dieu s’adresse à l’humanité ; c’est le devoir de ceux qui ont acceptés de peiner(djahada) sans relâche pour convertir ou, à tout le moins, pour soumettre ceux qui ne l’ont pas fait. Cette obligation n’a de limites ni dans le temps ni dans l’espace. Elle doit durer jusqu’à ce que le monde entier ait rallié la foi musulmane ou se soit soumis à l’autorité de l’Etat islamique. Jusqu’à ce moment, le monde est partagé en deux, la Maison de l’islam(Dar-al islam), où s’imposent la domination et la loi de l’islam, et la maison de la guerre(dar- al Harb) qui couvre le reste du monde. Entre les deux existe un état de guerre moralement nécessaire, juridiquement et religieusement obligatoire, jusqu’au triomphe final et inévitable de l’islam sur l’incroyance.Selon les livres de droit, cet état de guerre pouvait être interrompu, si besoin était, par un armistice ou une trêve de durée limitée. Il ne pouvait pas se conclure par une paix, mais seulement par une victoire finale. »
  
  Bernard Lewis, Islam »Le langage politique de l’Islam » Gallimard,2005 pp.761-764
  
  Quelques bons textes
  Djihad : Enfin tout savoir – explications
  Frères Musulmans : Réflexions sur leur stratégie
  
  Islam : La réalité historique des conquêtes musulmanes
  Taqqiya – ou l’art du mensonge
  
  Les Frères Musulmans dans le monde arabe et les communautés islamiques d’Europe occidentale
  
  La Troisième Vague ou le troisième Jihad 1/2
  
  La Troisième Vague ou le troisième Jihad 2/2
  
  d’autres textes sur L’ islamisamisation
  
  d’autres textes sur Les Frères-musulmans
  
  Ça donne quoi en pratique ?
  
  et pour exemple l’avis d’un « grand savant » très respecté- une référence en jurisprudence islamique.
  
  Hassûnah An-Nawâwî ou Hassûnah Ibn `Abd Allâh An-Nawâwî Al-Hanafî , surnommé l’ Imâm valeureux, (né en 1839, dans le village de Nawây, dans le gouvernorat d’ Asyout, en Haute-Égypte- mort le 18 mars 1925), était un religieux et juriste égyptien, qui fut Grand Imâm (Shuyukh) ourecteur de la Mosquée al-Azhar de 1895 à 1899, puis de 1907 à 1909, et Grand Mufti d’ Égypte de 1895 à 1899.
  
  La loi défend de tuer dans la guerre contre les infidèles; des mineurs, des aliénés, des femmes et des hermaphrodites ne s’inclinant point vers le sexe masculin ; mais on peut tuer légalement; des moines, des mercenaires que les infidèles ont pris dans leur service, des vieillards, et des personnes faibles, aveugles ou maladifs, lors même qu’ils n’auraient ni pris au combat, ni donné des renseignements à l’ennemi.
  
  Quand on ne les tue pas dans la guerre, il faut en tous cas les réduire à l’esclavage. Les femmes des infidèles doivent aussi être réduites à l’esclavage, et les biens des infidèles doivent être confisqués. Il est licite d’assièger les infidèles dans leurs villes et dans leurs forteresses, d’employer contre eux l’inondation, l’incendie ou les machines de guerre, et de les attaquer la nuit à l’improviste, le tout sans avoir d’égard à la présence parmi eux de quelque prisonnier ou marchand musulman pour lequel ces moyens de destruction en masse sont également dangereux.
  
  C’est la doctrine de notre rite. En vertu du même principe on peut même tirer sur les femmes et les enfants, lorsque les infidèles continuent le combat en se cachant derrière eux ; mais on doit s’abstenir d’un tel procédé, si les infidèles se cachent derrière eux dans le but unique d’avoir la vie sauve, et que la nature des opérations militaires n’exige pas impérieusement de recourir à ces moyens extrêmes. Il faut suivre encore les mêmes principes dans le cas où les infidèles se cachent derrière des Musulmans[..]Il est licite de détruire les habitations et les plantations des infidèles, tant pour cause de nécessité militaire que parce que cette mesure procure une victoire plus facile : il est même bon de recourir à cette mesure dans tous les cas où l’on ne s’attend pas à ce que les habitations ou les plantations deviendront un jour notre propriété. Or, quand on s’attend à cette éventualité, il est préférable de ne pas procéder à la destruction. »
  
  An-Nawawi, Minhâdj At-Tâlibîn,III tr.de l’arabe avec annot.par L. W. C. van den Berg, 3 vol., Batavia, Imprimerie du gouvernement, 1882-1883 pp.261-264
  
  « Les femmes et les mineurs des infidèles, faits prisonniers de guerre, doivent être réduits à l’esclavage, et les esclaves, pris dans leur pays, deviennent les nôtres. Quant aux adultes libres, du sexe Masculin, le Souverain peut à son gré choisir entre les cinq mesures suivantes, selon ce qu’il lui semble le plus avantageux pour les Musulmans : il peut :Les passer au fil de l’épée.
  
  Les remettre en liberté sans réserve.
  
  Les échanger contre des Musulmans faits prisonniers de guerre.
  
  Les remettre en liberté moyennant quelque rançon.
  
  Les réduire à l’esclavage.
  
  Dans le cas où les circonstances n’indiquent point laquelle de ces mesures mérite la préférence, il faut les retenir prisonniers, jusqu’à ce que les circonstances soient changées et indiquent la mesure à prendre. Quelques auteurs n’admettent point de réduire à l’esclavage un idolâtre, et un seul juriste tient cette mesure pour illicite à propos d’un arabe païen. L’infidèle, fait prisonnier de guerre, qui embrasse la foi, a en tout cas la vie sauve, et le Souverain a à son égard seulement le choix entre les mesures mentionnées ci-dessus sub 2-5. Selon d’autre cependant il faut toujours réduire à l’esclavage un tel prisonnier. La conversion d’un infidèle avant la défaite a pour effet de lui assurer non seulement la vie, mais en outre de sauvegarder ses biens et ses enfants en bas âge, quoique notre rite n’étende pas cette faveur à son épouse.
  
  An-Nawawi, Minhâdj At-Tâlibîn,III tr.de l’arabe avec annot.par L. W. C. van den Berg, 3 vol., Batavia, Imprimerie du gouvernement, 1882-1883 p.264-265
  
  Allez bon courage à nous tous les « INFIDELEUUUUUUUUUUX !!!!
  
  P.S – Ca c’est pour les sunnites ! rassurez-vous pour les chiites c’est pire !

[yacoub]

• L’Evidence que c’est Faux le Hadith ou Muhammad/Mahomet dit que le Grand Jihad est la Lutte Spirituelle et le Petit Jihad est le Combat Militaire
  
  Définition du mot arabe Jihad
  
  1.Le mot signifie “exercer une force/faire un effort”.
  
  2.C’est utilisé au sens militaire pour dire “lutte/combat” et aussi au sens spirituel,pour souligner l’amelioration interieure.
  
  3.Hitler en 1924-1925 ecrit son celebre livre “Mein Kampf” qui signifie “Mon Combat/Ma Lutte” et meme beaucoup disent,avec justesse,qu’autre traduction est “Mon Jihad”.
  
  Le Dicton attribué au Muhammad/Mahomet Historique ou il affirme de l’existence de 2 types de Jihad: le Grand Jihad(type militaire) et le Petit Jihad (type spirituel)
  
  Voici l’histoire,qui est dans un hadith (une histoire des faits et/ou des dictons de Mahomet ou ses compagnons):
  
  D’abord le contexte historique de l’histoire, c’est au cours de la guerre de 10 ans entre les musulmans de Medine et les Mecquois non-croyants.
  
  “On nous a dit par Layth, sur l’autorité de Ata, sur l’autorité d’Abou Rabah, sur l’autorité de Jabir, qui a dit:
  
  “Le Prophète (paix et bénédiction d’Allah sur lui) etait de retour d’une de ses batailles, et alors nous a dit:
  
  “Vous êtes arrivés avec une arrivée excellente, vous venez du petit jihad pour le grand jihad:l’effort d’un serviteur (d’Allah) contre ses désirs.” “
  
  Cette histoire a eté repeté par de nombreux intellectuels musulmans en Occident et apparaît dans leurs livres sur l’islam
  
  Ils disent que le Muhammad historique a dit qu’etre une bonne personne, faire un combat spirituel contre les mauvais désirs est le Grand Jihad,et que la lutte militaire pour l’islam est secondaire. Et aussi que “dans l’Islam” être bon, aller contre votre volonté égoïste et vos désirs materiels est supérieure à la lutte militaire en faveur de l’islam.
  
  Il y a un Problème
  
  Ce que je vais dire est connu par eux et c’est que tout indique que ce dicton de Mahomet est faux.Alors comment peuvent-ils dire qu’il c’est “partie de l’Islam”?
  
  Ce hadith specifique a une chaîne de transmission (isnad, en arabe) qui est faible(da’if,en arabe) et meme que c’est une fabrication.Les differents chaines de transmission des differents hadiths ont eté classés par les savants selon leur degré d’authenticité.
  
  Les 6 recueils sunnites de hadiths et leur importance
  
  Parmi les sunnites (90% de musulmans,et un 10% de chiites), il y a 6 livres qui ont les paroles et les actes de Mahomet/Muhammad et de ses compagnons. Les deux premiers, par Bukhari et Muslim, sont les plus authentiques, les plus fiables.
  
  Les 6 recueils selon l’ordre d’authenticité
  
  1.Bukhari (mort en 870)
  
  2.Muslim (mort en 874)
  
  3.Al-Nasai (mort en 915)
  
  4.Abu Dawud (mort en 888)
  
  5.Al-Tirmidhi (mort en 892)
  
  6.Ibn Majah (mort en 887)
  
  Dans aucun des 6 recueils existe le hadith du “grand jihad et petit jihad”..
  
  Les chiites ont leurs propres recueils de hadiths
  
  Il y a 3 recueils de hadiths par trois chiites appelés Muhammad,donc on dit “les trois Muhammads”;
  
  1.Le “Kitab al-Kafi” par Muhammad ibn Ya’qûb al-Kulayni al-Razi
  
  2.Le livre “Man la yahduruhu al-Faqih” par Muhammad ibn Babuya
  
  3.Les livres “Al-Tahdhib” et “Al-Istibsar” par Cheikh Muhammad al-Tusi.
  
  Dans aucun d’entre eux existe le hadith “grand jihad et petit jihad”.
  
  Le Coran lui-même dit que se battre littéralement pour l’islam est plus grand que ne pas aller au combat militaire
  
  Chapitre 4:95-96:
  
  Tout d’abord le contexte historique.Ici le Coran parle de la guerre de 10 ans entre les musulmans de Medine et les non-musulmans de la Mecque.Il y avaient des musulmans qui ne voulaient pas lutter militairement.
  
  “Ne sont pas égaux:
  
  1.Ceux des croyants qui restent chez eux, sauf ceux qui ont quelques infirmité
  
  2.Et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d’Allah.
  
  3.Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d’excellence sur ceux qui restent chez eux.
  
  4.Et à chacun Allah a promis la meilleure récompense; et Allah a mis les combattants au-dessus des non combattants en leur accordant une rétribution immense,des grades de supériorité de Sa part ainsi qu’un pardon et une miséricorde. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.”
  
  Autre preuve que le contexte est la guerre de dix ans
  
  Je disait que le chapitre 4:95-96 est dans le contexte historique de la guerre de 10 ans.La preuve en est que quelques versets plus loin on nous dit:
  
  Chapitre 4:102:
  
  “Et lorsque tu (Note:toi,Muhammad) te trouves parmi eux, et que tu les diriges dans la Salat(priere), qu’un groupe d’entre eux se mette debout en ta compagnie, en gardant leurs armes.
  
  Puis lorsqu’ils ont terminé la prosternation, qu’ils passent derrière vous et que vienne l’autre groupe, ceux qui n’ont pas encore célébré la Salat. A ceux-ci alors d’accomplir la Salat avec toi, prenant leurs précautions et leurs armes.
  
  Les mécréants aimeraient vous voir négliger vos armes et vos bagages, afin de tomber sur vous en une seule masse. Vous ne commettez aucun péché si, incommodés par la pluie ou malades, vous déposez vos armes; cependant prenez garde. Certes, Allah a préparé pour les mécréants un châtiment avilissant.”
  
  Et alors?
  
  Ce passage coranique est en contradiction totale avec le hadith qui affirme que pendant la guerre 10 ans le Mahomet historique avait dit que le jihad militaire est le petit jihad,au contraire le jihad militaire est le grand jihad.
  
  Donc, un musulman qui n’a pas combattu, mais vécu en tant qu’un saint pacifiste,qui n’a pas fait du mal à personne, qui était pour la non-violence et a fait un jihad contre ses mauvais désirs vaut moins qu’un soldat dans le champ de bataille qui lutte pour l’islam.
  
  Pour verfier les citations coraniques:
  
  http://www.intratext.com/IXT/FRA0015/_INDEX.HTM
  
  http://www.hisnulmuslim.com/coran/
  
  Pour beaucoup plus de détails sur le theme lisez cet article de WikiIslam
  
  WikiIslam a 1.400 articles, et c’est une véritable encyclopédie
  
  On peut les traduire avec Google Traduction
  
  http://translate.google.fr/
  
  http://www.wikiislam.net/wiki/Lesser_vs ... Jihad_Myth
  
  En plus voici autre article,par autre non-musulman:
  
  http://www.thereligionofpeace.com/Artic ... -Jihad.htm
  
  Ici, dans un forum musulman les musulmans eux-mêmes sont d’accord que le hadith est faible et peut-être même une fabrication
  
  http://www.ummah.com/forum/showthread.p ... sser-Jihad
  
  http://www.avraidire.com/2012/06/levide ... z1z1H27lOG

[GrumpyBear]

J'ai reçu ça par mail ce matin, je ne connais pas les sources mais je vous fait partager :


"Tellement vrai et il faut avoir le courage de dire que c'est plus vrai que la vérité !!!!!

L'amie qui m'a envoyé ce mail,l'a transféré à Mm Laurette Onkelinx et Mr Didier Reynders...elle attend les réactions...

Objet : FW: GILBERT COLLARD



"A lire cela semble incroyable

Message d'un avocat (Maître Collard)

Bonjour,

Comme le démontrent les lignes qui suivent, j'ai été contraint de prendre conscience de l'extrême difficulté à définir ce qu'est un infidèle. Choisir entre Allah ou le Christ, alors que l'Islam est de loin la religion qui progresse le plus vite en notre pays. Le mois dernier, je participais au stage annuel de remise à niveau, nécessaire au renouvellement de mon habilitation de sécurité dans les prisons. Il y avait dans le cursus une présentation par quatre intervenants représentant respectivement les religions Catholique, Protestante, Juive et Musulmane, expliquant les fondements de leurs doctrines respectives. C'est avec un intérêt tout particulier que j'attendais l'exposé de l'Imam.

La prestation de ce dernier fut remarquable, assortie d'une projection vidéo.

À l'issue des présentations, vint le temps des questions/réponses, et lorsque ce fut mon tour, je demandai : « Je vous prie de me corriger si je me trompe, mais j'ai cru comprendre que la majorité des Imams et autorités religieuses ont décrété le Jihad (guerre sainte), à l'encontre les infidèles du monde entier, et qu'en tuant un infidèle (ce qui est une obligation faite à tous les musulmans), ceux-ci sont assurés d'aller au paradis. Dans ce cas, pourriez-vous me donner la définition de ce qu'est un infidèle ? »

Sans rien objecter à mon interprétation et sans la moindre hésitation, l'Imam répondit : « un non musulman » !!!

Je rétorquais : « Alors permettez-moi de m'assurer que j'ai bien compris : L'ensemble des adorateurs d'Allah doivent obéir au commandement de tuer quiconque n'appartient pas à votre religion, afin de gagner leur place au paradis, n'est-ce pas ? »

Son visage qui affichait jusqu'alors une expression pleine d'assurance et d'autorité se transforma soudain en celui d'un garnement surpris la main dans le pot de confiture !!!

C'est exact rétorqua-t-il dans un murmure.

Je repris : « Eh bien, j'ai beaucoup de mal à essayer de m'imaginer le Pape Benoît XVI exhortant tous les Catholiques à massacrer vos coreligionnaires ou le Pasteur Stanley en faisant autant pour garantir aux Protestants une place au paradis.

L'Imam se retrouva sans voix !

Je poursuivis : J'ai également des difficultés à me considérer comme votre ami, lorsque vous-même et vos confrères incitez vos fidèles à m'égorger ! »

Juste une autre question : « Choisirez-vous de suivre Allah qui vous ordonne de me tuer afin d'obtenir le paradis, ou le Christ qui m'incite à vous aimer afin que j'accède, moi aussi au paradis, parce qu'il veut que j'y sois en votre compagnie ? » On aurait pu entendre une mouche voler, tandis que l'Imam demeurait silencieux.

Inutile de préciser que les organisateurs et promoteurs du séminaire de formation à la diversification n'ont pas particulièrement apprécié cette façon de traiter le ministre du culte Islamique et d'exposer quelques vérités à propos des dogmes de cette religion.

Au cours des trente années à venir, il y aura suffisamment d'électeurs musulmans en notre pays pour installer un gouvernement de leur choix, avec l'application de la Sharia en guise de loi. Il m'apparait que tous les citoyens de ce pays devraient pouvoir prendre connaissance de ces lignes, mais avec le système de justice et de médias libéraux combinés à la mode démente du politiquement correct, il n'y a aucune chance que ce texte soit largement publié.

C'est pourquoi je vous demande de le diffuser à tous les contacts de votre internet.



Gilbert COLLARD "

[Krinou]

Que dire ?
La seule chose qui me vient à l'esprit c'est : comment peut-on adhérer à une religion aussi intolérante et pour ceux qui y sont, comment peuvent-ils y rester ?
Ça dépasse l'entendement !

[GrumpyBear]

Franchement je l'ignore... et ça me dépasse. IL faudrait peut-être en discuter avec des musulmans "raisonnables", leur démontrer les dégueulasseries du Coran et attendre leurs réactions... Mais je doute que ça fonctionne. Il n'y a qu'à regarder les commentaires des vidéos sur Youtube... à chaque fois, ils changent de sujet, détournent la conversation, attaquent les autres religions ou les autres systèmes de pensée pour justifier ces dégueulasseries...

J'ai vraiment envie de faire quelque chose, mais quoi?

[Angelotin]

à chaque fois, ils changent de sujet, détournent la conversation, attaquent les autres religions ou les autres systèmes de pensée pour justifier ces dégueulasseries...

Dire que l'autre à tort ne signifie pas que l’opinion ou la croyances du détracteur qui accuse à raison.
Prouver que la croyance religieuse est fondé est impossible. Dieu ne se prouve que par par lui même. Et comme, il est l’éternel absent!
Passer, il n'y a rien a voir!

je crois plus en la bière que je bois (vérifiable) que dans un Dieu (invérifiable)
je leve mon verre à tout les forumeurs d'Islamla

[GrumpyBear]

santé ^^

[Krinou]

Franchement je l'ignore... et ça me dépasse. IL faudrait peut-être en discuter avec des musulmans "raisonnables", leur démontrer les dégueulasseries du Coran et attendre leurs réactions... Mais je doute que ça fonctionne. Il n'y a qu'à regarder les commentaires des vidéos sur Youtube... à chaque fois, ils changent de sujet, détournent la conversation, attaquent les autres religions ou les autres systèmes de pensée pour justifier ces dégueulasseries...

J'ai vraiment envie de faire quelque chose, mais quoi?

S'ils sont raisonnables, alors, ils ne peuvent pas ignorer le côté obscur du Coran, puisque moi-même, non musulmane et n'y connaissant pas grand-chose, je vois et lis des choses qui m'interpellent.
Si sachant cela, ils restent dans cette religion, alors ils sont complices des horreurs qui sont commises au nom de leur prophète.
Pour moi, une refonte totale des versets les plus sanglants et des plus intolérants seraient une preuve de bonne foi des musulmans.

Les catholiques ont depuis longtemps intégré modernité et religion, pourquoi l'Islam devrait-il faire exception ?

Ils se calquent encore sur un livre qui a été écrit il y a des siècles, il est complètement inadapté à notre monde, ne le voient-ils pas ?

A ton niveau personnel, je ne vois pas trop ce que tu pourrais faire Grumpy à part participer à ce genre de forum et dénoncer.
Si changement un jour il y a, il viendra des musulmans, pas des occidentaux, on ne peut pas les forcer.
Reste à savoir, quand cette prise de conscience aura lieu...