Conférence de Sami Aldeeb – 17 avril à Paris

[Maried]

Le coran est en ligne un peu partout il suffit de gogoler pas besoin de l'acheter mais il est ennuyeux à lire

[spin]

2. Admettons c'est un combat. Comment voulez-vous combattre et gagnez si vous ne pouvez que les frappez au cou? C'est pas raisonnable!

Frapper au cou, dans un combat à l'arme blanche (il n'y avait que ça), ça veut dire chercher à tuer. Autrement on vise les bras ou on cherche à désarmer.

Le "grand carnage" de Kasimirski (edit, j'avais mis par erreur Hamidullah), qu'on ne retrouve pas ailleurs, traduit non pas une expression mais une tournure emphatique, augmentative, propre à l'arabe.

à+

[Angelotin]

mais il est ennuyeux à lire

Très ennuyeux.

Spin, tu ajoutes un élément de réponse qui n'est pas dans le texte. Je permet donc de réfuter ta réponse.
Si tu avais la foi, tu saurai que si tu frappes un ennemis avec la poupée de la licorne rose invisible sur leur cou, tu gagnerai des combats. Elle fait cela pour éprouver ta foi. La grande licorne invisible sait mieux que toi.

Mais, je suis d'accord avec toi sur le sens que l'on doit donner au texte. Il aurait mieux fallut prendre une autre expression comme "décapiter" "couper des têtes". "frapper de sa lame les cous" "trancher des nuques" etc...

[Papayou]

quand on se ballade un peu sur le net et dans d'autres langues, il s'avère que le coran serait aussi mal traduit en italien, en allemand, en anglais... L'impossibilité de traduire ce charabia parfois incompréhensible ne tiendrait donc pas dans la beauté d'une langue ou la subtilité d'une langue sur un autre mais bien sur le fait que c'est à l'origine un charabia souvent incompréhensible

[Angelotin]

c'est à l'origine un charabia souvent incompréhensible

C'est exactement ce que je pense de l’écriture originelle du Coran. La traduction arabe moderne n'est pas plus valable que celle des autres langues. Nous avons affaire à un charabia d'origine.

[Papayou]

mais bien sûr on arriverait à traduire des poèmes en grec antique ou à déchiffrer des hiéroglyphes et on buterait sur une parole universelle et divine ? Faut croire qu'on est vraiment cons

[Maried]

Il faut savoir dans quelle langue le coran a été écrit en arabe ou en araméen
deux langues qui se rssemblent

[Angelotin]

Je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas parce qu'on est con mais parce que c'est un torchon.
Le coran est l'invention d'une écriture... en tant que premier essai, c'est un brouillon. Il ne faut pas s'étonner que c'est parfois du charabia.

Dans cette exemple, les enfants vont inventer une écriture avec les lettres que l'on utilise en français. Ce n'est pas du français en écriture , même si ils prononcent "le canard". Il possible de faire l'analogie avec l’écriture du coran de l’écrit à la prononciation. Car, c’était bien le problème de départ. Il est admis que si l'on prononce un mot différemment, il peut dire autre chose. or, nous n'avons pas d'enregistrement de départ du coran parlé par Mahomet.
Ecriture inventée en maternelle- Classe GS-CP de Chaillac
http://vimeo.com/40238734

[spin]

quand on se ballade un peu sur le net et dans d'autres langues, il s'avère que le coran serait aussi mal traduit en italien, en allemand, en anglais... L'impossibilité de traduire ce charabia parfois incompréhensible ne tiendrait donc pas dans la beauté d'une langue ou la subtilité d'une langue sur un autre mais bien sur le fait que c'est à l'origine un charabia souvent incompréhensible

Le site marocain yabiladi propose des traductions en 6 langues : http://www.yabiladi.com/coran/

Je ne sais pas où ils ont pris la version française (ce n'est pas Hamidullah). Pour 47:4, ils ont : "47.4. Quand vous êtes en guerre avec les impies, passez-les au fil de l'épée jusqu'à leur reddition. Enchaînez alors les prisonniers que vous pourrez ensuite libérer gracieusement ou contre rançon quand la guerre aura pris fin. Tel est l'ordre de Dieu qui, s'Il voulait, les réduirait Lui-même à l'impuissance, mais Il tient à vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués pour la Cause de Dieu, Il ne rendra jamais vaines leurs actions".

à+

[BarbieTurik]

Papayou a raison, les traductions dans les autres langues disent la même chose qu'en français.
Alors mauvaise foi de la part des musulmans ou alors tous les linguistes qui ont traduit sont des abrutis?

Je penche pour la première solution.

Je pense surtout au terme "champ de labour" pour décrire la femme dans la sourate la vache, le même terme est utilisé au moins en français, en anglais, et en allemand. Alors qui se goure, hm?

[Angelotin]

Alors mauvaise foi de la part des musulmans ou alors tous les linguistes qui ont traduit sont des abrutis?
Je penche pour la première solution.

Je suis d'accord avec toi. Laisse-moi devinez? Tout le monde entier arrive à traduire le coran de l'arabe moderne de la même manière, il n'y a qu'eux qui disent que ce n'est pas cela quand cela ne les arrange pas!

- Je lis " i want to kill you. ". je veux te tuer?
- non, c'est pas écrit cela. Ce qu'il faut comprendre, c'est " i want to kill (fuck) you".
- je dois lire qu'en fait tu veux me baiser?
- non, c'est pas exactement cela. Le sens est plus sentimental, c'est une demande en mariage. " i want to kill (married) you.
- Euh! tu sais en anglais une demande en mariage, cela se dit " He asked her to marry him. " et non " i want to kill you".
- Putain là tu m’énerves à me contredire, là j'ai vraiment envie de te tuer.

[BarbieTurik]

Alors mauvaise foi de la part des musulmans ou alors tous les linguistes qui ont traduit sont des abrutis?
Je penche pour la première solution.

Je suis d'accord avec toi. Laisse-moi devinez? Tout le monde entier arrive à traduire le coran de l'arabe moderne de la même manière, il n'y a qu'eux qui disent que ce n'est pas jamais cela quand cela ne les arrange pas!

Quand on me sort l'argument de la mauvaise traduction généralement je réponds en disant que dans ce cas le coup du "chacun sa religion", est aussi mal traduit.

[Papayou]

j'avais traduit un texte une fois d'un monsieur qui réfutait une bonne fois pour toute cette histoire de traduction, si quelqu'un le retrouve il est ici quelque part

[Papayou]

L’argument de “la mauvaise traduction”

Lorsqu’on met en lumière les contradictions, absurdités ou les versets violents du Coran, les musulmans vous rétorqueront agressivement « est-ce que tu parles arabe ? ». Les non-musulmans répondent en général « non » alors ils diront triomphalement « pour comprendre, tu dois le lire dans sa version originale ». Ou bien « cette phrase ne se trouve pas dans le coran original, le sens exact du verset a été perdu par la traduction ». Ou encore « il y a de nombreuses traductions erronées faites pour avilir l’Islam ».

Face à ces réponses, l’interlocuteur occidental n’a généralement pas de réponses. Si on leur demande alors de citer une version traduite appropriée pour parfaitement comprendre le Coran, ils hésiteront mais si on insiste ils finiront par vous donner une de ces versions qu’ils réfutaient quelques minutes auparavant. En conclusion les musulmans utilisent n’importe quelle version du Coran qui, si un non-musulman critique son texte, devient soudain inappropriée.

Une fois qu’on a admis qu’il est essentiel de lire le Coran en arabe, la question est : combien de musulmans l’ont lu dans sa version originale en arabe ? Dans la mesure où la majorité des musulmans ne sont pas arabes et n’ont donc accès qu’à des traductions ? Puisqu’ils ne l’ont pas lu en majorité en arabe et qu’ils ne parlent pas arabe, comment osent-ils répliquer qu’il faut le lire en arabe pour le comprendre ? C’est une preuve que l’argument du « langage » est une tactique musulmane malhonnête pour éviter toutes les questions sur les problèmes inhérents au texte même du Coran.

La langue n’est pas un obstacle pour atteindre la vérité et ceux qui ont traduit le Coran l’ont certainement fait avec le plus grand soin, la plus grande analyse et les plus grandes recherches dans les sources.

De plus, si les musulmans pensent que ces traductions sont erronées pourquoi est-ce qu’ils ne protestent pas avec la véhémence dont ils sont capables lorsqu’on ose faire la moindre critique contre l’Islam et Mahomet ?

Et d’ailleurs, combien de lettrés musulmans qui pourtant se permettent de critiquer les autres religions sont capables de lire la Bible en araméen ou en grec, la Torah en hébreu ou le Gita en sanscrit ?

Si les traductions du Coran par les plus fins lettrés de la langue arabe ont transmis un texte plein d’erreurs, dans ce cas qui dans le monde a vraiment compris le message du Coran ? Pourquoi Dieu a-t-il crée le Coran dans une langue et avec des tournures si complexes qu’il est si difficile à appréhender et à traduire par les plus fins connaisseurs de l’arabe ?

Bien que le but soit de guider tous les peuples du monde et dans la mesure où l’arabe est la langue du livre censé être le plus sacré de toute l’humanité, il n’en reste pas moins le texte compris par la plus petite portion de la population mondiale. Est-ce que c’était le but d’Allah que nous passions tous la moitié de notre vie à apprendre une langue pour comprendre ses instructions divines ?

[BarbieTurik]

T'as retrouvé ton texte Papayouninette?

C'est bien vrai en tout cas, excellente argumentation.