Qui précéde qui?

[vanityFair]

Saison 1: Vanity fair vs Mira

Saison 2: Satan vs lkm


Vive la saison 3 moi jdis!

Tu peux préciser que j'ai gagné sur le score étriqué de 18-0!!!

[Satan]

Est ce que l’antimatière fait partie de la matière

ANTIMATIÈRE :Substance qui s’annihile instantanément lorsqu’elle entre en contact avec la matière, en produisant une énergie considérable.
L'antimatière est analogue à la matière, formée non plus de particules , mais d’antiparticules dont une caractéristique, la charge électrique par exemple, est opposée. Ainsi, l’antiparticule de l’ électron (négatif) est le positon (positif). Stables si elles sont éloignées, particules et antiparticules disparaissent et se transforment en énergie considérable lorsqu’elles se rencontrent.

Donc l'antimatière fait partie de la matière.

C’est quoi le vide et le rien ??

Ca c'est un autre sujet mais la question est intéréssante.En fait on ne poura jamais prouvé que le vide(ou bien le rien)existe puisqu'on ne peut pas le concrétiser(et ce n'est pas un sentiment non plus).

L’être humain est encore loin pour définir la matière et se limite surtout s’il s’arrête a cette définition, c’est pour ça que les anciens ne se sont pas arrêtés à la matière vue et connue

Dans ce cas,il n'y aurait aucune définiton(de n'importe quel therme) qui soit toujours valable(puisque le monde évolue),pour qu'on puisse débattre,il faut se mettre d'accord sur une définition.

et ils ont cherché encore plus loin que cette définition matérialiste qui limite le cerveau humain comme les religions limite notre cerveau par l’idée d’un dieu ou des dieux.

c'est une définition général de la matière(et non pas une définiton matérialiste),qui n'a rien à voir avec l'idéalogie de l'auteur.
Tu parles du matérialisme,comme si c'était un dogme,ca n'a rien à voir avec la religion,ca ne limite pas le cerveau,seulement on accepte pas l'existence d'une chose sans preuve évidente.
Karl Marx qui est l'un des matérialistes les plus connus a dit:"C'est de la folie de mettre une limite au cerveau humain".Tout évolue,le jour où on trouverai une autre définiton de la matière plus adéquate,je l'accepterai.

Plus vague… c’est normal puisque on ne peut pas la comprendre si on utilise les mesures matérielles pour la comprendre, comme on peut pas mesurer les kilomètres par le poids ou le litre, chaque chose doit être nommée ou définie par sa propre mesure pour bien la comprendre

Exactement,cette définition est plus vague car elle ne reléve pas du concret,mais comme je l'ai dèja dit,on doit se mettre d'accord sur une définiton.

et l’être humain en particulier et toute chose sont loin d’être qu’une simple matière.

L'être humain n'est qu'une matière hautement organisée et sa conscience est du aux différentes communications nerveuses(qui font partie de la matière).

Même les plus grands matérialistes reconnaissent l’existence de ce qu’on appelle conscience, qui peut bien être une forme de matière mêlée à la matière corps …. ; La conscience, les sentiments, les idées, les rêves, les émotions…et bien d’autres qu’on ne peut nier l’existence.

Oui,bien évidament,je suis tout à fait d'accord:
"La conscience, les sentiments, les idées, les rêves, les émotions…" ne sont que des communications nerveuses qui dépendent de la matière.

mais je crois que chacun de nous a sa vérité qui peut changer et évoluer avec le temps vers la perfection, sans forcement l’éteindre.

Exactement,mais moi personnellement je ne crois pas à la perfection.

moi j’aime bien parle de « nafes » parce qu’elle résume tout ce qu’il n’est pas matière, comme les sentiments et la conscience et les idées et bien d’autres choses dans l’être humain, et dans toute chose.

Esque TOUTE chose a une conscience?!

Michel Foucault dit : « on considère le fou fou parce que c’est une minorité qui pense et réagit autrement que la majorité », le fou à sa propre conscience à lui ; peut être il se voit un superman et nous nous le prenons pour un fou, mais lui il ne se prend pas pour un fou et peut être, il nous considère lui aussi que nous somme fou et sans conscience parce que nous somme pas comme lui .

Esque c'est le fou qui est sous la responsabilté du medecin ou bien c'est le contraire?
Il vit peut être dans un autre monde mais dans le notre c'est nous qui vivont.Esqu'un fou peut faire évoluer le monde(le notre)?!

et je ne crois pas qu’une personne puise revenir toute entière ou une partie

La définition de wikipedia ne s'accorde pas avec ce que tu as dit:
en voilà une autre plus breve:
réincarnation:incarnation dans un nouveau crops(d'une âme qui avait été unie à un autre corps.
Dans la réincarnation c'est pas la peronne qui revient mais c'est son âme qui persiste et qui se réincarne dans un autre corps.

quand tu dis que la matière se transforme en une autre matière cela ne veux pas dire que le matière se réincarne dans une autre matière

La matière ne se réincarne pas,mais elle se transfome,le concepte de réincarnation est purement idéalogique.

donc mon point de vue n’as rien avoir avec la réincarnation ;

Tu ne fais que jouer avec les mots,tu préfere dire se transforme au lieu de se réincarner uniquement parceque la reincarnaion est un concepte qui a été inventé par les religieux à la base.D'après tes pensées tu crois à la réincarnation(même si tu l'a définit d'une autre façon)

Si une personne n’a jamais rêvé dans sa vie ou un aveugle de naissance n’a jamais vu les couleurs cela ne veut pas dire que les rêves et les couleurs n’existent pas pour eux

On ne peut pas donner une rêgle général rien qu'on se basant sur quelques exeptions,l'aveugle ou bien celui qui n'a jamais fait de rêve ont des anomalies dans leurs coprs(tu voies que c'est toujours la matière qui est à l'origine des choses)

ps:à mon avis,cette discussion ne va pas prendre fin J'aurai bien aimé que d'autres participent avec nous,c'est un sujet très intéréssant(d'après moi bien sûr).

[Satan]

Saison 1: Vanity fair vs Mira

Saison 2: Satan vs lkm


Vive la saison 3 moi jdis!

Tu peux préciser que j'ai gagné sur le score étriqué de 18-0!!!

Ce n'est pas à toi de décider,c'est Avekha l'arbitre.

[vanityFair]

Saison 1: Vanity fair vs Mira

Saison 2: Satan vs lkm


Vive la saison 3 moi jdis!

Tu peux préciser que j'ai gagné sur le score étriqué de 18-0!!!

Ce n'est pas à toi de décider,c'est Avekha l'arbitre.

Tu sais, pas besoin d'un arbitre quand la différence est aussi net...

[k_marx]

A propos de l'antimatiere je dirai comme Satan qu'elle fait partie de la matiere, comme si bien expliquée, a propos du rien ou du vide il nous faut s'attarder sur le principe de la perception,
En fait plusieurs idéalistes disaient qu'il y a beaucoup de choses que l'on ne peut expliquer, car ou bien on ne l'appercoit pas ou bien l'on est trompé par nos sens, et je cite un exemple qu'il donnent :
SOIT 2 batons un d'acier et l'autre de bois de meme temperature, si on les touche on dira que celui en acier est plus froid, c vrai que l'on a cette sensation mais c pas vrai , selon les materialistes on dira tout simplement que l'acier transmet plus la challeur que le bois donc le passage de la chaleur vers notre main nous fait sentir qu'il est moins freoid, donc pour revenir au vide, en fait le vide n'est que matiere composée d'elements invisibles, le vide existe en plus lorsqu'il n'y a pas de lumiere, chose créatrice de la dimension temps.

[Moustarchid]

Le problème n'est pas de savoir les rapports entre la matière et la conscience, mais plutôt entre la Matière et l'Antimatière.

Et c'est quoi ce rapport?

Voilà, cette question est vraiment à votre porté. Il faut chercher à y répondre.


وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً

La conscience, n'est elle pas en relation avec l'âme ?

Bande de mécréants !!!

[k_marx]

Le problème n'est pas de savoir les rapports entre la matière et la conscience, mais plutôt entre la Matière et l'Antimatière.

Et c'est quoi ce rapport?

Voilà, cette question est vraiment à votre porté. Il faut chercher à y répondre.


وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً

La conscience, n'est elle pas en relation avec l'âme ?

Bande de mécréants !!!

Les réponses coraniques intempestives ne plaisent guerre aux savants
Bande de Mésavants

[lkm]

Ahla satan

Je dis plutôt l’antimatière, une autre forme de matière qui diffère de la définition habituelle de la matière, et c’est pour cela je dis qu’il faut laisser le champs plus large quand il s’agit de définir la matière et ne pas se limiter à un corps ou à un poids et une forme….
Le vide existe scientifiquement et il n’est pas soumis à la définition de la matière et bien d’autres choses, comme la conscience qu’on peut la voir aussi comme une forme de matière ; je préfère utiliser un autre terme qui rassemble tous ces existants au lieu de dire le monde matériel, je dis le monde des « existants » du plus matériel au moins matériel d’après la définition connue, pour ça j’insiste sur la définition comme tu as dis pour pouvoir discuter.

Le matérialisme est belle est bien une façon de penser qui n’accepte rien sans preuve matérielle comme tu viens de dire « seulement on accepte pas l'existence d'une chose sans preuve évidente. »
Comme je t’ai déjà dit, il y a des choses qui existent sans pouvoir les prouver pour le moment, ou bien on peut les prouver que soi-même puisque on vit ça sans pouvoir les prouver au autres…
j’ai rien contre cette façon de penser qui peut créer un équilibre chez l’être qui croit qu’à la matière, comme j’ai rien contre ceux qui croient à un dieu ou à des dieux s’ils trouvent leur équilibre dans cette croyance, mais je suis contre ceux qui veulent imposer leur point de vue comme une vérité absolue, qui bien sur n’est pas ton cas puisque tout en croyant à la matière,tu n’impose rien tout en respectant les autres points de vue.

Ici je parle à ceux qui croient qu’à la matière et insultent et accusent de tous les mots, tous ceux qui ne croient pas comme eux et bien pour moi ceux là ne se diffèrent en rien des religieux.

Esque TOUTE chose a une conscience?!

Oui, pour moi toute chose a une conscience, ou plus juste je crois que tout existant a une partie matérielle et une énergie non matérielle (une autre forme de matière qui diffère d’un existant à l’autre).
Ce n’est pas parce que la conscience d’une plante par exemple diffère de notre conscience qu’elle n’a pas de conscience et ainsi de suite, en tous cas la route est encore très longue devant les humains pour comprendre ce monde loin des dieux et des idées reçues.

Esque c'est le fou qui est sous la responsabilté du medecin ou bien c'est le contraire?
Il vit peut être dans un autre monde mais dans le notre c'est nous qui vivont.Esqu'un fou peut faire évoluer le monde(le notre)?!

La majorité opprime la minorité et impose ses lois, si la majorité était folle, elle aurait une autre vision des choses et ce qu’on appelle aujourd’hui logique serait de la folie, c’est nous qui avons mis les règles selon notre logique et sache que des fous des fois apportent beaucoup de chose à l’humanité puisque il sort de l’habituel hérité.

La définition de wikipedia ne s'accorde pas avec ce que tu as dit:
en voilà une autre plus breve:
réincarnation:incarnation dans un nouveau crops(d'une âme qui avait été unie à un autre corps.
Dans la réincarnation c'est pas la peronne qui revient mais c'est son âme qui persiste et qui se réincarne dans un autre corps
La matière ne se réincarne pas,mais elle se transfome,le concepte de réincarnation est purement idéalogique.

Et bien je ne crois pas à ça, ma vision est loin de la réincarnation, pour moi tous ce qu’on fait et ce dont on pense reste sous forme d’énergie enregistrée dans l’être et son entourage, qu’on peut capter sous forme d’onde à travers « el ilham » ou les sentiment ni plus ni moins, c’est mon point de vue personnel et une façon de voir les choses loin de croyance et des religions.

Tu ne fais que jouer avec les mots,tu préfere dire se transforme au lieu de se réincarner uniquement parceque la reincarnaion est un concepte qui a été inventé par les religieux à la base.D'après tes pensées tu crois à la réincarnation(même si tu l'a définit d'une autre façon)

Pourquoi tu cherche à me faire croire une chose à en quoi je ne crois pas, ce n’est pas une question de mots, la réincarnation se base sur l’idée de les répétions et l’évolution.
Je ne crois qu’à l’évolution et l’énergie enregistré d’un être : l’énergie ne reviens pas dans un autre mais elle reste dans l’éther et peut être capté.

Pourquoi ne pas un jour en créer un appareil qui peut capter les enregistrements de toute chose dans cette existence et voir ce qui se passe exactement, depuis l’aube de l’histoire des chose qui ont disparu matériellement mais il laisse leur enregistrement dans ce monde.

On ne peut pas donner une rêgle général rien qu'on se basant sur quelques exeptions,l'aveugle ou bien celui qui n'a jamais fait de rêve ont des anomalies dans leurs coprs(tu voies que c'est toujours la matière qui est à l'origine des choses)

On dit que l’exemple est fait pour donner une idée sur ce qui est difficile à comprendre, l’exemple en lui-même n’a rien d’important des fois, on est obligé d’expliquer l’inexplicable, par des exemples concrets.
Si tu veux appelle tous ça matière j’ai rien contre mais dans ce cas il faut redéfinir la matière et ne pas la limiter
je te pose une question est-ce que toute matière à une forme et un poids ????
Ravie de te lire

La conscience, n'est elle pas en relation avec l'âme ?

Non la conscience est plus relative a l’être « el nafes ». L’âme « elrou7 » en est une autre qui n’as rien avoir avec « el nafes »
Merci
lkm

[Satan]

Ahla lkm

Je dis plutôt l’antimatière, une autre forme de matière qui diffère de la définition habituelle de la matière,

Oui,mais on peut dire que c'est de la matière aussi puisqu'elle n'a rien à voir avec la conscience.C'est une fomre d'energie(matière)

Le vide existe scientifiquement et il n’est pas soumis à la définition de la matière et bien d’autres choses

La définition du vide est très vague et très délicate,si on prend celle des matérialiste(celle que k_marx a cité):"le vide n'est que matiere composée d'elements invisibles, le vide existe en plus lorsqu'il n'y a pas de lumiere, chose créatrice de la dimension temps"on peut conclure que le vide n'est qu'une matière.

comme la conscience qu’on peut la voir aussi comme une forme de matière

On ne poura pas prétendre que c'est une forme de matière sans preuve car normallement la conscience c'est tout ce qui n'est pas matière.

je dis le monde des « existants » du plus matériel au moins matériel d’après la définition connue

Normallement,il n'y a pas de plus ou bien de moin matériel:soit matière soit conscience.

Comme je t’ai déjà dit, il y a des choses qui existent sans pouvoir les prouver pour le moment, ou bien on peut les prouver que soi-même puisque on vit ça sans pouvoir les prouver au autres…

Tu parles peut être des sentiments qui ne sont en fait du qu' à une accumulation de communications nerveuses(matière)
Les déistes et beaucoup de religieux pensent comme ca:"même si on peu pas prouver que Dieu existe,on sent qu'il existe"

Oui, pour moi toute chose a une conscience, ou plus juste je crois que tout existant a une partie matérielle et une énergie non matérielle (une autre forme de matière qui diffère d’un existant à l’autre)

Là,il faut préciser la définition de ce que tu appelles "énergie non matérielle".
Esque la pierre par exemple a une conscience?

Ce n’est pas parce que la conscience d’une plante par exemple diffère de notre conscience qu’elle n’a pas de conscience et ainsi de suite,

Peux-tu prouver que la plante a une conscience?

La majorité opprime la minorité et impose ses lois, si la majorité était folle, elle aurait une autre vision des choses et ce qu’on appelle aujourd’hui logique serait de la folie, c’est nous qui avons mis les règles selon notre logique

-Les pays développés sont beaucoup moin nombreux que les sous-développés, pourtant c'est eux qui imposent leurs lois.
-Les riches sont beaucoup moin nombreux que les pauvres,pourtant c'est eux qui font travailler les pauvres(ici je parle du domaine privé)
Même si il y'aurait sur la terre,90% de fous et 10% de "normaux",c'est les normaux qui imposeront leurs lois.

et sache que des fous des fois apportent beaucoup de chose à l’humanité puisque il sort de l’habituel hérité.

Oui je suis bien d'accord mais tu parles d'une petite minorité

Et bien je ne crois pas à ça, ma vision est loin de la réincarnation, pour moi tous ce qu’on fait et ce dont on pense reste sous forme d’énergie enregistrée dans l’être et son entourage, qu’on peut capter sous forme d’onde à travers « el ilham » ou les sentiment ni plus ni moins, c’est mon point de vue personnel et une façon de voir les choses loin de croyance et des religions.

Oui,c'est un point de vue purement idéaliste,le probléme c'est que pour le moment on ne peut pas le prouver,c'est exactement comme tu disais:"à mon avis,Dieu existe".

la réincarnation se base sur l’idée de les répétions et l’évolution.

Je dirrai plutot que la réincarnation se base sur l'idée que l'âme d'une certaine personne soit incarné dans un autre corps.

l’énergie ne reviens pas dans un autre mais elle reste dans l’éther et peut être capté.

Par qui?Si elle peut être capté par une autre personne ce n'est pas loin du concepte de la réincarnation

Pourquoi ne pas un jour en créer un appareil qui peut capter les enregistrements de toute chose dans cette existence et voir ce qui se passe exactement,

Il faut une matière hautement organisé(l'être humain) pour pouvoir capter et faire évoluer la conscience,on sait tous que l'artificiel ne remplace jamais le naturel(l'artificiel n'est jamais aussi éficace que le naturel)).Même si on arrive a créer une machine qui peut remplacer le corps humain,la conscience capté ne serait jamais aussi parfaite que la conscience d'origine. On peut enregistrer les pensées,les idées,les points de vues,les enseignements d'une personne même dans un livre mais la conscience ne se limite pas à ces thermes.
C'est vraiment un sujet très très très délicat.

depuis l’aube de l’histoire des chose qui ont disparu matériellement mais il laisse leur enregistrement dans ce monde.

Les enregistrement dont tu parles ne sont que les pensées,les faits,les idées...des êtres humains à travers les écrits(ou bien les dessins).

Si tu veux appelle tous ça matière j’ai rien contre mais dans ce cas il faut redéfinir la matière et ne pas la limiter

Les exemples que tu as cité ne sont que des anomalies dans le corps humain qui est une matière,dans ce cas,l'aveugle ne voit pas parceque sa matière a eu une mal formation ou bien un accident(ca veut dire que c'est la matière qui a causé tout cela).

je te pose une question est-ce que toute matière à une forme et un poids ?

D'après la définition général,oui

je te pose une autre question:"le fait qu'un corps pese 0 kilo,veut-il dire qu'il n'a pas une masse(un poids)?!

C'est un sujet très intéréssant et très délicat,ravis de discuter avec toi

[k_marx]

Apparement, chacun de satan et lkm a raison sur quelque chose mais moi je dirai tout simplement que la matière est éternelle "AZALIYA en Arabe", elle existe et est en évolution incessante, la conscience "ALWA3Y" n'est qu'une activité éléctrique au sein de notre système nerveux et qui est en relation directe avec nos sens, par exemple lorsq'une personne reve, les images que l'on voit font partie de l'ophtamologie, alors que le reve n'est pas en lui meme une conscience, ce n'est qu'un ensemble de fichiers temporaires que l'on doit effacer, comme lors du nettoyage d'un disque sur le PC, d'autres dirons que l'homme lui meme ne fait pas partie de la matiere mais l'Homme n'est que matiere vivante tres developpée, sa capacité a reflechir depends du nombre de connexions nerveuses construites dans son cerveau lors de son apprentissage
La matiere a créé la conscience avec l'apparition de l'etre humain, si qlqun est en désaccord, qu'il me réponde ou était la conscience avant la création de l'Homme

[Satan]

mais moi je dirai tout simplement que la matière est éternelle "AZALIYA en Arabe", elle existe et est en évolution incessante, la conscience "ALWA3Y" n'est qu'une activité éléctrique au sein de notre système nerveux et qui est en relation directe avec nos sens, par exemple lorsq'une personne reve, les images que l'on voit font partie de l'ophtamologie, alors que le reve n'est pas en lui meme une conscience, ce n'est qu'un ensemble de fichiers temporaires que l'on doit effacer, comme lors du nettoyage d'un disque sur le PC, d'autres dirons que l'homme lui meme ne fait pas partie de la matiere mais l'Homme n'est que matiere vivante tres developpée, sa capacité a reflechir depends du nombre de connexions nerveuses construites dans son cerveau lors de son apprentissage
La matiere a créé la conscience avec l'apparition de l'etre humain, de l'Homme

Je suis tout à fait d'accord avec toi,étant moi même un athée matérialiste,c'est aussi mon point de vue.

si qlqun est en désaccord, qu'il me réponde ou était la conscience avant la création de l'Homme

lkm va te dire que toute chose a une conscience,et que ta définition est très limitée.

[jacqueline]

Satan,

Ne confonds pas la masse et le poids ce sont deux notions très différentes. Mine de rien c'est important pour ta démonstration.

un kilo de plumes et un kilo de plomb ont le même poids mais ils ont une masse différente.

Ceci dit c'est très interessant ce que vous dites, merci de continuer.

[lkm]

Salut Satan
Tu sais que Satan croyait en dieu mais il l’a désobéit et a refusé de se prosterner à Adam donc ton pseudo n’exprime pas ce que tu es, sauf si tu aime le côté rebelle de Satan, Satan n’existe pas pour un athée surtout matérielle.

Je sais que beaucoup voient en cette discussion aucune importance, puisque selon eux elle nous ne mène à rien, moi au contraire je la vois très importante, puisque mon but n’est pas arriver à une chose mais le fait de discuter déjà ça m’apporte beaucoup, puisque ça me permet d’exposer mes idées à la critique et ça me permet de chercher et d’apprendre et de réviser mes points de vue.

Je suis contre l’idée d’arrêter de réfléchir et de douter, pour moi le doute est la voix de la sagesse, l’être humain ne peut évoluer sans doute et le besoin ainsi qu’à l’espoir en un monde meilleur. Juste un exemple : si les anciens n’ont pas rêvé de marcher sur la lune on aura jamais quitter la terre ; malgré l’impossibilité de ce rêve, il a suffit de quelque temps pour que le rêve devienne réalité et de faire évaporer l’impossibilité d’atteindre la lune : la seule chose impossible c’est bien l’impossible lui-même, je suis contre la paraisse de l’esprit humain.

Oui,mais on peut dire que c'est de la matière aussi puisqu'elle n'a rien à voir avec la conscience.C'est une fomre d'energie(matière)

La définition du vide est très vague et très délicate,si on prend celle des matérialiste(celle que k_marx a cité):"le vide n'est que matiere composée d'elements invisibles, le vide existe en plus lorsqu'il n'y a pas de lumiere, chose créatrice de la dimension temps"on peut conclure que le vide n'est qu'une matière.

On ne poura pas prétendre que c'est une forme de matière sans preuve car normallement la conscience c'est tout ce qui n'est pas matière.

On peut dire aussi que la conscience est une matière puisqu’elle existe et elle se dégage d’une matière, qu’est l’homme pour toi et toute chose pour moi, les preuves ne sont pas toujours concrètes, mais peuvent être logiques.

Tout le monde est d’accord que la conscience existe, donc comme on demande des preuves à ceux qui croient que la conscience peut être une matière, on peut demander aussi des preuve à ceux qui disent que la conscience n’est pas matière, tu peux me dire qu’elles sont les preuves scientifiques ou logique qui prouvent que la conscience n’est pas une sorte de matière ???

Normallement,il n'y a pas de plus ou bien de moin matériel:soit matière soit conscience.

Qui a fait cette division ??? J’espère qu’il n’est pas un dieu !!!??? Donc il peut se tromper ???? Pourquoi ne pas dire toute existence ne peut être qu’une matière et puisque la conscience existe donc elle n’est qu’une forme de matière.

Tu parles peut être des sentiments qui ne sont en fait du qu' à une accumulation de communications nerveuses(matière)

Pas que des sentiments mais des idées aussi, de l’intelligence, du rêve, de l’imagination, de l’amour, de la haine ….et beaucoup d’autre choses …j’ai rien contre de dire que tout ça est une forme matière mais est-ce que la définition de la matière les prend en considération ????

Les déistes et beaucoup de religieux pensent comme ca:"même si on peu pas prouver que Dieu existe,on sent qu'il existe"

Le sentiment peut être vrai comme il peut être faux, moi aussi je sens que dieu ou les dieux n’existent pas, je me base sur mes sentiment pour être athée et pas sur du concret ni logique puisque personne ne peut prouver ni logiquement ni concrètement que dieu existe ou dieu n’existe pas, d’un autre côté c’est pas parce que les religieux pensent ainsi que c’est forcement faux, il ne faut prendre l’idée indépendamment de celui qu’il a dit et la juger loin de son entourage, puisque dans les religions il y a beaucoup d’idées purement humaine que les religions l’on prise comme principe de leur foi, je cite un seul exemple : ne pas voler, c’est un principe humain avant d’être religieux.
Mon athéisme se base sur la foi et la croyance à la non existence d’un dieu ou des dieux, est-ce que cela veut dire que je ne suis pas athée ???? Quand je discute avec un autre croyant je discute ce qu’il prétend que son dieu a dit ou ce qu’il est et pas dieu lui-même puisque moi et lui sommes pareils : lui croit à un dieu moi je crois à la non existence de dieu; Puisque personne de nous ne peut prouver son point de vue donc on la dépasse pour ce qui est plus concret : des idées sur dieu et ce qu’il prétend être dit par son dieu.

Là,il faut préciser la définition de ce que tu appelles "énergie non matérielle".
Esque la pierre par exemple a une conscience?

Pour moi tout est matériel même la conscience, les idées, les rêves…. Puisque tout se dégage du corps mais j’utilise « énergie non matérielle » parce qu’on considère pas ça comme matériel dans la définition de la matière .
Oui pour moi tous chose a une conscience même la pierre mais elle diffère d’une autre conscience et je concède à l’être humain pour le moment la conscience le plus élevé.

Peux-tu prouver que la plante a une conscience?

Est-ce que tu peux prouver que les plantes n’ont pas de conscience ??? Non puisque la science n’est pas arrivée à ça, et on cherche dans ce domaine, déjà on est arrivé à prouver que les plantes sont influencées par la musique et par d’autres choses aussi comme les émotions…

-Les pays développés sont beaucoup moin nombreux que les sous-développés, pourtant c'est eux qui imposent leurs lois.
-Les riches sont beaucoup moin nombreux que les pauvres,pourtant c'est eux qui font travailler les pauvres(ici je parle du domaine privé)

Tes exemples sont faux puisque la force ici n’est pas dans le nombre mais dans le pouvoir de l’argent ou autre.
Je te donne des exemples contraires : Un pays où 90/100 de la population parle français et 10/100 parle chinois en va pas prendre le chinois comme langue officielle !!!

Une population à 90/100 chrétien et 10/100 musulman ne va pas être considère pays musulman.

Même si il y'aurait sur la terre,90% de fous et 10% de "normaux",c'est les normaux qui imposeront leurs lois.

C’est faux puisque toutes les règle et la logique vont être basées sur le monde des fous, donc cette minorité va être concéder folle

Oui je suis bien d'accord mais tu parles d'une petite minorité

Cette minorité peut faire et apporter à l’humanité ce que la majorité n’a pas fait, donc il ne faut pas la négliger et il faut la comprendre et lui donner ses droits et pas l’opprimer et les mettre dans des asiles sur les simples faits qu’elle ne pense pas comme nous.

Oui,c'est un point de vue purement idéaliste,le probléme c'est que pour le moment on ne peut pas le prouver,c'est exactement comme tu disais:"à mon avis,Dieu existe".

Purement idéaliste ou autre chose c’est pas important, puisque je crois et j’affirme rien. En tout cas mes idées ne sont est pas « matérialistes»comment on voit la matière aujourd’hui, là c’est sur oui, et comme je dis aussi je crois que dieu n’existe pas .

Je dirrai plutot que la réincarnation se base sur l'idée que l'âme d'une certaine personne soit incarné dans un autre corps.

Et bien je ne crois pas ça, mais je crois qu’un jour peut être la science va arriver faire revivre les morts pourquoi pas ???

Par qui?Si elle peut être capté par une autre personne ce n'est pas loin du concepte de la réincarnation

Par des êtres humains vivants qui ont une capacité de sensibilité qui leur permet de capter, peut être un jour on peut créer des machines qui captent ça…
Non çà n’a rien avoir avec la réincarnation, puisque dans la réincarnation la conscience a un pouvoir de peindre un corps et devenir sa conscience et continue son chemin d’évolution ; mais je dis après la mort cette conscience reste enregistrée jusqu'à un jour l’humanité arrive à la faire revenir où elle est captée par des êtres très sensibles.
Et quand je dis capter, je ne veux pas dire absorber mais juste s’informer de son existence et connaître une partie de ce qu’elle contient ou plus.

Il faut une matière hautement organisé(l'être humain) pour pouvoir capter et faire évoluer la conscience,on sait tous que l'artificiel ne remplace jamais le naturel(l'artificiel n'est jamais aussi éficace que le naturel)).

Le naturel n’est pas parfait et l’artificiel peut dépasser le naturel un jour, on n’est qu’en le début de la science, et l’humanité a une longue route alors pourquoi tu limites la science et tu la rend incapable ???

Même si on arrive a créer une machine qui peut remplacer le corps humain,la conscience capté ne serait jamais aussi parfaite que la conscience d'origine.
On peut enregistrer les pensées,les idées,les points de vues,les enseignements d'une personne même dans un livre mais la conscience ne se limite pas à ces thermes.
C'est vraiment un sujet très très très délicat.

Et bien c’est la conscience d’origine justement qui va être captée, on va juste lui créer un corps plus parfait que le corps imparfait naturel, un corps qui ne meurt pas et qui contient cette conscience enregistrée de chaque chose disparue et perdue juste sans corps.
Elle reste dans ce monde comme elle était dans le corps avant la mort….
En fait c’est un sujet très délicat, ce n’est pas une raison de ne pas le discuter car c’est de la gymnastique de l’esprit

Les enregistrement dont tu parles ne sont que les pensées,les faits,les idées...des êtres humains à travers les écrits(ou bien les dessins).

Non, je parle d’un autre enregistrement, une personne qui discute peut être enregistrée par écrit ou autre dans la mémoire d’autre gens mais là je parle d’un autre enregistrement naturel qui reste dans ce monde quand on perd le corps.

Les exemples que tu as cité ne sont que des anomalies dans le corps humain qui est une matière,dans ce cas,l'aveugle ne voit pas parceque sa matière a eu une mal formation ou bien un accident(ca veut dire que c'est la matière qui a causé tout cela).

Oui, déjà on dit en arabe : « l’aveugle c’est celui qui a la conscience aveugle, pas celui qui ses yeux ne voient pas »,parce que cette personne a un problème dans le corps cela ne veut pas dire que sa conscience est aveugle et ses sentiments.

D'après la définition général,oui

Est-ce que le rien ou le vide a une forme et un poids??

je te pose une autre question:"le fait qu'un corps pese 0 kilo,veut-il dire qu'il n'a pas une masse(un poids)?!

Si pour moi elle a un poids, même si elle pèse -10 kilo .

C'est un sujet très intéréssant et très délicat,ravis de discuter avec toi

Moi de même ça me fait reposer des discussions vides avec les musulmans orthodoxe
Merci
lkm

[lkm]

Apparement, chacun de satan et lkm a raison sur quelque chose mais moi je dirai tout simplement que la matière est éternelle "AZALIYA en Arabe", elle existe et est en évolution incessante, la conscience "ALWA3Y" n'est qu'une activité éléctrique au sein de notre système nerveux et qui est en relation directe avec nos sens, par exemple lorsq'une personne reve, les images que l'on voit font partie de l'ophtamologie, alors que le reve n'est pas en lui meme une conscience, ce n'est qu'un ensemble de fichiers temporaires que l'on doit effacer, comme lors du nettoyage d'un disque sur le PC, d'autres dirons que l'homme lui meme ne fait pas partie de la matiere mais l'Homme n'est que matiere vivante tres developpée, sa capacité a reflechir depends du nombre de connexions nerveuses construites dans son cerveau lors de son apprentissage
La matiere a créé la conscience avec l'apparition de l'etre humain, si qlqun est en désaccord, qu'il me réponde ou était la conscience avant la création de l'Homme

Salut k_marx
Pour moi la conscience, les idées et tout les restes qu’on considère non matériel, sont pour moi une forme de matière car il n’y a pas une seul sorte de matière mais des sortes de matière, et la "non matière" c’est ce qu’on ne reconnaît pas comme matière comme la conscience....
Si je dis la "non matière" c’est juste pour définir ce qu’il n’est pas reconnu comme matière, donc ce que tu a dis sur la matière qu’elle azlia et en évolution, je dis la même chose pour la conscience est azliia et en évolution, donc la réponse a ta question pour moi la conscience n’est qu’un sorte de matière elle est azlia et en évolution.
merci
lkm

[dexter]

Satan,

Ne confonds pas la masse et le poids ce sont deux notions très différentes. Mine de rien c'est important pour ta démonstration.

un kilo de plumes et un kilo de plomb ont le même poids mais ils ont une masse différente.

Ceci dit c'est très interessant ce que vous dites, merci de continuer.

1 kilo de plums et 1 kilo de plomb ont la meme masse et le meme poid.