Datation des tous premiers exemplaires du coran

[lellou]

Nourdine,

L'évangile de Barnabé est un ouvrage décrivant la vie de Jésus rédigés par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle, mais du texte espagnol il ne subsiste qu'une copie du XVIIIe siècle. Le manuscrit italien comprend 222 chapitres, dont l'essentiel décrit le ministère de Jésus. Sous plusieurs aspects, mais non tous, il est conforme à l'idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.

Cet Évangile est considéré par la très grande majorité des érudits comme une fraude pieuse, grossière, tardive et pseudépigraphique ; cependant, quelques-uns suggèrent qu'il pourrait contenir quelques restes d'un travail apocryphe précédent, créé pour se conformer à l'Islam, ou peut-être gnostique (Cirillo, Ragg), ébionite (Pines) ou diatessaronique (Joosten) ; quelques érudits musulmans le considèrent comme authentique. Certaines organisations islamiques le citent pour appuyer la conception islamique de Jésus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vang ... rnab%C3%A9

A moins que tu ne puisses nous citer un verset d'un évangile canonique...

Amicalement,

[Eliakim]

Sur le faux évangile :

Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle, mais du texte espagnol il ne subsiste qu'une copie du XVIIIe siècle. Le manuscrit italien comprend 222 chapitres, dont l'essentiel décrit le ministère de Jésus.

Nourdine j'ose espérer que tu ne base pas ta foi sur ce genre d'ineptie et que tu es quand même au courant des manuscrits qui fondent ta religion ?

Parle nous des manuscrits; quels sont ceux que tu connais ? Quel est le plus ancien ? Dans qelle(s) langue(s) est il écrits ? Combien d'année se sont écoulées entre la mort de Mahomet et le manuscrits le plus ancien que nous ayons ? Et les manuscrits non islamqiue du temps de Mahomet ou juste après, parlent t' ils de Mahomet, des premiers musulmans ?

On ne sait pas grand chose de tout cela ( et les musulmans en générale sont ceux qui en savent peut être le moins).
Les Chrétiens ont eu au moins l'honneté de faire ce travail là sérieusment !
Si on appliquait les régles de critiques sur l'authenticité du Coran ?

Si tu sais des choses ou que tu connais des amis, de la famille qui peut nous renseigner la dessus ça serait bien.

[Eliakim]

L'histoire des manuscrits en rapport avec l'Islam m' intéressent, je tente d'avoir des trucs sur le net mais avec peu de résultats.

Si quelqu'un a des liens, des références , des sources pertinentes je suis plus que preneur.

Merci

[Eliakim]

Les manuscrits du Coran
Les plus anciens manuscrits du Coran

C'est plutôt incroyable, mais le moins qu'on puisse dire c'est qu'il règne un flou total sur les plus anciens manuscrits du Coran.

Jusqu'à la fin de l'année 2005 voilà les informations que l'on pouvait trouver :

- un manuscrit à la Bibliothèque de Tachkent en Ouzbékistan (d'après Abul Taher du quotidien The Guardian, Anas de http://www.maison-islam.com). A priori, ce manuscrit serait assez tardif, il daterait du VIIIe siècle.

- un manuscrit au musée de Topkapi, à Istanbul daterait de 650 (d'après Abul Taher du quotidien The Guardian, Tariq Ramadan)

- un manuscrit daté de la fin du VIIe siècle ou du VIIIe siècle, conservé à la British Library de Londres.

http://www.portail-religion.com/FR/doss ... _small.jpg

- Les manuscrits de Sanaa dont la calligraphie serait originaire du Hijaz (région où vivait Mahomet) dateraient de 680 (d'après Abul Taher du quotidien The Guardian, Anas de http://www.maison-islam.com)

- un manuscrit à la mosquée Jumma Masjid de Delhi en Inde (d'après Anas de http://www.maison-islam.com) peut-être du premier siècle de l'islam

- un manuscrit à la Bibliothèque Nationale Egyptienne (d'après Tariq Ramadan) qui daterait de 688.

Pour le moment nous n'avons aucune information sur les méthodes de datation de ces manuscrits...



- un manuscrit très ancien, peut-être le plus ancien puisqu'il daterait du milieu du VIIe siècle se trouve à la Bibliothèque Nationale de France BNF.

BNF "Copiées sur parchemin dans un format vertical, ces pages de Coran appartiennent à un ensemble d'une soixantaine de feuillets considéré comme le plus ancien exemplaire actuellement conservé. En l'absence de manuscrits datés avant le IXe siècle, c'est sur la base de critères paléographiques et orthographiques que l'on fait remonter ces fragments à la seconde moitié du Ier siècle de l'hégire (VIIe siècle). Ils sont écrits dans un style nommé au siècle dernier hijâzî en référence à Ibn al-Nadîm, célèbre auteur arabe du Xe siècle, qui décrivait dans son Fihrist (Catalogue) les premières écritures employées à La Mecque et Médine, villes du Hedjaz.
L'arabe utilise un alphabet consonantique où seules consonnes et voyelles longues sont notées. Des signes diacritiques, placés au-dessus ou en dessous de certaines lettres, permettent de différencier les lettres de forme semblable et de préciser la nature des voyelles brèves. Dans les graphies anciennes, ces signes ainsi que la vocalisation sont absents ou partiellement présents, rendant la lecture du texte sacré plus incertaine."

BNF : "Les fragments coraniques les plus anciens conservés remontent à la deuxième moitié du VIIe siècle. Ils témoignent d'un état du texte aux nombreuses ambiguïtés. Les lettres de même forme ne sont pas encore différenciées par des points diacritiques et les voyelles brèves ne sont que très imparfaitement notées. Les manuscrits des siècles suivants montrent que le passage à une écriture plus complète ne s'est fait que très progressivement. Mais la disposition des sourates et la séparation des versets reste la même. "

http://www.portail-religion.com/FR/doss ... idjazi.jpg





http://www.portail-religion.com/FR/doss ... /coran.php

[Eliakim]

Le Coran 2ème partie : La fixation du texte coranique

La langue
D'après la BNF(1), la langue arabe serait d'origine nabatéenne ou syriaque. Elle serait apparut vers le IIIe siècle mais se serait vraiment développée grâce à la révélation du Coran. C'est en 1865 que Theodor Nöldeke présente une thèse soutenant que l'arabe est d'origine nabatéenne. Mais la BNF souligne que "les plus anciennes inscriptions arabes sont datées d’une période où l’écriture syriaque, grâce à la diffusion du christianisme, connaît un grand développement alors même que l’écriture nabatéenne tombe en désuétude."
On notera aussi que "Avant l'islam, l’écriture était très peu pratiquée, servant principalement à noter transactions commerciales ou contrats." (BNF)

Une autre thèse sur la langue du Coran
Selon la thèse de Christoph Luxenberg(2), assez sérieuse pour être présentée par Rémi Brague, la langue arabe originelle serait syro-araméenne (ou syriaque), voire arabo-araméenne. Il en découle que certains passages du Coran seraient jusqu'alors mal interprétés. Christoph Luxenberg propose même des exemples de versets qu'il traduirait autrement.

Les difficultés causées par l'arabe, une langue naissante
L'arabe du Coran est une langue très jeune. Elle n'est pas tout à fait la même langue que la langue arabe contemporaine. Par exemple la langue arabe à l'origine ne distinguait pas les voyelles. Quelques explications s'imposent...

L'alphabet arabe, qui est une langue sémitique, est composé de 29 consonnes dont trois peuvent aussi servir de voyelles longues. Il ne compte aucune voyelle "courte". Les voyelles sont notées avec des sortes d'accents. Petit à petit, ces accents sont apparut. Pourquoi ces accents ont été inventés ? Certainement pour prévenir toute confusion entre deux mots dont les consonnes seraient identiques.
C'est un peu comme si en français, au lieu d'écrire "foulard", on écrivait "flr". Bien entendu le nombre de mots contenant uniquement les consonnes flr et dans cet ordre est très limité. Avec la structure de la phrase, il est possible de définir le type de mot (verbe, nom, adjectif...) et avec le contexte, on peut retrouver le mot correspondant. D'ailleurs, les journaux arabes par exemple sont publiés sans distinction des voyelles courtes.


Les différentes lectures
Pour éviter tout risque de confusion, on inventa les signes diacritiques. Al-Hajjâj (694-714) gouverneur d'Irak, serait l'auteur de cette initiative. Mais cette absence avait déjà engendré plusieurs lectures possibles du Coran. Ce serait grâce à ibn Mujâhid (Xe siècle), que l'on figea 7 lectures (قراءات) différentes (Source BNF(1)), mais il aurait existé encore plus de lectures.

Les 7 lectures du Coran
Il y avait en fait 7 personnes qui s'étaient spécialisé dans un style de lecture du Coran (Cette liste à été trouvé sur un forum, nous en ignorons l'origine) :

- Ibn Amir : Son vrai nom c'est Abd Alah Al Yahasbi qui était Cadi (Juge) de Damas. C'est un Tabi' qui a pris la méthode de lecture par Al Moughira Ibn Abi Chihab Al Makhzoumi qui l'a pris de Othmane.
- Ibn Kathir : Abd Allah Ibn Kathir Al Dari Al Maqui qui était Imam de Mosquée à la Mecque.C'est un Tabi' qui a rencontré Abd Allah Ibn Zoubeir, Abi Ayoub Al Ansari et Anas Ibn Malik.
- Asim le Koufi : Asim Ibn Abi Al Najoud Al Assadi.Il s'agirait de la lecture nafs.
- Abou Amrou : Abou Amrou Zabane Ibn Ala Ibn Amer.
- Hamza le Koufi : Hamza Ibn Habib Ibn Amara Al Ziat. Il a vécut pendant le Califat de Abi Ja'fer Al Mansour.
- Nafi' : Abou Rouim Ibn Abd Al Rahmane Ibn Abi Na'im Alaithi. Il est d'origine d'Ispahan et a pris la méthode de lecture de Médine. Il s'agirait de la lecture warsh.
- Al Kassai : Ali Ibn Abi Hamza qui a vécu dans la ville de Khorrassane.

Aujourd'hui, il n'existerait que 2 principales lectures différentes, le warsh pour le Maghreb et le hafs pour le Machreq (d'après la BNF, Source 1).
Quelles différences entres ces lectures ?

Les différences entre les lectures pourraient être de différentes natures :

- les voyelles
- la répartition du texte dans chacun des versets
- la manière de réciter le texte : la vocalisation

Une note de François Déroche

François Déroche dans son livre Le livre manuscrit arabe (Bibliothèque Nationale de France, 2004) écrit cette note à propos des différentes lectures : "Voir Welch, s. v. "Al Kur'ân", EI V, p.412-413. Sur ce sujet éminemment technique, Spitaler (1935) a réuni les données qui permettent de comparer les différents systèmes. Les plus anciens témoins de la transcription manuscrite du texte coranique, les manuscrits en styles hidjâzî, pourraient toutefois présenter des divergences sensibles avec les systèmes classiques : c'est en tout cas ce que semble montrer l'analyse du manuscrit Paris, BNF arabe 328 a par Dutton (2001, p.74-84)".




http://www.portail-religion.com/FR/doss ... /coran.php

[Eliakim]

Le Coran 3ème partie : Le message du texte coranique
L'ange Gabriel interpelle Mahomet

Mahomet a alors environ 40 ans, il est marié avec Khadija, et ils vivent du commerce. C'est lors d'une retraite dans la grotte de Hirâ, à quelques kilomètres de La Mecque, que Mahomet entend pour la première fois l'ange Gabriel (Djibril) envoyé par Dieu.

C'est la sourate 96 qui est considérée comme la toute première sourate révélée au Prophète. Elle commence par une injonction de l'ange Gabriel à Mahomet : "iqrâ' " que la tradition musulmane traduit par : "Lis !"

Sourate 96, traduction de Kasimirski :

Au nom de Dieu clément et miséricordieux.

1. Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé tout ;
2. Qui a créé l'homme de sang coagulé.
3. Lis, car ton Seigneur est le plus généreux.
4. Il t'a appris l'usage de la plume ;
5. Il apprit à l'homme ce que l'homme ne savait pas.
6. Oui. - Mais l'homme a été rebelle
7. Aussitôt qu'il s'est vu riche.
8. Tout doit retourner à Dieu.
9. Que penses-tu de celui qui empêche
10. Le serviteur de prier Dieu ?
11. Que t'en semble ? S'il suivait plutôt la droite voie,
12. Et recommandait la piété.
13. Que t'en semble, si l'homme traite la vérité de mensonge et tourne le dos ?
14. Ignore-t-il que Dieu sait tout ?
15. Il le sait ; et s'il ne cesse, nous le saisirons par les cheveux de son front,
16. De son front menteur et coupable.
17. Qu'il rassemble son conseil,
18. Et nous rassemblerons nos gardiens.
19. Ne lui obéis pas ; mais adore Dieu et cherche à t'approcher de lui.

Certains ont proposé d'autres traductions comme "Prêche" ou "Récite". La traduction "Lis !", elle, pose la question de la connaissance de la "lecture" par le prophète : savait-il lire ? En effet pour les savants musulmans, Mahomet ne savait pas lire. C'est ce que note Jean-Luc Monneret : "La Tradition rapporte qu'à cette première injonction de l'Ange Gabriel le Prophète aurait répondu : "Mais je ne sais pas lire". Gabriel aurait alors serré très fort Muhammad contre son coeur à trois reprises avant de lui révéler le Message divin. Le prophète devait pourtant être lettré pense le monde islamique malgré 7.157,158 qui mentionne le prophète illettré (ummi)" dans Les grands Thèmes du Coran, note 2 page 73, source 5.

Il faut noter que l'ange Gabriel n'a pas demandé explicitement à Mahomet de lire telle ou telle ligne d'écriture, le sujet de l'injonction est donc "implicite" comme le souligne Jacques Berque dans sa traduction du Coran. D'ailleurs, le Coran n'était alors pas écrit, au moment même où il prononçait ces paroles il prenait à peine vie.



http://www.portail-religion.com/FR/doss ... /coran.php

[Eliakim]

La nature du Coran : créé ou incréé
Les falâsifa

Sur le site Maison-islam.com on trouve une référence aux falâsifa concernant les penseurs qui émettent la possibilité que le Coran soit un texte créé. Les falâsifa (de falsafa) sont des philosophes musulmans qui ont eut accès au Moyen-Age aux traductions des oeuvres des philisophes grecs en arabe comme on pouvait en trouver dans la bibliothèque du Calife Al Ma'mûn.

Les preuves de l'origine divine du Coran
On peut répartir ce chapitre en deux parties : les sujets sur le concordisme et les autres sujets...

La sourate 30 : Les Romains (Ar-Rum)
Traduction de Jean Grosjean : Les Romains ont été vaincus dans le pays voisin, mais après leur défaite, ils seront vainqueurs dans quelques années.

On voit souvent cette sourate citée comme preuve de l'origine divine du Coran. C'est par exemple la thèse soutenue par le site Islamophile.com proche du Centre d’Études et de Recherches Sur l’Islam (CERSI) : "La période de révélation de cette sourate est très exactement déterminée par l’événement historique mentionné en son début. Il est dit : "Les Romains ont été vaincus, dans une contrée proche". A cette époque , les Byzantins occupaient les territoires voisins de l’Arabie, Jordanie, Syrie, Palestine et ils y furent vaincus par les Persans en 615 E.C. On peut donc dire avec une certitude absolue que cette sourate fut révélée la même année et cette année-là fut également celle où eut lieu la migration vers l’Abyssinie."

En tentant de démontrer que ces versets datent de 615, ils veulent montrer que l'annonce de la victoire ultérieure des Romains (qui eut lieu vers 624) est une prédiction ("ils seront vainqueurs dans quelques années"). Regardons cela de plus près. Qu'est ce qui permet ici de conclure que la sourate (il faudrait plutôt parler des 4 premiers versets) date de 615 ? Rien ! S'il était dit : "cette année...", mais il n'y a pas d'élément permettant de donner l'intervalle de temps entre le moment historique de la défaite et le moment de la révélation. Il a très bien pu s'écouler plusieurs jours comme plusieurs années. Précisons que Mahomet était encore en vie au moment de la victoire d'Heraclius (vers 624), la révélation n'était donc pas encore figée.


Un autre élément peut nous éclairer, il s'agit de la traduction proposée par Régis Blachère ainsi que la note qui l'accompagne (Le Coran, R. Blachère, Maison-neuve et Larose, 2005). Blachère propose même deux traductions :
Variante A Les "Romains" ont été vaincus aux confins de notre terre. [Mais] eux, après leur défaite seront vainqueurs, dans quelques années.

Variante B Les "Romains" ont vaincus aux confins de notre terre. [Mais] eux, après leur victoire seront vaincus, dans quelques années.

Note de Régis Blachère : "A l'exception de quelques versets, cette sourate est mekkoise, aux yeux des exégètes. Nöldeke et Schwally la range sans hésitation parmi les révélations de la troisème période mekkoise. Bell penche dans le même sens mais y relève de nombreux textes médinois.
Les versets 1 à 4 forment un tout sans relation avec la suite : ils ne doivent d'être à cette place qu'à l'ambiguïté du verset 5. Ce début suscite plusieurs remarques à cause du double déchiffrement des verbes des versets 1/2 et suivants. Dans le déchiffrement A on a gulibat (au passif) "ont été vaincus". C'est la leçon admise par la quasi-totalité des "lecteurs" ; v. Tab. En conséquence, dans le verset 2/3, on aura yaglabûna "seront vainqueurs" . Le texte fait allusion à une défaite des Bysantins, et l'on songe à l'invasion de la Syrie-Palestine par les Perses, vers 613-614. On aurait donc ici une prophétie annonçant les victoires d'Héraclius sur les Sassanides, à partir de 624. Cette révélation serait antérieure de plusieurs années au reste de la sourate ce que ni le fond ni le style ne confirment. -

Dans le déchiffrement B, au contraire, le verbe du verset 1/2 est lu à la voix active. Ce texte, ainsi lu, enregistre un succès des Bysantins. S'agit-il des victoires d'Héraclius sur les Perses en 624 ? Ce n'est aucunement certain. On peut penser en effet tout aussi bien à des avantages sur les arabes. Il est même permis de se demander si ce texte, destiné à ranimer la confiance des Croyants, n'est pas consécutif à la défaite de Mouta (en transjordanie) que leur avait infligée un corps bysantin. en l'an 8 (630 J.-C.). Dans ce cas, le texte est une manifestation d'hostilité à l'égard des "Romains". "

Chez Blachère, le doute plane, et en effet rien ne permet d'annoncer de manière catégorique que ces quelques versets contiennent une prédiction, car rien ne permet de les dater avec exactitude.



http://www.portail-religion.com/FR/doss ... /coran.php

[Eliakim]

L'interprétation du texte coranique

Souvent les personnes qui souhaitent "combattre l'Islam" emploi un argument pour montrer que l'islam à la base est extrémiste : ils font la grossière erreur de dire que le Coran ne doit pas être interprété. Cela n'a pas de sens puisque tout texte doit être interprété pour être compris, par définition, et c'est surtout mal connaître l'Islam.

Commençons avec la définition du dictionnaire. Interpréter : "rendre compréhensible, traduire, donner un sens à" (Larousse).
Pourquoi doit-on interpréter le Coran ?

En introduction de son livre Aux origines du Coran (4) , Alfred-Louis de Prémare apporte une réponse à cette question : "En effet, le texte originel du Coran, déjà déroutant par son caractère fragmenté, est souvent loin d'être clair, même pour les gens de culture arabe, en raison de l'archaïsme de la langue et de l'histoire de la constitution des textes : les commentateurs musulmans, à partir du VIIIe siècle, ont donné, pour un grand nombre de ses mots, de ses tournures et des différentes situations dans lesquelles ses messages auraient été produits, des explications très variées et souvent contradictoires. Ces commentaires étaient donc déjà, même en arabe, des sortes de traductions interprétatives."
Les écoles de droit musulman (fiqh)

Très tôt dans l'histoire de l'Islam s'est posée la question de l'interprétation et de l'application du Coran en tant que loi. Plusieurs écoles sont apparut, chacune proposant sa vision sur tel ou tel point, autorisant ou interdisant telle pratique, proposant des exceptions ou au contraire des manières d'étendre une parole précise pour un point non mentionné.

Voir cette page pour en savoir plus sur les écoles de droit musulman.

L'abrogation
On l'ignore parfois, mais le Coran lui-même mentionne l'abrogation de ses propres versets dans le verset 106 de la sourate 2 : "Nous n'abrogeons un verset, ni ne le faisons passer à l'oubli sans en apporter de meilleur ou d'analogue[...]"
On trouve également des références à l'abrogation dans la sourate 16 versets 44 et 101, sourate 22 verset 52.

L'abrogation pose un problème pour l'interprétation car certains versets en abrogent d'autres, or l'ordre chronologique des versets est parfois incertain et l'on ignore quel verset est abrogeant et lequel et abrogé.

Voir cette page pour en savoir plus sur l'abrogation dans le Coran.



SOURCES

(1) Bibliothèque Nationale de France BNF - http://expositions.bnf.fr/parole/index.htm

(2) Enquètes sur l'islam, de Anne-Marie Delcambre, Joseph Bosshard et Alii, éditions Desclée de Brouwer, 2004.

(3) Le livre manuscrit arabe - Prélude à une histoire, de François Déroche, BNF, 2004.

(4) Aux origines du Coran - questions d'hier, approches d'aujourd'hui, Alfred-Louis de Prémare, Téraèdre - collection L'Islam en débat, 2005.

(5) Les grands Thèmes du Coran, Classement thèmatique, Jean-Luc Monneret, traduction du Coran par Si Hamza Boubakeur, Dervy, 2003.

(6) Relire le Coran, Jacques Berque, Bibliothèque Albin Michel, 2002.

http://www.portail-religion.com/FR/doss ... /coran.php

[phileas]

De mémoire...
Les motivations de la mise par écrit du Coran auraient été d'éviter les dérives qu'avait connu le christianisme avec la multiplication des différents évangiles canoniques et apocryphes.
Selon la tradition musulmane un des compagnons de Mohamed aurait entendu une discussion entre soldats musulmans qui citaient des versets qu'ils n'avait jamais entendu. Il estima donc que cela ne pouvait plus se produire.
Une première compilation aurait été réalisée par un lettré isolé mais la version officielle aurait été fixée par un conseil de savants réunis par la calife Omar. Néanmoins cette version officielle pose problème. Aucune des listes existantes de ces savants ne mentionne les mêmes noms. Ce qui laisse évidemment planer un doute sur la véracité des faits mentionnés par la tradition.
Un autre élément qui paraît avoir joué un grand rôle dans la mise par écrit du Coran. On sait en effet que plusieurs compagnons dont notamment Ali possédaient leur propre version du Coran, versions qui ont d'ailleurs coexistées pendant tout un temps avec la version dite d'Omar. Il semble donc, vu le contexte de concurrence entre les successeurs de Mohamed, que l'existence de versions différentes de ce livre avaient une vocation politique. Celui qui imposerait sa version du Coran deviendrait le détenteur du pouvoir tant spirituel que politique sur les musulmans.

Je tire tout celà du Dictionnaire du Coran paru récemment chez Robert Laffont.

[nourdine59760]

robert laffon??
quel exemple

rrahmani rrhahim le tout miséricordieux, le tres miséricordieux

voila la traduction francaise. En réalité, le sens est bcp plus fort que ca , aucun mot ne peut le définir coorectement.

vous parler de kassra , de damma etc... mais ceci est pour nous aider a lire le coran
en réalité , il n y en a pas .

traduire le coran est tres difficile car peu de mot francais ou autre sont assez forts pour ca.

[phileas]

robert laffon??
quel exemple

rrahmani rrhahim le tout miséricordieux, le tres miséricordieux

voila la traduction francaise. En réalité, le sens est bcp plus fort que ca , aucun mot ne peut le définir coorectement.

vous parler de kassra , de damma etc... mais ceci est pour nous aider a lire le coran
en réalité , il n y en a pas .

traduire le coran est tres difficile car peu de mot francais ou autre sont assez forts pour ca.

C'est pourtant sur la base d'une traduction que tu t'es converti à l'islam, non???
La nécessité absolue de la connaissance de l'arabe littéraire pour une parfaite compréhension du Coran est surtout une posture idéologique établie par des imams eux-mêmes arabes, ceux-ci s'assurant ainsi une prédominance intellectuelle sur le reste de l'Oumma. Et oui, tous les croyants sont égaux mais il y en a qui sont plus égaux que d'autres...
Une autre posture idéologique typiquement musulmane consiste à accuser de manière récurrente la Thora et la Bible de falsification alors que cette accusation, si je ne me trompe pas, n'est pas clairement exprimée dans le Coran. Ce serait plutôt le manque de fidélité à l'égard de ces mêmes livres qui aurait été reproché. Le plus drôle c'est que cette accusation est également faite à l'égard du Coran lui-même par des musulmans. Sais-tu que certains chiites accusent ouvertement les sunnites d'avoir falsifiés le Coran en affirmant que des versets établissant Ali comme successeur légitime de Mohamed avaient été purement simplement été supprimés par Omar. Bref, c'est le serpent qui se mord la queue.

[AliadArrakis]

Traduire c'est trahir, mais on ne peut que traduire.
Nourdine s'enfonce...Il a quand même lu le Coran en français avant de se convertir, non?

[Georges]

Traduire c'est trahir, mais on ne peut que traduire.
Nourdine s'enfonce...Il a quand même lu le Coran en français avant de se convertir, non?

L'as tu lu en entier ?

Ce livre est mortellement ennuyeux avec des répétitions, des redites ,des platitudes et pourtant
j' ai pris la traduction la plus vraie celle qui a été agrée par Al Azhar de D. Masson.

Peut être qu'en arabe ce venin passe mieux.

[AliadArrakis]

Traduire c'est trahir, mais on ne peut que traduire.
Nourdine s'enfonce...Il a quand même lu le Coran en français avant de se convertir, non?

L'as tu lu en entier ?

Non pas encore, seulement quelques extraits. Mais je compte bien le faire (même si je préfère de loin une mauvaise traduction franchophone du Seigneurs des Anneaux).

Ce livre est mortellement ennuyeux avec des répétitions, des redites ,des platitudes et pourtant
j' ai pris la traduction la plus vraie celle qui a été agrée par Al Azhar de D. Masson.

Peut être qu'en arabe ce venin passe mieux.

Je ne sais pas, mais c'est possible.

Quoique, j'ai toujours du mal à comprendre les croyants qui ont une foi catégorique indéfectible qu'il ne remettent jamais en doute (et même pas foi en eux-mêmes, alors que c'est le plus important).

[lellou]

robert laffon??
quel exemple

rrahmani rrhahim le tout miséricordieux, le tres miséricordieux

voila la traduction francaise. En réalité, le sens est bcp plus fort que ca , aucun mot ne peut le définir coorectement.

vous parler de kassra , de damma etc... mais ceci est pour nous aider a lire le coran
en réalité , il n y en a pas .

traduire le coran est tres difficile car peu de mot francais ou autre sont assez forts pour ca.

Si ce que tu dis est vrai, c’est qu’allah aurait dû s’adresser aux arabes (point barre ) ! Et encore aux arabes de Koraich de l’époque de mahomet parce que même nous les ""arabes"" d'aujourd'hui, nous sommes incapables de comprendre le coran, il n’y a pas de compréhension du coran mais il y a des interprétations "tafsir" et c’est un travail réservé aux savants de l’islam…

Pourquoi s’adresser à l’humanité en une langue qui ne peut pas être traduite et donc qui ne peut pas être comprise par tout le monde ?

Le coran n’a rien de trop fort, rien d’extraordinaire, facile de nous endormir avec ces histoires nous qui avons une langue que nous n’utilisons pas et que nous ne maîtrisons pas… Va dire ça aux vrai arabes, aux poètes que Mahomet a bien pris le soin d'effacer de l'histoire...

Sache que la langue arabe est à la base une langue poétique, une langue qui peut être profonde et magnifique mais aussi ambiguë vu qu’il existe des dizaines de synonymes à un seul mot…

Aucune langue au monde n'est in-traduisible !

Tu continues à te cacher derrière ton doigt…

Amicalement quand même,