le corps et la religion

Message non lu par **Slimane** » lun. 16 oct. 2006 14:25

Pour conclure, je dirais que la Bible n'interdit pas le plaisir charnel, c'est le contraire qui est dit. Seulement faut-il qu'il soit pratiqué en accord avec la Loi de Dieu. Dieu n’interdit pas le sexe avant le mariage pour nous priver de plaisir, mais pour nous protéger de grossesses indésirables, des maladies et des enfants nés de parents qui ne les désirent pas ou qui n’y sont pas préparés. Cela éviterai déjà nombre d'avortement

Moi j'ai une autre solution ( ou même plusieurs) : Capote (féminine , masculine, stérilet, pillule, spermicide....

Et surtout n'oubliez pas seul les CAPOTES vous protégent des maladies sexuellement transmicible, pour vivre heureux , sortez couvert

Tiens je sais plus où j'ai lu çà:
" Si l'avortement est un meurtre, alors la masturbation est un génocide et la fellation de l'Antropophagie ( Canibalisme) .

Message non lu par **Curtis** » lun. 16 oct. 2006 18:12

Bonjour à tous

Slimane a écrit :Et surtout n'oubliez pas seul les CAPOTES vous protégent des maladies sexuellement transmicible, pour vivre heureux , sortez couvert

Et si elles craquent ? Ce moyen de protection n'est pas fiable à 100%. L'abstinence reste le seul moyen à 100% fiable.

Slimane a écrit :alors la masturbation est un génocide

Un spermatozoïde ne représente pas une vie donc la mort de millions de spermatozoïdes ne peut être considéré comme un génocide.

Slimane a écrit :la fellation de l'Antropophagie ( Canibalisme) .

Pas de commentaire.

Slimane a écrit :Si l'avortement est un meurtre, alors la masturbation est un génocide et la fellation de l'Antropophagie ( Canibalisme) .

Mais quels excellents arguments pour mettre fin à une vie et ainsi banaliser le meurtre !

Amicalement.

Les gars on s'éloigne du sujet.

Pourquoi le corps de la femme et son plaisir sont-ils mal vus par les religions ?

Curtis n'a toujours pas répondu ... il nous a sorti des petits trucs de batteleur mais sans rapport avec LES FAITS ; c'est à dire ce que l'on vit vraiment.

Faut resserrer le propos ; il est important.

Message non lu par **dexter** » lun. 16 oct. 2006 19:04

et en quoi un embrillon ca vie tu peut me dire? c'est juste une cellule qui se multiplie, comme a peu pres toutes les celulue de ton corps le font .

Message non lu par **Slimane** » lun. 16 oct. 2006 20:49

Et si elles craquent ? Ce moyen de protection n'est pas fiable à 100%. L'abstinence reste le seul moyen à 100% fiable

avez- vous déjà mi et utilisé une capote? de un si elle craque c soit qu'elle avait un défaut soit elle a été mal manipulé.

Un spermatozoïde ne représente pas une vie donc la mort de millions de spermatozoïdes ne peut être considéré comme un génocide

est pourquoi çà? ne sont-ils pas des cellules humaines, comme un embryon?

Slimane a écrit:
Si l'avortement est un meurtre, alors la masturbation est un génocide et la fellation de l'Antropophagie ( Canibalisme) .

Mais quels excellents arguments pour mettre fin à une vie et ainsi banaliser le meurtre !

déjà de un ce n'est pas un meurtre, de deux votre religion à bien fait pire ...

Message non lu par **Curtis** » mar. 17 oct. 2006 11:23

Bonjour à tous

Jacqueline a écrit :Pourquoi le corps de la femme et son plaisir sont-ils mal vus par les religions ?

Curtis n'a toujours pas répondu ... il nous a sorti des petits trucs de batteleur mais sans rapport avec LES FAITS ; c'est à dire ce que l'on vit vraiment.

J'estime avoir bien répondu. Aucun verset biblique ne désigne le corps de la femme comme immonde ou repoussant mais, au contraire, il est attirant et beau. Le plaisir sexuel n'est pas mal vu s'il est fait en accord avec certaines règles.

Dexter a écrit :et en quoi un embrillon ca vie tu peut me dire? c'est juste une cellule qui se multiplie, comme a peu pres toutes les celulue de ton corps le font .

C'est un embryon de 6 semaines. Juste une cellule ?

Avant les années 1967 l'avortement était interdit à peu près partout dans le monde à l'exception de la Suisse. En 1968 le Royaume Uni adopta la légalisation de l'avortement. Les années 1970 et suivantes ont amené dans la plupart des pays occidentaux une légalisation de cette pratique. Le 21 décembre 1974, le Parlement français adoptait la loi Veil, promulguée le 17 janvier 1975, autorisant l’interruption volontaire de grossesse (IVG) sous certaines conditions. Le texte imposait un réexamen après 5 ans et, le 31 décembre 1979, le Parlement confirmait la loi de 1974. Fin 1982, le remboursement de l’acte par la sécurité sociale était voté. En 1988 la RU/486 est mise sur le marché et permet de réaliser des avortements médicamenteux dans des centres spécialisés. En 1993, pour lutter contre les commandos anti-avortement, la loi de Véronique Neiertz, secrétaire d’Etat aux droits des femmes, est adoptée. Elle crée le délit d’entrave à l’IVG. Plus récemment, la loi du 4 juillet 2001 a assoupli certaines dispositions de la loi de 1975. Proposée par Martine Aubry, alors ministre de l'emploi et de la solidarité, elle fait passer le délai légal de recours à l'avortement de dix à douze semaines de grossesse et permet aux mineures accompagnées d'un adulte référent d'obtenir une IVG sans l'autorisation de leurs parents et la RU/486 peut être prescrite par un médecin de ville. Depuis le ministre de la santé, Philippe Douste-Blazy, a augmenté de 29 % les forfaits IVG dans les établissements de santé et a signé le décret autorisant l'avortement médicamenteux en ville jusqu'à cinq semaines de grossesse, mesure qui était inscrite dans la loi de juillet 2001. Cette évolution de la législation ne va que dans un sens unique : celui d’une plus grande permissivité de l’avortement.

http://lemennicier.bwm-mediasoft.com/ar ... 3&limba=fr

"Cellule" de 2 mois.

Photo réelle d'avortement après 10 semaines de grossesse.

Slimane a écrit :
Un spermatozoïde ne représente pas une vie donc la mort de millions de spermatozoïdes ne peut être considéré comme un génocide
est pourquoi çà? ne sont-ils pas des cellules humaines, comme un embryon?

On parle de vie humaine. Pour qu'une vie humaine apparaissent, il faut un spermatozoïde et un ovule.

Amicalement.

Message non lu par **Curtis** » mar. 17 oct. 2006 12:01

Bonjour à tous

Jacqueline a raison, on s'éloigne du sujet. Donc pour ceux qui se prononce en faveur de l'avortement, je leur conseille d'aller faire un tour sur ce site: http://www.trdd.org/cbr/Resources/picturesF.html . Ainsi, ils pourront (peut être) se faire une idée de l'horreur de la pratique qu'ils soutiennent. Sur ce, je ne parlerais plus d'avortement dans ce topic car ce n'est pas le sujet.

Cordialement.

Message non lu par **Slimane** » mar. 17 oct. 2006 13:33

Curtis a écrit :Bonjour à tous

Jacqueline a raison, on s'éloigne du sujet. Donc pour ceux qui se prononce en faveur de l'avortement, je leur conseille d'aller faire un tour sur ce site: http://www.trdd.org/cbr/Resources/picturesF.html . Ainsi, ils pourront (peut être) se faire une idée de l'horreur de la pratique qu'ils soutiennent. Sur ce, je ne parlerais plus d'avortement dans ce topic car ce n'est pas le sujet.

Cordialement.

Oui c'est vrai Jacqueline a raison, on s'éloigne du sujet mais avant je rajoute une couche

mais comme Jacqueline a raison , sa coupe court a toutes réponses vu qu'on s'éloigne du sujet.

ps: Je ne dis pas ça contre vous Jacqueline

Message non lu par **dexter** » mar. 17 oct. 2006 16:56

Une vache aussi ca vie, un arbre aussi ca vie.
Deja 1) un embryon ne parle pas, il ne peut donc pas dire "pkoi j'ai aps ue le droit de vivre?"
2) donc d'apres Curtis, ne pas faire l'amour et engrosser la premiere femme venu, c'est comme assassiner le goss qui aurait pu naitre.
3) tous ce qui ne pense pas n'est pas humain, tu a la propriété de ton bras? la femme a l'a propriété de son utérus et de toutes ce qui y vie.
4) c'est pas pcq ca ressemble a un homme que c'est un homme, a ce moment la une marionette aurait des droits.
5) je vois pas en quoi c'est horrible??? t'a jamais vu une opération a coeur ouvert, ou apres un accident de la route? (j'oubliai que ta superbe religion a interdit ces opération durant des sciecle)

Message non lu par **Slimane** » mar. 17 oct. 2006 17:33

Il y a une certaine Hypocrisie du christianisme ( plus particuliérement du catholicisme) sur le sex.

Soit les capotes n'est pas sur, vous pouvez attraper le Sida et autres maladies sexuellememnts transmissibles...alors le seul moyen c'est l'abstinence....
Soit la contraception c'est pas bien car sa empéche de faire des bébés ( en même temps c'est fait pour lol )
Soit l'Avortement c'est pas bien sa "tue".... alors que même l'église catholique accepte IMG: Interuption Médicale de Grossesse qui peut-être fait a n'importe qu'elle momment sans contrainte morale, si le foetus est pas vivable, ou a des graves malformation, ou encore quand la vie de la mère est en dangé... de plus si la mère est dans le coma que son cerveau et "détruit" et qu'elle est enceinte ne serait-ce déjà de 8 mois, ils refusent qu'un bébé nait d'une "morte".

Mais tout ceci n'est qu'une hypocrisie , le but premier du christianisme dans tout ça , c'est de refuser qu' un homme et une femme prennent du plaisir sexuel en dehors du mariage!! et aprés le mariage sa n'est que "toléré" depuis peu !!!

Message non lu par **phil29** » mer. 18 oct. 2006 14:40

je cite Curtis:
Pour conclure, je dirais que la Bible n'interdit pas le plaisir charnel, c'est le contraire qui est dit. Seulement faut-il qu'il soit pratiqué en accord avec la Loi de Dieu. Dieu n’interdit pas le sexe avant le mariage pour nous priver de plaisir, mais pour nous protéger de grossesses indésirables, des maladies et des enfants nés de parents qui ne les désirent pas ou qui n’y sont pas préparés. Cela éviterai déjà nombre d'avortement.

Bonjour,
alors pourquoi toutes les religions condamnent les pratiques sexuelles qui n'ont pas de but reproductifs. Il existe des tas de façons d'avoir des rapports sans qu'i y ait pénétration vaginales, les anciens connaissaient ces caresses( notamment ce que l'on appelle l'amour inter femora...)

De plus, aujourd'hui, les méthodes de contraceptions permettent d'avoir des rapports sexuels sans risques de grossesses. L'IVG est là pour permettre une prise en charge des personnes victimes de viols, d'incestes ainsi que d'autres problèmes... Une IVG est quelques chose de douloureux, j'en conviens mais cela doit permettre aux personnes d'avoir le choix.Tu es contre , c'est ton droit le plus stricte, mais personne n'oblige (en France du moins) une autre personne à avorter; le système mis en place est là pour y veiller.
Pour moi, chacun est maître de son corps et doit pouvoir décider pour lui même.Une femme doit être libre de décider si elle vuet être mère ou non

Sinon pour revenir au sujet qui nous occupe; franchement, avec les moyens actuels, je pense que l'homme comprend les mécanisme de la procréation et les comprend.Al'époque ou ont été rédigés les bibles et autres, les gens ne connaissaient pas ces mécanismes, aujourd'hui, ces tabous n'ont plus lieu d'être.
De plus qu'est ce qu'il y a de mal à expliquer aux gens comment foncyionne leur corps et comment ils peuvent avoir du plaisir avec?

Message non lu par **Curtis** » mer. 18 oct. 2006 21:09

Bonjour Phil29

Il est vrai que les "anciens" ont donné une mauvaise image du sexe dans le christianisme. Hélas, cela ne s'améliore pas avec l'Eglise Catholique. Espérons qu'un jour cela changera.

Amicalement.

Message non lu par **phil29** » mer. 18 oct. 2006 21:12

Merci de le reconnaître, tu me fais plaisir là.Mais tu sais que toi tu peux faire changer les choses...
Je connais des cathos qui ne sont pas du tout d'accord avec le pape sur ces sujets...Ils ont pris certaines distances par rapport au dogme. [smilie=heart fill with love.gif]

Message non lu par **Curtis** » mer. 18 oct. 2006 22:03

(re)Bonjour Phil29

Phil29 a écrit :Mais tu sais que toi tu peux faire changer les choses...

Moi, je suis protestant. Le taboo du sexe est beaucoup moins présent chez les protestants. Personnellement, je n'ai aucun mal à parler de sexe.

Phil29 a écrit :Je connais des cathos qui ne sont pas du tout d'accord avec le pape sur ces sujets...Ils ont pris certaines distances par rapport au dogme.

Moi aussi, j'ai pu parler avec des catholiques. La très grande majorité sont pour le mariage des prêtres et les moyens de contraceptions. Ils devraient rejoindre le protestantisme.

Amicalement.

Message non lu par **phil29** » jeu. 19 oct. 2006 08:15

A mon sens ceux que je connais se rattache culturellement au catholicisme mais dans la pratique, je pense qu'ils sont plutôt déistes....
E, effet, ils refusent de se soumettre à un dogme particulier et même si ils croient en Jésus, ils font leur petite sauce à eux....