Forum des ex-musulmans orthodoxes

freeze a écrit :
Toute mes excuses,
je croyais qu'on parlait de la bite à Allah,
Tu noteras que c'est pas vraiment un blasphême, hein!
Sans le vouloir j'ai quand même attribué à Allah une bite de 60 coudées, c'est pas rien!!
C'est pas comme si j'avais dis que Allah avais une petite bite.

Par contre, l'attraction terrestre et la gravité doit exercer une énorme pression.....
ça laisse rêveur..

C'est bien freeze tu lui fait un dessin pour qu'il puisse comprendre, c'est comme a la maternelle. On dit bien que la religion est la maternelle de la spiritualité et avec l'islam on dépasse rarement le niveau de la maternelle

Ces encoranisés n'ont pas le sens de l'humour, lol !

Salut a écrit :Et si on regarde cela avec l'oeil d'un croyant alors on dirait que Dieu est capable de tout

Et comment les humains sont-ils passés de 30 m de haut à 1,80 m, taille actuelle en moyenne ?

Des femmes ont-elles accouchées de bébés de 10 centimètres (c’est la même proportion, juste pour se faire une idée) ? Ou bien une évolution des générations vers une taille plus petite ? Ou bien tous ça à la fois ?

J’aimerai bien avoir ton avis là-dessus Salut.

En fait, il est dit que les humains ont diminué en taille petit a petit au fil des générations...

la realité est toute autre : Lucie mesurait environ 1 mètre et dans l'ensemble les êtres humains ont connu un accroissement de leur taille.

Les armures, les encadrements de portes, les sièges fabriqués au bas moyen age seraient aujourd'hui impraticables pour la plupart d'entre nous...

le pire est qu'il ne sorte jamais de cette ecole

sofasurfer a écrit :En fait, il est dit que les humains ont diminué en taille petit a petit au fil des générations...

la realité est toute autre : Lucie mesurait environ 1 mètre et dans l'ensemble les êtres humains ont connu un accroissement de leur taille.

Les armures, les encadrements de portes, les sièges fabriqués au bas moyen age seraient aujourd'hui impraticables pour la plupart d'entre nous...

Bon je ne voulais pas trop participé a ce sujet a cause du comportement excécrable de certains mais passont

Personnellement je crois a l'existence de Adam et peu m'importe sa taille

Mais mettons de coté ma croyance et montrons que ton raisonnement n'a rien de scientifique

Tu utilises la contradiction pour affirmer que depuis Lucie (a supposer quelle appartenait a la lignée humaine), les etre humains ont diminué en taille donc avant ils etaient encore plus petit.

Cette affirmation est fausse car une contradiction n'est pas un critère pour juger de la verité d'un evenement. C'est même très pueril comme raisonnement.
En effet comme il existe des raisons qui ont permis aux humains de grandir il peut y avoir aussi d'autres raisons qui permettent aux hommes de devenir plus petit et on sait que la nature n'obéis pas a une équation linéaire.

Donc dire que l'etre humain ne cesse de grandir en constatant l'evolution de la taille durant une ceratine période et appliquer une lois linéaire n'est pas valable scientifiquement (encore une fois je ne parle pas de croyance)

Comment peut-on encore croire à Adam aujourd'hui ?

Renaud a écrit :Comment peut-on encore croire à Adam aujourd'hui ?

Et toi, tu crois bien que t'es intelligent

Merde alors, il faut que l'on te croit sur parole pour la question de dieu et toi tu demandes des preuves de l'evolution ?
Non, tu te contentes de croire en dieu sans preuves, contre toute logique, pourquoi diable veux tu que l'évolution soit claire, logique facile et pleine de preuves, comme Adam ?

La grosse différence avec toi et ta foi en dieu est que personne n'a foi en l'évolution, mais ceux qui la voit comme une théorie valable et sont étiquettes d'évolutionnistes ne font que la mettre sur le haut de la liste des théories comme celle qui aujourd' hui a le plus de chance d'être celle qui retrace le mieux l' histoire de la vie et de son éventail d'espèces...

Tu veux des détails plus affines? tu n'as qu' a lire tous les bouquins de tous les spécialistes.... (Cherche sur google et Amazon) mais attention, pour comprendre , ils faut que tu les lisent en t'ouvrant pour pouvoir comprendre la vérité libératrice....
(Quand on parle de dieu tu nous demandes de lire la bible avec la meme vision que toi..).
Il faut que tu comprennes que l'évolution tu ne la rejettes pas parce qu'elle te parait illogique ou folle, tu la rejettes parce qu'avec elle ta conception de dieu prend un drôle de coup de pied dans le derrière, et tu es trop bloque mentalement pour pouvoir au moins étudier le cas et envisager un possible changement, une possible remise en question de ta vision de la divinité, même sans arrêter de croire, tu n'es pas capable de remettre en cause ta conception de dieu, ton dogme, ta vision péremptoire de l' univers......

Salut a écrit :

sofasurfer a écrit :En fait, il est dit que les humains ont diminué en taille petit a petit au fil des générations...

la realité est toute autre : Lucie mesurait environ 1 mètre et dans l'ensemble les êtres humains ont connu un accroissement de leur taille.

Les armures, les encadrements de portes, les sièges fabriqués au bas moyen age seraient aujourd'hui impraticables pour la plupart d'entre nous...

Bon je ne voulais pas trop participé a ce sujet a cause du comportement excécrable de certains mais passont

Personnellement je crois a l'existence de Adam et peu m'importe sa taille

Mais mettons de coté ma croyance et montrons que ton raisonnement n'a rien de scientifique

Tu utilises la contradiction pour affirmer que depuis Lucie (a supposer quelle appartenait a la lignée humaine), les etre humains ont diminué en taille donc avant ils etaient encore plus petit.

Les scientifiques ont une arme infaillible pour déterminer l'age d'un fossile ou d'un squelette, qui s'appelle la mesure du carbone 14. je te laisserai te rensaigner sur cette technique

Cette affirmation est fausse car une contradiction n'est pas un critère pour juger de la verité d'un evenement. C'est même très pueril comme raisonnement.
En effet comme il existe des raisons qui ont permis aux humains de grandir il peut y avoir aussi d'autres raisons qui permettent aux hommes de devenir plus petit et on sait que la nature n'obéis pas a une équation linéaire.

On est d'accord, c'est pour cela que j'ai utilisé le terme "dans l'ensemble".

Donc dire que l'etre humain ne cesse de grandir en constatant l'evolution de la taille durant une ceratine période et appliquer une lois linéaire n'est pas valable scientifiquement (encore une fois je ne parle pas de croyance)

C'est toi qui prend a cœur la linéarité, pas moi... Il est possible qu'une minorité d'individus ait diminué en taille sur une période donnée,ce sur une différence de taille bien plus faible que celle comprise entre Aad et l'homme actuel.

De plus, parmi les fossiles retrouvés, personne n'a jamais trouvé de fossile d'Aad, alors que les fossiles de dinosaures concernant des etre vivants qui ne sont pas cités dans le coran...

Comment expliques tu cela?

sofasurfer a écrit : Les scientifiques ont une arme infaillible pour déterminer l'age d'un fossile ou d'un squelette, qui s'appelle la mesure du carbone 14. je te laisserai te rensaigner sur cette technique

Et alors quel rapport avec ma réponse ?

sofasurfer a écrit : C'est toi qui prend a cœur la linéarité, pas moi... Il est possible qu'une minorité d'individus ait diminué en taille sur une période donnée,ce sur une différence de taille bien plus faible que celle comprise entre Aad et l'homme actuel.

Non relis toi, je ne fais que répondre a ton raisonnement !

Un raisonnement anthropologique et différent d'un raisonnement arithmétique,dans le sens ou il tolère des marges d'erreurs qui correspondent a des trous dans une chaine d'évolution ou dans les éléments d'études d'une ethnie.

L'augmentation de la taille n'est pas liée qu'à l'évolution naturelle,mais aussi a d'autre éléments , comme la richesse et la diversité de la nourriture.

Tenir un raisonnement purement mathématique , comme tu le conçois, pour démontrer des théories d'évolutions anthropologiques est un non sens...

Et évite de jouer sur le mots, tu va bientot être de mauvaise foi...

Renaud a écrit :Merde alors, il faut que l'on te croit sur parole pour la question de dieu et toi tu demandes des preuves de l'evolution ?

Euh a vrai dire je ne t'ai jamais dit de me croire sur parole. Pour etre correcte je m'en tappe completement que t'y crois ou pas

Renaud a écrit :Non, tu te contentes de croire en dieu sans preuves, contre toute logique, pourquoi diable veux tu que l'évolution soit claire, logique facile et pleine de preuves, comme Adam ?

Tu sais j'ai toujours considéré que l'etre humain n'est pas la par hasard. Et ce que je ressens au plus profond de moi (et qui s'appelle foi) constitue la milleure preuve qui puisse m'etre donnée.

Renaud a écrit :La grosse différence avec toi et ta foi en dieu est que personne n'a foi en l'évolution, mais ceux qui la voit comme une théorie valable et sont étiquettes d'évolutionnistes ne font que la mettre sur le haut de la liste des théories comme celle qui aujourd' hui a le plus de chance d'être celle qui retrace le mieux l' histoire de la vie et de son éventail d'espèces...

Tu le dis toi même qu'il existe encore une certaine incertitude sinon tu n'aurais pas employé le terme "plus de chance", donc toi même tu doutes.

Renaud a écrit :Tu veux des détails plus affines? tu n'as qu' a lire tous les bouquins de tous les spécialistes.... (Cherche sur google et Amazon) mais attention, pour comprendre , ils faut que tu les lisent en t'ouvrant pour pouvoir comprendre la vérité libératrice...

T'inquiete pas pour moi je lis beaucoup, mais contrairement a toi je ne gobe pas tous ce qui se dit sur google ce qui fais que je suis libre.

Renaud a écrit :(Quand on parle de dieu tu nous demandes de lire la bible avec la meme vision que toi..)....

Pas compris

Renaud a écrit :Il faut que tu comprennes que l'évolution tu ne la rejettes pas parce qu'elle te parait illogique ou folle, tu la rejettes parce qu'avec elle ta conception de dieu prend un drôle de coup de pied dans le derrière, et tu es trop bloque mentalement pour pouvoir au moins étudier le cas et envisager un possible changement, une possible remise en question de ta vision de la divinité, même sans arrêter de croire, tu n'es pas capable de remettre en cause ta conception de dieu, ton dogme, ta vision péremptoire de l' univers......

ben si tu le dis

sofasurfer a écrit :Un raisonnement anthropologique et différent d'un raisonnement arithmétique,dans le sens ou il tolère des marges d'erreurs qui correspondent a des trous dans une chaine d'évolution ou dans les éléments d'études d'une ethnie.

L'augmentation de la taille n'est pas liée qu'à l'évolution naturelle,mais aussi a d'autre éléments , comme la richesse et la diversité de la nourriture.

Tenir un raisonnement purement mathématique , comme tu le conçois, pour démontrer des théories d'évolutions anthropologiques est un non sens...

Et évite de jouer sur le mots, tu va bientot être de mauvaise foi...

Tu ne dois surement rien capté a ce que j'écris
D'ailleurs je ne sais meme pas si tu te comprends

Bon je vais reprendre en essayant d'employer un langage plus comprehénsif :

Toi avoir dit taille etre humain augmente
Moi avoir dit pas forcément

Toi avoir compris ou pas ?

C'est sûr qu'en mettant dieu à toutes les sauces, pour expliquer la science et l'évolution, ça évite de réfléchir. N'importe quel livre de Sciences Naturelles montrera l'évidence de l'évolution de l'homme, à partir des corps microscopiques, en passant par d'autres stades.

Mettre dieu partout, c'est s'enfermer dans des certitudes. La religion dit que... donc je pense que....

La religion n'a été créée que par des hommes qui l'ont voulue au départ pour des raisons purement personnelles. Illuminés ou calculateurs, peu importe. Croire en Adam relève de la pure fable, comme le père noël ou autre. Avoir foi en dieu est respectable, mais tout mettre dans le domaine de la foi est débile. Pour exister, la foi n'a pas besoin de la science ; et pourtant là, ce que dit la science est indubitable.

Croire en Adam, c'est avoir peur d'une foi peu solide.

Renaud a écrit :
Croire en Adam, c'est avoir peur d'une foi peu solide.

A l'inverse ne pas croire en Adam parceque la science n'a pas prouvé son existence montre aussi que l'individu a sacrifier sa foi intérieure pour une autre foi totale en la science. Science en laquelle je ne veux pas m'enfermer car je voudrais laisser ma foi libre de me donner aussi son avis.

Après chacun fais ce qu'il veut, je m'en tappe