Autant argumenter avec une brosse à chiotte c'est clair.
Mais a-t-on jamais vu une brosse à chiotte converti au judaïsme ?
Non ! Mes excuses aux brosses à chiottes alors.
Moez se dégonfle
-
Mouettebis
- Caporal Virtuel
- Messages : 202
- Inscription : sam. 21 janv. 2006 08:00
- Status : Hors-ligne
-
moez
- Sergent Virtuel
- Messages : 531
- Inscription : mar. 14 mars 2006 08:00
- Contact :
- Status : Hors-ligne
CHAPITRE IV : des crimes et délits commis par la voie de la presse ou par tout autre moyen de publication. Paragraphe 3 : Délits contre les personnes. Article 29 Al. 1er : "Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation.
La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l’identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés."
Ainsi, les éléments constitutifs de la diffamation sont :
L’allégation d’un fait précis ;
la mise en cause d’une personne déterminée qui, même si elle n ?est pas expressément nommée, peut être clairement identifiée ;
une atteinte à l’honneur ou à la considération ;
le caractère public de la diffamation.
Pour reconnaître la diffamation publique, il faudra constater l’allégation ou l’imputation d’un fait précis de nature à porter atteinte à l’honneur ou la considération d’une personne devant être déterminée ou au moins identifiable. Ainsi, même dénommé par un pseudonyme, une personne physique peut faire l’objet de propos diffamatoire, dès lors qu’elle est identifiable.[/size] A titre d’exemple, Jean-Claude Gaudin, maire de Marseille a obtenu du Tribunal de grande instance de Marseille, le 20 janvier 1998, 300 000 francs de dommages et intérêts pour avoir été mis en cause sous la dénomination de "Trotinette" dans le livre de Jean-Michel Verne et André Rougeot, "L’affaire Yann Piat, des assassins au coeur du pouvoir". De même, François Léotard, président de l’UDF, mis en cause dans le même ouvrage sous le sobriquet "d’Encornet" obtint du Tribunal correctionnel de Paris un million de francs de dommages et intérêts, bien que les noms des intéressés n’est pas été cité. Le simple fait qu’ils se soient reconnus l’un et l’autre suffit à les rendre identifiables et aptes à se prévaloir de l’article 29 de la loi sur la presse.
En cas de diffamation publique, l ?auteur peut être condamné à 1 an de prison et/ou 45 000 euros d ?amende (peines maximales). La diffamation est réputée commise le jour où l’écrit est porté à la connaissance du public et mis à sa disposition. Dès lors, le délai de prescription d’un an commence à courir.
Exonération : l’exception de vérité (article 55) En matière de diffamation, l’intention coupable est présumée (L. 19 juillet 1881, art. 35bis), il appartient donc à l’auteur des propos prétendument diffamatoires d’apporter la preuve de sa "bonne foi". La démonstration de la bonne foi est parfois difficile et exige la réunion de quatre critères :
la sincérité : l’auteur disposait d’élément suffisant pour croire à la vérité des faits relatés ;
la poursuite d’un but légitime : les propos visent à informer et non à nuire ;
la proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé ;
le souci d’une certaine prudence.
En outre, si la preuve des faits jugés diffamatoires est rapportée, l’auteur de la diffamation peut être relaxé en vertu du principe "d’exception de vérité" (pouvant être exercé dans un délai de 10 jours). Il conviendra d’apporter la preuve de la vérité des faits mais également celle de la légitimité du propos relatant le fait diffamatoire. Les éléments de preuve doivent avoir une origine licite, transparente et devaient être en la possession de l’auteur de la diffamation au moment de l’infraction. L’exception de vérité ne pourra pas être invoquée :
quand les faits touchent la vie privée de la personne ;
quand l’imputation se réfère à une infraction amnistiée ou prescrite ;
quand les faits remontent à plus de 10 ans (les moyens de preuve n’étant pas fiables).
Illustration jurisprudentielle : Ch. mixte 24 novembre 2000 Lors d’une émission télévisée (7 sur 7), M. Rocard accuse J-M. Le Pen d’avoir pratiqué la torture en Algérie. La Cour de cassation retient que les propos de M. Rocard sont issus de sources diverses (les faits allégués étant reconnu par J-M. Le Pen dans plusieurs entretiens) et prononcés dans le cadre d’une campagne électorale.
Selon la Cour de Cassation, le but poursuivi est légitime : en période de campagne électorale, l’information de l’électeur est un but légitime (la volonté n’est pas directement de nuire à l’auteur des faits).
L’injure
Définition de l’injure Au même titre que la diffamation publique, l’injure publique est définie par l’article 29 alinéa 2 de la loi sur la Liberté de la presse :
CHAPITRE IV : des crimes et délits commis par la voie de la presse ou par tout autre moyen de publication. Paragraphe 3 : Délits contre les personnes. Article 29 Al. 2e : "Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait est une injure."
L’injure publique envers un particulier est un délit passible de 12 000 euros d ?amende (article 33 alinéa 2 de la loi sur la presse). On pourra noter qu’à l’inverse, l’injure proférée en privé est une contravention de première classe (article R 621-2 du Code pénal) passible de 38 euros d ?amende (article 131-13 du Code pénal).
Ainsi, l’injure se définit traditionnellement par quatre éléments constitutifs :
la désignation de personnes déterminées : l’injure ne peut s’exprimer qu’à l’encontre d’une personne clairement identifiée ;
l’intension coupable ;
un élément de publicité : par définition, l’injure publique doit faire l’objet d’une publicité ;
des propos ou invectives injurieux ou outrageants : la nature de propos proférés conditionnera la qualification d’injure. A titre d’exemple, selon le Tribunal de grande Instance de Paris, le terme "poulet" qualifiant un représentant de la force publique n’est pas une injure. De même, l’association du sobriquet "Tata Tati" à une animation représentant une personne (la plaignante) et publiée sur Internet (en l’espèce le site de la société Tati) n’est pas assimilée à une injure, même l’image est dévalorisante. En l’espèce, la plaignante obtiendra réparation sur le fondement du droit à l’image (17e chambre du TGI Paris, 3ème section, 5 janvier 2000).
A l’inverse de la diffamation, l’injure ne repose sur aucun fait, il n’est donc pas question de prouver la véracité des propos injurieux allégués. L’injure se suffit à elle-même, son auteur ne peut s’exonérer en arguant l’exception de vérité.
Exonération : l’excuse de provocation On pourra cependant s’exonérer en réclamant l’application du cadre légal de l’excuse de provocation, susceptible d’expliquer l’injure (article 33 de la loi sur la presse). La jurisprudence reconnaît et définit en effet la notion de provocation comme un "fait accompli volontairement pour la personne injuriée, de nature à expliquer l’injure". Cependant, "l’injure n’est excusable pour cause de provocation que lorsque celui qui a proféré ladite injure peut être raisonnablement considéré comme se trouvant encore sous le coup de l’émotion que cette provocation a pu lui causer" (Crim. 13 janvier 1966 Bull. N°14). L’excuse de provocation ne pourra donc être valablement retenue qu’uniquement dans les cas où l’injure découle directement de la provocation (même si la jurisprudence n’exige pas concomitance entre l’attaque et la riposte - cf. Crim. 17 février 1981 Bull. 64). La qualification de la provocation relève de l’appréciation souveraine du juge.
Par ailleurs, il appartient au prévenu poursuivi pour injure publique d’évoquer l’excuse de provocation, qui devra en apporter la preuve (Crim. 21 mai 1974 Bull. 189), par tout moyen.
La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l’identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés."
Ainsi, les éléments constitutifs de la diffamation sont :
L’allégation d’un fait précis ;
la mise en cause d’une personne déterminée qui, même si elle n ?est pas expressément nommée, peut être clairement identifiée ;
une atteinte à l’honneur ou à la considération ;
le caractère public de la diffamation.
Pour reconnaître la diffamation publique, il faudra constater l’allégation ou l’imputation d’un fait précis de nature à porter atteinte à l’honneur ou la considération d’une personne devant être déterminée ou au moins identifiable. Ainsi, même dénommé par un pseudonyme, une personne physique peut faire l’objet de propos diffamatoire, dès lors qu’elle est identifiable.[/size] A titre d’exemple, Jean-Claude Gaudin, maire de Marseille a obtenu du Tribunal de grande instance de Marseille, le 20 janvier 1998, 300 000 francs de dommages et intérêts pour avoir été mis en cause sous la dénomination de "Trotinette" dans le livre de Jean-Michel Verne et André Rougeot, "L’affaire Yann Piat, des assassins au coeur du pouvoir". De même, François Léotard, président de l’UDF, mis en cause dans le même ouvrage sous le sobriquet "d’Encornet" obtint du Tribunal correctionnel de Paris un million de francs de dommages et intérêts, bien que les noms des intéressés n’est pas été cité. Le simple fait qu’ils se soient reconnus l’un et l’autre suffit à les rendre identifiables et aptes à se prévaloir de l’article 29 de la loi sur la presse.
En cas de diffamation publique, l ?auteur peut être condamné à 1 an de prison et/ou 45 000 euros d ?amende (peines maximales). La diffamation est réputée commise le jour où l’écrit est porté à la connaissance du public et mis à sa disposition. Dès lors, le délai de prescription d’un an commence à courir.
Exonération : l’exception de vérité (article 55) En matière de diffamation, l’intention coupable est présumée (L. 19 juillet 1881, art. 35bis), il appartient donc à l’auteur des propos prétendument diffamatoires d’apporter la preuve de sa "bonne foi". La démonstration de la bonne foi est parfois difficile et exige la réunion de quatre critères :
la sincérité : l’auteur disposait d’élément suffisant pour croire à la vérité des faits relatés ;
la poursuite d’un but légitime : les propos visent à informer et non à nuire ;
la proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé ;
le souci d’une certaine prudence.
En outre, si la preuve des faits jugés diffamatoires est rapportée, l’auteur de la diffamation peut être relaxé en vertu du principe "d’exception de vérité" (pouvant être exercé dans un délai de 10 jours). Il conviendra d’apporter la preuve de la vérité des faits mais également celle de la légitimité du propos relatant le fait diffamatoire. Les éléments de preuve doivent avoir une origine licite, transparente et devaient être en la possession de l’auteur de la diffamation au moment de l’infraction. L’exception de vérité ne pourra pas être invoquée :
quand les faits touchent la vie privée de la personne ;
quand l’imputation se réfère à une infraction amnistiée ou prescrite ;
quand les faits remontent à plus de 10 ans (les moyens de preuve n’étant pas fiables).
Illustration jurisprudentielle : Ch. mixte 24 novembre 2000 Lors d’une émission télévisée (7 sur 7), M. Rocard accuse J-M. Le Pen d’avoir pratiqué la torture en Algérie. La Cour de cassation retient que les propos de M. Rocard sont issus de sources diverses (les faits allégués étant reconnu par J-M. Le Pen dans plusieurs entretiens) et prononcés dans le cadre d’une campagne électorale.
Selon la Cour de Cassation, le but poursuivi est légitime : en période de campagne électorale, l’information de l’électeur est un but légitime (la volonté n’est pas directement de nuire à l’auteur des faits).
L’injure
Définition de l’injure Au même titre que la diffamation publique, l’injure publique est définie par l’article 29 alinéa 2 de la loi sur la Liberté de la presse :
CHAPITRE IV : des crimes et délits commis par la voie de la presse ou par tout autre moyen de publication. Paragraphe 3 : Délits contre les personnes. Article 29 Al. 2e : "Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait est une injure."
L’injure publique envers un particulier est un délit passible de 12 000 euros d ?amende (article 33 alinéa 2 de la loi sur la presse). On pourra noter qu’à l’inverse, l’injure proférée en privé est une contravention de première classe (article R 621-2 du Code pénal) passible de 38 euros d ?amende (article 131-13 du Code pénal).
Ainsi, l’injure se définit traditionnellement par quatre éléments constitutifs :
la désignation de personnes déterminées : l’injure ne peut s’exprimer qu’à l’encontre d’une personne clairement identifiée ;
l’intension coupable ;
un élément de publicité : par définition, l’injure publique doit faire l’objet d’une publicité ;
des propos ou invectives injurieux ou outrageants : la nature de propos proférés conditionnera la qualification d’injure. A titre d’exemple, selon le Tribunal de grande Instance de Paris, le terme "poulet" qualifiant un représentant de la force publique n’est pas une injure. De même, l’association du sobriquet "Tata Tati" à une animation représentant une personne (la plaignante) et publiée sur Internet (en l’espèce le site de la société Tati) n’est pas assimilée à une injure, même l’image est dévalorisante. En l’espèce, la plaignante obtiendra réparation sur le fondement du droit à l’image (17e chambre du TGI Paris, 3ème section, 5 janvier 2000).
A l’inverse de la diffamation, l’injure ne repose sur aucun fait, il n’est donc pas question de prouver la véracité des propos injurieux allégués. L’injure se suffit à elle-même, son auteur ne peut s’exonérer en arguant l’exception de vérité.
Exonération : l’excuse de provocation On pourra cependant s’exonérer en réclamant l’application du cadre légal de l’excuse de provocation, susceptible d’expliquer l’injure (article 33 de la loi sur la presse). La jurisprudence reconnaît et définit en effet la notion de provocation comme un "fait accompli volontairement pour la personne injuriée, de nature à expliquer l’injure". Cependant, "l’injure n’est excusable pour cause de provocation que lorsque celui qui a proféré ladite injure peut être raisonnablement considéré comme se trouvant encore sous le coup de l’émotion que cette provocation a pu lui causer" (Crim. 13 janvier 1966 Bull. N°14). L’excuse de provocation ne pourra donc être valablement retenue qu’uniquement dans les cas où l’injure découle directement de la provocation (même si la jurisprudence n’exige pas concomitance entre l’attaque et la riposte - cf. Crim. 17 février 1981 Bull. 64). La qualification de la provocation relève de l’appréciation souveraine du juge.
Par ailleurs, il appartient au prévenu poursuivi pour injure publique d’évoquer l’excuse de provocation, qui devra en apporter la preuve (Crim. 21 mai 1974 Bull. 189), par tout moyen.
-
moez
- Sergent Virtuel
- Messages : 531
- Inscription : mar. 14 mars 2006 08:00
- Contact :
- Status : Hors-ligne
-
Raf
- Adjudant-chef Virtuel
- Messages : 1662
- Inscription : jeu. 6 oct. 2005 08:00
- Twitter : Aller maison
- Status : Hors-ligne
Wa ha ha ha ha ! Un des points sensibles de Moez c'est popo et momaaaannn ! Ouraffffff. Il est tout énervé le bougre. Ben autant te dire que toute la population se fait mettre le doigt au cul et écarter le vagin...
Voyons voir jusqu'où on peut énerver cette andouille.
SALETÉ DE NAZILLARD RACISTE ! Tu es bien pire, toi et Lorie, que la plupart des nazis de l'époque hitlérienne. J'en suis certain. Tu es une honte, une saleté de vendeuse de mort, d'idées criminogènes. Une NAZI des temps modernes, et tu n'as aucun alibi, aucune excuse, aucun environnement nazi pour t'avoir formatée à cela : tu es formatée culture shoah, culte de la mort, de la barbarie légitimant votre barbarie, au nom de la mémoire. Une mémoire, une souffrance qui fait partie de nous tous, patrimoine de toute l'humanité, mais que tu t'accapares au nom de "ton peuple" fictif. Alibi et justification à toutes vos atrocités.
Israël, souteneur du régime apartheid, Israël, souteneur de tous les dictateurs mis en place par les USA, Israël, qui bombarde les opposants au régime du pays voisin, Israël, pays d'apartheid, de théoriciens des races, de tous les conflits du tiers-monde, ancienne plateforme pour la guerre froide des deux superpuissances.
HONTE A VOUS ! CRIMINELS DES TEMPS MODERNES !
Je te chie sur la gueule Moez+Lorie+Karim, je vous pisse au cul, je crache sur vos ancêtres qui ont donné naissance et fabriqué pareilles monstruosités : vous et vos idées de merde. Je les conchie.
Quelques questions :
- T'as des preuves QUE LES NAZIS ETAIENT MOYENNEMENT PIRES QUE TOI, LORIE ? J'en veux !
- Et je veux des preuves de ta JUDEITE, A TOI ET A LORIE, car JE SUIS PERSUADE QUE VOUS ETES les rejetons de NEO NAZIS convertis au judaïsme !
BARBARES !
-
Mouettebis
- Caporal Virtuel
- Messages : 202
- Inscription : sam. 21 janv. 2006 08:00
- Status : Hors-ligne
Ben vas y coco, fait moi un procés ! 
Moez contre mouette ! La belle affaire hein ! T'es anonyme ici trou puant, raf et dralnar eux ont collé leur véritable identité, raf son adresse même. Chose que toi, tout comme lorie, vous avez refusé de faire comme des lâches que vous êtes.
T'es un vrai barge moez, ce n'est pas possible d'être aussi bête que toi, et tu n'es qu'un pseudo virtuel sans origine, sans réalité, sans consistance, tu n'es que des mots dans ce forum, des mots à gerber au demeurant le demeuré. Ta famille, comme lorie, c'est vous seul qui les avez amené comme unique objet de réflexion. Prends toi s'en à toi même abruti !
N'est ce pas toi qui a parlé de circoncire tes gamins, n'est pas lorie qui a parlé de ses mioches, n'est pas toi qui a parlé de ton père, n'est ce pas lorie qui a parlé de son mari ? Tu mélanges tout et ensuite tu viens pleurnicher parce qu'on te bouscule sur ce que tu écris de toi même ? Mais t'es con à bouffer de l'herbe mon pauvre !
T'insulter toi et ta clique c'est un devoir citoyen, même si c'est encore t'accorder bien trop d'importance, c'est presque te caresser tellement t'es infecte et nauséabond à souhait.
Autre chose pignouf ?
Moez contre mouette ! La belle affaire hein ! T'es anonyme ici trou puant, raf et dralnar eux ont collé leur véritable identité, raf son adresse même. Chose que toi, tout comme lorie, vous avez refusé de faire comme des lâches que vous êtes.
T'es un vrai barge moez, ce n'est pas possible d'être aussi bête que toi, et tu n'es qu'un pseudo virtuel sans origine, sans réalité, sans consistance, tu n'es que des mots dans ce forum, des mots à gerber au demeurant le demeuré. Ta famille, comme lorie, c'est vous seul qui les avez amené comme unique objet de réflexion. Prends toi s'en à toi même abruti !
N'est ce pas toi qui a parlé de circoncire tes gamins, n'est pas lorie qui a parlé de ses mioches, n'est pas toi qui a parlé de ton père, n'est ce pas lorie qui a parlé de son mari ? Tu mélanges tout et ensuite tu viens pleurnicher parce qu'on te bouscule sur ce que tu écris de toi même ? Mais t'es con à bouffer de l'herbe mon pauvre !
T'insulter toi et ta clique c'est un devoir citoyen, même si c'est encore t'accorder bien trop d'importance, c'est presque te caresser tellement t'es infecte et nauséabond à souhait.
Autre chose pignouf ?
-
Mouettebis
- Caporal Virtuel
- Messages : 202
- Inscription : sam. 21 janv. 2006 08:00
- Status : Hors-ligne
Néo nazi est un doux euphémisme concernant nos deux ahuris.
Ce qui les rapproche ici sur ce site avec karim, c'est bien leur haine viscérale du musulman. Eux qui se considèrent comme le peuple élu sur ce cailloux de merde. Karim n'est utilisable que dans sa fonction anti-musulman.
Parions qu'à chaque attentat palestinien, lorie et moez désespérent et enragent de ne pas voir leur nation chérie employer les grands moyens et l'éradication de masse. Couper un prépuce, dégommer un palestinien sont pour eux des choses naturelles et autorisées. Des choses essentielles à leur judaïté.
Ce qui les rapproche ici sur ce site avec karim, c'est bien leur haine viscérale du musulman. Eux qui se considèrent comme le peuple élu sur ce cailloux de merde. Karim n'est utilisable que dans sa fonction anti-musulman.
Parions qu'à chaque attentat palestinien, lorie et moez désespérent et enragent de ne pas voir leur nation chérie employer les grands moyens et l'éradication de masse. Couper un prépuce, dégommer un palestinien sont pour eux des choses naturelles et autorisées. Des choses essentielles à leur judaïté.
-
Mouettebis
- Caporal Virtuel
- Messages : 202
- Inscription : sam. 21 janv. 2006 08:00
- Status : Hors-ligne
-
Dralnar
- Caporal-chef Virtuel
- Messages : 346
- Inscription : lun. 16 mai 2005 08:00
- Status : Hors-ligne
Putain, c'est pas vrai!
Ce barge absolu qui n'arrete pas de mettre en doute mes écrits dans le seul but de ne pas se retrouver face à ses contradictions exige des excuses?
C'est qui exactement qui exige ces excuses?
Moez? (vrai prenom?) "13"?
Trop drôle vraiment?
Alors, comme ça, ton papounetjoli n'a pas fait marcher l'assurance?
Tu en est sur?
Faut le prouver alors!!
C'est le fait qu'il ne l'ai pas fait qui te fout en rogne?(putain, il s'est fait avoir!!)
Ben oui, quitte à frauder en fournissant une toquante de luxe à son rejeton sans la sortir du stock (tiens, tu n'as pas démenti ça!!), il aurait du profiter d'un cambriolage pour déclarer aussi le vol de la sus-dites montre. (De toute façon, dans ces assurances, il y a souvent une franchise de plusoum 20.000€)
Moche hein poussin! Il se trouve que j'ai travaillé un temps en bijouterie et même vécu assez longtemps avec la fille des patrons pour connaitre toutes les magouilles du métier.
Par exemple; difficile de faire bu "black" sur les montres mais sur la bijouterie...putain qu'est-ce qu'on se sucre.
Surtout l'or au poids (les chaines, bracelets...)
Et si tu rachète de l'or, c'est "le million"!(tu déclares quasi rien de ce que tu rachète, tu fais fondre et tu revends en "black" quasi intégral)
Dis-moi; elle fait quel poids ta gourmette?
Vas-y, ducon; fais-moi un procès!!
Le "hic" c'est qu'il faudra que tu me donnes tes coordonées et tu n'en a pas les couilles.
De plus, il faudra que tu sorte la facture de vente de la breitling et là....
Et, finallement, il faudra encore prouver le caractère public de propos tenus dans un forum seulement accessible à une "élite" dûment informée par l'entète du sous-forum du contenu de celu-ci!!
Et non, mon vieux, c'est pas demain la veille que tu vas pouvoir de payer le nouveau midèle sur mon dos!
Mais c'est bien essayé!!
Ce barge absolu qui n'arrete pas de mettre en doute mes écrits dans le seul but de ne pas se retrouver face à ses contradictions exige des excuses?
C'est qui exactement qui exige ces excuses?
Moez? (vrai prenom?) "13"?
Trop drôle vraiment?
Alors, comme ça, ton papounetjoli n'a pas fait marcher l'assurance?
Tu en est sur?
Faut le prouver alors!!
C'est le fait qu'il ne l'ai pas fait qui te fout en rogne?(putain, il s'est fait avoir!!)
Ben oui, quitte à frauder en fournissant une toquante de luxe à son rejeton sans la sortir du stock (tiens, tu n'as pas démenti ça!!), il aurait du profiter d'un cambriolage pour déclarer aussi le vol de la sus-dites montre. (De toute façon, dans ces assurances, il y a souvent une franchise de plusoum 20.000€)
Moche hein poussin! Il se trouve que j'ai travaillé un temps en bijouterie et même vécu assez longtemps avec la fille des patrons pour connaitre toutes les magouilles du métier.
Par exemple; difficile de faire bu "black" sur les montres mais sur la bijouterie...putain qu'est-ce qu'on se sucre.
Surtout l'or au poids (les chaines, bracelets...)
Et si tu rachète de l'or, c'est "le million"!(tu déclares quasi rien de ce que tu rachète, tu fais fondre et tu revends en "black" quasi intégral)
Dis-moi; elle fait quel poids ta gourmette?
Vas-y, ducon; fais-moi un procès!!
Le "hic" c'est qu'il faudra que tu me donnes tes coordonées et tu n'en a pas les couilles.
De plus, il faudra que tu sorte la facture de vente de la breitling et là....
Et, finallement, il faudra encore prouver le caractère public de propos tenus dans un forum seulement accessible à une "élite" dûment informée par l'entète du sous-forum du contenu de celu-ci!!
Et non, mon vieux, c'est pas demain la veille que tu vas pouvoir de payer le nouveau midèle sur mon dos!
Mais c'est bien essayé!!
-
moez
- Sergent Virtuel
- Messages : 531
- Inscription : mar. 14 mars 2006 08:00
- Contact :
- Status : Hors-ligne
dralnar, en france je peux donner les coordonées de mon avocat comme adresse ,d'ailleurs c'est exactement ce qu'a fait Christine Deviers-Joncour,je demande officielement a l'administrateur du forum de mettre le zoo en acces libre et demande a Marie et karim si ils sont d'accord pour se constituer partie -civile et engager une plainte pour diffamation et injures !!!!
-
lorie
- Status : Hors-ligne
Raf a écrit :TOI, LORIE ? J'en veux !
- Et je veux des preuves de ta JUDEITE, A TOI ET A LORIE, car JE SUIS PERSUADE QUE VOUS ETES les rejetons de NEO NAZIS convertis au judaïsme !
BARBARES !
Quand tu auras les couilles pour porter palinte contre moi ... ce que tu menaces tout le temps ..; alors tu auras toutes les preuves que tu veux ...
T'as raison ma grosse couille molle ... je ne suis pas juive et en plus je suis un mec ... et je m'appelle Adolph !!!!!!!!!!!!!!!
-
lorie
- Status : Hors-ligne
moez a écrit :dralnar, en france je peux donner les coordonées de mon avocat comme adresse ,d'ailleurs c'est exactement ce qu'a fait Christine Deviers-Joncour,je demande officielement a l'administrateur du forum de mettre le zoo en acces libre et demande a Marie et karim si ils sont d'accord pour se constituer partie -civile et engager une plainte pour diffamation et injures !!!!
Moi je vais attendre ... que ce crétin de raf mette enfin ses menaces à exécution et porte enfin plainte contre moi ... comme il faut une sacré paire de baloches pour faire ça ... et qu'il en manque singulièrement (cf sa photo à poils un peu partout sur le net ...) ya rien à craindre ...
Moez ... prends ça de la part de tarés qui viennent d'un forum mort depuis des lustres et dis toi bien qu'ils ne vivent que par toi ... tu es une star moez
Qui peut se vanter de faire 22 pages de forum rien que pour lui ... même pas eux !!!!!!
Ce ne sont que des pêts ... faut pas y faire gaffe !!!!!!!
-
Dralnar
- Caporal-chef Virtuel
- Messages : 346
- Inscription : lun. 16 mai 2005 08:00
- Status : Hors-ligne
Mais oui, c'est une exellente idée.
Il faudra donc qu'il justifie aussi sa fameuse envolée lyrique:
Mais, j'y pense d'un coup; n'est-ce pas justement pour éviter de se faire sanctionner que ce site est désormais hébergé aux USA?
Donc un habitant de France qui fait un procès en diffamation pour des propos tenus par un pseudo habitant en Belgique sur un forum privé et muni de tous les avertissements possibles hébergé aux states.
Ca peut être comique surtout si on relève tous les propos tenus sur les différents foras (et, en tant que modo responsable sur bivouac id aussi)
On commence quand?(je te conseille d'effacer vite-fait cet avatar que tu traines sur "AIME", un pistolet si ostensiblement montré pourrait être assimilé à un appel à la violence....oups, trop tard, je l'ai enregistré! )
Alors, Moez; la facture d'achat de la breitling, elle vient?
Il faudra donc qu'il justifie aussi sa fameuse envolée lyrique:
Et autres joyeusetés!!Il est temps de faire la différence entre un être humain et un musulman…eh bien la différence est énorme et bien claire
Mais, j'y pense d'un coup; n'est-ce pas justement pour éviter de se faire sanctionner que ce site est désormais hébergé aux USA?
Donc un habitant de France qui fait un procès en diffamation pour des propos tenus par un pseudo habitant en Belgique sur un forum privé et muni de tous les avertissements possibles hébergé aux states.
Ca peut être comique surtout si on relève tous les propos tenus sur les différents foras (et, en tant que modo responsable sur bivouac id aussi)
On commence quand?(je te conseille d'effacer vite-fait cet avatar que tu traines sur "AIME", un pistolet si ostensiblement montré pourrait être assimilé à un appel à la violence....oups, trop tard, je l'ai enregistré!
)Alors, Moez; la facture d'achat de la breitling, elle vient?
-
lorie
- Status : Hors-ligne
Mouettebis a écrit :
Ce foutre de votre gueule c'est être antisémite ? A mourir de rire !
Mouette bis et ter ... se foutre de la gueule des gens est une chose .. renier l'existence d'un peuple en est une autre ...
Que je sois une femme fédide ... moche ... vieille et conne ... cela ne fait aucun doute ... moi j'assume ce que je suis ...
Vos insultes je n'en ai rien à faire ..; vous pouvez m'imaginez comme vous le voulez ... moi je ne vous imagine même pas .. voilà toute la différence ...
Tout ce que tu peux dire sur moi ou les miens me laisse froide ... je prends ça de la part de qui ça vient ...
Nous ne serons jamais amis ... nous ne nous rencontrerons JAMAIS !!! ...
Cela fait bien longtemps que le virtuel n'a plus aucune prise sur ce que je suis en vérité ....
Autre chose ... moi j'ai toujours refusé de me servir des enfants ou des femmes des autres et je me suis même insurgé contre DDC ou même karim quand ils l'ont fait ...
Mais vous êtes tellement petits que vous avez cru me vexer en vous "servant" de mes mômes ...
L'oiseau à merde que tu es Mouette est vraiment trop con et trop débile pour que ce que tu peux dire me touche ...
Sheitan a été le seul a comprendre ce que je voulais ... et tu es tellement obnibilé par ton pénis que tu n'as pas encore compris ...
Moi je m'amuse ... et drôlement ... alors tes insultes ... !!!!!!!! :-({|=
-
Mouettebis
- Caporal Virtuel
- Messages : 202
- Inscription : sam. 21 janv. 2006 08:00
- Status : Hors-ligne
Sont bien abîmés nos timbrés ! Un jour ils hurlent, "faites nous un procés", le lendemain, "on vous fait un procès" !
Vont finir par s'attaquer mutuellement l'un l'autre moez et lorie devant un tribunal !
C'est comme ça, la breitling et le mont-blanc ça rend un peu con, même très con. Signes extérieurs d'une grande misère intérieure. Assez classique comme attribut chez le tocard de base qui se la raconte mais qui n'a rien dans le calbute.
Reste quoi en fait de véritablement tangible :
- Lorie a joué des ciseaux sur ses mioches.
- Moez veut jouer des ciseaux sur ses futurs gosses.
Eh oui, voici deux individus affirmant sans honte et sans scrupule que des bébés ne souffrent pas, que le marquage à vie dans la chair comme des bêtes d'êtres humains sans défense est une bonne chose. Réclamant l'impunité et le droit à posséder un territoire élargie venu selon la volonté d'une divinité toute puissante, deux individus se réclamant d'un peuple spécifique, qu'ils disent élu...
En lisant à froid, ça fait froid dans le dos quand même, on a l'impression de lire le programme du NSDAP des années trentes ! Putain de drôlerie de l'histoire qui enseigne des leçons que ces crétins délibérement ne veulent pas entendre !
Un nuremberg pour ces cons serait pédagogique et instructif !
Vont finir par s'attaquer mutuellement l'un l'autre moez et lorie devant un tribunal !
C'est comme ça, la breitling et le mont-blanc ça rend un peu con, même très con. Signes extérieurs d'une grande misère intérieure. Assez classique comme attribut chez le tocard de base qui se la raconte mais qui n'a rien dans le calbute.
Reste quoi en fait de véritablement tangible :
- Lorie a joué des ciseaux sur ses mioches.
- Moez veut jouer des ciseaux sur ses futurs gosses.
Eh oui, voici deux individus affirmant sans honte et sans scrupule que des bébés ne souffrent pas, que le marquage à vie dans la chair comme des bêtes d'êtres humains sans défense est une bonne chose. Réclamant l'impunité et le droit à posséder un territoire élargie venu selon la volonté d'une divinité toute puissante, deux individus se réclamant d'un peuple spécifique, qu'ils disent élu...
En lisant à froid, ça fait froid dans le dos quand même, on a l'impression de lire le programme du NSDAP des années trentes ! Putain de drôlerie de l'histoire qui enseigne des leçons que ces crétins délibérement ne veulent pas entendre !
Un nuremberg pour ces cons serait pédagogique et instructif !