Forum des ex-musulmans orthodoxes

Tout ce que vous devez savoir sur le Nouveau Testament.

https://www.youtube.com/watch?v=kWjYCsxLG-4

Mahomet

yacoub a écrit :

Mahomet

l' image est magnifique mais encore une fois je vois pas le rapport
avec le lien que tu as mis et ce qu il raconte .
Toute Vie est sacrée et c'est ce qu enseigne justement les Evangiles
le drame est que l' Homme n est encore qu un animal lui même et n a encore
rien compris au message magnifique de ces Evangiles et du Christ .
ce message est arrivé trop tot dans l' Humanité et il faudra encore peut etre
des milliers d'années pour que l' humain le comprenne vraiment .
cet d'ailleurs incroyable de voir encore aujourd' hui que c'est cet animal réputé
etre le plus doux qui soit ( doux comme un agneau comme on dit ) qui se retrouve
le bouc émissaire de toutes ces saloperies de croyances barbares .
c' est d' une lacheté !

Yacoub, le lien que tu as mis "aimer-muhammad". Je vois pas le rapport entre leur titre et le contenu: c'est pour attirer les musulmans?
(Je crois que du côté musulman, y a aussi un site qui s'appelle aimer-jesus il me semble)
C'est malhonnête.

fadma72new a écrit :Yacoub, le lien que tu as mis "aimer-muhammad". Je vois pas le rapport entre leur titre et le contenu: c'est pour attirer les musulmans?
(Je crois que du côté musulman, y a aussi un site qui s'appelle aimer-jesus il me semble)
C'est malhonnête.

t embetes pas . yacoub n existe pas c est juste un robot programmé
pour balancer tout et n importe quoi .
comme tout robot il va juste falloir changer les piles qui commencent à s'user

fadma72new a écrit :Yacoub, le lien que tu as mis "aimer-muhammad". Je vois pas le rapport entre leur titre et le contenu: c'est pour attirer les musulmans?
(Je crois que du côté musulman, y a aussi un site qui s'appelle aimer-jesus il me semble)
C'est malhonnête.

Salut Fadma72new.

Oui, le site est chrétien et essaye de persuader les mahométans que Mahomet PBSL
est un faux prophète.



Moi, personnellement je ne suis ni juif ni chrétien ni musulman.

Je suis né, cependant mahométan, de père amazigh et de mère juive convertie à l'islam.

Sélène, mon amie, je ne suis pas un robot programmé pour alimenter ce forum.

Tu te trompes comme beaucoup.

yacoub a écrit :

fadma72new a écrit :Yacoub, le lien que tu as mis "aimer-muhammad". Je vois pas le rapport entre leur titre et le contenu: c'est pour attirer les musulmans?
(Je crois que du côté musulman, y a aussi un site qui s'appelle aimer-jesus il me semble)
C'est malhonnête.

Salut Fadma72new.

Oui, le site est chrétien et essaye de persuader les mahométans que Mahomet PBSL
est un faux prophète.



Moi, personnellement je ne suis ni juif ni chrétien ni musulman.

Je suis né, cependant mahométan, de père amazigh et de mère juive convertie à l'islam.

Sélène, mon amie, je ne suis pas un robot programmé pour alimenter ce forum.

Tu te trompes comme beaucoup.

bein voyons
et ton grand pere devait etre nepalais bouddiste

bien voyons
Et ton grand père devait être népalais bouddhiste

pour ton français, bientôt, toi aussi, tu me diras que tu es George Sand comme l'escargot entêté nous a dit qu'il est San Antonio parce qu'il dit "enculé" dans toutes ses phrases.

Lysliane a écrit :Par contre il n'y a eu qu'un jésus et qu'un nouveau testament .
Si jésus avait voulu rester juif comme dans l'ancien testament il ne se serait pas opposé à eux tout le long de sa courte vie .
Et c'est bien pour ça qu'ils ne l'ont pas reconnu comme leur messie , c'est aussi simple que ça , donc on peut raisonnablement dire qu'il a mis les bases d'une nouvelle religion même s'il n'a pu le faire de son vivant contrairement à ce que tu dis dans un autre post .Par contre la supercherie c'est la papauté de Rome qui a réussi a prendre le pouvoir et qui a mon avis ne respecte pas a la lettre les paroles de Jésus .

Le Nouveau Testament est composé, entre autres, des quatre évangiles retenus qui se contredisent.

Jamais il n'a dit qu'il a aboli le judaïsme même s'il l'a fait en réalité en disant que celui qui n'a jamais péché lui jette la première à la femme adultère
puis en abrogeant la loi du talion :
« Vous avez appris qu’il a été dit : ‘œil pour œil et dent pour dent’. Et moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Au contraire, si quelqu’un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l’autre. À qui veut te mener devant le juge pour prendre ta tunique, laisse aussi ton manteau. Si quelqu’un te force à faire mille pas, fais-en deux mille avec lui. À qui te demande, donne ; à qui veut t’emprunter, ne tourne pas le dos. »

Aujourd'hui, la loi du talion n'existe plus chez les juifs, elle n'existe même plus dans les pays de charia molle.

Seuls les pays de charia dure comme l'Arabie, l'Iran, la Mauritanie, le Soudan considèrent qu'elle est toujours valide.

https://www.youtube.com/watch?v=HncRJpDDAog



Comment mettre une vidéo avec ce nouveau système ?

yacoub a écrit :Le Nouveau Testament est composé, entre autres, des quatre évangiles retenus qui se contredisent.

Les 4 évangiles ne se contredisent pas. Si on peut pinailler sur des détails d'ordre du récit le message est ni flou, ni ambigüe, ni contradictoire. Or le message commun (sa naissance, sa vie et son ministère parmi les hommes, sa mort et sa résurrection) c'est cela, le message de l'Evangile.
Précisons au passage que dans le christianisme on ne forme aucun dogme sur 1 verset isolé. C'est l'intérêt de la Bible : avoir un large panel temporel/culturel pour en déceler la constante, l'invariable...l'Eternel.

De quoi parlent ces accusations alors : de divergences dû au fait que les textes donnent lieu à 4 témoins ayant vécu les choses à leur manière (l'un se souviendra du nombres, l'autre des noms) et selon un style littéraire qui lui est propre (énumération des faits, accents sur les réactions).
Non seulement l'accusation est plus recherche de polémique que recherche de vérité mais en plus ces divergences sont aujourd'hui révélées preuves qu'on a affaire à 4 témoins et non 4 complices, via l'expérience qu'on a des textes anciens et faussaires. On peut aussi ajouter que les chrétiens n'ont jamais cherché à gommer ou dissimuler ce qui dérangent, juste à transmettre objectivement les documents, et que la complémentarité de ces détails conduisent à des preuves encore plus flagrantes d'authenticité ( exemple : https://www.youtube.com/watch?v=YWXY5jCCG4o#t=852).

y aurait masse à dire, mais autant voir par vous-même via un évangile synoptique (les 4 simultanés pour mieux en apprécier divergences/convergences)

yacoub a écrit :Jamais il n'a dit qu'il a aboli le judaïsme même s'il l'a fait en réalité en disant que celui qui n'a jamais péché lui jette la première à la femme adultère.

Le judaïsme ne consiste pas en l'application de sentence (au mieux le rabbinisme et encore) mais en shma israël.
Qui dit "cherchez la volonté de L'Eternel" dit "la volonté de l'Eternel n'est pas toute écrite". Contrairement à l'islam le judaïsme est avant tout une histoire et une quête, une affaire de promesses et réalisation. La loi dans le sens commandement, n'est qu'une part de ceci (Torah veut dire loi, mais la torah ne raconte pas des lois). Le judaïsme est une affaire de relation de "flamme amoureuse" bien plus que de "tâches conjugales".

Jésus n'abolit pas la lapidation ; il ne fait pas qu'une femme couple adultère ne mérite plus les conséquences de leur mépris de l'engagement. Pas plus que la croix ne change pas le fait que le péché mérite l'enfer... c'est juste la cible qui change. Principe judaïque pas nouveau non plus: bouc émissaire.
Jésus manifeste en plein jour qu'au-dessus la loi, se trouve le pardon et qu'au dessus du législateur se trouve son propre péché : et que la vraie injustice est retenir le pardon dont tu bénéficies. C'est pas nouveau non plus mais là ils réalisent que les animaux/christ expiateurs, de tout temps : c'était Dieu lui-même.
Et donc que la sainteté consiste à prendre sur soi le vide afin de le remplir. (dit depuis la genèse, manifesté pleinement en l'incarnation pour ce qui est de la profondeur du sens.. et donc à quel point Dieu est le Très-Haut vu qu'il est le seul serviteur s'abaissant Très-Bas.)

Jésus n'abolit pas la colère de Dieu, il vient l'apaiser (voir ma signature).
Conséquence, en refocalisant les visages vers Dieu plutôt que vers le péché : les attitudes ont changés, même a sein du judaïsme non-messianique (lâchant leur pierre alors que jésus ne leur pas interdit de la jeter... au contraire il leur donne feu vert.)

Le Pape a-t-il abandonné l'Europe à l'Islam ?
Le Pape a-t-il abandonné l'Europe à l'Islam ?
Gatestone Institute, 29 mai 2016


Un simple coup d'œil sur la liste des voyages apostoliques du pape François - le Brésil, la Corée du Sud, l'Albanie, la Turquie, le Sri Lanka, l'Équateur, Cuba, les États-Unis, le Mexique, le Kenya, l'Ouganda, les Philippines – montre que l'Europe ne se situe pas exactement en tête des préoccupations papales.

Les deux précédents pontifes avaient combattu pour le berceau de la chrétienté. Le pape Jean-Paul II s'en est pris au communisme et à contribué à la chute du mur de Berlin et à la disparition du rideau de fer. Benoit XVI a dénoncé « la dictature du relativisme » (croire que la vérité varie selon qui regarde) et avait fait le pari de ré-évangéliser le continent en multipliant les voyages (il a visité l'Espagne trois fois) et les prises de parole. Personne n'a oublié la menace de l'Islam, clairement évoquée dans son magnifique discours de Ratisbonne, ni lamise en garde lancée aux politiciens du Bundestag contre la crise de la foi et la tentation de « sacrifier leurs idéaux à l'amour du pouvoir ».

Le pape François, en rupture avec ses prédécesseurs, ignore l'Europe. Il agit comme si elle était déjà perdue. Cet ancien cardinal argentin, un représentant du christianisme de l'« hémisphère sud », a effectué des voyages spectaculaires à Lampedusa (Italie) et Lesbos (Grèce), deux hauts lieux d'accueil des migrants, mais ne s'est pas déplacé au cœur du vieux continent. François a également restreint le dialogue avec les anglicans rendant plus difficiles leurs relations avec l'Église catholique.

Plus important encore, dans une importante allocution prononcé le 6 mai, à l'occasion de la remise du Prix Charlemagne, le pape a fustigé le traitement que les dirigeants européens ont infligé aux migrants et les a exhorté à plus de générosité. Il a ensuite exprimé une idée révolutionnaire : « l'identité européenne est, a toujours été, une identité dynamique et multiculturelle » a-t-il dit. Une idée plus que discutable.



Suite de l'article de Gatestone Institute à lire ici.

BY FRANCESCA DE VILLASMUNDO

(20 juin 2016) - « Il vaut mieux ne pas se marier si on ne sait pas ce qu’est le sacrement de mariage ». Et « J’ai vu tellement de fidélité dans ces concubinages, tant de fidélité; et je suis sûr que ce sont des mariages vrais, qu’ils ont la grâce du sacrement, parce qu’ils sont fidèles. » Par deux fois les jours passés, le pape François est revenu sur le sacrement de mariage et a ouvert la porte au concubinage comme préparation à la fidélité.

Samedi 18 juin 2016, dans l’après-midi, le pape François a rendu visite au collège universitaire romain Villa Nazareth, fondé en 1946 par Mgr Domenico Tardini,dans le but de venir en aide aux orphelins et aux enfants des familles nombreuses et pauvres. Aujourd’hui, ce collège reconnu par l’État italien héberge gratuitement des étudiants et des étudiantes au parcours scolaire brillant, mais qui n’ont pas les moyens nécessaires pour financer les études.

Le pape François, lit-on sur News Va « est revenu sur des thèmes fréquemment abordés lors d’interventions précédentes, touchant notamment à la fidélité dans le couple. L’accueil, la vocation professionnelle et affective, le courage de choisir, la liberté. » C’est à cette occasion qu’il a expliqué qu' »il vaut mieux ne pas se marier si on ne sait pas ce qu’est le sacrement de mariage. »

Or, le jeudi précédent, il avait déjà évoqué, en tant qu’évêque de Rome, la crise du mariage, la fidélité, la préparation au sacrement, lors du congrès diocésain de Rome à la cathédrale Saint-Jean-de-Latran. Si le pape argentin a insisté sur une pastorale familiale qui ne soit « ni rigoriste ni laxiste », il a cependant, par ses paroles, continué à ouvrir la porte au laxisme ambiant en donnant des lettres de créances au concubinage et à promouvoir, indirectement,sa nouvelle procédure de nullité de mariage qui institue, ni plus ni moins, qu’un divorce catholique.

En effet, en faisant le constat véridique que bien des préparations au mariage sont trop rapides, que les jeunes se marient trop souvent pour des raisons sociales, pour régulariser une situation, pour avoir une belle fête, sans connaître « ce qu’est le sacrement, la beauté du sacrement, (…) qu’il est indissoluble », il a déclaré que selon lui « la grande majorité des mariages sacramentels sont nuls parce qu’ils disent ‘oui, pour toute la vie’ mais ils ne savent pas ce qu’ils disent parce qu’ils ont une autre culture. Ils le disent, et ils ont de la bonne volonté, mais ils n’ont pas la connaissance (du sacrement, ndlr) « , « c’est la culture du provisoire », « l’individualisme », « l’hédonisme ». Et comme remède à ces plaies de la société moderne que sont « cette culture du provisoire » et cette méconnaissance « de l’indissolubilité du mariage », il a fait l’éloge… du concubinage comme moyen de tester la fidélité, en prenant en exemple une coutume argentine :

« A Buenos-Aires, (…), les curés, la première question qu’ils posaient : Combien de vous vivent en concubinage ? La majeur partie levait la main. Ils préfèrent cohabiter, et cela est un défi, demande du travail. Il ne faut pas dire tout de suite : Pourquoi tu ne te maries pas à l’église ? Non. Il faut les accompagner, attendre et faire mûrir. Faire mûrir la fidélité. Dans les campagnes argentines, il y a une superstition : quand les fiancés ont un fils, ils cohabitent. Puis quand le fils doit aller à l’école, ils se marient civilement. Et puis quand ils sont grands-parents, ils se marient religieusement. C’est une superstition, parce qu’il disent que de se marier religieusement épouvante le mari. Il faut lutter contre ces superstitions. Cependant, vraiment, je vous le dis, j’ai vu tellement de fidélité dans ces concubinages, tant de fidélité; et je suis sûr que ce sont des mariages vrais, qu’ils ont la grâce du sacrement, parce qu’ils sont fidèles. »

La position du pape François peut donc se résumer ainsi : il vaut mieux un concubinage fidèle à un mariage trop rapide ! Si un mariage trop rapide, pour convenances sociales, sans liberté de choix, sans connaissances approfondies, est réellement une erreur que les pasteurs doivent éviter et combattre, et le pape a raison de le souligner, permettre le concubinage est bien plus grave cependant car c’est accepter que deux baptisés vivent dans un état de péché mortel quotidien. Et reconnaître à cet état peccamineux une grâce sacramentelle, comme dans un vrai mariage catholique, parce qu’il y a a un amour humain durable et fidèle, est un mensonge diabolique qui ne peut engendrer qu’encore plus de laxisme moral, de désordres familiaux et de décadence dans une société déjà bien permissive. Et envoyer bien des âmes en enfer… Là, les paroles du pontife romain sont un scandale ! Mais bien dans la ligne de Vatican II qui, en inversant les fins du mariage et en faisant de l’amour humain le fondement de l’union matrimoniale, a ouvert les portes à l’augmentation des séparations et des divorces et à la crise de fidélité actuelle.

Une nouvelle fois, le pape François démontre qu’il est un vrai pape conciliaire imbu de modernisme, de relativisme. Tout en faisant un état des lieux assez justes de la mentalité moderne et de l’ignorance religieuse des baptisés, sur tous les sacrements en général d’ailleurs, au lieu de rappeler la saine doctrine catholique sur le sacrement de mariage, il innove et révolutionne les règles morales. Pas une seule fois dans ses allocutions de jeudi et de samedi, le pasteur suprême ne parle de pureté, de virginité, de chasteté, comme les moyens surs et efficaces pour bien se préparer au mariage et rester fidèles. Pas une seule fois, il n’exhorte les pasteurs à rappeler, à ces jeunes, et au moins jeunes, qu’il est un devoir chrétien de respecter tous les commandements de Dieu donc le 6e : « Tu ne feras pas d’impureté » et le 9e : « Tu ne désireras pas la femme d’autrui », que le respect de la virginité et de la pureté sont des gages de fidélité future, la chasteté des gages de fidélité dans le mariage, pour tenir la fidélité, envers et contre tout. Que le concubinage est un péché mortel qui nous coupe de cette grâce de Dieu. N’est-ce pas le rôle du pasteur, du curé, du prêtre à qui les âmes se confient et cherchent secours, de rappeler ces Vérités immuables de la foi catholique, avec bienveillance certainement, patience toujours, mais fermeté aussi ?

Mais croit-il encore, Jorge Maria Bergoglio, l’ami tolérant des homosexuels qu’il reçoit et embrasse, des « divorcés-remariés » à qui il donne l’absolution pour continuer sur leur chemin d’adultère, des trans à qui il lave les pieds et de tous les autres, au péché mortel d’impureté qui jette les âmes en enfer? Au péché mortel tout court. On peut réellement se le demander…

Francesca de Villasmundo

-------------------------------

http://w2.vatican.va/content/francesco/ ... -roma.html

http://www.news.va/fr/news/le-diocese-d ... orale-fami

http://www.news.va/fr/news/la-visite-du ... a-nazareth

SOURCE :

http://www.medias-presse.info/pape-fran ... pide/56663

Jésus était un rabbin galiléen de doctrine pharisienne dans la mouvance des hassidim, l’Église s’est construite sur ce modèle

Il est impossible que Marie-Madeleine ne fût pas amoureuse du Christ. Il délivre cette femme de l'esclavage de sept démons, il accepte publiquement son geste d’hommage, il prend non moins publiquement sa défense et il humilie ses ennemis. Cette femme est en outre très sensible à l’amour. Elle se sait distinguée, elle se sait préférée. Elle trouve en cet homme un refuge, une force, une noblesse. Marie aime prodigalement