Citation:
Un individu n'hérite les mitochondries que de sa mère, ce qui implique que tous les êtres humains vivants descendent en lignée féminine d'une "mère", que les chercheurs ont dénommé "Eve mitochondriale"
UNE MERE ET NON PAS UN GROUPE MERE
Remetez la phrase dans le texte s'il vous plait. Que un individu hérite les mitochondries que de sa mère et une réalité... C'est pourquoi vous avez des ressemblances avec votre mère!! Mais quand on parle de " eve mitochondriale" on parle d'un ensemble d'individu qui on des caractéristique communes!!! pas que de "un" individu!!!
Et oui la science avance tous les jours, Juste une chose, une théorie est accepté jusqu'au momment qu'un élément nouveau viens la transformer, ou la réfuté. La science n'est pas une chose infame qui reste sur des positions parceque s'est écrit dans un livre.
Ce n'est pas parcequ' une nouvelle théorie sur la position debout des ancetre commun entre l'homme et les singes change , que la théorie de la girafe a grand cou est fausse....
Exactement, comme la théorie communément admise sur l'évolution
A par que l'évolution , n'est plus une théorie, c'est devenu une loi scientifique prouvé et approuvé par des thése anti-thése ...etc
On ne c'est pas réveillé un matin en disant , tiens l'évolution ne peut qu' être vrai, Charles Darwin lui même a fait quelques éreurs dans sa théorie qui on été rectifié par la suite...Mais son idée sur l'évolution était plus que bonne...
Là c'est moi qui parle, pas "on". Ce que je veux dire c'est que de nos jours, si deux individus proches engendrent, il y a des risques de "conflit génétique", alors que dans le cas de nos ancêtres, leur genome individuel est considéré comme un "vivier génétique" pour lequel le risque de conflit dans les gènes ne se pose pas.
A par que nos ancêtres ( vous voyez vous ne parlez pas d'un individu mes de plusieurs) on le même patrimoine génétique que nous , on est toujours des Homo sapiens je vous signale
Je ne t'ai pas attendu pour le savoir. Evidemment que c'est un processus long, mais il ne se manifeste pas de manière générale dans une communauté mais bien chez 1 individu qui donne ensuite naissance à une branche de cette espece qui peut etre se retrouve prédominer ensuite.
non, il ne suffi pas d'un individu mais un ensemble d'individus!!
Tu penses avoir la raison avec toi mais sache que tu n'as qu'une opinion communément admise que tu ne t'obstines à affirmer que par sentiment anti religieux.
Là on ateind des sommets , Où est-ce que vous avez vu que j'ai eu un sentiment " anti-religieux" dans ce que j'ai dis?
Le jour où (peut etre) on en saura plus sur ce sujet, un de nous deux (on ne sait jamais) aura vraiment l'air d'un con à avoir affirmé toute sa vie, dur comme fer des conneries.
Je vous ne le fait pas dire, mais vous savez des procés entre Evolutionniste et Créationniste il y en a eu des tas, et les Créationnistes se sont toujours fait ridiculisé...
Ce fut le cas de l'église avec leur histoire de "terre plate" ou la fameuse "controverse de valladolid" où elle a finalement affirmé que les indiens d'amérique n'étaient pas des êtres doués d'une âme et ne méritaient donc pas la salvation. Ca lui porta un préjudice dont elle ne se relève, plusieurs siècles plus tard, que difficilement.
Et oui c'est celà qu'il se passe quand une religion veut détenir la vérité .
Ce que je veux dire, c'est tempère tes affirmations quand finalement, elles ne sont pas définitives. Ca s'appelle l'humilité et le recul.
Comme la science, celà permet de la fair avancer
un tout petit peu alors....
