Forum des ex-musulmans orthodoxes

Inde - Un grand quotidien publie une caricature de Mahomet. Ses bureaux sont lapidés, 4 autobus sont détruits. La police porte des accusations contre... le journal !
mardi 2 septembre 2008

Cartoon Jihad par les adeptes de la Religion de tolérance, d’amour et de paix™ ...la suite, mais sûrement pas la fin !

--------------------------------------------------------------------------------

Vellore, 2 sept (ANI) : La police du Tamil Nadu garde en détention 200 agitateurs de la communauté musulmane qui ont protesté contre un quotidien local qui a publié une caricature de Mahomet.

Dinamalar, un grand quotidien du Tamil Nadu a publié la caricature le 2 septembre.

La caricature a mis les musulmans en colère. Ils ont d’abord lapidé le bureau du journal et ensuite détruit 4 autobus de l’Etat. La police aurait déposé une accusation contre le journal et ouvert une enquête.

Via Jihadwatch

«Charlie» et les intégristes
écrit par Nicolas Schaller (TéléCinéObs)

«C'est dur d être aimé par des cons.» C'est la phrase que Cabu met dans la bouche d'un Mahomet débordé par les intégristes dans l'une des caricatures publiées par «Charlie Hebdo» en février 2006 et mises en cause lors du procès intenté au journal satirique par la Ligue islamique mondiale, la Mosquée de Paris et l'Union des Organisations islamiques de France. Les deux autres dessins incriminés faisaient partie des caricatures danoises, sujettes à nombreuses polémiques et manifestations, et déjà reprises dans leurs pages par «France-Soir» et «l'Express». Pourtant, seul «Charlie Hebdo» fut assigné en justice pour «injure à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur religion». Aujourd'hui, «C'est dur d'être aimé par des cons» est un film. Un passionnant documentaire de Daniel Leconte sur ce procès qui, en février 2007, fut le siège d'un débat fondamental sur les valeurs de la République, les fondements de notre démocratie, la liberté de la presse, le droit à la caricature, la laïcité... Et son verdict, en faveur de «Charlie Hebdo», une mise en garde contre les amalgames obscurantistes. Durant les audiences, Leconte, ne pouvant filmer au sein du tribunal, a baladé sa caméra dans une salle des pas perdus aux allures de café du commerce. Avant d'interviewer la quasi-totalité des acteurs du procès en les confrontant à leurs plaidoiries, face caméra, sur fond noir. Le film entremêle toutes ces images dans l'ordre des faits. Par l'habileté du montage se répondent ainsi la vox populi et la loi, se font jour des personnages dignes d'un feuilleton (Philippe Val, directeur de la rédaction de «Charlie», en pertinent mais arrogant Zorro du journalisme; Me Szpiner, l'avocat des plaignants, en cabotin sarcastique...), s enchaînent les reparties qui claquent et les rebondissements inattendus (le fax de Nicolas Sarkozy prenant la défense du journal, le discret SMS de Ségolène Royal adressé à Val...). Et tout cela se suit comme une pièce de boulevard, une tragi-comédie captivante, éloquente...
Nécessaire. Présenté hors compétition lors du dernier Festival de Cannes, «C'est dur d'être aimé par des cons», à l'instar d'«Entre les murs», la palme d'or de Laurent Cantet, prône le dialogue comme outil démocratique. Coïncidence ou signe des temps ? La tendance est, en tout cas, salutaire.

TéléObs. - Qu'est-ce qui vous a poussé à réaliser ce film ?
Daniel Leconte. - Le danger de l'islamisme est un sujet que je traite depuis bien avant l'histoire des caricatures. J'ai notamment été le premier à recevoir Salman Rushdie, en 1992, dans mon émission sur Arte. Après que «Charlie Hebdo» a publié les caricatures, j'ai écrit une page «Rebonds» dans «Libération» intitulée «Merci Charlie Hebdo». J'y félicitais le journal d'avoir sauvé l'honneur de la presse dans cette affaire d'importance. Par la suite, Philippe Val ma appelé pour que je témoigne lors du procès. Je lui ai répondu : «Non, mon témoignage sera le film que je vais réaliser.» J'ai alors cherché des financements; aucune chaîne de télé ne voulait d'un tel projet. J'ai donc accepté de témoigner au procès. Puis j'ai finalement refusé de jouer le jeu de la censure et décidé de faire le film avec mes propres moyens.
Toutes les chaînes de télé ont refusé de financer le film ? -
Toutes. Jusqu'à ce que Canal Cinéma me rejoigne au moment du tournage. Beau joueur, France 2 a acheté le film après sa présentation au Festival de Cannes.
Comment expliquez- vous ces refus initiaux ? -
La peur et la censure. Des gens du milieu de la télévision ont été jusqu'à me dire : «Tu ne veux quand même pas qu'ils viennent foutre une bombe dans le hall de la chaîne !» C'est hallucinant ! Et cela participe d'un mépris profond des musulmans.
Le film se voudrait la retranscription objective du procès, or on vous sait de parti pris. -
Je souffrais de deux handicaps pour rendre compte le plus objectivement possible du procès : mon parti pris et la faiblesse de l'argumentation adverse. Les plaignants n'ont quand même présenté qu'un seul témoin contre une douzaine du côté de «Charlie Hebdo». Heureusement, leur avocat, Me Szpiner, est un homme brillant et un formidable personnage. Je n'avais pas beaucoup d'autres personnes sur lesquelles m'appuyer pour donner la parole à la partie adverse. Cela dit, j'assume totalement le parti pris. Tout journaliste ou réalisateur l'est sur un sujet pareil. La meilleure garantie que j'ai contre le parti pris absolu, c'est ma curiosité pour le point de vue des autres. Je suis trop passionné par le débat intellectuel pour me satisfaire des victoires faciles. De ce point de vue, je pense que le film est honnête. Francis Szpiner participe aux avant-premières avec moi, a monté les marches pour la présentation du film à Cannes. S'il s'était senti trahi, il ne le ferait pas.
Pourquoi les plaignants n'ont-ils pas convoqué davantage de témoins ?
- Ils ont toujours été très secrets sur les dessous de leur stratégie. Leur seul argument, c'était l'appui du président de la République. Car la tutelle est évidente. Chirac a poussé au procès. Il désirait calmer le jeu en faisant entendre le point de vue des associations musulmanes par l'intermédiaire de Me Szpiner, son propre avocat.
Le film nous montre Philippe Val atterré par le simple texto de soutien que lui a envoyé Ségolène Royal. Cette discrétion est-elle liée à la crainte de prendre parti publiquement ou à un refus de récupérer l'affaire en pleine campagne présidentielle, comme on pourrait le reprocher à François Bayrou et à François Hollande, qui ont comparu comme témoins de la défense ?
- Je ne crois pas qu'il y ait eu de récupération de la part de Hollande et de Bayrou. Au moment où ils ont témoigné, ils n'avaient que des coups à prendre. Il faut se rappeler qu'au début du procès, les sondages indiquaient qu'entre 75% et 80% des Français étaient hostiles à la publication des caricatures et contre la critique des religions. Ce qui, dans un pays laïque comme la France, est plutôt paradoxal. Hollande, Bayrou et même Sarkozy étaient donc à contre-courant de l'opinion et leur engagement a été plutôt courageux. Je trouve formidable cette représentation de l'arc démocratique. Gauche ou droite : peu importe, ce n'est pas le sujet. Ces trois leaders disent juste que «Charlie Hebdo» a raison. Dans cette affaire, j'aurais donc plutôt tendance à penser que c'est Ségolène Royal l'opportuniste.
Pensez-vous que ce procès fera date dans les annales judiciaires ? -
Je pense. François Bayrou dit qu'il était pour lui très important qu'un siècle après la séparation de l'Eglise et de l'Etat soient réaffirmées les règles de la laïcité à destination des nouveaux Français immigrés dans notre pays et de confession religieuse différente. Par ce procès, la justice et la société françaises ont dit aux associations musulmanes : que vous le vouliez ou non, en France, telle est la règle laïque et républicaine de partage entre le religieux et le politique. C'est un tournant. Le procès a permis de faire admettre que l'on pouvait s'en prendre aux intégristes en les différenciant des musulmans. On a longtemps essayé de nous faire croire que derrière l'intégrisme, il y a les musulmans, et que derrière les musulmans, il y a les Arabes et donc que lutter contre l'intégrisme est du racisme.
Les intégristes ont réussi à nous faire douter de notre propre démocratie. Il faut s'interroger là-dessus.
L'issue du procès sert d'ailleurs autant «Charlie Hebdo» et la liberté d'expression que les musulmans.
- Evidemment. Le nier revient à considérer que les musulmans sont tous intégristes, qu'ils sont cons, autocrates, incapables d'accepter la critique. Et ça, ça me révolte.
Au bout du compte, heureusement que «Charlie Hebdo» a été attaqué.
- Tout à fait. Me Szpiner dit très justement : «Mon but, ce n'était pas de gagner ou non. C'était de permettre que cette discussion puisse avoir lieu dans le cadre des lois de République plutôt que dans la rue.» Que les Français d'origine musulmane aient pu se dire à ce moment-là «On entend notre plainte et on y répond» permet d'apaiser les choses. A ce titre aussi, il y a un avant et un après.

La tolérance, y a des dessins pour ça
Lancé par Plantu, un mouvement mondial de dessinateurs de presse s’est formé pour défendre la paix et la tolérance, mais aussi la solidarité entre les professionnels.

Lorsque Pierre Wiaz, dessinateur pour le Nouvel Obs, publie un dessin montrant côte à côte un soldat américain masqué et casqué et une personne recouverte d’une burqa, nul besoin de commentaires. La ressemblance crève les yeux. C’est ce qui fait le charme, la force et l’intransigeance du dessin de presse. Il nous interroge parfois, nous fait rire souvent et tape toujours là où ça fait mal.

Et les dessinateurs créèrent la polémique
Présent dans tous les grands journaux de la planète, le dessin de presse connaît pourtant des heures sombres. Il s’est brusquement invité dans le débat public, il y a trois ans, avec la parution des douze caricatures de Mahomet dans le journal danois Jyllands-Posten. La polémique s’est ainsi cristallisée sur l’une des représentations, où l’on voit le prophète musulman vêtu d’un turban en forme de bombe, suscitant l’indignation de plusieurs communautés musulmanes et provoquant des manifestations violentes à travers le monde.

Pressions et expressions
C’est dans ce contexte qu’une exposition internationale a été organisée, en octobre 2006,au siège des Nations unies à New York. Douze des dessinateurs les plus connus au monde se sont réunis autour d’un débat sur «Désapprendre l’intolérance» pour discuter du rôle de leurs oeuvres comme moyen d’expression au service de la paix. L’initiative en revient à Plantu et au secrétaire général d’alors, Kofi Annan. Elle signe le lancement d’un mouvement global, aujourd’hui réuni autour de l’association «Dessins pour la paix», que préside le dessinateur français. Il doit permettre à des dessinateurs de se soutenir mutuellement, au nom de la liberté d’expression, malgré la différence de langue et de religion, alors que la profession est de plus en plus soumise aux critiques. Dernier exemple en date, le sénateur français Simon Loueckhote a condamné en septembre dernier une caricature belge représentant des soldats français en Afghanistan, allant jusqu’à demander au président Sarkozy de porter plainte contre le journal…

Au-dessus des nuages
Jusqu’où un dessinateur peut-il aller? Pour Plantu, la limite à la caricature est claire: «Il faut bien voir que les dessinateurs sont les porte-parole et les représentants de leur peuple, bien mieux que les hommes politiques, parce qu’ils ne sont pas prisonniers des mots. L’idée est de faire comprendre un point de vue sans humilier les croyants, jamais. Nous avons un principe: on ne touche pas à ce qui se passe au-dessus des nuages.» Une position qui ne l’empêche pas, bien au contraire, de faire des pieds de nez aux censeurs de tous poils. «Les dessinateurs sont des dérangeurs», dit-il. Lors de l’affaire des caricatures de Mahomet, il avait publié dans Le Monde un dessin original montrant un caricaturiste étroitement surveillé par un imam, à la façon d’un écolier puni, écrivant cent fois «je ne dois pas dessiner Mahomet» tout en composant artistiquement un portrait du prophète avec ces phrases.

Le dessein de protéger
Pour mieux affirmer ses valeurs, l’association multiplie aujourd’hui les échanges entre les dessinateurs du monde entier et les rencontres avec le grand public. On peut croiser à ses expositions le Suisse Patrick Chapatte, réalisateur de reportages en bande dessinée, le Danois Carsten Graabaek, connu pour sa satire des dirigeants européens, le Russe Mikhail Zlatkovsky à qui l’on interdit toujours de dessiner Vladimir Poutine… «Dessins pour la paix» deviendra une fondation suisse en décembre prochain, ce qui lui permettra d’organiser pleinement la protection de ceux qui sont en danger, en Ukraine, en Azerbaïdjan,et partout où la censure s’attaque aux personnes. La situation des dessinateurs de presse représente définitivement un excellent baromètre de l’état d’une démocratie.

Stéphanie Senet
8.10.2008

A ne pas manquer:

Du 27 au 30 octobre 2008 à Paris:
L’association Dessins pour la paix» propose une exposition sur «Le regard des caricaturistes sur l’Europe» à la Cité Universitaire et à la mairie de Paris, avec un concours de journalisme et de dessin organisé par Coordination Sud, TV5 Monde et Cartooning for Peace. Plus d’informations

Décembre 2008 à Bruxelles:
L’association «Dessins pour la paix» propose une exposition sur «Le regard des caricaturistes sur l’Europe». Plus d’informations

Janvier 2009 à Carquefou, dans l’agglomération nantaise:
Les Rencontres Internationales du Dessin de Presse se tiendront du 16 au 18 janvier 2009. Elles fêteront leur 10e anniversaire en compagnie d’une trentaine de dessinateurs venus de Chine, de Colombie, d’Afrique du Sud, du Brésil, d’Israël, des États-Unis, de France, d’Australie… Un rendez-vous privilégié pour mesurer l’étendue de la liberté de la presse dans le monde. Plus d’informations

Canada - L’Association canadienne des journalistes réclame la fin de l’ingérence des Tribunaux des droits de la personne dans la liberté de la presse
samedi 18 octobre 2008

C’est bon aussi pour les blogs...

--------------------------------------------------------------------------------

L’Association canadienne des journalistes demande la fin de l’ingérence des tribunaux des droits de la personne dans la liberté de la presse

OTTAWA, 16 octobre / CNW / - Pour l’Association canadienne des journalistes, il est temps que les tribunaux des droits de la personne cessent leur pratique antidémocratique d’enquêter sur les journalistes qui ne font que leur travail.

Une autre plainte contre les médias, cette fois le magazine Maclean’s, a été rejetée en fin de semaine dernière par le Tribunal des droits de la personne de la Colombie-Britannique. L’ACJ maintient toutefois que le processus lui-même est un affront à la liberté d’expression et à la liberté de la presse dans ce pays.

« Cette décision ne fait rien pour résoudre le véritable problème : en premier lieu, ces tribunaux ne devraient même pas accepter d’entendre de telles causes », a déclaré la présidente de l’ACJ Mary Agnes Welch.

« Demain, quelqu’un d’autre qui est mécontent de ce qu’il a lu quelque part peut déposer une autre plainte auprès de ces organismes des droits de la personne et initier une autre lourde et coûteuse procédure bureaucratique qui, en fin de compte, sert à inhiber la liberté d’expression ».

« Comme l’État assume les frais des enquêtes et des auditions sur ces plaintes, il n’y a pas de frais pour le plaignant », dit-elle. « Quant aux personnes poursuivies, elles doivent assumer les frais de leur défense. En conséquence, la peur d’être impliqué dans une plainte relative aux droits peut inciter des auteurs et des publications à s’auto-censurer », a déclaré Welch.

Les organismes des droits de la personnes créés par le gouvernement ne sont pas liés par les règles strictes de preuve qui s’appliquent aux tribunaux réguliers, contrairement aux causes impliquant des limites légitimes à la liberté d’expression dans le Code criminel, comme la diffamation et l’incitation à la haine.

Dans la cause de Colombie-Britannique, le tribunal a statué sur un article de Mark Steyn publié dans le Maclean’s en octobre 2006 et qui portait sur l’islam, la démographie et la baisse des taux de natalité en Occident.

« L’idée que c’est correct pour ces bureaucrates de juger de ce qui devrait et ne devrait pas être imprimé dans un magazine canadien est profondément choquante », a déclaré Welch. « Nous renouvelons nos appels aux politiciens pour qu’ils modifient la législation des droits de la personne pour mettre fin à ces chasses aux sorcières ».

L’hiver dernier, l’ACJ a vivement critiqué les dangers de permettre à des agences soutenues par le gouvernement de censurer l’expression sur la base de perceptions subjectives de ce qui est offensant. Le magazine Maclean’s et Ezra Levant, qui a fait face à deux plaintes en Alberta pour sa décision de publier les caricatures danoises de Mahomet, ont gagné. Les deux ont toutefois eu à payer d’importants frais juridiques pour se défendre.

L’ACJ est intervenue dans la cause contre Maclean’s en Colombie-Britannique.

L'auteur de la caricature représentant le Prophète coiffé d'une bombe met en vente mille tirages signés. Provoquant la colère des musulmans avec son dessin, il avait été victime d'une tentative d'assassinat.

La caricature de Mahomet, mise en vente (DR)
L'association danoise Libre Presse a annoncé mercredi 8 avril sur son site Web qu'elle mettait en vente une des caricatures du Prophète Mahomet publiée en 2005 dans un journal danois et qui avait suscité la colère du monde musulman. La caricature représente le Prophète coiffé d'un turban en forme de bombe à la mèche allumée.

Tentative d'assassinat
Mille tirages, numérotés et signés par son auteur, le dessinateur Kurt Westergaard sont en vente pour un prix unitaire de 250 dollars (188 euros). Kurt Westergaard, 73 ans, est l'un des 12 artistes qui avaient dessiné les caricatures publiées dans le quotidien danois Jyllands-Posten en septembre 2005. Des ressortissants tunisiens avaient été arrêtés l'an dernier au Danemark après avoir été soupçonnés de chercher à le tuer. Ils avaient été relâchés après avoir fait appel d'une décision d'expulsion à leur encontre.

Libre Presse
L'association Libre Presse, créée en 2004, regroupe notamment des journalistes et des enseignants. Elle a souvent été accusée d'être anti-islamique, ce que récuse son président, Lars Hedegaard. "Notre organisation n'a aucune connotation politique. Mais la plus grande menace contre la liberté de parole vient de l'Islam", a-t-il déclaré à l'AFP.
La Turquie s'est opposée la semaine dernière à la nomination de l'ancien Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen à la tête de l'Otan, en faisant notamment valoir que ce dernier avait défendu le droit du Jyllands-Posten de publier ces caricatures. Ankara a finalement levé ses objections. (Avec AFP)

Vendre une caricature de Mahomet attire les pirates

Publié le 23-04-2009 à 08:02:39 dans le thème Hacking

Un site internet d´une association danoise de défense de la liberté de la presse a été piratée alors qu´elle vendait une caricature de Mahomet.

Le contraire nous aurait paru bizarre. Un hacktivisite musulman a donné son avis sur l'action lancée par l'International Free Press Society, une association danoise de défense de la liberté de la presse. Cette dernière commercialisait une des caricatures du Prophète Mahomet sur sa page web. "Nous ne savons pas qui est derrière cette attaque de notre site International Free Press Society, mais si c'est pour saboter cette vente, cette tentative est un échec", a déclaré Lars Hedegaard à l'AFP. 600 dessins, sur un millier mis en vente, ont été vendus depuis le 8 avril au prix de 190 euros l'unité. L'attaque, une tentative de Déni Distribué de Service (DDoS). La caricature est signée de Kurt Westergaard, auteur de 73 ans.
Menacé de mort, le dessinateur vit caché et protégé par la police.

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/tULNyfvfq04&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/tULNyfvfq04&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/1erYUFqmyrI&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/1erYUFqmyrI&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/3UlMvr4PeTc&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/3UlMvr4PeTc&hl=fr&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]