la tunisie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[yacoub]

Tunisie: Des salafistes commémorent le 1er anniversaire de la création de l’Emirat de Sejnane


Quelque 200 salafistes ont organisé, dimanche 1er avril 2012, aux côtés du leader des salafistes djihadistes, Seif Allah Ben Hassine alias Abou Yadh, un convoi de voitures chargé d’aides humanitaires vers Sejnane (Gouvernorat de Bizerte), ont constaté des sources de TunisieNumerique sur place.

Ce convoi qui s’est ébranlé de la Place des Droits de l’Homme sur l’Avenue Mohamed V à Tunis, est organisé pour commémorer le premier anniversaire de création de l’Émirat de Sejnane, précisent ces mêmes sources.

Ainsi, à Sejnane, des salafistes ont imposé, en avril 2011 (et non en janvier 2012 comme nous le pensions) par la force le 1er émirat islamique en Tunisie et des extrémistes religieux sont accusés d’imposer leur loi, et parfois même par la violence.

Voir ici

[yacoub]

La Tunisie islamique persécute des athées.

Tunisie : 7 ans de prison ferme et 1200 TND d’amende pour athéisme.

Voir ici

[yacoub]

• Tunisie : l’Etat islamique reporté sine die
  
  
  Dans une interview publiée hier par le quotidien tunisien El Chourouk, le leader d’Ennahda, Rached Ghannouchi, a confirmé le respect des promesses électorales et «pas seulement parce que notre programme ne vise pas l’application de la charia, mais aussi à cause d’autres arguments fondamentaux, comme les expériences d’autres pays et la compréhension inexacte de la charia actuellement», a-t-il souligné.
  
  Ghannouchi cite les exemples du Soudan, de l’Afghanistan et de l’Algérie où, selon lui, les expériences ont soit échoué, soit conduit à la division des populations. La décision adoptée à plus des deux tiers de ses membres, le majliss echoura (conseil consultatif) d’Ennahda a opté pour le maintien du caractère civil de l’Etat. La décision annoncée le 26 mars, lors d’une conférence de presse tenue par Ghannouchi, a fait le buzz toute la semaine. L’article 1 de la Constitution de 1959 stipule en effet que «la Tunisie est un Etat libre indépendant et souverain, sa religion est l’islam, sa langue l’arabe et son régime la République». Ghannouchi renonce à la charia et c’est toute la Tunisie qui respire. La question a en effet concentré sur elle toute l’actualité politique et attisé les clivages entre islamistes et laïques «au point que le pays a failli être divisé», a regretté le président du mouvement islamiste, majoritaire.
  
  Le 16 mars dernier, des islamistes, à leur tête les salafistes, ont manifesté par milliers, exigeant l’abolition de la Constitution actuelle et l’application de la charia. Quatre jours plus tard, des dizaines de milliers de militants démocrates sont descendus dans la rue pour forcer la troïka (les trois partis dominant l’Assemblée constituante, gouvernement et présidence) de respecter leurs engagements électoraux et protéger les acquis démocratiques arrachés grâce à la révolution de janvier 2011 et, surtout, maintenir le caractère civil de l’Etat. Reste à savoir si, avec cette position, Ennahda fait preuve d’une adhésion sincère aux principes démocratiques ou bien cache son jeu et préfère inscrire ses objectifs sur le long terme en visant l’islamisation des Tunisiens avant d’imposer des lois conformes à son projet de société.
  
  «Nous pensons que le processus démocratique ne peut réussir sans un consensus avec l’élite. [...] Et si on veut qu’une Constitution soit durable, elle doit se baser sur un large consensus», déclare encore Ghannouchi. Ce dernier et beaucoup parmi ses cadres ont bien appris à faire de la politique. Comme chat échaudé craint l’eau froide, Ghannouchi a bien retenu la leçon algérienne et les erreurs de l’ex-FIS. Beaucoup parmi les leaders démocrates l’ont compris et ne se fient guère à l’eugénisme discursif de leur adversaire d’Ennahda. Les initiatives se multiplient d’ailleurs dans le camp démocratique pour rattraper les erreurs de l’élection législative d’octobre 2011. Hier, trois partis politiques de gauche, parmi les plus respectés, ont annoncé la décision de se fondre dans un nouveau parti de coalition : «La Voie démocratique et sociale». Le parti Ettajdid, le Parti du travail tunisien (PTT) et des personnalités du Pôle démocratique moderniste (PDM) ont décidé de fusionner en effet à l’issue de la convention nationale constitutive ouverte samedi dernier.
  
  Quelques jours auparavant, l’ancien Premier ministre, Béji Caïd Essebsi, a réussi un meeting populaire spectaculaire à Monastir, ville natale de Habib Bourguiba, en rassemblant les forces centristes et démocratiques dans l’objectif de lancer une alternative de salut devant ce qui est qualifié de danger islamiste. Cette bipolarisation de la vie politique s’est imposée aux Tunisiens depuis que les islamistes ont le vent en poupe et tentent d’occuper l’espace public profitant de la panne d’imagination du gouvernement et d’un laxisme, qu’on dit, délibéré, à leur égard. Quoi qu’il en soit, après une léthargie de quelques mois, la scène politique semble s’animer de nouveau chez nos voisins et chaque jour comporte son lot d’événements qui risquent d’être déterminants pour l’avenir du pays.

[nexus]

Pour l'instant des que les tunisiens ce seront habitués aux barbus et voilés dans tous les coins de rue on verra si ce faux cul ne changeras pas son fusil d'épaule.?

[Maried]

A mon avis on n'attendra pas trop longtemps pour que la Tunisie devienne l'Iran
ou l'Arabie Saoudite
Et c'est pire que le communisme puisque l'islam ne lâche pas sa proie

[yacoub]

Horreur horreur horreur

[yacoub]

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos- ... 4756_n.jpg

• Hommage à Habib Bourguiba, intellectuel, homme d’État et fondateur de la Tunisie moderne 2000-2012
  
  Ceci est une contribution personnelle à la mémoire de Habib Bourguiba, un des pères fondateurs de la Francophonie avec L.S. Senghor du sénégal et Hamani Diori du Niger. A l'heure où tant d'obscurantismes se déchaînent sur les scènes politiques africaines, arabes et européennes, il est nécessaire de rappeler, à l'occasion du douzième anniversaire de sa mort, l'esprit de fraternité et d'ouverture qu'était cet homme d'Etat, fondateur de la Tunisie moderne.
  
  Pour commencer
  
  Cela fait exactement douze années que Habib Bourguiba nous a quitté. Sa mort a laissé le peuple tunisien dans une espèce d’orphelinat à une période où il était sous le joug d’un État tyrannique et despotique sous Ben Ali, cet individu avec un bac moins quatre, qui a volé la Tunisie, qui l’a pillé, l’a mise à genoux et qui a surtout participé activement à la formation de ces deux sectes salafiste et wahhabite en poussant la répression au plus haut degré de violence.
  
  Beaucoup diront, notamment des spécialistes en Sciences Politiques en France que Bourguiba a préparé le despotisme de Ben Ali. C’est une perception très simpliste de la vision qu’avait Bourguiba de la politique et du rôle d’un gouvernant : la première chose à laquelle il a toujours tenu est celle de la morale contre l’opportunisme politique. Il a toujours été égal à lui-même, il a vécu pauvre et est décédé chez lui, en résidence surveillée, riche du peu que lui léguèrent ses parents. Il n’a jamais pillé le peuple, il n’a jamais voulu le réprimer, c’était un homme qui avait le respect du droit et qui ne pouvait concevoir l’État en dehors de la raison.
  
  Sur un site dédié à Bourguiba il est écrit ceci : « Avec la disparition du Leader Habib Bourguiba, la Tunisie et le monde perdent l’un des chefs historiques qui ont conduit leurs pays à l’indépendance et à la liberté, et l’un des grands hommes que le vingtième siècle ait connus au Maghreb, dans le monde arabe, en Afrique et dans le Tiers-monde » (http://www.tunisie.online.fr/bourguiba/ )
  
  Moi, qui ai consacré 740 pages au cours de ma préparation du Doctorat portant sur sa conception de la Francophonie et dévoilant enfin son parcours et son rôle dans la mise en place de l’ACCT auprès de Senghor et d’Hamani Diori, avec qui il fut père fondateur, moi qui ait publié plusieurs articles où j’analyse avec détail ses discours sur la coopération universelle, sur la déclaration de la république en 1957, sur sa conception de la religion et les solutions réformatrices proposées pour que les hommes puissent vivre dans la paix, je connais maintenant l’homme et l’homme d’État, je suis le fruit de sa belle réforme, je ne peux qu’être fière de ce qu’il m’a apporté, même si les dernières années de son pouvoir furent très difficiles, même s’il s’était proclamé président à vie… Bourguiba était pacifiste, son attachement au pouvoir ne partait pas du désir de s’enrichir, mais parce que toute sa vie a été consacrée à la politique, il y a consacré son temps, son esprit et ne pouvait plus concevoir de vivre en dehors d’elle.
  
  Moi qui ai publié en 2011 un livre sur son pèlerinage oriental de 1965 où il se consacre à la question palestinienne et au sort du monde arabe, toujours en conflit permanent, en lutte, je ne peux que penser au grand bien qu’il apporta à son pays et à l’esprit d’initiative et de coopération dont a été, dans tout le monde arabe, un pionnier. Il a osé dire, concernant la question palestinienne, ce qu’aucun chef d’État de l’époque n’avait osé affirmer, et je pense ici à Nasser, homme charismatique, mais aussi démagogue, d’où ses faiblesses.
  
  Bourguiba et la Francophonie
  
  Il ne s’agit pas là de l’histoire de quelques discours prononcés à l’occasion, dont j’avais analysé en long et en large, au moindre détail du texte aussi, mais d’une véritable vocation. Bourguiba avait réellement cette force génératrice de reliances entre les peuples. Senghor l’avait vu tout de suite, lorsqu’il le rencontra en France en 1955 alors qu’il était en résidence surveillée. Il rapporte cela en ces termes : « l’idée m’est venue, je crois en 1955, lorsque, secrétaire d’État à la présidence du Conseil dans le gouvernement Edgar Faure, j’étais chargé de la révision du titre VIII de la constitution, relatif aux départements, territoires d’outre-mer et Protectorats. J’eu, alors, l’occasion de m’en entretenir avec Habib Bourguiba, qui était en résidence surveillée en France. C’est de là que datent notre amitié et notre coopération. Il s’agissait, comme je l’ai dit en son temps, d’élaborer, puis d’édifier ensemble un « Commonwealth à la française »[1]
  
  C’est en ces temps-là que murissait le projet francophone, entre deux hommes formés par la France, doués d’une force morale que rien ne pouvait ébranler, vivant dans l’espoir d’un monde fraternel et humaniste. Le poète et l’avocat, hommes politiques de surcroît, ont échangé des points de vue et se sont appréciés l’un l’autre. Ils parlèrent de ce projet de la Francophonie qui leur semblait encore une belle utopie alors que leurs pays respectifs n’étaient même pas encore libérés du joug colonial. Peu après leurs indépendances, ils se retrouvèrent pour accomplir l’unité par laquelle il fallait construire une Afrique nouvelle, et promouvoir des hommes et des femmes capables de penser l’humanisme après avoir vécu la rage d’en avoir été démunis.
  
  La Francophonie fut d’abord cette capacité de dépasser sa rancune afin d’édifier un monde pacifique et éternellement construit sur un progrès positif. Leurs vœux étaient bien communs et leurs formations divergentes les avaient réunis. C’est sans doute pour cette raison qu’ils ont tout deux parlé d’unité dans la diversité en ce qui concerne la Francophonie, d’un « Commonwealth français », de l’altérité qui est une synthèse entre accord et diversité.
  
  L’altérité, entre diversité et unicité
  
  L’altérité et l’unicité sont à la fois reliées et étrangères l’une à l’autre. Au fond de toute unicité, il y a de la diversité ; dans toute diversité l’unicité est fondamentale.
  
  Les conflits humains sont, paradoxalement, le signe de la recherche d’unicité au-delà de la diversité et cette dernière est elle-même génératrice, à la fois de conflits, c’est-à-dire de crises (guerres et dissensions de toutes sortes..), et créatrices de situations nouvelles où les données sont encore plus divergentes.
  
  Pour Bourguiba, la Francophonie est justement ce rapport par lequel se joue l’altérité entre diversité et unicité. Tout en partant d’une base qui est la langue-culture tunisienne, elle-même enrichie d’une dimension arabe, on arrive à réaliser des liens indéfectibles avec l’univers français, lui aussi conçu comme une passerelle vers d’autres corrélations avec d’autres peuples et d’autres civilisations. C’est en partant de cette « jeunesse toujours renouvelée » que le tribun, notamment à l’Université de Montréal le 11 mai 1968, évoque la relation organique qu’elle entretient avec l’Université tunisienne et leur lien avec celle fréquentée entre 1924 et 1927 à Paris. Ainsi, au-delà des diversités apparentes, il y a toujours unicité.
  
  Le français fut introduit en Tunisie, au Collège Sadiki, par le ministère de Kheireddine. Cet homme d’État Turc maniait admirablement le turc autant que le tunisien, le français et l’arabe[2]. De telles ouvertures au monde sont hélas l’œuvre de responsables politiques s’exprimant à la perfection dans plusieurs langues. Un acquis qui les dote d'une large culture leur permettant de penser des liens entre les civilisations dans la complexité.
  
  L’altérité, loin de naître d’un simple sentiment de différence, est surtout le fait d’être soi-même comme un autre, une étape fondamentale pour un transculturalisme qu’ont connu les Tunisiens depuis l’Antiquité.
  
  La dimension francophone d’une infinie richesse est l’autre face de la latinité vécue avec l’Empire romain et dans lequel il y avait déjà des substrats culturels puniques, berbères, grecs, arabes, espagnols, vandales, pour ne citer que ceux-là. S’ils furent bien intégrés par la culture tunisienne, c’est parce que la position géographique du pays ouverte sur la méditerranée et le commerce extérieur, lui a de tout temps conféré une place de choix dans les contacts avec le monde. La Francophonie est dans ce cadre bien à sa place, elle ne peut que s’y épanouir de diversité et d’harmonie. De tels liens d’unicité et de diversité dans l’altérité nourrissent perpétuellement la vie des langues-cultures en leur accordant présence et élargissement. Les différences ne sont donc plus conçues comme des obstacles, mais comme le point de départ pour une meilleure compréhension d’autrui.
  
  Dans les discours de Bourguiba, la question de l’autre est finalement posée en permanence. En replaçant la Francophonie dans l’Universel, Bourguiba illustre admirablement l’esprit d’un univers complexe où les hommes ne sont pas uniquement séparés par des conflits permanents, mais aussi et tout autant, faisant partie d’un univers uni et pacifique. La Francophonie est donc aussi, pour lui, un espace de reconnaissance mutuelle où tous se retrouvent pour parler le même langage et réfléchir à des valeurs communes. Une telle éthique de la Francophonie, inscrite dans le progrès et le respect des divergences, ne pourra souffrir l’immuabilité et les lois catégoriques en un lieu, un temps. En effet, elle s’inscrit toujours et partout dans un combat livré, pour toujours réaffirmer la dimension de paix qu’elle incarne. Aussi souligne-t-il, avec le recul nécessaire que cela implique, cette idée de familiarité de la langue française pour les Tunisiens bien avant l’établissement du Protectorat en 1881 : « Il ne me semble pas que, tout au long des soixante-quinze ans qu’il (le Protectorat) a duré, la langue française soit apparue comme l’instrument de la domination qu’il nous fallait subir »[3].
  
  La reconnaissance d’une telle amitié est justement un gage de paix entre deux pays qui ont connu des périodes de conflits. Il se trouve subséquemment que le rapport complexe de concordance et de discordance a de tout temps été traversé de part et d’autre par l’admiration et / ou l’indifférence pour la culture et la langue de chacune des deux parties : pour le colonisé, la maîtrise de la langue-culture du colonisateur est un moyen efficace pour combattre l’injustice car elle est humaniste au plus profond d’elle-même ; pour le Français de Tunisie, la connaissance de la langue-culture tunisienne lui permet d’appréhender l’espace dans lequel il vit, et de l’apprécier. Pour Bourguiba, « langue des philosophes de la liberté, le français allait constituer en outre pour [les Tunisiens], à côté de l’arabe, un puissant moyen de contestation et de rencontre ». La maîtrise de l’arabe et du français a légitimé l’usage de ces deux langues, « toujours d’ailleurs de façon hasardeuse » par le tribun, comme par d’autres intellectuels de son époque et à égalité au cours de leur lutte. La place de choix donnée au français comme une langue de révolution, pour le combattant qu’il fut, lui permet de se faire entendre par le reste du monde : « c’est à travers l’usage de la langue française que nous avons pu faire entendre la voix de la Tunisie dans le concert des nations.. »[4].
  
  L’ensemble des discours de Bourguiba sur la Francophonie forme un grand Texte porteur d’une pensée élaborée dans le temps et dans l’espace, au fur et à mesure d’une avancée intellectuelle s’ouvrant rapidement à l’humanisme et donc à l’universel, donc de plus en plus marquée par une Ethique transcendant les blocages identitaires, les certitudes toutes faites et même les spiritualités à tendance communautariste.
  
  Il circule dans la pensée bourguibienne un air frais et pur dépouillé de toute forme d’intolérance ou de prosélytisme. On découvre ainsi une langue d’une remarquable pureté, parfois plus poétiquement percutante que celle de Senghor et peut-être même plus convaincante dans la mesure où le passé historique de l’auteur exclut toute idée de complaisance.
  
  Tunisien, Bourguiba l’est totalement, mais, quand il replace la Tunisie dans le contexte mondial de son temps, il semble avoir déjà lu et intériorisé, 40 ans avant qu’elle ait été écrite, l’Ethique d’Edgar Morin. Il est ainsi un précurseur qui, mieux encore que Senghor ou Césaire, a senti la nécessité de mettre un bémol aux certitudes historiques. Sa philosophie, symbiose d’islam, de christianisme et de gandhisme, est irisée de militantisme et de compassion, d’arabisme et de francité, de fierté et d’humilité. Il est beau, il séduit, il agace, il assène, il provoque, il convainc ; c’est un tribun, une sorte de Protée négociateur et séducteur, tragédien et homme de cœur, moraliste et batteur d’estrade ; il connaît toutes les ressources de l’art oratoire et sa vaste culture lui permet, en dominant son sujet et ses contemporains de la tête et des épaules, d’enthousiasmer tous ses auditoires.
  
  En ce jour où la Tunisie toute entière, à part ses barbus qui ne l’ont jamais connu, lui rend hommage, je rappelle ici cet extrait de son Discours de Montréal de 1968, où il éblouit par son ouverture d’esprit et son éloquence naturelle : « Il me plaît de reconnaître enfin que le fait francophone constitue chez vous, comme il ne cesse de l’être pour nous, un facteur de rencontres. Loin de porter au repliement, il favorise l’insertion dans le monde lui-même projeté à la pointe du progrès ».
  
  Ce n’est qu’en lisant Bourguiba que l’on se rendra compte de la grandeur d’une pensée profondément humaniste, résolument révolutionnaire, visionnaire et « perfectible à l’infini » comme sa conception de l'homme. Sa pensée étant d’actualité, il appartient au peuple tunisien de la perfectionner et d’en faire bon usage pour construire une Tunisie encore plus moderne, fidèle à son histoire et aux rivages qui l’ont nourrie de leurs eaux fécondes. La voie de la démocratie est là en germination depuis le 25 juillet 1957 où Bourguiba proclama le république et la substitua, avec l'accord du peuple, à une indigne monarchie.
  
  [1] L.S. Senghor. 1993. « La Francophonie et le français » Discours de réception de l’Académie des Sciences d’Outre-mer, 2 octobre 1981. In Liberté 5, Le dialogue des cultures pp. 133-144. Editions du Seuil. Paris.
  
  [2] Kheireddine avait rédigé ses Mémoires en français et en arabe.
  
  [3] Discours de Montréal, mai 1968.
  
  [4] Bourguiba, Idem.

[yacoub]

• Deux jeunes tunisiens écopent de sept ans de prison pour leurs caricatures du prophète Mohamed (SAWS)
  le 7. avril 2012 - 0:04
  
  Soutenez-nous pour 3€ / mois
  Partagez :
  
  Blasphématoires et scabreuses, les caricatures du prophète nu, réalisées par deux blogueurs tunisiens sur Facebook, ont été sanctionnées par une peine de prison particulièrement lourde, qui constitue un précédent en Tunisie, où le contenu du premier réseau social mondial n’avait jusqu’ici jamais alerté l’opinion.
  
  Se croyant libres d’affirmer leur athéisme sur la plateforme planétaire de la liberté d’expression, les deux jeunes hommes, originaires de Mahdia, au sud de Tunis, ont appris à leurs dépens que certains coups de crayons ne peuvent pas tout oser, au risque de finir derrière les barreaux.
  
  Tombant comme un couperet fin mars, le verdict de justice a été sans pitié. Condamnés à sept ans de prison, l’un par contumace, l’autre ayant été incarcéré, la nouvelle de leur emprisonnement, révélée par des sites tunisiens et des blogueurs, a été confirmée jeudi 5 avril par le ministère de la Justice.
  
  "Ils ont été condamnés, l'un par contumace, à sept ans de prison pour atteinte à la morale, diffamation et trouble à l'ordre public", a déclaré le porte-parole du ministère Chokri Nefti. Ce dernier a précisé que les deux hommes avaient posté "des dessins représentant le prophète nu" et "diffamé des personnalités tunisiennes".
  
  Outrée, la militante des droits de l'Homme Bochra Bel Haj Hmida, qui a interpellé directement la présidence de la République sur ce cas précis, a critiqué une « peine beaucoup trop lourde » auprès de l’AFP. Une grande première dans l’histoire récente de la Tunisie en voie de démocratisation, même si force est de constater que les poursuites judiciaires pour "atteinte à la morale" ou aux "valeurs du sacré" ne sont plus l’exception qui confirme la règle, depuis que la révolution est passée par là.
  
  Deux affaires en cours illustrent ces nouveaux procès intentés au nom de la moralité : celui du directeur de la télévision privée Nessma, poursuivi pour avoir diffusé un film jugé blasphématoire, doit reprendre le 19 avril, et celui de l 'agence tunisienne de l'internet, sommée de censurer l'accès à des sites pornos, doit être rejugée prochainement. Sans oublier le directeur du quotidien Ettounsia, condamné à 1.000 dinars d'amende, après la publication en une d'une photo de nu, qui a fait appel.

[yacoub]

http://www.youtube.com/watch?gl=FR&v=tAQlFwKljC8

[nexus]

La tunisie qui était un pays relativement libre est en train de glisser doucement mais surement vers le censure religieuse islamique chose que ce pays ne pratiquait pas avant.
Encore l'ouevre des fous d'allah et leur conception de la liberté a un seul sens

[nexus]

Pour la 3ème fois en 15 jours : Jaouhar Ben Mbarek violemment agressé .
Doucement mais surement la Tunisie glisse dans l'obscurantisme islamique
C'est peut être cela la démocratie islamique tant vantée par nos crétins d'intellectuels occidentaux .




Après Tunis le 9 avril, Douz le 20 avril, le professeur Jaouhar Ben Mbarek s’est fait violemment agresser aujourd’hui, samedi 21 avril 2012, dans la localité de Souk Lahad à Kebili, dans le Sud de la Tunisie.
Jaouhar Ben Mbarek devait animer une conférence liée à la Constitution quand il a été violemment tabassé par un groupe de salafistes, selon les indications données à Business News par un membre de sa famille.
Son état est jugé inquiétant et il demeure encore à l’hôpital à Sfax, nous indique ce membre de la famille qui précise que M. Ben Mbarek a réellement échappé à la mort. Le mot « mort » a été maintes fois répété durant son agression.
Les dernière informations font état d'un traumatisme crânien et d'une blessure au genou.

Et encore une fois, ses agresseurs continuent à jouir de leur liberté et de toute l’impunité, désormais une règle en Tunisie quand les agresseurs sont des salafistes et les agressés des intellectuels.
Le ministère de Ali Laârayedh ne bronche que rarement, pour ne pas dire jamais, dans de pareilles circonstances.
Ceux qui ont agressé Zyed Krichen et Hamadi Redissi sont libres et n'ont toujours pas été identifiés.
Ceux qui ont appelé à la mort des juifs sont libres et pas encore identifiés.
Ceux qui ont agressé les manifestants et les opposants le 9 avril à Tunis, ont été identifiés par les médias et les internautes sur les réseaux sociaux, mais pas encore inquiétés par les autorités.
Celui qui a appelé à la mort de Béji Caïed Essebsi est identifié (un haut fonctionnaire de l’Etat), mais toujours libre.
Pas plus tard qu’hier, vendredi, un imam de la Cité Ghazala a appelé, implicitement, à la mort des journalistes et continue, lui aussi, à bénéficier de sa liberté.

Pendant ce temps-là, le gouvernement Jebali et son parti Ennahdha accusent les médias et les opposants d’exagérer la situation et de saboter la bonne marche de l’économie du pays.
Discours identique à celui de Ben Ali dont le régime permettait les agressions des opposants en toute impunité, également.

http://www.youtube.com/watch?v=fAwHLPvDIKM&feature=player_embedded


http://www.businessnews.com.tn/Pour-la- ... 20,30647,3

[nexus]

La Charia est au droit ce que la barbarie est à la civilisation.
La Charia n’est pas le chemin de la félicité comme elle devrait l’être, elle est devenue depuis le 9ème siècle le chemin qui mène à la barbarie juridique.



Celle qui légitime la violence, le racisme, l’exclusion, la misogynie, la relégation, l’arbitraire, l’iniquité, la pédophilie, la nécrophilie, la zoophilie, la haine du juif, la censure morale, le meurtre, l’inquisition. Une loi prétendument canonique mais qui est autant de boulets de canons que ses partisans tirent au nom du sacré sur l’humanité. Assimilée à une mise au pilori des justiciables et un véritable permis de tuer et de violer, laissant apparaître les lois raciales de Nuremberg comme des lois humaines. La charia n’est pas la loi de la jungle, elle est la loi qui ouvre la voie aux camps de la mort et de l’extermination de l’humanité qui n’ a pas le caractère musulman. C’est pourquoi toute référence à la charia dans un ordre juridique n’est rien d’autre que la mise à mort dudit ordre juridique. Elle est un ver venimeux dans le droit humain. Immorale, liberticide, génocidaire et avilissante pour l’homme, capable d’irradier tels les nuages de Tchernobyl les démocraties les plus solides. Elle est mortelle pour la république et les systèmes juridiques les plus aboutis. S’en prémunir et s’en immuniser est une obligation qui s’impose à notre humanité. Aussi, il n’y a pas pire crime que d’octroyer un statut de parti politique à des mouvements sectaires islamistes qui prônent la Charia ? Sais-t-on que toute mansuétude bienveillante à l’ égard des mouvements fascistes, belliciste et antirépublicains équivaut à la reconnaitre implicitement et contribuer progressivement à l’ instauration de la loi canonique de la charia mortifère pour les libertés humaines les plus élémentaires tels que le choix de ses habits ou la liberté de circuler au volant de sa voiture punie de dix coups de fouet chez les wahhabites et ordonnateur et grand argentier de l’ islamisme polymorphe qu’ il soit djihadiste, salafiste, wahhabite ou qoutbiste ? Comment nos sociétés démocratiques peuvent-elles se résoudre au nom des libertés de culte et de conscience à donner un droit de cité à des mouvements ancrés dans leur identité religieuse dont le seul objectif est de substituer à nos lois humaines et justes une loi divine liberticide et attentatoire aux droits fondamentaux de l’ homme et du citoyen. Comme si on oublie ou feint d’oublier que la charia est un instrument d’aliénation juridique de la femme et des minorités sexuelles, ethniques et religieuses. C’est la consécration du pouvoir sans limite de l’homme sur la femme sous couvert de la religion ce qui interdit à nos lois d’y interférer au nom de l’ordre républicain du fait même du statut juridique conféré par nos lois à la dite religion. Avec elle, du monde de la lumière vous plongerez dans le monde des ténèbres.

De l’ordre juridique de droit positif on passe au désordre juridique et au règne de l’arbitraire et de l’autoritarisme et la légalisation de la violence et des traitements inhumains. Admettre l’usage de la charia dans nos cités, c’est lui reconnaitre un statut de plein droit en sa qualité d’ennemie viscérale de la femme en lui accordant de la sorte un droit de véto sur nos lois puis qu’elle se considère au dessus des lois de la République, c’est se faire soi même complice de la mise à mort du système juridique protecteur de ses droits et les vôtres aussi. A moins d’être masochiste, cupide, veule, inconscient ou irresponsable, cela équivaut à se tirer une balle dans le pied. Nul ne saurait affirmer que cette loi divine a toutes les caractéristiques d une loi. N’importe quel croyant en l’absence de clergé peut s’ériger en législateur et l exécuteur selon l’interprétation qu’il peut en faire tel que décréter une Fatwa, simple avis juridique de portée civile ou pénale. Mais plus souvent pénal pour motiver la sentence capitale ou des pogroms. Le danger avec la loi canon de la Charia est qu’elle est l’objet de toutes les spéculations interprétatives et l’imprécision des règles susceptibles de l’encadrer et la formuler. Le fait qu’elle ne soit pas codifiée dans un quelconque corpus juridique ne peut que la rendre incertaine, floue, ambigüe, sujette à caution et inapplicable.

En effet, comme le souligne Souheib Bencheikh :"c’est un concept spirituel, donc synonyme d’un cheminement personnel mais qui, à travers l’histoire, couvre le travail des Ecoles juridiques, malékites au Maghreb, hanbalites, hanafites et les chafiites…., si bien que le droit musulman est varié et il n’a aucune sacralité et souffre de ne pas avoir été mis à jour." Comment peut-on aussi conférer un caractère juridique à une norme spirituelle censée fixer la voie à suivre pour les musulmans (sourate 45; verset 18) ? Assimilée comme étant la source du droit musulman qui se décline pourtant en 4 Ecoles juridiques (madhab) ne peut que susciter des doutes sur sa rationalité juridique. Tout indique que la charia n’est pas un système juridique fruit de la raison humaine et encore moins de caractère canon immuable et intemporel puisqu'elle est à géométrie variable dans le sens de son interprétation propre à chaque école. Contrairement à ce que ses partisans prétendent, on ne peut faire d’un système juridique non écrit ou codifié une vérité divine absolue ayant force de loi qui ne tolère aucune contestation ni dérogation. Les tentatives de réforme de la Charia et de sa véritable définition juridique auxquelles on assiste depuis les écoles de pensée théologique tels que Muatazalites et les Asharites, au VIIIième et IXième siècles, ne peuvent que le lever la voile sur l’impossibilité de sa reformulation et de sa clarification. Ce qui va de soi dans la mesure où ne peut rationaliser l’irrationnel. On ne peut pas non plus donner une cohérence textualisée et réglementée à l’irrationnel en lui accordant le statut d’un code juridique soi-disant d’essence divine supposé régir tous les aspects de la vie des musulmans, publique et privé ainsi que les interactions avec les croyants, ce qui suppose que les non-croyants sont exclus du champ de la charia et politique. Alors que dans notre système juridique non seulement nul n’est au-dessus des lois, mais surtout que nul n’est exclu du champ de la loi. L’absence de cohérence juridique et le flou théologique qui la caractérisent sont la cause première des abus et dérives rattachées à la charia. Elle est plus apparentée à une loi naturelle, appelée communément la loi de la jungle, où l’on se doit de laisser la nature accomplir son œuvre sans l’intervention humaine pour la réguler ou la codifier. Elle est cette loi qui lie le prédateur, dans le contexte musulman c’est l’homme, à sa proie, sa victime consentie sous couvert de la Loi sacrée du Coran qui est la femme. Et accessoirement les non-musulmans et tous ceux qui ne rentrent pas dans les normes sexuelles telle que la définit Dieu. Il est permis de qualifier la charia de loi scélérate semblable aux lois raciales nazies de 1935 où l’on cherche à instaurer un ordre social, humain politique sur la base des critères subjectifs, inégalitaires et partiaux de caractère ethnique, sexuel et religieux. Une loi où seul l’interdit devient la norme et le permis devient l’exception. Dans les sociétés appliquant la charia, la déraison humaine détermine tout le monde d’organisation sociale, familiale et interindividuelle comme si son fonctionnement échappe à la mécanique de l’intelligence et de la conscience humaine. L’homme qui est par définition un animal politique est dépourvu de pensée propre et toute son action doit s’inscrire dans la voie que groupe d’appartenance lui indique. Ce code de bonne conduite en société que peut être la charia a des effets annihilateurs et négateurs des libertés individuelles qui doivent se fondre dans le collectif et jamais s’exprimer en dehors. On dit même que la liberté n’existe pas si elle n’est pas l’oeuvre du collectif. En aucun cas la charia ne peut s inscrire dans un cadre républicain juste, ouvert et tolérant respectueux des droits individuels. Elle est antirépublicaine et anti citoyenne, elle vise à avilir à instrumentaliser le sacré à des fins d’exacerbation et d’institutionnalisation de la violence morale, inhumaine et de traitement dégradant et humiliant infligé aux femmes et aux minorités. En totale violation de l’article 5 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et du Citoyen et de l’article 3 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme. Une loi qui est un vrai simulacre juridique et pas seulement ne devrait pas avoir droit de cité au vu de son caractère incitatif à la torture et aux atteintes caractérisées et avérées aux droits humains. La charia qui fait de la femme une quasi-esclave, un objet dépourvu d’existence propre, dépossédée de tous ses droits les plus élémentaires au profit de son tuteur de mari devra être éradiquée de la même façon que les lois nazies. Avec elle, c’est le retour assuré de la barbarie humaine dans toutes ses formes les plus cruelles : justice expéditive, lapidation, châtiment corporel, meurtre, autodafés, appels au meurtre au nom du sacré, flagellations, bannissement, excommunication, le délit du blasphème, l’apostasie, l’esclavagisme, les rapts, les razzias, l’inquisition, la pédophilie dans le sens des mariages pré pubères, le viol conjugal, l’homophobie, le racisme et l’antisémitisme érigé en mode de gouvernement voire en religion, les actes de brigandage, la répudiation etc. Son caractère machiste, ségrégationniste, ostraciste et misogyne condamne la femme au statut de l’éternelle recluse juridique, non dotée de personnalité juridique et incapable de discernement qui lui permet d’ester en justice. Ainsi une femme victime d’abus sexuel ou de viol ne peut porter plainte sous peine de se retrouver sur le banc des accusées comme le rapporte une franco marocaine victime d’un viol à Dubaï et qui s’est retrouvée en prison au motif qu’elle est responsable de son propre viol ( Touria Tiouli : en prison à Dubaï pour avoir été violée éd. Michel Lafon2004). Aux termes de cette loi canonique la femme a surtout des devoirs. Ses droits sont ceux que lui fixent son mari ou le membre male de sa famille ou sa belle-famille en cas d absence de son époux. Elle est tenue à suivre la voie que Dieu lui recommande et qu’elle ne peut y déroger pour quelle que raison que ce soit sous peine de se voir condamner à la double peine. Celle que son conjoint est susceptible de lui infliger en cas d’insoumission et le Châtiment final (la sourate de la femme est fort édifiante à ce sujet). La femme sert de variable d’ajustement pour lutter contre le chômage des hommes. Elle est le bouc émissaire de tous les maux de la société. Elle réduit la femme à l’état d’objet sexuel dont la seule fonction sociale est d’assouvir les pulsions sexuelles de son maitre auxquelles elle ne peut s’y soustraire au risque de se faire maudire une nuit entière par les Anges (sourate de la femme). Le corps de la femme n’est-il pas assimilé dans le Coran à un champ de labour propriété de l’homme qu’il pourra labourer à volonté. Le mariage n’est pas facteur de sécurité et surtout synonyme de vie commune pérenne comme dans notre droit positif. La charia qui fait de la polygamie son mode d’expression majeure et donc de la femme un bien marchand de caractère sexuel et éphémère attribue à l’homme un véritable droit de veto, l’immunisant contre toutes tentatives velléitaires de la part de sa concubine à cause du fait qu’il dispose de ce droit inique, exorbitant mais combien redoutable : le droit à la répudiation sans s’embarrasser de la moindre procédure et en l’absence de motif valable et sérieux. A supposer qu’il y en ait mais il est laissé à l’entière appréciation de l’homme, seul procureur, juge et partie dans le cas d espèce sans que les droits de la défense soient reconnus du fait qu’il détient aux termes de la charia un droit de prééminence sur la femme, son obligée inconditionnelle, est souverain, il jouit d’un pouvoir totalitaire qui contraste avec l’état d’asservissement juridique dans lequel est maintenu la femme qui n’est pas en droit d’exercer l’autorité parentale conjointe, de prétendre à la garde d’enfants en cas de séparation.

De même que la charia fait interdiction absolue à un homme marié à une épouse non musulmane d’élever ses enfants dans une autre religion que la sienne. L’enfant est toujours considéré comme musulman indépendamment de la religion de sa mère. En conclusion, cette loi canon n’est autre qu’un système idéologique dont la finalité est de coloniser le corps et l’esprit des femmes sous couvert du sacré. La charia qui est donc par définition la loi du respect du chemin qui mène à dieu, celui de la félicité dans l’au-delà, indépendamment de sa nature inepte et inique ou' l’arbitraire et les excès de pouvoirs sont les seuls normes, est dans son interprétation et son application la loi qui balise le chemin des privations des libertés les plus élémentaires aux femmes et aux minorités sexuelles et non musulmanes. Il ne peut y avoir d’Etat de droit en l’absence d’égalité de traitement de droits et de devoirs entre les individus indépendamment de leurs origines, leurs conditions sociales (la charia prohibe toute forme de contestation sociale), leurs sexes, leurs croyances. Un Etat de droit intègre ces citoyens et les protège, or un Etat fondé sur la répression et l’oppression de ses membres et particulièrement de ses membres féminins sous couvert du sacré est un Etat qui répondrait plus aux critères du IIIème Reich. Au nom de la charia on mutile et on ampute la société humaine de la moitié de son corps, ce qui la rend-elle même estropiée et atrophiée intellectuellement et socialement. A croire que son seul contenu, à supposer qu’elle en ait, vise à maintenir la femme dans l’ombre de la société, à la marginaliser et l’humilier. La charia à défaut d’être un ordre moral, elle est plutôt un ordre immoral et injuste qui ne laisse à la femme aucune initiative, ni la faculté d’avoir un quelconque choix. Tel que choisir son conjoint ou tout au moins refuser le conjoint imposé par la famille, conduire une voiture, voyager, travailler, étudier, y compris se faire délivrer une carte d’identité. De même que le droit de vote est illicite pour les femmes comme la liberté d’ association. La charia est un univers impitoyable surtout pour la femme qui ne fixe aucune limite à l’âge légal au mariage dès la pré puberté comme en Afghanistan ou au Yémen. A croire que la charia est faite par les hommes aux dépens des droits de la femme en légitimant une espèce de rapport de sacralisation de l’homme et culpabilisation de la femme. Tout laisse apparaitre à la lumière de la charia qu’elle comme étant l’ennemie perpétuelle à abattre, à lapider et à châtier au regard de la malédiction éternelle qui la frappe, associée à la malignité et dont la charia en est une fidèle exécutante. Elle ne fait que traduire dans la réalité ce que Dieu aurait recommandé. La charia est un permis de tuer les incroyants et surtout les athées dont la mort est rendue licite au nom de la religion et qui peut être exécutée par n’importe quel musulman. Le même sort est réservé aux homosexuels et aux femmes adultères. Pour ce qui est des droits privés de la femme de même que les étrangers ou les incroyants, il s’agit surtout d’obligations privées. Le champ d’exercice du droit est très restreint pour pouvoir être souligné. On discrimine à titre d’exemple la voix de la femme compte pour la moitié de celle d’un homme dans le cadre d’un témoignage, on relègue, on méprise, on lèse comme dans les droits de succession absolument minimalistes pour la femme, et on ostracise au nom de la religion telle que le fixe et le précise la charia qui couvre tous les domaines de la vie publique, sociale et politique des musulmans. Elle guide les pas des fidèles sur le sentier d’Allah. Elle contrôle leurs vies dans le moindre petit détail. Elle se veut le moule juridique dans lequel doivent se fondre les musulmans du monde entier. Ainsi ni les femmes ni les incroyants ne peuvent jouir d’un statut de plein droit dans un Etat islamique. La charia est une entreprise de démolition du droit positif et du droit humain. Elle est antinomique avec les systèmes juridiques contemporains du fait de son intemporalité qui n’est autre que sa régression et son in égalitarisme et les injustices qui en découlent érigé en dogme. L’égalité des droits et des devoirs entre les citoyens fondements de notre droit républicain est une notion étrangère à la charia. Voire qu’elle la perçoit comme une apostasie. Elle peut jusqu’ à conférer une espèce d’immunité juridique au musulman contre la justice des tribunaux qui n’appliquent pas la charia telles que les nôtres. L’ordre juridique est un droit naturel J dans le sens ou c’est Dieu qui légifère et édicte ses lois dont on ne peut discuter de leur constitutionnalité puisqu’elles émanent des textes sacrés alors qu’elles s’apparenteraient plus au droit coutumier susceptible de varier d’un pays à l’autre. Avec elles c’est la loi de la jungle et le règne de l’autoritarisme et de la barbarie humaine. Opprime, on punit, on humilie, on inflige des brimades, on persécute, on légitime le viol conjugal, on réprime et on exécute au nom d’Allah. Comment cette loi canonique qui est par définition le respect strict du chemin à suivre et censée par conséquent régir et codifier tous les aspect de la vie des croyants dans toutes ses arcanes à dérive vers un système à la juridicité aléatoire et inepte et surtout un mode de gouvernement si ce n’est la colonisation de la femme par l’homme au nom de dieu ? Lequel semble avoir trouvé avec cette loi canonique une aubaine divine en surfant sur les sentiments de la culpabilisation de la femme pour pouvoir se la soumettre et le rendre docilité et sa servile. Comme si elle était une bête sauvage à apprivoiser ou une rivale à neutraliser en alléguant d’artifices religieux des plus douteux et abracadabrants Dans son aspect pratique la charia est un crime contre les droits de la femme et donc l’humanité. En définitive elle est la négation de la volonté de l’être humain au profit de la volonté de dieu. Elle est incompatible avec la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen. Et pour cause les états musulmans n’adhèrent à la dite convention pour incompatibilité juridique avec le droit musulman qui ne reconnait pas par ailleurs la notion de citoyenneté. Pour les partisans de la charia, l’Etat musulman de nature théocratique doit puiser ses sources de droit dans le code canon ce qui interdit l’élaboration de nouvelles lois par les assemblées élues par les hommes. Dans les états islamistes il n’existe pas d’équivalent à nos assemblées nationales. Elles sont juste des organes consultatifs appelés « Majless Echoura ».

En conclusion, la loi prétendument divine de la Charia qui place les hommes sous la protection tutélaire de Dieu, n’est pas le chemin énoncé par le Coran qui mène à Dieu, il est le chemin qui mène à la barbarie juridique, aux lois de la jungle, dont le but ultime est d’instaurer un ordre juridique tendant à faire de la femme un sujet mineur incapable de discernement juridique qui nécessite par conséquent la protection tutélaire de l’homme. Outre le fait qu’elle est un autre instrument légitimant au nom du sacré les injustices et les discriminations qui frappent les minorités sexuelles, ethniques et religieuses dans les pays islamisés. La Charia n’est pas sans rappeler les lois raciales nazies ou les mécanismes dogmatiques de régulation du système de castes hindoues qui classent les humains en purs et impurs. L’humanité qui a banni en son sein le nazisme, elle se doit de bannir plus que jamais les régimes théocratiques fondés sur la Charia. Il y va de sa propre pérennité aujourd’hui.

http://www.tunisie-news.com/chroniques/ ... ation.html

[yacoub]

Les fous de Mahomet imposent la charia à Tombouctou

[yacoub]

La barbarie de l'islam est grande, Mahomet reste la plus grande crapule
que la terre ait jamais vue mais il fait palpiter les ovaires des femmes belges
de culture juive et soi disant athées.

[Amada]

La Charia est au droit ce que la barbarie est à la civilisation.
La Charia n’est pas le chemin de la félicité comme elle devrait l’être, elle est devenue depuis le 9ème siècle le chemin qui mène à la barbarie juridique.

Celle qui légitime la violence, le racisme, l’exclusion, la misogynie, la relégation, ............................................fondés sur la Charia. Il y va de sa propre pérennité aujourd’hui.
[/b]
http://www.tunisie-news.com/chroniques/ ... ation.html

Ce lien ne fonctionne pas, nexus...!!!