Critiques constructives de l'islam, charia islamique, coran, fatwas, hadiths, sounna par des non-musulmans.
https://www.islamla.com/
L'islam pratique le terrorisme, pas les chrétiens ni les juifs. C'est la réponse...maried a écrit :Ca arrive à tout le monde d'oublier de faire le lien
Elle fait peur cette vidéo mais qu'attendent les Anglais pour faire le ménage
et nettoyer cette racaille
Si c'était des chrétiens intégristes on n'aurait pas pris tant de gants
Quand c'est Israël on ne se gêne pas mais l'islam lui intimide
Elle est fausse. Il y a un nombre incalculable de branches de ces religions qui pratiquent le terrorrisme partout dans le monde.Amada a écrit :maried a écrit :[...]
L'islam pratique le terrorisme, pas les chrétiens ni les juifs. C'est la réponse...
Sauf que les occidentaux n'éprouvent pas de sympathie particulière envers leurs terroristes .Elblid a écrit : Elle est fausse. Il y a un nombre incalculable de branches de ces religions qui pratiquent le terrorrisme partout dans le monde.
Les sourates du Coran et du hadith interdisent la sculpture, la peinture, la musique et attaquent violemment les poètes. Dans la sourate 26, connue sous le nom Les Poètes, versets 224-226, comme dans la sourate 31 appelée Luqman, versets 6 et 7, le texte sacré critique violemment les poètes chanteurs arabes et leur promet un châtiment douloureux. Cette interdiction de la musique est exprimée aussi par la bouche du Prophète à travers ses hadiths dont certains parlent de châtiment pour ceux qui sifflent et battent les mains pour faire de la musique. D'ailleurs, chez les musulmans, le sifflement est considéré comme l'œuvre du diable. Al-Ghazali, dans son livre intitulé Ihya ulum al-din, mentionne certains de ces hadiths (voir vol.2, p. 246)
Iblis fut le premier à moduler la lamentation et le premier qui a chanté ;
Chaque personne qui élève la voix pour chanter, Allah lui envoie deux diables sur ses épaules pour le frapper de leurs talons jusqu'à ce qu'il se taise.
Dans le livre Sahih Al-tirmithi (vol. 1, p. 241), on trouve que le Prophète a maudit le chant et les chanteurs.
En plus, le Prophète n'a pas hésité à légitimer l'acte de verser le sang des poètes chanteurs. Parmi ceux-là, Al-Nadhr Ibn Al-Hareth : il fut capturé et assassiné par les soldats de Mohamed en mars 624. Quelques années plus tard, il ordonne la mort de trois chanteuses : Sarah, Qarina et Arnab (voir la chronique d'Al-Tabari, vol. 3, p. 116-118).
En 630, il dirige une armée de 10 000 soldats et entre, presque sans combat, à la Mecque (c'était une ville de commerce respectée par tous ceux qui l'utilisaient, elle n'avait pas de vrais soldats). Il détruit toutes les sculptures autour et à l'intérieur du sanctuaire parce qu'elles représentent les divinités des païens. Pour s'assurer que cette ville n'aura plus d'influence culturelle, il interdit le chant et la musique ainsi que la poésie, sauf celle qui le flatte ou flatte l'islam. En même temps, il chasse les poètes de la ville et permet de verser le sang de certains poètes comme Ka'ab et Bujair (fils du grand poète Zuhair ibn Abi Salma, auteur d'une mu'laqua). Au bout de quelques semaines, Bujair, épuisé, se rend et se convertit ; son frère résiste beaucoup plus longtemps mais, harcelé, ne pouvant faire confiance à personne, il se rend lui aussi et achète sa liberté par ses odes à Mohamed. Il devient impossible aux artistes et aux intellectuels de dire ce qu'ils pensent. La Mecque devient une petite bourgade sans aucune importance politique ni commerciale ni culturelle.
Mohamed meurt en 632, la lutte pour le pouvoir commence, trois de ses quatre successeurs (connus sous le nom Al-Khalafa al-Rashidun ou les orthodoxes) sont assassinés. Ces quatre successeurs continuent cette même politique, d'un islam dur et strict. Le premier calife, Abu Bakr, considérait comme parfaitement naturel que la musique soit définie comme un "plaisir non autorisé". Plus grave : Al Tabari rapporte que ce même Abu Bakr a donné son approbation à Muhajir (gouverneur du Yémen) pour couper les mains et arracher les dents des deux chanteuses Thabja al-Hadramiyya et Hind bint Yamin pour qu'elles cessent de jouer ou de chanter.
Cette position à l'égard de la musique a été confirmée par les quatre grandes écoles qui dominent la vie musulmane. Il s'agit des écoles Malékite, Hanafitte, Shafi'itte et Hanbalitte. Encore aujourd'hui, un "chef" religieux intégriste algérien, Ali Belhaj, déclare : "Je n'écoute pas de musique parce que la Charia l'interdit".
Que s'est-il donc passé ? C'est phrase par phrase, mot par mot au long de dizaines de grands ouvrages qu'il faut reconstituer le drame. C'est en refusant d'accepter comme une évidence, comme une chose correcte, comme la seule chose à faire, un assassinat (que les enfants intègrent comme juste, en apprenant l'épisode par cœur, en récitant le texte sacré) que la vérité se dessine au prix d'un dépassement du tabou. Comme dans toutes les histoires humaines, on retrouve le vieil antagonisme "culture forte ou pouvoir fort". Il est intéressant de se poser cette question inutile : où en serait le monde aujourd'hui, quelle musique pratiquerions-nous si, au VIIe s., un ordre militaire qui rêvait de conquêtes n'avait pas dévasté une culture millénaire ? Il est tout aussi intéressant mais très utile de se demander pourquoi le processus de destruction devrait continuer ? Au nom de quoi, au nom de qui ?
Merci yacoub, très édifiant !!Yacoub a écrit :Le gourou de la secte était terroriste et c'est l'islam qui a inventé le terrorisme.
De plus ce fou a interdit la musique qui adoucit les moeurs
C'est anachronique (quelle idée de te remercier, tu es toujours péremptoire et parfois tu dis n'importe quoi). D'autant plus qu'un autre chef de guerre que lui aurait commis les mêmes atrocités à cette époque.Yacoub a écrit :Le gourou de la secte était terroriste et c'est l'islam qui a inventé le terrorisme.
Par contre, il a introduit ce "fanatisme" des légistes juifs, plus porté à la lettre qu'à l'esprit (qui a en plus une visée totalitaire, et avec un rapport au texte beaucoup moins réfléchi). L'islam est une religion orthodoxe et orthopraxe, et son orthopraxie tue les arts, et les sciences, deux choses qui font une grande culture, ça je suis bien d'accord, et ce sont les points principaux (fanatisme totalitaire et attitude contre les arts et sciences) pour lesquels je suis contre l'islam.De plus ce fou a interdit la musique qui adoucit les moeurs
AliadArrakis a écrit : C'est anachronique (quelle idée de te remercier, tu es toujours péremptoire et parfois tu dis n'importe quoi). D'autant plus qu'un autre chef de guerre que lui aurait commis les mêmes atrocités à cette époque.
Quant à l'invention du terrorisme, c'est tout aussi faux (d'ailleurs le terme "terroriste" reste relatif). Que dire par exemple de Maccabées (qui sont malgré tout des résistants du point de vue des Juifs)? Et les Zélotes?
Je "crois" qu'il n'y a aucune science ni technologie dans l'islam parce que ce doit être interdit par Allah...maried a écrit :Bonjour ElBlid j'ai entendu dire que dans l'Arabie Saoudite il n y a
aucun cinéma ni théatre ni musée
La science si elle était si cultivée par l'islam il y aurait eu des prix Nobel
de médecine, de physique de chimie étant donné qu'il y a 1.5 milliard de musulmans
je n'en connais aucun
Je n'en sais rien, je ne suis jamais allé en Arabie Saoudite :p en même temps je pense que de tels climats (déserts etc.) ne favorisent pas une culture de divertissement... Il n'y a d'ailleurs rien à mettre dans un musée saoudien, à part du sable et du pétrole, non? L'Arabie Saoudite c'est culturellement et géologiquement/géographiquement misérable. Comparons la à l'Irak, un pays si riche culturellement et géographiquement (y compris sous le règne musulman!).maried a écrit :Bonjour ElBlid j'ai entendu dire que dans l'Arabie Saoudite il n y a
aucun cinéma ni théatre ni musée
La science si elle était si cultivée par l'islam il y aurait eu des prix Nobel
de médecine, de physique de chimie étant donné qu'il y a 1.5 milliard de musulmans
je n'en connais aucun
