chapeau!

Interviewer : Vous avez publié un certain nombre de documents à propos de la visite du cheikh Youssouf Al-Qaradaoui à Londres, et de la campagne médiatique à son et à votre encontre. On vous reproche de l’avoir accueilli, en juillet dernier, ici, à l’Hôtel de ville. Pourquoi avez-vous entrepris cette étude, et pourquoi l'avez-vous publiée ?

Ken Livingstone : Cela remonte à l'été passé, quand nous avons organisé une conférence ici, à Londres, pour protester contre l'interdiction faite à de jeunes musulmanes, par le gouvernement français, de porter le hijab [voile] dans les écoles. Comme le Dr Al-Qaradaoui était alors à Londres pour une conférence de fatwas, et qu’il vient régulièrement dans des villes européennes, j'ai pensé que ce serait une excellente chose que cet éminent érudit musulman prît la parole à notre conférence. Comme il est venu en visite à Londres plus de 20 fois au cours de ces 15 dernières années sans causer la moindre controverse, nous avons été surpris qu’il y ait une campagne de presse qui déforme les faits, au point de suggérer que cet homme est un monstre. On l’a décrit comme le clerc du diable, et il y a eu des appels à le poursuivre en justice. J'ai été absolument stupéfait.

C’était, à l’évidence, une vague d'islamophobie dont le but était d'empêcher un dialogue entre les opinions de musulmans progressistes et l'Occident. C'est pourquoi nous avons pensé qu'il serait important d’effectuer une recherche complète, de consulter des savants religieux du monde entier, pour examiner les 140 ouvrages que le Dr Al-Qaradaoui a écrits. Et les résultats furent très choquants.

Presque tous les mensonges qui déformaient les sermons du Dr Al-Qaradaoui proviennent d'une organisation appelée Middle East Media Research Institute [Institut d’Étude des Médias du Moyen-Orient], qui prétend être un institut de recherche objectif analysant [les propos de] divers savants musulmans, partout dans le monde. Mais ce que nous avons découvert c’est que cet institut est dirigé par un ancien officier du Renseignement israélien, le Mossad. Et il déforme systématiquement les faits - pas uniquement ce que dit le Dr Al-Qaradaoui, mais ce que disent beaucoup d’autres savants musulmans. Dans la plupart des cas, la déformation est totale, c’est pourquoi j’ai publié ce dossier.

Je crois que cette étude servira d'avertissement aux médias occidentaux, pour qu’ils examinent les motivations des gens qui attaquent l'Islam et ses dirigeants éminents.

Il s’agit d’une organisation sioniste extrémiste ayant des liens avec le gouvernement du Likoud qui veut empêcher tout dialogue de nature à édifier la compréhension entre les mondes occidental et musulman.

Interviewer : Comment pouvons-nous utiliser au mieux cette vôtre étude afin d'empêcher de telles attaques, que ce soit contre le cheikh Al-Qaradaoui, ou qui que ce soit d’autre ? C'est une attaque basée sur la déformation des faits.

Ken Livingstone : Eh bien, nous allons la publier et la distribuer à tous les politiciens de Grande-Bretagne, à tous les membres de la Chambre des Communes, nous allons en envoyer des exemplaires à tous les journaux, aux télévisions, et aux stations de radio. Nous attirerons leur attention sur le fait que c'est un véritable avertissement montrant comment d’honnêtes gens du monde des médias peuvent devenir des marionnettes, qui répètent inconsciemment ce que disent des gens ayant des buts politiques.

Notre faiblesse, en Occident, c’est que personne ne maîtrise la langue arabe dans la presse et à la télévision occidentales. Il n'y a personne qui comprenne le Coran et sa signification. Ils se tournent toujours vers d'autres pour leur traduire des textes.

On devrait prendre note de ce que, quand le cheikh Al-Qaradaoui est venu à Londres je l'ai entendu dire, textuellement : « Nous ne sommes pas contre les Juifs en tant que Juifs, mais nous nous opposons aux sionistes parce qu'ils ont volé nos terres. » Quiconque a entendu ce discours, et a ensuite ouvert un journal, a pu lire quelque chose de tout à fait différent et étonnant. Ce qui est stupéfiant c’est que ces gens font confiance à l'agent d'un service du Renseignement étranger, plutôt qu’à l’évidence que leurs yeux peuvent voir et leurs oreilles entendre. Je pense que nous devons nous adresser aux médias et leur dire : « Vous ne pouvez pas vous fier aux traductions d’un autre peuple. »

Interviewer : Vous venez de mentionner l’Institut d’Étude des Médias du Moyen-Orient (MEMRI), qui est à l’origine de cette information déformée. Pensez-vous qu'il y ait une connexion entre cet institut et le Renseignement israélien - ou au moins le parti du Likoud en Israël -, d'une part, et quelques journaux britanniques détenus par ceux qui soutiennent presque aveuglément Israël, le Likoud, et le plan de la droite israélienne, d’autre part ?

Ken Livingstone : Ce que mon rapport démontre, c’est qu’un ancien agent du Mossad dirige MEMRI, et que des membres en vue du Likoud en font partie. Il serait peu réaliste de croire que quelqu'un qui a travaillé au Renseignement israélien loyalement pendant des décennies, perdrait soudainement tous ses contacts. Et donc, je ne me fierais à rien de que j'aurais lu dans les dossiers de MEMRI.

Durant des décennies, la droite israélienne a dénoncé quiconque s'opposait à sa politique, et le traite automatiquement d’antisémite. J’ai moi-même, été affligé de cette étiquette durant 20 ans. J'ai été dénoncé par des institutions israéliennes et traité d’antisémite uniquement parce que j'étais en désaccord avec la politique israélienne d'expansionnisme.

Je crois que c'est ridicule parce que cela empêche une analyse honnête et fait peur aux gens, et cela empêche de demander des comptes au gouvernement de Sharon, de crainte d'être stigmatisés comme antisémites. Nous devons faire bloc pour réfuter cette absurdité. On peut être en désaccord avec Israël sans haïr les Juifs.

Message non lu par **Ahioud** » jeu. 26 oct. 2006 03:12

Ken Livingston ca sonne blanc, n'est-ce pas? AH! mais voila! si un blanc le dit, ca doit etre vrai!

Message non lu par **Slimane** » jeu. 26 oct. 2006 10:47

Ahioud a écrit :Ken Livingston ca sonne blanc, n'est-ce pas? AH! mais voila! si un blanc le dit, ca doit etre vrai!

C'est ce que l'on appel l'obsession des origines. Les personnes voit en vous être le porte parole d'une communauté, d'une religion... a cause de votre aspect physique ... on pourrait concidéré çà comme du racisme.

un exemple trés simple: On invite un Français d'origine Arabe a la télé, tout de suite on lui pause la question sur ce qu'il pense du confli Israélo-palestinien. Uniquement parcequ'il est d'origine arabe, alors que si sa ce trouve, il s'en fou complétement .

Message non lu par **Avekha** » jeu. 26 oct. 2006 11:19

En tant qu'etre humain je me sent touché quand même par toutes les guerres en général... surtout pour des stupidités horribles.

Bah on verra bien ce que donne ce rapport hein. Les Israeliens sont pas des enfants de coeur non plus.

Quand à la remarque de fin qui dit qu'on ne peut pas critiquer Israel ou un juif quelconque sans se faire traiter d'antisémite c'est souvent vrai en France en tout cas. Peu importe que la critique n'ai rien à voir avec le fait que la cible est juive.

Tout comme on se fait traiter de raciste si on critique l'islam d'ailleurs.

Message non lu par **Slimane** » ven. 27 oct. 2006 17:29

Avekha a écrit :En tant qu'etre humain je me sent touché quand même par toutes les guerres en général... surtout pour des stupidités horribles.

Oui je suis d'accord avec toi, Mais quand un journaliste interview un Protestant ou un Catholique ou toutes personnes qui est d'origine Européenne, est-ce que de suite il lui pose la question : " Que pensez-vous du conflit en Irland du nord?"
Alors pourquoi un Arabe ( a noté qu'il existe des Arabes juif) ou un Juif devrait systématiquement avoir un avi sur le conflit au moyen-orient?
Pourquoi, devrait-il forcément se positionné ?
Il existe aussi des conflit inter-religieux Musulman- chrétiens en Afrique, on ne demande pas pour autant a ce positionné dessus.
C'est exactement pareil quand on a un artiste d'origine d'afrique du nord, direct on le concidére comme le porte parole des banlieues... Moi je connais des Français d'origine Arabe qui n'ont jamais vécu dans une cité de banlieue, encore moins dans un HLM...

Message non lu par **dexter** » sam. 28 oct. 2006 05:11

Pcq tu sais, les gens tuer par des juifs (quelle que soit la cause) sont des morts plus grave que les autres morts.

Ken Livingston vient en tête des dhimmis, en effet, c'est lui qui a permis aux femmes policier de porter le hijab et a introduit la nourriture hallal dans les postes de police

je lui avais écrit a ce sujet en demandant en quoi afficher sa religion était un avantage pour un policier - Je lui ai demandé, en cas d'accident entre un musulman et un non musulman, si le constat était fait par une policière musulmanne, si il était recevable en justice.
De plus, je lui avait suggéré de transformé les bandeaux de casquettes en échiquier a cases bleues et noires pour les catholiques en vert et noir pour les protestants et , pourquoi pas en rose et noir pour les gays !!

mickael_keul a écrit :Ken Livingston vient en tête des dhimmis, en effet, c'est lui qui a permis aux femmes policier de porter le hijab et a introduit la nourriture hallal dans les postes de police

je lui avais écrit a ce sujet en demandant en quoi afficher sa religion était un avantage pour un policier - Je lui ai demandé, en cas d'accident entre un musulman et un non musulman, si le constat était fait par une policière musulmanne, si il était recevable en justice.
De plus, je lui avait suggéré de transformé les bandeaux de casquettes en échiquier a cases bleues et noires pour les catholiques en vert et noir pour les protestants et , pourquoi pas en rose et noir pour les gays !!

et pourquoi tu ne luia pas demander en cas d'accident entre un musulman et un non musulman, si le constat était fait par un policièr chretien , si il était recevable en justice.

Message non lu par **Georges** » sam. 28 oct. 2006 17:04

adorerdieu a écrit :[et pourquoi tu ne luia pas demander en cas d'accident entre un musulman et un non musulman, si le constat était fait par un policièr chretien , si il était recevable en justice.

Tu en connais des policiers chretiens ?
Personnelement je n'en ai jamais vu.

La France est un pays laïc largement déchristianisé mais si'elle a refusé la peste du christianisme ce n'est pas pour accepter le choléra de l'islam.

Et vous les musulmans c'est ce que vous cherchez à faire

Georges a écrit :
adorerdieu a écrit :[et pourquoi tu ne luia pas demander en cas d'accident entre un musulman et un non musulman, si le constat était fait par un policièr chretien , si il était recevable en justice.

Tu en connais des policiers chretiens ?
Personnelement je n'en ai jamais vu.

La France est un pays laïc largement déchristianisé mais si'elle a refusé la peste du christianisme ce n'est pas pour accepter le choléra de l'islam.

Et vous les musulmans c'est ce que vous cherchez à faire

t' es un pauvre .avant de repondre essaies de lire le sujet et le pays dont on parles

Message non lu par **Balzac92** » sam. 28 oct. 2006 23:12

La source et la date de l'interview ?

Message non lu par **Avekha** » dim. 29 oct. 2006 01:15

Slimane a écrit :
Avekha a écrit :En tant qu'etre humain je me sent touché quand même par toutes les guerres en général... surtout pour des stupidités horribles.
Oui je suis d'accord avec toi, Mais quand un journaliste interview un Protestant ou un Catholique ou toutes personnes qui est d'origine Européenne, est-ce que de suite il lui pose la question : " Que pensez-vous du conflit en Irland du nord?"
Alors pourquoi un Arabe ( a noté qu'il existe des Arabes juif) ou un Juif devrait systématiquement avoir un avi sur le conflit au moyen-orient?
Pourquoi, devrait-il forcément se positionné ?
Il existe aussi des conflit inter-religieux Musulman- chrétiens en Afrique, on ne demande pas pour autant a ce positionné dessus.
C'est exactement pareil quand on a un artiste d'origine d'afrique du nord, direct on le concidére comme le porte parole des banlieues... Moi je connais des Français d'origine Arabe qui n'ont jamais vécu dans une cité de banlieue, encore moins dans un HLM...

C'est vrai que on a tendance d'avoir un point de vue sur ce sujet où un arabe ou juif doit se positionner... être d'un objectif neutre c'est bizarre pour les occidentaux.
Bien vu Slimane.

adorerdieu a écrit :
mickael_keul a écrit :Ken Livingston vient en tête des dhimmis, en effet, c'est lui qui a permis aux femmes policier de porter le hijab et a introduit la nourriture hallal dans les postes de police

je lui avais écrit a ce sujet en demandant en quoi afficher sa religion était un avantage pour un policier - Je lui ai demandé, en cas d'accident entre un musulman et un non musulman, si le constat était fait par une policière musulmanne, si il était recevable en justice.
De plus, je lui avait suggéré de transformé les bandeaux de casquettes en échiquier a cases bleues et noires pour les catholiques en vert et noir pour les protestants et , pourquoi pas en rose et noir pour les gays !!
et pourquoi tu ne luia pas demander en cas d'accident entre un musulman et un non musulman, si le constat était fait par un policièr chretien , si il était recevable en justice.

comment veux tu savoir s'il est catho ou protestant ou autre chose s'il n'a pas le bandeau ad-hoc sur sa casquette - d'ou ma suggestion a ce cher Ken
Londres est certainement la seule ville au monde ou les policiers portent des signes distinctifs de religion -
J'ai demandé a un ami avocat qui m'a confirmé qu'en cas d'accident entre un musulman et un non musulman constaté par un policier montrant des signes extérieurs de sa religion (y compris un policier qui aurait une croix au revers p.e.) , il y avait 99% des chances que l'affaire soit rejetée pour vice de forme - le code civil anglais est assez particulier