Forum des ex-musulmans orthodoxes

J'ai l'impression que les jeunes musulmans se font balader sans connaître la politique du MO. Qu'en penses tu ?

Alain a écrit :J'ai l'impression que les jeunes musulmans se font balader sans connaître la politique du MO. Qu'en penses tu ?

Les musulmans ne connaissent rien, ils baignent dans l’ignorance totale de leur histoire et de leur islam. Je crois qu’il faut leur apprendre leur religion pour qu’ils se rendent compte de son absurdité.

Voici le texte d'une de mes confs. L'objectif est de tenter de comprendre pourquoi les maghrébins ont du mal à adhérer aux principes de laïcité, et succombent facilement aux sirènes de l'islamisme.

Islam et laïcité : Point de vue des maghrébins laïques
Conférence à Paris, le 25 mai 2005

Préambule

Dans le présent exposé, et pour des raisons de simplification j’utiliserai indifféremment le terme maghrébin, musulman ou maghrébin par filiation pour désigner tout français ou étranger issu d’un pays du Maghreb ou de parents issus d’un de ces pays.
D’autre part, je ne me préoccupe que des individus de religion musulmane ou ayant été élevés dans une culture liée à l’Islam. Ceci afin d’écarter du champs d’investigation les maghrébins juifs, chrétiens ou autre. D’avance je prie mes amis kabyles, berbères, amazighs qui refusent l’appellation « maghrébin » pour des raisons qui me sont parfaitement connues et que je respecte, de m’accorder cette simplification sémantique. Ils comprendront que c’est uniquement par souci de ne pas brouiller le message et pour ne pas être trop long.

Le Mouvement des Maghrébins Laïques de France s’est fixé pour objectif depuis deux ans et demi de rassembler les maghrébins adhérant au principe de laïcité et de porter leur voix sur la place publique afin de marginaliser les extrémistes musulmans.

Comme nous avons rencontré des obstacles dans la réalisation de nos objectifs, nous avons tenté de comprendre ce qui freinait l’adhésion que nous envisagions. Je vous livre ici les résultats de nos analyses et vous invite à m’éclairer de vos éventuelles réflexions et expériences.

Mon exposé est en trois parties.

Tout d’abord je présente les « rapports entre les maghrébins et la République » en rappelant les caractéristiques de cette immigration.
Ensuite, dans la partie « Intégration, endoctrinement et indifférence : ingrédients de division des maghrébins », je vous parlerai des principaux éléments qui nous semblent être à l’origine de notre relatif échec.
Et enfin, j’aborderai les « éléments non spécifiques à l’Islam ou à la France mais qui contribuent à notre problématique ».

Partie I
Rapports entre les maghrébins et la République

L’immigration maghrébine de masse date de la fin des années 1960 et du début 1970. Principalement économique, cette immigration n’était pas vouée à la sédentarisation. Le ralentissement de la croissance économique en 1974 à conduit le gouvernement à décider l’arrêt de l’immigration sauf dans des cas particuliers, dont le regroupement familial.

On peut aujourd’hui regretter que les pouvoirs publics n’aient pas perçu immédiatement que le mythe du retour allait s’estomper surtout avec la deuxième puis troisième génération. Nous y reviendrons mais pour le moment rappelons que cette main d’œuvre non qualifiée, quasiment analphabète de surcroît, provenait de pays monarchiques ou dictatoriaux où l’Islam est religion d’Etat, ignorant la séparation du religieux et du politique au point que le terme « laïcité » est inexistant en arabe.
Les libertés d’expression et d’association sont sévèrement contrôlées comme en témoigne Rachid EL HOUDAIGUI, professeur à la faculté des sciences juridiques, économiques et sociales à Tanger
La première constitution [marocaine] de décembre 1962 consacre définitivement la suprématie du Pouvoir et en fait par voie de conséquence le principal créateur de courants d'opinion. Ceci est d'autant plus vrai que les canaux constitutifs des associations étaient entièrement contrôlés par le pouvoir politique : le ministère de l’intérieur contrôlait les associations, la radio et la télévision étaient essentiellement publiques. Du coup, le pouvoir a domestiqué la notion de société civile et de lui enlever sa connotation de contre-pouvoir potentiel, en récupérant le discours qu’elle inspire. Il a ainsi créée des associations régionales, qualifiées ironiquement d'organisations "non gouvernementales-gouvernementales" , présidées par des personnalités appartenant au cercle rapproché du pouvoir ou par d’anciens ministres.

Provenant de régimes totalitaires, les immigrés ont été propulsés du jour au lendemain dans une société libre.
Ce passage de régimes monarchiques ou dictatoriaux à un régime républicain et démocratique ne pouvait être perçu comme une chance de pouvoir s’investir dans la vie de la cité, d’en comprendre les rouages et les principes fondamentaux. La transmission de ces valeurs aux générations suivantes ne s’effectuait que par les canaux d’éducation populaire, sans relais familial. Or, l’éducation civique a disparu de l’école en 1975 pour ne réapparaître qu’en 1985 , laissant un vide qui permit de jeter les bases du conflit actuel autour de la laïcité.

A partir de 1981, les étrangers sont autorisés à se constituer en association loi 1901. On a alors vu fleurir un nombre impressionnant d’associations culturelles qui ont pour une grande majorité intégré des activités cultuelles ou sont devenues exclusivement cultuelles.

A peine quelques années auparavant, en 1979 la révolution islamique installant le régime des mollahs en Iran fut perçue par les musulmans intégristes comme la réalisation d’un rêve longtemps caressé : Le pouvoir théocratique. Pour les sunnites, c’est l’espoir de ressusciter le califat.

Le développement du tissu associatif étranger, la facilité d’obtention de subventions et de locaux, et surtout la complaisance des pouvoirs publics qui permettaient d’user de la loi 1901 pour les activités cultuelles représentaient une aubaine pour les intégristes.

Parallèlement, les pays d’origine ont vu un danger dans cette prolifération d’associations, qui, non maîtrisée, risquait d’une part d’assimiler définitivement les immigrés avec toutes les conséquences économiques que cela comporte, et d’autre part d’amener à terme dans les pays initiaux des concepts de liberté en opposition avec les pratiques des régimes en place. Ainsi plusieurs mesures ont été prises, dont la tentative de contrôle des associations étrangères ou dirigées par des étrangers. La méthode très simple consistait à financer depuis l’étranger toute association qui le souhaitait, à condition que les projets entrent dans un cadre communautaire, et que toute la procédure soit suivie par le consulat du pays en question. Il est bien entendu que cette démarche a contribué à freiner l’adhésion à certains principes républicains tels que la laïcité.

En complément du contrôle des associations, la double nationalité permet l’exercice de l’autorité sur les individus. Présentée comme un avantage, elle est en réalité un moyen efficace de soutenir le communautarisme. Ainsi, de nombreux maghrébins se marient sous les lois des pays d’origine, choisissant de fait de se voir appliquer le code de la famille de ces pays. Bien que tempérés par des conventions bilatérales, ces codes n’en restent pas moins dérivés de la Charia. Jusqu’en 2003, un époux pouvait répudier sa femme en France si le mariage était contracté dans un consulat marocain.

Un véritable travail d’endoctrinement et de communautarisation a débuté, ne trouvant devant lui aucune résistance, avec l’aval des pouvoirs locaux et ceux des pays d’origine. Et c’est probablement là que nous pouvons regretter le manque de clairvoyance des pouvoirs publics, qui n’ont su accompagner très tôt cette immigration afin qu’elle épouse les valeurs fondamentales de la République.

Il reste enfin à signaler que cette période a connu un événement majeur qui fait rupture entre deux époques. La marche des beurs de 1983, puis la création d’associations telles que France+ ou Sos-Racisme dénotent d’une maturation politique sans précédent des filles et fils d’immigrés. L’engagement des militants plus que les revendications de ces courants est la preuve d’une adhésion pleine aux valeurs de la République, corroborée par l’engagement aujourd’hui des principaux responsables de ces associations des années 80.
Mais ces mouvements ont commis un péché de jeunesse qu’ont ne peut leur reprocher étant données les circonstances de leur éclosion. Ils ne se sont positionnées que contre le Front National qui, certes, représentait un danger réel pour la société française dans son ensemble, et pour les enfants d’immigrés en particulier. Les priorités et la ferveur de l’engagement politique et anti-raciste de ces militants ne leur permettait pas de prendre du recul et de déceler le danger inhérent aux intégristes musulmans. Il serait prétentieux d’affirmer aujourd’hui, que la montée en charge de cet intégrisme était prévisible.

Partie II
Intégration, endoctrinement et indifférence : ingrédients de la division des maghrébins

Les difficultés à rallier les maghrébins à la cause laïque nous a amené à ouvrir un débat aussi bien avec nos membres et sympathisants, avec des acteurs politiques de toutes tendances, qu’avec des adversaires du principe de laïcité. Il transparaît de ce dialogue qu’il y a trois raisons principales à cette défection maghrébine. Je les argumente à la lumière de l’historique effectué dans la première partie.

Intégration

Le terme d’intégration, largement galvaudé, sert de fourre-tout et de justificatif à n’importe quoi. L’extrême droite a bâti son assise électorale sur la peur de l’immigré et l’impossibilité d’intégration des Maghrébins. Une importante fraction de la gauche et de l’extrême gauche justifient des mesures spécifiques envers les africains maghrébins et subsahariens en invoquant la nécessité d’intégration. Des tendance intermédiaires considèrent les vagues de violences comme phénomènes liés à l’échec d’intégration.
Mais le point commun reste que le terme d’intégration est lié dans ces esprits aux maghrébins et induit une double erreur.

Erreur 1 : L’intégration a relativement bien fonctionné
Comme nous l’avons dit plus haut, la marche des beurs à démontré qu’une page de l’immigration a été tournée au début des années 1980. Une génération active a rompu avec la passivité des parents, en épousant pleinement les spécificités de la République et en exploitant ses avantages.
Nous pouvons sans ambiguïté affirmer que l’intégration a relativement bien fonctionné, et le seul reproche que l’on puisse faire aux pouvoirs publics est le manque d’accompagnement initial, qui a laissé un vide, comblé par les islamistes. Ces derniers ont combattu l’acculturation des enfants d’immigré. Je rappelle que l’acculturation désigne la prépondérance de la culture française dans le bagage culturel des individus issus de l’immigration.

Nous remarquons d’ailleurs aujourd’hui que les militants de ces années 1980, âgés actuellement de la quarantaine sont presque tous des défenseurs de la laïcité : Malek Boutih, Rachid Kaci, Fadela Amara, Leïla Babès, Messaoud Bouras, et j’en passe. Je dis « presque tous » car il ne faut pas nier que pour des raisons diverses, certains ont rejoint la mouvance qui prône une laïcité « ouverte ». Peut-on le leur reprocher ? Non !

Erreur 2 : La dé-intégration
En lieu et place de l’intégration il faudrait parler de dé-intégration, procédé qui consiste à remplacer l’ensemble des valeurs acquises par les immigrés, par des valeurs non conformes à la société dans laquelle ils vivent. Cela revient à déplacer le référentiel social et culturel adopté par les maghrébins. C’est l’acculturation qui est visée.
Dans la pratique, l’enfant est pris en charge en dehors de l’école par des associations dé-intégratrices, dont le but est de corriger ce que l’école lui inculque. Il passe d’un système laïque à un système non laïque, d’un système mixte à un système non mixte.
Dans son rapport intitulé « L’Islam entre mythe et religion : Le nouveau discours religieux dans les associations socio-culturelles musulmanes », Dounia Bouzar nous livre quelques inquiétantes dérives de ce système éducatif. Nous pouvons noter qu’à la question « est-ce que vos actions sont basées sur la référence musulmane ? », le responsable d’une association répond « C’est subtil. Nous, les animateurs responsables, on est presque tous des pratiquants. Pour nous, toutes nos actions sont liées aux références musulmanes. (…) Sachant que ce sont des valeurs communes, universelles, je ne vois pas où est le problème »
Elle poursuit en déclarant que « pour tous les leaders interviewés, l’Islam représente la référence principale qui justifie l’engagement associatif ».
Ainsi l’un des responsables suggère qu’ « il faut apprendre aux enfants musulmans la pudeur musulmane et ne pas les habituer à voir des corps à moitié nus, même s’il ne s’agit pas de musulmans ».
Un autre déclare que « la mixité est une condition pour venir s’inscrire à nos activités, même lorsqu’il s’agit de familles entières. Nous le marquons sur nos prospectus : HIJAB NAUTIQUE OBLIGATOIRE »

Sous prétexte de soigner un malaise social, ces associations ghettoïsent les jeunes maghrébins. Au lieu de se définir comme objectif de les armer pour affronter le monde du travail, on leur inculque des valeurs archaïques : Non mixité, retour à l’Islam radical, arabisation.
En dé-intégrant, on sème le flou dans les esprits des enfants. La laïcité n’étant pas abordée dans ces associations, elle disparaît de la culture.
Si l’on prend en compte le fait que ces associations oeuvrent principalement dans des cités, imposant ainsi un mode de vie dans un lieu clos, en décalage par rapport aux normes standards, l’enfant ne pourra qu’adopter ce modèle pour sa vie future. La laïcité sera considérée comme hostile à ses normes.

Nous constatons d’ors et déjà que nombre d’enfants se réclament de plus en plus de leur religion et/ou de la nationalité de leur pays d’origine puis seulement de la France. Je suis musulman français, ou je suis marocain français. Il arrive même qu’ils omettent leur identité française.
Récemment à Colmar lors d’une conférence organisée par l’Association France Palestine Solidarité, un jeune lycéen a introduit sa question à Leïla Chahid dans ces termes là : « Bonjour, je m’appelle Mohamed Jalil, je suis musulman, français, mais bien sur musulman d’abord ».

Endoctrinement
Les principes républicains ne sont pas seulement mis à mal par la dé-intégration. L’endoctrinement est une méthode efficace qui prolonge toutes les autres. Son objet est de récupérer les valeurs humanistes, républicaines et démocratiques et de les conditionner à des références spirituelles. L’islam est un tout et tout est dans l’Islam. La devise est « L’islam est un englobant ». La laïcité devient ainsi un sous-produit d’une interprétation spirituelle. Elle est selon les prédicateurs tels que Tariq Ramadan l’espace où la Religion dispose de toute la liberté. Par là, il faut entendre que la laïcité doit être interprétée comme un principe passif, poreux.

L’attaque du principe de laïcité s’accompagne de discours tout aussi préoccupants, distillés au travers de conférences dans les cités ou au cours de séances de prosélytisme. Nous nous contenterons ici de donner une liste de thèmes prônés et liés aux principes de notre République :
· La liberté de la femme passe par la pudeur
· Le voile permet à la femme d’accéder à l’espace public
· Les lois de Dieu passent avant les lois de la République, donc il faut lutter contre la loi de séparation
· L’égalité homme-femme passe par la non mixité
· La femme est complémentaire à l’homme, ce qui revient à hiérarchiser la relation homme-femme en isolant cette dernière
· Ne plus serrer la main entre homme et femme, ni entre croyants et mécréants

Ces conférences et séances de prosélytismes n’ont pour seul but que de diviser le monde en deux : croyants et infidèles. Les croyants seront ceux qui détiendront la vérité. Il s’agit de construire un ordre parallèle à l’ordre républicain.

Indifférence
En tentant de comprendre la non adhésion à notre mouvement, nous avons mis le doigt sur un phénomène plus large : l’indifférence des maghrébins par rapport à la politique en général et à la laïcité en particulier. Nous pouvons à ce propos avancer deux explications, mais signalons avant cela que même si les maghrébins dans leur ensemble ont un niveau social inférieur à la moyenne nationale, une élite composée de chercheurs, ingénieurs, cadres commerciaux, etc. existe et s’agrandit. Cette dernière s’éloigne en général des quartiers à forte concentration maghrébine et se comporte politiquement comme la moyenne française.

La première explication de l’indifférence découle de l’observation faite dans la première partie de cet exposé. Les maghrébins quelle que soit leur situation socio-professionnelle partagent l’héritage de leurs parents concernant l’engagement politique en général. Lors d’un entretien paru dans la revue « Confluences Méditerranée » en 2001, Malek Boutih, alors Président de SOS Racisme déclare « la conscience politique de cette population, sa capacité à s’exprimer politiquement, est faible, (…) la question la plus importante réside, à mon avis, dans la nécessité d’élever la conscience politique et sociale de ceux qui bénéficient du droit de vote » . À cela vient s’ajouter le malaise que de nombreux français partagent, c’est-à-dire la non-reconnaissance dans les dirigeants et les courants politiques actuels. Ces effets cumulés font des maghrébins des citoyens majoritairement indifférents à la chose publique et à l’intérêt général.

La seconde explication est également liée à l’héritage et concerne directement la laïcité. La plupart des maghrébins interrogés estiment qu’ils pourraient très bien vivre dans un système communautaire, avec tout ce que cela implique et notamment l’abolition de la loi 1905. Ceci est particulièrement vrai pour les maghrébins issus de l’immigration marocaine et l’est beaucoup moins pour ceux issus de l’immigration algérienne. Les premiers se référent au communautarisme du Maroc, relativement bien géré car les extrémistes y sont contrôlés. Les seconds se réfèrent aux assassinats de civils par les islamistes, et réfutent ainsi toute tentative de communautariser la société française, craignant à raison que les mêmes causes ne produisent des effets semblables.

Or dans tous les cas, cette indifférence laisse le champs libre aux maghrébins anti-laïques qui se présentent souvent comme des militants des droits de l’homme pour couvrir leurs intentions réelles. Rappelons à ce titre que l'Encyclopédie de Diderot au XVIII° siècle dénonçait « Cette coupable indifférence qui nous fait voir sous le même aspect toutes les opinions des hommes ».


Partie III
Eléments non spécifiques à l’Islam ou à la France mais qui contribuent à notre problématique
Paradoxe des maghrébins
Etant en relation avec de nombreux acteurs intellectuels et associatifs oeuvrant sur l’autre rive de la méditerranée, nous avons constaté qu’une réelle mouvance laïque était en marche. Ces Marocains, Algériens ou Tunisiens observent attentivement la France en particulier et l’Europe en général, et sont préoccupés par la dérive communautariste de leurs compatriotes vivant en France. Un think tank composé de journalistes, philosophes, politologues et intellectuels musulmans est en création au Maroc, en partenariat avec des acteurs français, dont notre mouvement. Il a pour but de réfléchir et de proposer des éléments permettant de séculariser le Maroc, en y adaptant la laïcité à la française.


Paradoxe Islam – Extrême-gauche
Il est inquiétant de constater qu’une partie de l’extrême gauche par essence laïque et athée, se rapproche depuis quelques années des musulmans radicaux. L’alliance a été scellée lors du Forum Social Européen de Paris en novembre 2003, où une large place a été faite aux organisations islamistes et à Tariq Ramadan, qui a fait tribune commune avec Mouloud Aounit (du PCF). Cette alliance a été confirmée par le travail commun entre cette frange de l’extrême gauche et les islamistes, visant à lutter contre la loi du 15 mars 2004 interdisant les signes religieux à l’école.
L’investigation concernant ce curieux virage emprunté par l’extrême gauche nous a mené vers la théorie du Socialist Workers Party, explorée dès la fin des années 80 et dont Chris Harman a donné corps en 1994 dans un article intitulé « Le prophète et le Prolétariat », et traduit en français par une branche de la Ligue Communiste Révolutionnaire sous le nom « Islamisme et révolution » .
L’idée consiste à utiliser les islamistes dans la lutte contre l’impérialisme. Dans le numéro du printemps 2004 de Socialisme international, un trimestriel édité par une tendance de la LCR nous pouvons lire « Nous ne pouvons les [les islamistes] considérer comme des alliés. Mais nous voyons dans la brutalité du capitalisme et des puissances impérialistes l’ennemi principal. Puisque les mouvements islamistes ont surgi comme une réponse à cette domination impérialiste, nous pouvons nous trouver dans les mêmes luttes aux côtés de certains de ces mouvements, sans faire des concessions politiques. Dans ces luttes, il peut être possible de convaincre de jeunes islamistes que les idées révolutionnaires répondent infiniment mieux à leur besoin de lutter contre l’impérialisme. C’est pour cela que c’est une erreur grave, et malheureusement courante en France, d’exclure par principe toute organisation musulmane de la lutte contre l’impérialisme. »
On retrouve ainsi de nombreux islamistes dans les courants politiques et associatifs d’extrême gauche et également de la gauche socialiste.

Conclusion

Il est extrêmement difficile de réunir les maghrébins autour du principe de laïcité. L’héritage communautariste, islamique et apolitique de leurs parents pèse encore fortement sur les générations actuelles. Il produit en conjonction avec le sentiment général à l’égard des politiques une majorité indifférente à la préservation de la laïcité.
Notons que contrairement à une idée reçue, l’intégration a bien fonctionné et le seul reproche à faire est le manque d’accompagnement civique des nouveaux migrants.

De plus, l’endoctrinement islamiste qui a débuté à la fin des années 1970 et au début 1980 ne s’est vu opposer aucune résistance. Ses effets ont commencé à être visibles en 1989 avec la première affaire du voile à Creil.

Aujourd’hui nous constatons un fort militantisme anti-laïque de la part de maghrébins islamistes, souvent actifs dans les milieux politiques ou associatifs.
Sommes-nous dans une époque semblable à celle de la marche des beurs, qui préparerait un changement radical de cette population vis-à-vis des principes républicains ? Un forme de marche des beurs à l’envers ?

Afin de juguler ces menaces qui pèsent sur la République et sur le principe de laïcité, il convient de mettre en place des dispositifs de traitement à long terme et capable de s’adapter rapidement à l’émergences de nouvelles stratégies communautaristes. Nous vous proposons ici quelques axes de réflexion.

Tissu associatif
Les associations de proximité régies par la loi 1901 participent à la formation des citoyens de demain. Elles se situent dans le prolongement de l’éducation nationale. Il est donc impératif d’exiger qu’elles assument ce rôle dans leurs activité de terrain. Les partenaires financiers pourraient en autre, contrôler la cohérence des activités financées avec les principes républicains tels que la laïcité.

Loi 1901 et loi 1905
La loi 1901 permet aux associations d’offrir des activités cultuelles si elles ne sont pas majoritaires dans la gamme offerte. Mais force est de constater que beaucoup d’entre elles profitent de ce statut afin de mener des actions exclusivement ou en grande partie cultuelles. Il serait souhaitable d’exiger l’application stricte de cette loi, en interdisant par exemple l’exercice de toute activité cultuelle. En effet, il n’est nullement interdit aux membres d’une association 1901, de se réunir également sous le statut 1905, idéal pour gérer le culte.

Indifférence
L’indifférence doit être traitée dans un cadre plus large, intégré dans un programme luttant également contre l’abstentionnisme. Il s’agit de redonner du sens à la chose publique, et de convaincre la population que la société se construit par l’individu. Elle résulte de l’engagement de chacun. Ceci peut se faire par le renforcement de l’éducation civique à tous les niveaux de l’éducation populaire.

Nouveaux migrants
Qu’ils soient issus des pays du Maghreb, des nouveaux pays européens, ou d’autres fournisseurs d’immigration, les individus doivent être accompagnés afin de leur offrir les outils nécessaires à leur épanouissement dans notre République. Il ne faut pas laisser la « communauté » fournir sa propre vision au nouvel arrivant.

Salut jbil-kebir

Super texte, utilisable par des décideurs à mon avis. Il faudrait des chiffres pour peser l'état des choses.

Un véritable travail d’endoctrinement et de communautarisation a débuté, ne trouvant devant lui aucune résistance, avec l’aval des pouvoirs locaux et ceux des pays d’origine. Et c’est probablement là que nous pouvons regretter le manque de clairvoyance des pouvoirs publics, qui n’ont su accompagner très tôt cette immigration afin qu’elle épouse les valeurs fondamentales de la République

(...)

Qu’ils soient issus des pays du Maghreb, des nouveaux pays européens, ou d’autres fournisseurs d’immigration, les individus doivent être accompagnés afin de leur offrir les outils nécessaires à leur épanouissement dans notre République. Il ne faut pas laisser la «communauté» fournir sa propre vision au nouvel arrivant.

C'est un vrai laisser-aller à ce niveau. Il faut adopter la méthode Québécquoise qui m'a semblée assez proche de ça.

Ceci est particulièrement vrai pour les maghrébins issus de l’immigration marocaine et l’est beaucoup moins pour ceux issus de l’immigration algérienne

Intéressant la différenciation maroc / algérie. La Maroc a gardé un style "mini califat" (le roi) qui rappelle l'ancien système pour et dans lequel l'islam a été conçu.

Puisque les mouvements islamistes ont surgi comme une réponse à cette domination impérialiste, nous pouvons nous trouver dans les mêmes luttes aux côtés de certains de ces mouvements, sans faire des concessions politiques

Les EU pensaient aussi la même chose des islamistes, Afghanistan, mais contre l'URSS cette fois ! On voit ce que ça a donné.

Pourquoi Amnety ne dénonce pas le wahhabisme qui s' avère plus dangereux que l' apartheid

• Dounia Bouzar: «Il faut ouvrir ensemble un débat sur l'islam»
  
  INTERVIEW - Cette anthropologue du fait religieux adopte une position assez rare dans le monde musulman...
  
  Dounia Bouzar est anthropologue du fait religieux spécialisée dans la gestion de la laïcité au sein des institutions et des entreprises. Elle publie ce jeudi
  
  Désarmorcer l’islam radical (Ed. de L’Atelier), où elle trace la frontière entre islam et radicalisme sectaire.
  Pourquoi l’islam est-il traversé par le radicalisme?
  
  Les politiques savent où mettre le curseur entre ce qui relève de la religion et de la secte pour les autres religions. Ce n’est pas le cas de l’islam. Or, c’est une religion qui est utilisée par des terroristes et cela brouille les pistes. Quand on voit des musulmans pratiquants, on a peur qu’ils soient radicaux. Mais l’amalgame profite aux radicaux.
  
  >> A lire par ici, notre état des lieux Education: la laïcité est-elle vraiment menacée à l'école?
  
  Un bon exemple pour montrer la puissance des radicaux sur l’islam: le niqab, qu’ils présentent comme une simple application de l’islam. La France a fait voter une loi pour interdire le port du voile intégral dans l’espace public, mais, symboliquement, ce sont les radicaux qui ont gagné, car, aujourd’hui, 95% des Français croient que le niqab, c’est l’islam à la lettre. Or le niqab n’existait pas pendant 14 siècles d’islam, seulement depuis une soixantaine d’années. Ce livre, c’est un cri pour dire qu’il faut séparer les radicaux des musulmans pour pouvoir combattre les radicaux.
  
  >> Retrouvez ici une interview de Dounia Bouzar en 2009
  Vous ne voyez rien de stigmatisant dans la loi sur le voile intégral?
  
  Non, ce qui serait stigmatisant, c’est de considérer qu’une femme sous un drap noir, c’est une musulmane. Au contraire, s’étonner, être choqué de voir une femme intégralement voilée, c’est respecter l’islam. Par ailleurs, la loi ne parle pas de l’islam, elle demande aux gens de se voir pour avancer ensemble.
  
  >> Port de signes religieux: Où en est la législation?
  Vous adoptez une position assez rare en islam, pourquoi?
  
  Les musulmans se sentent persécutés et les Français ont l’impression d’être persécutés par l’islam. Ce clivage me fait peur. C’est pour cela que j’ai écrit ce livre. Pour qu'on arrête de suspecter les musulmans pratiquants d'être des intégristes et pour qu'on arrête de voir les radicaux comme de simples musulmans. Il faut ouvrir un débat tous ensemble.
  Propos recueillis par Armelle Le Goff

source

Les deux fondements essentiels de l’Islam, on l’a vu, sont le Coran et la Sunna
sauf pour les coranistes qui ne s'appuient que sur le seul Coran.



Toute innovation, bida'a , lui paraît a priori suspecte d’hérésie tant que l’ijtima'h,
le consensus entre les oulémas, ne l’a pas sanctionnée.


Cependant, au cours de l’histoire, un certain nombre d’innovations,
d’abord combattues, furent finalement admises.


Citons : le culte du Prophète et les fêtes établies en son honneur
(comme celle de sa naissance ou mawlid) ;
l’existence des saints et le culte qui leur est rendu ;
la dispense pour un calife de descendre de la tribu du Prophète (les Coraïchites) ;
l’usage du tabac et du café ; l’impression typographique du Coran.



Contre ces innovations, il se trouva toujours des réformateurs,
sortes de protestants de l’Islam, réclamant le retour à la pureté des origines, à l’Écriture seule.

Ainsi du polémiste syrien Ibn Taïmyya, au XIVème siècle.

Ainsi plus généralement de l’école hanbalite, qui restera toujours opposée aux
méthodes spéculatives préconisées
par l’école acharite et par Ghazali mort en 1111.



Cette tendance prit un nouvel essor au XVIIIème siècle avec Muhammad Ibn Al-Wahhab,
fondateur du Wahhabisme, qui réussit à imposer sa réforme à une partie de l’Arabie.


Après divers épisodes, le wahhabite Ibn Saoud s’empare dans les années 1920 de toute l’Arabie,
et fonde en 1932 le royaume d’Arabie Saoudite.

Depuis les années 1960, l’Arabie Saoudite, s’appuyant sur ses vastes ressources pétrolières, pratique
une politique active de prosélytisme wahhabite dans le monde entier.



En parallèle avec la montée du Wahhabisme se développa à partir de la fin du XIXème siècle en Égypte,
en Inde, en Afrique du Nord, un grand mouvement de réforme islamique,
l’école des salafiya ou Salafisme, avec comme personnage phare Muhammad Abdouh,
grand mufti Égypte (1849-1905) et sa revue Al-Manar. Comme le Wahhabisme,
le Salafisme veut revenir à l’Islam primitif, à l’esprit du Coran et à la tradition authentique
de la Sunna,
dégagés des constructions humaines qui, selon lui, causent la ruine de l’Islam.
Il conteste en particulier la validité des quatre écoles juridiques.

Par sa lutte contre les « superstitions » (culte des saints) et
ses tentatives de rechercher dans le Coran la justification de certains usages et théories modernes,
le Salafisme a pu être considéré à ses débuts comme un mouvement moderniste.


Fortement soutenu par l’Arabie Saoudite, il exerce une grande influence dans le monde musulman.
En France, d’après un rapport des Renseignements Généraux commenté par l’Express (7/6/2004),
il contrôlerait déjà 15 mosquées et serait implanté sur tout le territoire.

http://www.lexpress.fr/info/societe/dos ... ossier.asp



Enfin, parmi les grands mouvements réformistes, mentionnons le mouvement des Frères Musulmans, fondé en 1928 par Hassan al-Banna. Le but premier des Frères Musulmans
était d’instaurer en Égypte une société islamique sur le modèle des wahhabites.
Très rapidement, ils essaiment dans tout le monde arabe : Palestine, Yémen, Soudan, Jordanie, Syrie.
Tout comme les salafistes, ils sont soutenus par l’Arabie Saoudite.

Selon les périodes et les branches, ils peuvent préconiser et employer des moyens violents (tentative d’assassinat de Nasser et assassinat de Saddate en Égypte,
assassinat du roi Abdallah en Jordanie, insurrection à Hama en Syrie). A d’autres périodes,
ils peuvent mettre en œuvre des moyens plus pacifiques, par exemple en privilégiant l’éducation dans le processus de création de l’État islamique réformé.



Ces trois grands mouvements réformistes : Wahhabisme, Salafisme et Frères Musulmans,
bien que distincts, sont d’accord sur le fond : rejetant les constructions intellectuelles,
ils s’attachent tous trois à retourner à la lettre des premiers textes, le Coran et la Sunna.
Ce qui les conduit en général à prendre les positions les plus radicales.



Face au succès grandissant de ce courant fondamentaliste, soutenu dans le monde entier par la puissance financière de l’Arabie Saoudite,
il n’existe pas de courant représentatif opposé,
qui serait comparable par exemple au progressisme chrétien. Car à toute tentative de nouveauté,
les autorités religieuses en place brandissent l’arme redoutable du takfir, l’excommunication.
Arme redoutable, car déclarer quelqu’un apostat de l'islam , c’est en principe le condamner à mort.

Et les rares intellectuels musulmans qui ont osé émettre des vues novatrices sur Mahomet, sur le Coran,
sur l’interprétation des textes et
la critique historique, ont été aussitôt l’objet de fatwa.
Plusieurs y ont laissé la vie, comme Mahmoud Mohamed Taha en 1985,
Rashad Khalifa en 1990, Farag Foda assassiné en 1992 .

Le « modernisme » à la mode islamique ne leur a pas survécu.

http://www.dar-al-hadith.com/

COMMUNIQUÉ OFFICIEL DU CENTRE DAR AL HADITH DE BESANÇON SUITE AUX ACCUSATIONS MENSONGÈRES PUBLIÉES DANS L'EST RÉPUBLICAIN

Au nom d'Allah le Tout Miséricordieux, Le Très Miséricordieux.

Suite à la publication de l'article du journal franc comtois "l'Est Républicain" concernant le crime de Yasin Salhi, en ce dimanche 28 Juin, nous tenons à démentir et à réfuter les informations mensongères et diffamatoires prononcées à notre encontre :

Premièrement, il nous incombe ainsi qu'à tout musulman, de condamner, de la manière la plus ferme cet acte criminel qui ne trouve aucune origine et qui n'a aucun rapport avec l'islam, au même titre que nous avons condamné les attentats terroristes précédents, et ce depuis le début de notre activité.

Deuxièmement, nous nous désavouons totalement de cet individu qui n'a jamais mis un seul pied dans notre centre. Bien au contraire, il était connu de lui un penchant pour ces groupuscules extrémistes armées "Khawarij" (appelés également par nos savants : Takfiri) prônant la violence et la haine. Nous avions même averti un certain nombre de musulmans contre le fait de le fréquenter, et de se laisser influencer par son idéologie déviante. Il est donc d'avantage mensonger et inconcevable de prétendre qu'il récoltait des dons pour notre centre qu'il n'a jamais fréquenté, et nous ne l'aurions d'ailleurs jamais accueilli si ce n'est avec une conviction évidente de sa part, de se repentir de son égarement et de revenir à la vérité.

Troisièmement, quant au fait que nous ayons pour objectif de nous accaparer de la mosquée "Al Fath", encore un mensonge et nous vous renvoyons simplement au démenti de cette information prononcé par les responsables eux-même de la mosquée, figurant sur L'est Républicain en date d'aujourd'hui.

Quatrièmement, quant au fait que "les salafistes soient bien implantés à Besançon" nous disons : Oui, par la grâce d'Allah, beaucoup de salafis sont présents, et la voie salafya est bien notre prêche.

Cependant, il est primordiale de clarifier les termes employés : Si par " les salafistes " vous entendez : les musulmans qui se cramponnent au Coran et à la sounnah (tradition prophétique) avec la compréhension des "salafs" (qui signifie en arabe "prédécesseurs", et qui sont avant tout les compagnons de notre prophète, paix et salutation sur lui), alors nous espérons en faire partie, et c'est ce qui incombe à tout musulman comme les nombreux versets coraniques et paroles prophétiques authentiques en témoignent.

Mais si par " les salafistes " vous entendez les groupuscules terroristes qui prônent la haine, le terrorisme, le djihad en Syrie ou en Irak, de manière passive ou active, rattachés ou non à Daesh, Al Qaîda et leurs semblables, alors ils sont nommés "Khawâriji" et "tekfiri", et sont bien connus au sein de notre communauté, faisant l'objet d'une grande méfiance et d'un rejet de notre part.

Le terme "salafi" (pour ne pas dire "salafiste") est employé ici à mauvais escient et il est constamment perverti de manière volontaire ou non. Tout en soulignant que n'est pas salafi quiconque le prétend, c'est plutôt sa croyance, ses paroles et ses actes qui en témoignent. Ainsi il est évident que l'auteur de cette tuerie n'est pas salafi.

Cinquièmement, nous dévoilons depuis toujours rigoureusement toutes les dérives sectaires terroristes durant nos cours hebdomadaires, et de manière encore plus explicite à travers l'organisation de grands séminaires ouverts au public. Nous avons d'ailleurs eu l'occasion de recevoir des journalistes de L'Est Républicain avec hospitalité durant notre dernier séminaire en date du Samedi 23 et Dimanche 24 Mai 2015.

Nous distribuons également des flyers en masse ayant comme intitulés " Mise en garde contre les groupes terroristes de Daesh & Al-Qaida ", et " La position de la vrai voie Salafya face aux actes criminels perpétrés à Paris ". Notre prêche est donc clair et transparent, notre centre est une maison de verre et tous nos audios et nos supports sont disponibles.

Sixièmement, et pour conclure : la preuve incombe à qui accuse.

Puisqu'il est certain que cet individu n'a aucune relation ni proche ni lointaine avec notre centre et notre prêche, chose que tous nos responsables, membres actifs ainsi que nos centaines d'élèves inscrits et milliers de participants à nos séminaires sans exception peuvent affirmer et certifier avec noms et signatures à l'appui, nous qualifions alors ces propos de mensonger et diffamatoires, et d'une gravissime accusation de "mouvance terroriste" à l'encontre de tous.

APPORTEZ VOS PREUVES, ET CONFRONTONS-LES AUX NÔTRES.

Et Allah est plus savant. Et que les invocations d'Allah soient faites sur notre prophète Mohammed, sa famille, ses compagnons et à lui les nombreux saluts.

Rédigé par les responsables du centre. Le Lundi 29 Juin 2015.
___________________________________________________________________________________
Fin, je rajoute ;

Nouvel audio :

http://www.lavoiedroite.com/conferences ... -salafisme



Autres cours du même homme :
Lien

Lecture utile : islam/rappel-t34151.html Autre : http://islam-nancy.fr/

En Arabie Saoudite (État islamique salafi), les terroristes sont mis en prison, puis ils sont orientés par des savants ou des prêcheurs salafis pour les guider vers le repentir, leur faire comprendre ce qu'est vraiment le djihad et les relations avec les autres en Islam. En voici la preuve :

https://www.youtube.com/watch?v=hFpi7Gen2uw


Car il n'y a que Satan qui mène ces gens à tuer ceux dont la vie est sacré. Aucun salafi à travers l'histoire n'a commis d'attentats terroristes.

Un salafi (Souleymane Al Hayti) a dit : « Et je suis convaincu que si les politiciens du Québec et du Canada, des États-Unis et de l’Europe, ainsi que les forces policières et les services de renseignements, les médias et les journalistes, veulent vraiment gagner cette guerre contre le terrorisme, ils ne pourront le faire sans l’aide et les supports des savants musulmans Salafis et ceux qui les suivent. Car ils sont les seuls à détenir la science religieuse qui permet de réfuter les Khawaarijs sur le plan de la croyance religieuse, dans la pratique et l’interprétation de la religion. »

'Ali 'Ashmaoui -dirigeant des frères musulmans, bras droit et ami intime de Sayyed Qotb- a dit dans ses mémoires p.63 :

« ● La ceinture d'explosif a été inventée par les Ikhwans en 1954 pour tuer 'Abdelnaser. Le premier a avoir développé son usage est le frère Nassir. Cette méthode s'est ensuite développée pour être appelée "les bombes humaines", "les suicidés", "les corps piégés" etc. Les Ikhwans sont responsables de cette acte et de tout ceux qui l'utilisent et tuent les gens par ce moyen.

● L'autre méthode est les voitures piégées, qui sont utilisées jusqu'à aujourd'hui pour terroriser les gens et tuer les hommes, les femmes et les enfants. Cette voie et cette méthode sont utilisés aujourd'hui dans ce qu'on appelle "la lutte contre les envahisseurs" et pour faire trembler la terre sous les pieds des gouverneurs. Cela a été inventé par une section des Ikhwans : la Section des Unités, dirigée par Salah Shadi. »

Aucun lien avec le salafisme...

Le sahabi (compagnon du Prophète) 'AbdouLlah ibn 'Omar a dit : « Certes, parmi les affaires périlleuses pour lesquelles il n'y a pas d'échappatoire pour celui qui s'y introduit ; faire couler le sang sans droit. » Sahih Al Boukhari 6470

Comme livres bénéfiques traduit de l'arabe au français il y a : "200 questions réponses sur la croyance" de l'imam Hafidh Al Hakamy رحمه الله, "Comment j'ai connu Allah" de l'imam 'Abde Rahman ibnou Nasser AsSa'dy, "La croyance de l'unicité" du savant Salah Al Fawzan.

Le terrorisme saoudien....
Djamal Benmerad

IRIB | Le wahhabisme fut fondé en jour 1745 dans l’actuel Arabie saoudite...
... et prit le nom de son créateur : Mohammed Abd el-Wahhâb Ibn Saoud né en 1703. Cette doctrine, qui sera plus tard, la doctrine de l’Etat saoudien et qui lui donnera, pour les besoin de son exportation, le nom générique de Salafisme, du mot salaf désignant les origines de l’Islam. C’est donc un mouvement fondamentaliste qui doit être propagé par la prédication et/ ou la violence, c’est-à-dire le jihadcompris dans sa version armée…..

Toute idéologie a besoin d’expansion et le wahhabisme ne fera pas exception. La découverte d’immenses gisements de pétrole en 1938 permettra cette expansion dont l’instrument sera la Ligue Islamique Mondiale, fondée en 1962, qui sera favorisée par le Pacte de Quincy (The Quincy agreement) conclu avec les Etats Unis d’Amérique.

Le « Pacte de Quincy », c’est par cette appellation que sera désigné dans l’histoire l’accord qui sera conclu entre les Etats Unis et l’Arabie saoudite ce que notre confrère René Naba considère à juste titre comme une « relation de vassalité »

C’est le 14 février 1945 qu’eut lieu, à la demande du roi Abdelaziz Ben Abdel Rahman Al Saoud, une rencontre entre celui-ci et le président Roosevelt au large des côtes saoudiennes à bord du navire Quincy qui donnera son nom au pacte conclu ce jour-là.Ce pacte garantit, pour les Etats Unis, un accès privilégié et à un tarif préférentiel au pétrole du Royaume en échange d’une protection militaire inconditionnelle.Ainsi fut conclu un pacte contre-nature liant une puissance qui se veut la plus grande démocratie libérale du monde à une dynastie théocratique rétrograde sans nul pareil au monde*. Ce pacte fut renouvelé et mis au goût du jour, toujours à la demande de l’Arabie saoudite alarmée par l’influence grandissante de l’Iran chiite sur la scène mondiale, le 23 septembre 2010 à l’occasion de la fête nationale saoudienne célébrant la fondation Royaume.

L'exportation du Wahhabisme

Depuis les années soixante, la famille royale saoudienne et ses alliés wahhabites s'emploient à une politique active de prosélytisme international, propageant la conception wahhabite de l’Islam au delà des frontières du royaume. Grâce aux importantes ressources financières dont elle dispose, l'Arabie saoudite favorise l'idéologisation, selon la conception wahhabite, d'Etats tels que le Pakistan et le Soudan. Ainsi, l'Arabie Saoudite a financé directement ou indirectement la création et le développement de mouvements islamistes radicaux poussant parallèlement certains autres mouvements islamistes à une radicalisation dogmatique et/ou politique. Du Daghestan à l'Algérie en passant par l'Afghanistan, de nombreux groupes islamistes ont pu bénéficier des largesses saoudiennes, et ceux qui ont effectivement adopté les préceptes du wahhabisme sont des mouvements importants ou influents dans les sphères religieuses et politiques des Etats musulmans.

Le salafisme djihadiste

Cette mouvance du salafisme se refuse à limiter l'action religieuse à la prédication et fait du djihad le cœur de son activité [1]. Les salafistes de cette tendance sont ainsi favorables au combat armé, afin de renverser les régimes des pays musulmans qu'ils jugent impies pour instaurer un État authentiquement islamique.
Cette tendance salafiste est née, dans les années 1980, en Afghanistan, à l'occasion de la guerre contre l'occupation soviétique. Durant cette guerre, des salafistes venus d'Arabie saoudite ont rencontré des Frères musulmans. Cela les a conduit à intégrer au discours politique des Frères musulmans la prédication littéraliste traditionnelle des salafistes, centrée sur la piété et la moralité[5]. Pour ces salafistes, les salafistes traditionalistes, favorables à la seule prédication de, en particulier, des Cheikhs proches des autorités saoudiennes, comme Ibn Baz et Ibn 'Uthaymin, sont alors apparus comme des hypocrites. D'autre part, ces salafistes critiquent plus encore les Frères musulmans qui sont condamnés en raison de leur foi jugée insuffisamment littéraliste et, pour les plus modérés des Frères, pour leur engagement dans le jeu politique d'État jugés impies et devant être éliminés par la force[6].

Cette tendance poursuit donc une stratégie de la violence qui vise à renverser les États des pays musulmans pour instaurer un État wahhabite par la force.

Ce pacte de partenariat est en fait, selon notre confrère René Naba, « une relation de vassalité » -
Ce Pacte fut revu et co-signé avec les même partenaires (lire http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_du_Quincy) le 3 septembre 2010 à l’occasion de la fête nationale saoudienne, le 23 septembre, célébrant la fondation du Royaume,
La Ligue Islamiste Mondiale relève des services secrets saoudiens, alors que le bon sens voudrait qu’elle dépende des Affaires religieuses. L’IIRO, bras armé de la Ligue islamique mondiale .Le régime saoudien a fondé là un instrument au service de l’islamisme et non pas au service de l’Islah (réforme islamique).
La Ligue Islamiste Mondiale
….La Ligue Islamiste Mondiale relève des services secrets saoudiens alors que le bon sens voudrait qu’elle dépende des Affaires religieuses. Cette organisation sera l’instrument d’un impérialisme religieux. Dans les pays récalcitrants à l’idéologie wahhabite, elle fera appel à L’IIRO. Cette institution donnera naissance à une organisation terroriste à vocation planétaire : l « ’International Islamic Relief Organization » (IIRO).
L’IIRO, bras armé de l’islamisme mondial
Après avoir fondé la Ligue Islamique Mondiale, chargée de la propagation du wahabisme et de l’endoctrinement, et installé des antennes de celle-ci dans différents points de la planète, les services secrets saoudiens lui créeront en 1978 une branche armée internationale. Elle sera officialisée par décret royal un an plus tard, le 29 janvier 1979, sous l’appellation-écran de International Islamic Relief Organisation (IIRO), en français Organisation Internationale de Secours Islamique et en arabe هيئة الإغاثة الإسلامية العالمية. Son siège est à Djeddah et aura comme premier dirigeant Farid Yasin al Quraychi et Adnan Khalil Basha comme secrétaire général.
Une de ses branches les plus actives élira domicile à Peshawar, au Pakistan, chez Maktab al-Khadamāt (le Bureau des services) une structure mise en place par un certain Abdallah Azzam.
Le Maktab al-Khadamāt (MAK), créé par Abdullah Azzam en 1980, organise et entraîne les moudjahiddins avant de les envoyer en Afghanistan. Le MAK est soutenu par d'autres organisations islamistes, d'organisations caritatives et de la CIA qui déploie dans cette période une politique interventionniste dans le souci d'enrayer et d'abattre la puissance de l'URSS, conçue comme « Empire du Mal » par l'administration Reagan, notamment par le soutien aux groupes de toute nature qui peuvent déstabiliser les régimes supposés proches de Moscou. En 1986, Oussama Ben Laden, ancien étudiant de Abdullah Azzam, qui finançait depuis 1982 l'activité du groupe, rejoint le front. En 1989, Oussama Ben Laden prend le contrôle du Maktab al-Khadamāt suite à la mort d'Abdullah Azzam. Après la prise de Kaboul par les Talibans en 1996, Ben Laden finance la formation des moudjahiddins arabes, développant ainsi les réseaux de la mouvance Al-Qaida [10].
Le nom de l'organisation vient du nom arabe qā'idah qui signifie la « base », en particulier militaire. Contrairement à une légende, il n'a pas été donné par la CIA. Osama Ben Laden a expliqué l'origine de ce terme dans une videocassette avec le journaliste Tayseer Alouni, pour Al Jazeera, en octobre 2001 : « Le nom d'al-Qaeda fut établi il y a longtemps et par hasard.
…..l'IIRO est aussi accusée par les Nations unies, les États-Unis d'Amérique et d'autres pays comme les Philippines, l'Indonésie et la Croatie, de soutenir le terrorisme islamiste.
Présent aux Philippines depuis septembre 1991, le beau-frère d'Oussama ben Laden et directeur de l'IIRO à Manille, Mohamed Jamal Khalifah, est expulsé par les autorités en novembre 1994 après avoir été accusé d'avoir financé des camps d'entraînement du groupe Abu Sayyaf. Sur la cinquantaine d'orphelinats prétendument construits par cet organisme dans ce pays, un seul le fut effectivement.
Durant les guerres de Bosnie et du Kosovo, l'IIRO a contribué au financement des forces musulmanes.
Une note de la DGSE du 24 juillet 2000 mentionne notamment un virement de 4,5 millions de dollars en provenance du gouvernement des Etats-Unis au profit du chef d'Al-Qaida, Oussama Ben Laden. Selon le Réseau Voltaire, ce dernier exercerait d'ailleurs son autorité spirituelle sur l'IIRO.
Le bureau américain de l'IIRO a été perquisitionné en 2002 sur la base de soupçons d'apports financiers importants à l'organisation Al-Qaida.
Le 22 septembre 2005, un juge fédéral new-yorkais, Richard Casey, reçoit la plainte déposée contre l'IIRO par des victimes des attentats du 11 septembre 2001[4].
Depuis le 3 août 2006, des bureaux de l'IIRO figurent sur la liste officielle des organisations de financement du terrorisme du département du Trésor. Mais cela n’a pas empêché les Etats-Unis de maintenir des relations privilégiées avec l’Arabie saoudite.
Une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies classe les branches philippine et indonésienne de l'IIRO comme faisant partie des organisations soutenant Al-Qaida en 2006 [5],[6] et elle depuis sur la liste du Comité créé par la résolution 1267 (1999).
L'auteur Abdel-Rahman Gandour écrit dans son enquête Jihad humanitaire que l'IIRO semble accorder davantage d'importance à la diffusion du wahhabisme qu'à l'apport effectif de secours.
Plusieurs de ses membres ou anciens employés ont été soupçonnés d'être en rapport direct avec des activités terroristes :
Les opérations de l’IIRO à Peshawar ont été dirigées par Talaat Fouad Abdul Qasim, un membre du Gamaa al-Islamiya, un groupe islamique égyptien[7], qui, condamné à mort par contumace dans son pays, sera capturé par les États-Unis en Croatie en septembre 1995 et exécuté au Caire en 1998 [8].
le Bangladais Syed Abou Nasir, qui travailla pour l'IIRO jusqu'en 1992, est arrêté en Inde en janvier 1999 avec des explosifs alors qu'il s'apprêtait à poser des bombes devant trois représentations diplomatiques américaines ;
l´Égyptien Mahmoud Jaballah arrêté au Canada sous un certificat de sécurité depuis août 2001.
l'Émirati Fayez Banihammad qui se trouvait à bord du vol 175 United Airlines qui s'écrasa contre la Tour sud du World Trade Center lors des attentats du 11 septembre 2001 ;
l'Algérien Mustafa Ahmed Hamlily, qui a été arrêté par la police pakistanaise le 25 mai 2002, incarcéré à la prison de Guantanamo et rapatrié le 2 juillet 2008 [10].
La Ligue Islamique Mondiale finança dès 1882 tous les partis officiels et organisations islamo-terroristes clandestines dans le monde, jusqu’aux Philippines où elle avait comme « client » le mouvement armée d’Abu Sayyaf.

L’action de la Ligue Islamique Mondiale eut un premier succès dans la décennie en Algérie avec les groupes de Bouyali.

http://www.multilingualarchive.com/ma/e ... fa_Bouyali ,
puis dans les années 199O, période que les algériens appellent la « décennie rouge » et .au cours de laquelle le terrorisme islamiste fit près de 300.000 morts.

Comment l’Arabie saoudite promeut la charia au Québec

En France aussi l'Arabie Saoudite wahhabise des mahométans.

Face aux salafistes Arte - documentaire 2015 vf complet

https://www.youtube.com/watch?v=HST_HiJiZB0