Qui précéde qui?
Publié : lun. 17 sept. 2007 13:21
Est ce que la concience précéde la matière ou le contraire?
Critiques constructives de l'islam, charia islamique, coran, fatwas, hadiths, sounna par des non-musulmans.
https://www.islamla.com/
Salutk_marx a écrit :Est ce que la concience précéde la matière ou le contraire?
je voudrais bien que tu m'expliques comment la matière peut être une sorte de conscience?lkm a écrit : La conscience peut être une sorte de matière comme la matière peut être un sorte de conscience
Oui mais ca n'empecherai pas qu'il existe entre ces deux conceptes,un qui précéde l'autre.lkm a écrit : …pourquoi ne pas dire que la matière et la conscience sont en parallèle, ils évoluent ensemble !
La matière peut exister sans conscience:lkm a écrit :Ou deux choses que l’un ne peut exister sans l’autre
Etant moi même un athée matérialiste,je dis que c'est la matière qui précéde la conscience ou plus exactement,la conscience depend toujours de la matière,comme je l'ai expliqué tout à l'heure.k_marx a écrit :Est ce que la concience précéde la matière ou le contraire?
L'evolution de n'importe quel cerveau dépend des communications nerveuses,donc de la matière(et non pas de la conscience).privighost a écrit :Le cerveau reptilien n'a pas de "conscience", mais sont evolution oui...
Et c'est quoi ce rapport?Moustarchid a écrit :Le problème n'est pas de savoir les rapports entre la matière et la conscience, mais plutôt entre la Matière et l'Antimatière.
C'est exactement ce que j'appelle la paresse d'esprit:c'est un sujet très vaste et très délicat qui n'a pas été mentionné dans le Coran,donc on doit pas s'y atarder.Moustarchid a écrit : Il faut rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu.
Il faut définir c’est quoi la matière et c’est quoi la conscience avant, pour être sur qu’on parle de la même chose.Satan a écrit :je voudrais bien que tu m'expliques comment la matière peut être une sorte de conscience?
Pourquoi il faut que l’un précède l’autre ??? On revient encore sur la définition de ces deux concepts pour pouvoir discuter.Satan a écrit :Oui mais ca n'empecherai pas qu'il existe entre ces deux conceptes,un qui précéde l'autre.
Ici tu expliques la conscience par « el chou3our » en arabe moi j’explique la conscience par « el nafes » ; qui te dit qu’un fou n’as pas de conscience ? certes il a une conscience propre à lui qui diffère de la conscience générale, c’est pour ça qu’on l’appelle fou.Satan a écrit :La matière peut exister sans conscience:
Lorsque par exemple une personne perd complétement sa consicence(par exemple dans le cas de quelqu'un qui est devenu complétement fou),elle reste en vie,son coprs vit encore(c'est à dire que la matière vit encore).
Qui te dit que la conscience ne peut exister sans matière ??? Et pourquoi ne pas dire aussi que la conscience meurt (plus exactement la conscience se transforme en une autre conscience qui se manifeste à travers une autre matière) non je ne crois pas ni à la répétition ni à la réincarnation mais juste j’essaie de réfléchir loin des idées « prêtes à porter ».Satan a écrit : La conscience ne peut pas exister sans matière:
Lorsque une personne meurt(les cellules qui lui permettent de vivre meurent),la matière meurt( plus exactement la matière se transforme en une autre matière)et sa conscience meurt automatiquement.(à moin de croire à la réincarnation mais pour le moment on ne peut pas prouver que cela existe).
Prenons par exemple ces définitions:lkm a écrit :Il faut définir c’est quoi la matière et c’est quoi la conscience avant, pour être sur qu’on parle de la même chose.
Je n'ai pas dit qu'il fallait que l'une précede l'autre,j'ai simplement donné mon idéologie qui est matérialiste(je ne prétend pas que c'est la vérité absolue,je ne crois pas à la vérité absolue,c'est seulement mon point de vue)lkm a écrit :Pourquoi il faut que l’un précède l’autre ???
Je pense que la traduction la plus correcte de conscience c'est "Al wa3y"lkm a écrit : Ici tu expliques la conscience par « el chou3our » en arabe moi j’explique la conscience par « el nafes »
D'après la définition de conscience que j'ai cité,le fou dont on parle est loin d'en avoir.lkm a écrit : qui te dit qu’un fou n’as pas de conscience ? certes il a une conscience propre à lui qui diffère de la conscience générale, c’est pour ça qu’on l’appelle fou.
As-tu dèja vu une conscience se balader seule dans la rue?lkm a écrit :Qui te dit que la conscience ne peut exister sans matière ??
C'est exactement ca la réincarnation,et de nos jour on n'a pas encore prouvé qu'elle existait;par contre, on a prouvé que la matière se transforme.lkm a écrit : Et pourquoi ne pas dire aussi que la conscience meurt (plus exactement la conscience se transforme en une autre conscience qui se manifeste à travers une autre matière)
Je ne prétend jamais que mon idéalogie est la meilleure,je trouve simplement que le métérialisme est plus concret et logique que l'idéalisme c'est tout.lkm a écrit : mais juste j’essaie de réfléchir loin des idées « prêtes à porter ».
Merci,moi aussi.lkm a écrit : Ravie de te lire Satan
De toute façon,ce sujet est très vague,donc on ne poura jamais trouver une solution concrete,mais c'est bien de réfléchir quand même et d'essaier d'exprimer ses points de vue.vanityFair a écrit :Je crois que qui peut prétendre répondre à la question de ce sujet est un menteur. Je me contenterai d'un "je ne sais pas".
Ok, c’est une des définitions de la matière mais est-ce que la matière s’arrête sur ça !!!??? Est ce que l’antimatière fait partie de la matière ??? C’est quoi le vide et le rien ???? L’être humain est encore loin pour définir la matière et se limite surtout s’il s’arrête a cette définition, c’est pour ça que les anciens ne se sont pas arrêtés à la matière vue et connue et ils ont cherché encore plus loin que cette définition matérialiste qui limite le cerveau humain comme les religions limite notre cerveau par l’idée d’un dieu ou des dieux.Satan a écrit :Matière:substance qui constitue les corps,est objet d'intuition dans l'espace et possède une masse mécanique.Les états de la matière:solide,liquide,gazeux.
.Satan a écrit :la définition de conscience est plus vague:
Conscience:faculté qu'a l'homme de connaître sa propre réalité et de la juger,connaissance immédiate de sa propre activité psychique.Faculté d'avoir une connaissance de soi.Philo:Acte où état dans lequel le sujet se connait en tant que tel et se distingue de l'objet qu'il connait..
Oui je t’ai bien compris que t’as simplement exposé ton idée ; moi aussi je ne fais que exposer mon point de vue ; je ne crois pas à la vérité absolue mais je crois que chacun de nous a sa vérité qui peut changer et évoluer avec le temps vers la perfection, sans forcement l’éteindre.Satan a écrit :Je n'ai pas dit qu'il fallait que l'une précede l'autre,j'ai simplement donné mon idéologie qui est matérialiste(je ne prétend pas que c'est la vérité absolue,je ne crois pas à la vérité absolue,c'est seulement mon point de vue)
Oui c’est la traduction philosophique quand on parle de el wa3y et la wa3y, mais la traduction psychologique el chou3our et el i7sase, moi j’aime bien parle de « nafes » parce qu’elle résume tout ce qu’il n’est pas matière, comme les sentiments et la conscience et les idées et bien d’autres choses dans l’être humain, et dans toute chose.Satan a écrit :Je pense que la traduction la plus correcte de conscience c'est "Al wa3y"
Michel Foucault dit : « on considère le fou fou parce que c’est une minorité qui pense et réagit autrement que la majorité », le fou à sa propre conscience à lui ; peut être il se voit un superman et nous nous le prenons pour un fou, mais lui il ne se prend pas pour un fou et peut être, il nous considère lui aussi que nous somme fou et sans conscience parce que nous somme pas comme lui .Satan a écrit :D'après la définition de conscience que j'ai cité,le fou dont on parle est loin d'en avoir.
Non, ce n’est pas toute à fait ça la réincarnation, déjà il faut faire la différance entre l’idée de réincarnation chez les hindou et le bouddhiste et je ne crois pas qu’une personne puise revenir toute entière ou une partie :Satan a écrit :C'est exactement ca la réincarnation,et de nos jour on n'a pas encore prouvé qu'elle existait;par contre, on a prouvé que la matière se transforme.
Je ne crois pas à l’idée de la réincarnation ; quand tu dis que la matière se transforme en une autre matière cela ne veux pas dire que le matière se réincarne dans une autre matière donc mon point de vue n’as rien avoir avec la réincarnation ;wikipedia a écrit :La doctrine de la réincarnation est la croyance en une évolution de l'âme pouvant s'accomplir au travers de vies successives. Dans cette vision, à la mort du corps physique, une nouvelle naissance a lieu dans un autre corps et un autre contexte, permettant à l'être de poursuivre ses expériences et son évolution. On retrouve la doctrine de la réincarnation à plusieurs époques et dans plusieurs lieux, notamment dans la pensée grecque et en Extrême-Orient, où elle est au coeur de l'hindouisme, du jaïnisme et, de manière plus complexe, du bouddhisme. Même si certains veulent voir des allusions codées dans les textes sacrés, elle est généralement récusée par les trois religions monothéistes, qui lui préfèrent la doctrine du jugement dernier et de la résurrection de la chair. Aujourd'hui, la réincarnation est une croyance religieuse partagée par plus d'un milliard d'hommes (les hindous, les bouddhistes, les jaïns, auxquels s'ajoutent les différents groupes "spiritualistes").
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9incarnation
Moi de même je ne prétend rien et je ne dis pas qu’une idée est meilleure que l’autre, mais juste je discute pour évoluer mon point de vue et savoir d’autres points de vue, qui peuvent m’aider à forger mes idées qui sont toujours en changement continue, et je ne m’arrête jamais puisque pour moi arrêter c’est reculer.Satan a écrit :Je ne prétend jamais que mon idéalogie est la meilleure,je trouve simplement que le métérialisme est plus concret et logique que l'idéalisme c'est tout.
Je sais que vous vous débrouillez même plus que bien, t’inquiet je vais revenir juste un peu de temps pour bien choisir les sujets à traiter mais je ne veux pas discuter avec ces cons de musulmans de deux balle qui suivent comme de moutons et ne savent que aboyer comme des chiens enragés sans rien comprendre à leur idéologie fasciste de merde.Satan a écrit :Merci,moi aussi.
J'aimerai bien que tu interviennes sur des sujets à propos d'Islam(même si on se débrouille bien tout seul )Ca serait très intéréssant.
Amicalement