La bataille de M’uta révèle une supercherie coranique
Publié : mar. 24 févr. 2009 22:42
La sourate les Romains (Ar Roûm ) est présentée par les commentateurs du coran comme l’un des plus grand miracle du Coran, en effet elle est supposée dire une prophétie qui se réalisera avec la victoire des romains sur les perses après que ceux-ci aient vaincu les romains
30 (Ar Roûm)[1] 'Alif, Lâm, Mîm.
[2] Les Romains ont été vaincus (g’ulibat),
[3] dans le pays voisin, et après leur défaite (g’alabi-him), ils seront les vainqueurs (sayag’libûna),
[4] dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront
[5] du secours d'Allah. Il secourt qui Il veut et Il est le Tout Puissant, le Tout Miséricordieux.
[6] C'est (là) la promesse d'Allah. Allah ne manque jamais à Sa promesse mais la plupart des gens ne savent pas.
Tout le monde est d’accord pour dire que les premiers corans étaient écrits en « rasm el othmani », c’est a dire une écriture défectueuse qui n’utilisait pas les traits et les points diacritiques qui fonctionnent comme les voyelles. : ces points situés au-dessus ou au-dessous des lettres, qui permettent de différencier par exemple le "b", le "n", le "y" et le "t", Ces point et ces traits diacritiques ainsi que les voyelle longue n’ont étaient introduites dans le coran que pendant le règne de Abd al-Malik ou de son fils Al-Walid 1er, une chose est admise même par les musulmans c’est le gouverneur hajjaj ibn yousof gouverneur d’irak a la solde des omeyyades qui se chargea de ça avec l’aide des lettrés nestoriens qui utilisaient ces points et ces traits pour écrire le cyriaque.
exemples de fragment de coran écrits en "rasm" :
http://imatox.com/fichiers/g9d1j1gc9w0ueess8byb.gif
http://imatox.com/fichiers/4wwfp4f8lozyomid2i92.gif
http://imatox.com/fichiers/ikrj6afn26tpj7fro3m2.gif
Régis Blachere un orientaliste arabisant c’est intéressé a ces versets et a été surpris par le passage « et ce jour-là les Croyants se réjouiront » et que Allah fait une promesse "C'est (là) la promesse d'Allah" alors que ces versets sont adressés a ceux qui sont sensés les écouter, cad les musulmans. comment les musulmans peuvent se réjouirent de la victoire d’une armée que mahomet se préparait a combattre parce qu’il les considérait comme des trithéistes ?
Le musulmans nous disent que cette bataille concerne les romains (les byzantins) et les perses, mais nul par dans les versets les perses sont cités, en effet, dans ces verset il n y a que deux acteurs : les romains et les croyants et tous les monde peut déviner que les croyants c'est les musulmans. Les musulmans nous sortent une traditions qui parle d’un pari entre mahomet et les mecquois, mahomet soutenait les romains et les mecquois les perses. Or tout le monde sait que c’est les perses qui se sont islamisés pas les byzantins
Alors que dit régis Blachere ? il essaye de lire les versets sans les point et traits diacritiques comme dans les premiers Coran et il conclu :
Une autre lecture est possible, basée sur une voyellisation différente des trois mots importants : avoir été vaincus, défaite (être vaincu) et vainqueurs – il s’agit de la même racine g’lb, vaincre.
Or, ce sont justement ces voyelles qui déterminent la forme soit passive, soit active du mot.
Et si l’on lit un actif à la place du passif et inversement, on obtient les propositions suivantes :
“Les Romains ont vaincu (g°alabat) au plus proche de la Terre. Eux, après leur victoire (g°alibi-him), seront vaincus (sayag°labûna) dans quelques années. À Dieu appartient le Sort dans le passé comme dans le futur. Alors les Croyants se réjouiront du secours de Dieu”.
Le texte redevient parfaitement clair et logique – ce qu’il était à l’origine. Il ne s’agit pas d’une prophétie mais d’un retour sur un événement récent et désastreux qui s’est produit “aux portes de la Terre” – c’est-à-dire la défaite de Mou’ta en 629. La bataille de Mou’ta en 629 est l’un des rares événements de la vie de mahomet qui soit attesté par des sources non musulmanes.
Ce passage veut relever le moral des vaincus, comme tout bon chef de guerre qui s’adresse à ses soldats après une défaite, en leur promettant qu’ils seront vainqueurs “dans quelques années” et qu’ils “se réjouiront de l’aide de Dieu” (cela se réalisa effectivement cinq ans plus tard, mais Muhammad était mort).
Ce fait historique est souvent passé sous silence, sans doute parce qu’il s’agit d’une défaite et qu’il est malvenu de dire que Mahomet ait pu être battu par les Byzantins. Les musulmans ont trouvé le moyen de faire oublier cette défaite (il faut signalé que mahomet n’a même pas pu pacifier l’arabie, c’est abou bak’r qui a fait le travail ensuite c’est omar qui est le véritable conquérant) en falsifiant le texte coranique
30 (Ar Roûm)[1] 'Alif, Lâm, Mîm.
[2] Les Romains ont été vaincus (g’ulibat),
[3] dans le pays voisin, et après leur défaite (g’alabi-him), ils seront les vainqueurs (sayag’libûna),
[4] dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront
[5] du secours d'Allah. Il secourt qui Il veut et Il est le Tout Puissant, le Tout Miséricordieux.
[6] C'est (là) la promesse d'Allah. Allah ne manque jamais à Sa promesse mais la plupart des gens ne savent pas.
Tout le monde est d’accord pour dire que les premiers corans étaient écrits en « rasm el othmani », c’est a dire une écriture défectueuse qui n’utilisait pas les traits et les points diacritiques qui fonctionnent comme les voyelles. : ces points situés au-dessus ou au-dessous des lettres, qui permettent de différencier par exemple le "b", le "n", le "y" et le "t", Ces point et ces traits diacritiques ainsi que les voyelle longue n’ont étaient introduites dans le coran que pendant le règne de Abd al-Malik ou de son fils Al-Walid 1er, une chose est admise même par les musulmans c’est le gouverneur hajjaj ibn yousof gouverneur d’irak a la solde des omeyyades qui se chargea de ça avec l’aide des lettrés nestoriens qui utilisaient ces points et ces traits pour écrire le cyriaque.
exemples de fragment de coran écrits en "rasm" :
http://imatox.com/fichiers/g9d1j1gc9w0ueess8byb.gif
http://imatox.com/fichiers/4wwfp4f8lozyomid2i92.gif
http://imatox.com/fichiers/ikrj6afn26tpj7fro3m2.gif
Régis Blachere un orientaliste arabisant c’est intéressé a ces versets et a été surpris par le passage « et ce jour-là les Croyants se réjouiront » et que Allah fait une promesse "C'est (là) la promesse d'Allah" alors que ces versets sont adressés a ceux qui sont sensés les écouter, cad les musulmans. comment les musulmans peuvent se réjouirent de la victoire d’une armée que mahomet se préparait a combattre parce qu’il les considérait comme des trithéistes ?
Le musulmans nous disent que cette bataille concerne les romains (les byzantins) et les perses, mais nul par dans les versets les perses sont cités, en effet, dans ces verset il n y a que deux acteurs : les romains et les croyants et tous les monde peut déviner que les croyants c'est les musulmans. Les musulmans nous sortent une traditions qui parle d’un pari entre mahomet et les mecquois, mahomet soutenait les romains et les mecquois les perses. Or tout le monde sait que c’est les perses qui se sont islamisés pas les byzantins
Alors que dit régis Blachere ? il essaye de lire les versets sans les point et traits diacritiques comme dans les premiers Coran et il conclu :
Une autre lecture est possible, basée sur une voyellisation différente des trois mots importants : avoir été vaincus, défaite (être vaincu) et vainqueurs – il s’agit de la même racine g’lb, vaincre.
Or, ce sont justement ces voyelles qui déterminent la forme soit passive, soit active du mot.
Et si l’on lit un actif à la place du passif et inversement, on obtient les propositions suivantes :
“Les Romains ont vaincu (g°alabat) au plus proche de la Terre. Eux, après leur victoire (g°alibi-him), seront vaincus (sayag°labûna) dans quelques années. À Dieu appartient le Sort dans le passé comme dans le futur. Alors les Croyants se réjouiront du secours de Dieu”.
Le texte redevient parfaitement clair et logique – ce qu’il était à l’origine. Il ne s’agit pas d’une prophétie mais d’un retour sur un événement récent et désastreux qui s’est produit “aux portes de la Terre” – c’est-à-dire la défaite de Mou’ta en 629. La bataille de Mou’ta en 629 est l’un des rares événements de la vie de mahomet qui soit attesté par des sources non musulmanes.
Ce passage veut relever le moral des vaincus, comme tout bon chef de guerre qui s’adresse à ses soldats après une défaite, en leur promettant qu’ils seront vainqueurs “dans quelques années” et qu’ils “se réjouiront de l’aide de Dieu” (cela se réalisa effectivement cinq ans plus tard, mais Muhammad était mort).
Ce fait historique est souvent passé sous silence, sans doute parce qu’il s’agit d’une défaite et qu’il est malvenu de dire que Mahomet ait pu être battu par les Byzantins. Les musulmans ont trouvé le moyen de faire oublier cette défaite (il faut signalé que mahomet n’a même pas pu pacifier l’arabie, c’est abou bak’r qui a fait le travail ensuite c’est omar qui est le véritable conquérant) en falsifiant le texte coranique
