Forum des ex-musulmans orthodoxes

La cosmologie pourrait vivre une étape critique, avec son cortège de controverses et qui sait, une configuration comparable à l’affaire Galilée car il n’est pas accepté que les piliers de la cosmologie actuelle soient renié. Pour un cosmologue face à la mise cause des trous noirs, du big bang et peut-être, de la relativité d’Einstein, c’est comme pour un chrétien face à un théologien reconnu et célèbre expliquant que les Evangiles sont parsemées d’erreurs. Le brillant physicien qui vient de faire une mise au point sur les trous noirs est brillant autant que célèbre. Le 24 janvier 2014, la revue Nature publiait un article coiffé d’un sous-titre provocateur : « il n’y a pas de trous noirs : Stephen Hawking ».

Puisque « Nature » l’a fait, je n’ai pas hésité à faire de même en annonçant que les trous noirs n’existent pas. Néanmoins, le souci de rigueur impose de rectifier le tir dans le texte et de rétablir la vérité. En fait, ce que veut dire Hawking, c’est que les trous noirs ne se comportent pas comme on croyait le savoir. Hawking a proposé une alternative permettant de concevoir le trou noir de telle manière qu’il soit compatible avec les deux immenses édifices de la physique contemporaine que sont la théorie quantique et la cosmologie relativiste. C’est tout le génie de Hawking que d’avoir exposé son idée dans un article de quatre pages, sans aucune formule mathématique, publié le 22 janvier 2014 sur le site de prépublication arXiv. Du coup, la presse anglo-saxonne a commenté cette suggestion de Hawking désignée comme grey hole autrement dit, le trou gris (avec plusieurs nuances ?)

La suite de ce long article de Bernard Dugué sur Agoravox : http://www.agoravox.fr/actualites/techn ... -le-158738

Nexus, j'ai hâte de lire ton analyse de cet article.

Le big bang est difficile à remettre en cause puisque nous voyons les ondes de choc qui continuent à se propager... à moins que E.T. ai mangé trop de flageolets un jour... plus sérieusement comment il explique l'existence de ces ondes de choc ?

Il reste possible que ce big bang ne soit pas le 1er.

Elementaire a écrit : à moins que E.T. ai mangé trop de flageolets un jour...

Voilà pourquoi j'ai demandé son avis à Nexus et pas à Elémentaire.

marrant ton image !

Krinou bonsoir

Stephen Hawking dans sa publication sur arxiv ne postule pas que les trous noirs n'existent pas.
Pour info cet article avait déjà été exposé en 2013 sur Skype .
Ce dont il s'agit ici concerne une solution théorique à une découverte faite il y a environ deux ans par Ahmed Almheiri, Donald Marolf, Joseph Polchinski et James Sully sur le fameux paradoxe de l’information dans les trous noirs. Il s’agit donc d’un nouveau rebondissement dans la saga du problème du corps noir, ce dont l’auteur de l’article sur Agora vox n’a visiblement pas saisi en faisant étalage et affirmant que Hawking aurait affirmé cela, en fait ce n’était pas le cas, la nature de la publication étant toute autre.

Les trous noirs sont issus de la relativité générale leur existence a été postulé par les équations qui postulent que tout corps ayant dépassé une limite de masse s'effondrent gravitationnellement sur eux-mêmes en déchirant l’espace-temps, ces corps absorbant toute matière et lumière dans son environnement sous son influence gravitationnelle.
Un trou noir est la conséquence de l'effondrement d'une étoile massive ayant dépassé la limite de Chandrasekhar soit 3 masses solaires.

Les trous noirs sont une réalité astronomique dont on détecte la présence indirectement par les perturbations gravitationnelles que ces corps causent à leur environnement. Notre galaxie en possède un en son centre Sagittarus A .

Par contre ces objets relativistes rentrent en contradiction avec la mécanique quantique qui postule que l'information ne peut être détruite.
En relativité générale toute matière ou information ayant dépassé l'horizon des événements ou limite de Schwarzschild d'un trou noir ne peut s’échapper .

Certains postulent même une '"barrière de feu" qui détruirait toute matière et information mais cela est contraire à la théorie de la mécanique quantique.

En relativité générale la quantité d'information que contient un trou noir est égale à 1, en théorie quantique cette quantité doit être plus grande que l'information contenue dans tout ce qu'il a englouti ce qui est énorme. C'est cette contradiction qui est la base du problème.

Le temps et l'espace étant fortement courbé comprimé et ralenti a intérieur de ces corps , certains physiciens postulent que ces corps ayant atteint une limite quantique de contraction en 1 point minuscule peuvent expulser la matière et lumière en se transformant et finissent par s'évaporer en fontaines blanches ou trous blancs qui cracheraient toute la matière de l’étoile ayant donné lieu à leur naissance ainsi que celle exogène absorbée par ces derniers.

Ces phases, trou noir, trou blanc prendraient quelques instants très brefs au cœur de ces derniers pour se dérouler mais cela correspondrait à plusieurs milliards d’années à l’extérieur. C’est une piste pour expliciter leur non observation.

D’autres pistes prétendent que les sursauts gammas et autres phénomènes à haute énergie inexpliqués que l’on observe dans l’univers pourraient être la conséquence de l’explosion de trous noirs en trous blancs. En tout cas c’est une piste.

En conclusion les trous noirs existent et ils ne peuvent probablement pas emprisonner la matière et la lumière indéfiniment car la théorie quantique l’interdit et si c’était le cas une des 2 théories R.R ou M.Q seraient inexactes, au regard des connaissances actuelles c’est impossible car ces 2 théories sont éprouvées scientifiquement par l’observation et l’expérimentation , le paradoxe de l’info au cœur des trous noirs doit être de tout autre nature d'ou le postulat de trous blancs et plus poétiquement fontaines blanches . Cela résoudrait le problème en tout cas .

J’espère avoir éclairé ta lanterne .

nexus a écrit :J’espère avoir éclairé ta lanterne .

Coucou Nexus

Euh... disons que j'ai la lanterne, mais j'ai plus de bougie pour l'éclairer.

Décidément, c'est trop compliqué pour mon petit cerveau tout ça, j'ai juste compris que tu n'es pas d'accord avec l'auteur de l'article, ce qui est déjà un exploit pour moi.

Je savais même pas qu'il y avait des trous blancs, c'est pour te dire comme je suis larguée.

C'est pas grave, je sais que tu adores parler cosmologie.

Oui je ne suis pas d'accord avec agora car des informations inexactes sont distillés concernant la publication de Hawking , mais ce n'est pas grave .L'essentiel est que les gens en parlent même s'ils ne pigent rien au problème .

Lis bien tu verras c'est pas compliqué .

A+

nexus a écrit :Lis bien tu verras c'est pas compliqué .

J'avoue, comme ce n'est pas mon sujet de prédilection, j'ai tendance à lire rapidement et en diagonale en sautant allègrement quelques lignes dès que ça me semble un peu complexe.

Je vais faire un effort et lire tout bien comme il faut.

Ok . A+

nexus a écrit :


Le temps et l'espace étant fortement courbé comprimé et ralenti a intérieur de ces corps , certains physiciens postulent que ces corps ayant atteint une limite quantique de contraction en 1 point minuscule peuvent expulser la matière et lumière en se transformant et finissent par s'évaporer en fontaines blanches ou trous blancs qui cracheraient toute la matière de l’étoile ayant donné lieu à leur naissance ainsi que celle exogène absorbée par ces derniers.

Ces phases, trou noir, trou blanc prendraient quelques instants très brefs au cœur de ces derniers pour se dérouler mais cela correspondrait à plusieurs milliards d’années à l’extérieur. C’est une piste pour expliciter leur non .

Cf la limite de planck