Innana
ABBC3_OFFTOPIC
Avant de citer quelqu'un, quelqu'il soit mieux vaut lire ses écrits et les comprendrent.
A moins de ne vouloir poursuivre un but malhonnête, comme les creationistes.
Voici un extrait de la fiche wiki de cet excellent philosophe, bombardé meilleur du 20e siècle !!?
je l avais mi en paralléle avec
Karl Popper is generally regarded as one of the greatest philosophers of science of the 20th century
Karl Popper est généralement considéré comme l'un des plus grands philosophes de la science du 20e siècle
http://plato.stanford.edu/entries/popper/
c est ^pas secret
ABBC3_OFFTOPIC
Celui-ci n à jamais écrit que la théorie de l'évolution était fausse, par exemple.
et pourtant
jamais été décrit Vrai ou voir meme une simple théoire scientifique ( no
tez bien tous ces scientfiques étaient athées et ont laissé l atheisme car ils étaient convaincus que c est du charabia pas plus, lesd autres scientfiques ils n avaient pas le choix de milieur entre creation et évolution en 2 mots ils ne veulent pas croire en DIEU( cad creation)
Evolutionary Epistemology, Rationality, and the Sociology of Knowledge
Par Gerard Radnitzky,William Warren Bartley,Karl Raimund Popper
Page 143
Sélection naturelle et son Statut Scientifique
Cependant, la propre contribution la plus importante de Darwin à la théorie de l'évolution,
sa théorie de sélection naturelle, est difficile à évaluer. Il y a quelques tests, même quelques tests expérimentaux ; et dans certains cas, tels que le phénomène célèbre connu comme " mélanisme industriel ",
nous pouvons observer la sélection naturelle se produire sous nos mêmes yeux, comme c'était le cas. Néanmoins, les tests vraiment sévères de la théorie de sélection naturelle sont difficiles à trouver, beaucoup plus que les tests de théories autrement comparables dans la physique ou la chimie
Le fait que la théorie de sélection naturelle est difficile à évaluer a mené certaines personnes, anti-Darwinistes et
même certains Grands Darwinistes,
à prétendre que c'est une tautologie. Une tautologie comme " T
outes les tables sont des tables " ne sont pas testables, pas plus qu'elle ,n 'a aucune puisance explicative n. Il est donc plus surprennant donc d'entendre que
certains de plus Grands Darwinists contemporains eux-mêmes formule la théorie d'une telle façon qu' elle est équivaut à la tautologie que ces organismes qui laissent la plupart des progénitures laissent la plupart des progénitures. Et C. H. Waddingt dit même quelque part (et il défend cette vue dans d'autres endroits) cette " Sélection naturelle... s'avére... pour être une tautologie ". 6 toutefois, il attribue a la même place à la théorie un " énorme pouvoir". ....d'explication ) Depuis le pouvoir explicatif d'une tautologie est évidemment le zéro, quelque chose doit être erroné ici.
ABBC3_OFFTOPIC
Mentir, accaparer le nom d'une personnalité pour lui faire dire tout et n'importe quoi, user de sophismes, citer un extrait de texte tronqué, hors contexte,théories dépassées ..
a toi de vérifier et je donnes toujours mes sources par captures d écran
.
ABBC3_OFFTOPIC
Théorie de l'évolution
Une épistémologie évolutionniste
Selon Popper, la sélection des hypothèses scientifiques relèverait d'une sélection naturelle identique à celle régissant l'évolution des espèces (voir Charles Darwin). Théorie de la vie et théorie de la connaissance répondraient ainsi d'un même processus de progression par essai et élimination de l'erreur (une position assez proche de celle d'Erwin Schrödinger). C'est pourquoi l'on parle d'épistémologie évolutionniste[12].
En montrant les analogies existant entre l'évolution des espèces et le développement de la connaissance scientifique, Popper « naturalise » ce faisant les principes fondamentaux de son épistémologie :
1. Le rejet de l'induction : Selon Popper, « la théorie vient avant les faits » : les hypothèses précèdent et orientent l'observation. De même, lorsqu'ils varient, les organismes vivants créent de nouvelles théories sur le monde, de nouvelles hypothèses, que Popper nomme des « attentes » et qui s'assimilent aux théories scientifiques. Seules seront retenues celles qui correspondent à une réalité de l'environnement, celles que l'expérience, la confrontation au milieu ne réfute pas. Par exemple, en augmentant leur vitesse de déplacement et leur réactivité face au danger, les antilopes ont « théorisé » la nécessité de pouvoir fuir rapidement, notamment pour échapper à leurs prédateurs. Schématiquement, les antilopes actuelles descendent donc de celles qui, par le passé, ont su courir assez vite pour échapper aux lions. Elles ne l'ont bien sûr pas fait de manière consciente (voir Konrad Lorenz et l'imprégnation). C'est à travers les modifications héréditaires, les mutations génétiques, que le vivant « essaie » différentes adaptations à l'environnement, différentes « solutions » - qui génèrent à leur tour de nouveaux problèmes, dans une course au perfectionnement que Popper explique notamment à travers l'hypothèse d'un dualisme génétique.
2. L'élimination de l'erreur : Sélection naturelle darwinienne et sélection naturelle des hypothèses sont identiques dans la mesure où toutes deux mènent à l'élimination de l'erreur. La seule différence résidant entre Albert Einstein et une amibe est ainsi, selon Popper, que le premier est capable d'« extérioriser » son erreur à travers le langage, tandis que la seconde est condamnée à disparaître avec elle. Une erreur de calcul ne coûtera pas la vie à Einstein. Une erreur d'adaptation pour l'amibe, si.
3. La résolution de problèmes : En procédant par élimination de l'erreur, la démarche scientifique, tout comme l'évolution, permet de résoudre des problèmes qui, la plupart du temps, n'apparaissent tout à fait clairement qu'une fois résolus. Dans le cas des espèces vivantes, par exemple de l'amibe, ces problèmes doivent être « objectifs » puisque cette dernière n'est pas consciente. La résolution de ces problèmes mènent à des niveaux de connaissance et d'évolution supérieurs - en ce qui concerne la biologie à l'émergence de « formes de vie plus hautes ».
Ainsi, en se basant sur une série d'analogies visant peut-être à fonder ontologiquement le réfutationnisme, Popper estime que « la science » est une activité biologique, en ce qu'elle ressemble à un processus de sélection naturelle, fût-il conscient et orienté.
Ce schéma de sélection naturelle s'articule en trois temps. Soit :
P1 : Problème initial ;
TS : Essai de solution (tentative solution en anglais) ;
EE : Élimination de l'erreur ;
P2 : Nouveau problème.
P1→TS→EE→P2
Un problème initial amène la production d'hypothèses visant à le résoudre (de P1 à TS). Ces hypothèses sont testées par le moyen de l'expérimentation scientifique (de TS à EE). Enfin, la résolution du problème P1 entraîne l'émergence d'un nouveau problème P2. La logique de la science tout comme celle de la vie répondent, selon Popper, de ce schéma tétradique.
Le statut épistémologique de la théorie darwinienneModifier
Popper a soutenu que la théorie de l'évolution darwinienne par sélection naturelle n'était pas véritablement scientifique, car irréfutable et quasi tautologique. En effet, cette théorie énonce que si une espèce survit c'est parce qu'elle est adaptée, et on sait qu'elle est adaptée car on constate sa survie. Il la qualifia ainsi de « programme de recherche métaphysique », ce qui suscita certaines polémiques, parfois très vives. Les créationnistes tentèrent notamment d'utiliser les thèses poppériennes pour discréditer la théorie de l'évolution. Le philosophe finit par rectifier ces interprétations dans une lettre adressée au magazine scientifique The New Scientist. Ultimement, il reconnut à la théorie de la sélection naturelle le statut de science véritable : il l'estimait entre autres capable d'expliquer les multiples processus de « causation vers le bas ». Une position que sa propre métaphysique évolutionniste ne pouvait que renforcer.[réf. nécessaire]
1- la prochaine fois svp cite moi la source de vos copies collés au moin le lien
2- comme vous vennez d écrire karl popper a qualifié bien évolution de tutologie avez vous jamais entu parler que la tutologie fait partie de la branche scientifique,,?ET EN PLUS C EST PAS LE SEUL qui dit que évolution est une tutologie plusieurs autres athés ( ou lex athées) scientfiques l avaient confirmé quand a la lettre adressé au new scientist j aime voir cette lettre sa date ect cad la source, qui sait peut etre qu il a dit que c est possible que l évolution est en dehors du cadre philosophie et peut etre soumis a l exprience scientfique mais jamais l évolution avait un iota de caratére scientifique surtou qu on li sur la page 145 diu meme livre sus visé que des grands DARWINISTES PARTAGENT IDEE QUE EVOLUTION N EST PAS UNE SCIENCE:
QUI PAR EXMPLE CE DARWINISTE
Ronald Aylmer FisheR DANS la capture sus visé
Ronald Aylmer Fisher, est un biologiste et statisticien britannique, né à East Finchley le 17 février 1890 et mort le 29 juillet 1962.
Il est considéré par Richard Dawkins comme « le plus grand des successeurs de Darwin »1 et par Anders Hald comme l'homme qui a – « presque d'une seule main – fondé les statistiques modernes »2. Bradley Efron le considère comme le statisticie
n le plus important du XXe siècle3.
vous voyez les GRANDS SCIENTFIQUES QU ILS SOIENT ANT DARWNISTES OU DARWINISTES SONT ARRIVES A CETTE CONCLUSION§/
EVOLUTION N EST PAS UNE SCIENCE ET YA PAS 1 SEUL IOTA DE TRANSITION
A SUIVRE
