
Allons allons, ZLL, pas à moi. Tu sais bien que je suis un enfoiré, une crapule, mais tout de même une personne qui raisonne.
Quand tu utilises un terme dont la définition contient le critère
d'enrichissement, c'est normalement pour une bonne raison...
Les adversaires du matérialisme et même du rationalisme, ont tous cette même manie de nous accuser de "scienstites", car en effet, pour un esprit simplet, le fait d'opposer foi et raison les fait tomber dans les accusations ineptes et faciles. (le scientsme est une foi en LA cience - foi que je n'ai pas... Elle ne peut résoudre les problèmes d'éthique par exemple)
Or il se fait que tu n'as jamais démonté être autre chose qu'un plouc absolu. Plouc incapable de poster plus de deux lignes approximatives, et plouc qui n'a aucune information sur la liquidité ou trésorerie de *************...
Comment alors un plouc pareil aurait-il fait pour choisir "scientifisme" à bon escient, et non pas "scientisme" ? Pour quelle raison ?
Dans le cas contraire, s'il en avait une, un esprit un tant soit peu raisonnable en donnerait les raisons objectivées.

Allons allons, est-ce si dur de tout simplement admettre que tu t'es fourvoyé ? Cela nous arrive à tous. Un peu d'humilité que diable !