Forum des ex-musulmans orthodoxes

Météo écrit d'abord ceci :

Prenons un vrai chrétien, c'est-à-dire un "fondamentaliste", un évangélique. Il considèrera, par exemple, que l'homosexualité est une perversion, que ce n'est pas normal. Sur ce point-là il peut être blamé

Puis lorsque je lui sors une ou deux amabililités qui malmènent LE christianisme, il nous sort ceci :

Ma définition du christianisme n'est pas ce que disait le Vatican au Moyen-Âge. A cette époque, le catholicisme n'avait plus grand chose à voir avec le nouveau testament. A une époque il fallait même payer le prêtre pour qu'il pardonne les péchés (ce qui est du n'importe quoi au vu du NT).C'est pour cela que l'Eglise a interdit la Bible, pour ne pas qu'on se rende compte de l'arnaque. Non, ma définition du christianisme, c'est justement le nouveau testament et lui seul.

... C'est à-dire une réponse en TOTALE contradiction - l'absolu contraire - de ce qu'il proposait seulement un post au-dessus.

Météo tente dans ce post de distinguer les gentils évangélistes qui détiendraient le vrai message du KRST, des méchants catholiques.
En induisant que les "protestants" n'auraient pas crâmé du gay.
Hé non mon pauvre Météo, c'est pas seulement les cathos qui ont crâmé de l'homo, le protestants tout autant, si ce n'est plus.

Tu es un sacré trou du cul de simulateur ! . T'es croyant en tes dogmes du NT jusqu'au bout des ongles, espèce de siphonné.
ESPECE D'ORDURE D'HYPOCRITE NEGATIONNISTE !

Insulter un pauvre type au petit matin, rien de tel pour se sentir bien le reste de la journée...

Résumé de Météo: le vrai Judaïsme est aussi dangereux que l'islam mais n'existe plus, et le vrai christianisme n'est pas dangereux.

Acquiescement de Hina : Après ton analyse, je suis d'accord. Enfin bref, je le redis ton analyse sur les religions se tient.

Son analyse sur les religions ne tient pas debout une seconde. Elle est orientée défense de son christianisme, par son interprétation personnelle des écritures. C'est ainsi que fait chaque croyant pour défendre sa propre cuisine religieuse. Evidemment, il y aura toujours des abrutis qui rentrent dans ce moule de réflexion. La méthode de Météo est une insulte à la raison.

Quand on a un peu de méthode, on écarte toute problématique d'interprétations orientées (exactement comme fait Météo) et on compare ce que les boniments de "paix religieuse" de n'importe quelle religion, deviennent face à la dure et caustique réalité: le christianisme n'est pas dangereux, dit Météo ? Possible, mais qu'il explique donc ceci :
http://www.lemanlake.com/french/moralite_papes.htm
Un autre dirait que l'islam n'est pas dangereux ? Qu'il explique donc ceci :
http://www.lemanlake.com/french/moralit ... ires_3.htm
Et bien da'utres sur Atheisme.org, au sujet de l'histoire sanglante de l'islam...

Face aux résultantes et conséquences, c-à-dire face aux FAITS, les boniments de "message de paix" de Météo le chrétien, tout comme les boniments de "message de paix" de Mabrouk le muslim, ne tiennnent pas la route.

Voici un autre réflexion du message du christ, un ancien texte, qui amène l'élément faits opposés aux boniments donnés par Météo. Un raisonnement bien plus correct que les siens :

LETTRE OUVERTE À UN CROYANT
Témoignage de SÛRYÂ SATJADITH KRISHNAN


Ce témoignage a ému toute l'équipe d'athées endurcis que nous sommes. Lettre réponse de notre amie Sûryâ à un correspondant qui lui demandait les raisons de son antireligiosité, l'émotion qu'elle inspire se passe de commentaires. Des raisonnements médicaux, sous forme de rapport compréhensible par tous sont en cours d'élaboration. Ceux-ci sont stupéfiants : la religiosité est une dangereuse névrose.

Je suis née à Pondicherry, au Sud de l'Inde, où j'ai toujours vécu. Récemment, j'ai trouvé un poste à Bombay pour terminer mes études et j'y réside encore. J'ai cependant un peu voyagé dans les pays voisins et ai passé quelque temps à Genève, en Suisse, grâce à un projet de l'OMS où j'avais participé. Un court séjour de 6 mois.
Je suis donc francophone, née d'un père hindi mais d'une mère chrétienne. Cette religion est minoritaire en Inde où l'influence des autres religions dominantes s'est bien entendu intégrée à mon vécu et à ma culture.
Je ne suis pas scandalisée par vos propos, ni me revendique d'une aussi grande différence culturelle que vous avez supposée par quelques préjugés et par l'interprétation de mon nom et prénoms; ce qui n'est pas un reproche. Je suis cependant indignée par cette idyllique vision d'un Jésus, prophète du bien, qui aurait apporté une notion d'amour et de... mettons de tolérance. Ceci venant principalement de deux phrases qui sont tout le fondement de la "philosophie" chrétienne: "Si on te frappe la joue gauche, tends la droite" et " Aimez-vous les uns les autres..." (Je simplifie si vous le permettez.).

Je vous épargne la stupidité de la première, que je pourrais accuser d'être responsable de la passivité et du défaitisme devant l'adversité, en espérant une vie meilleure dans l'au-delà, et j'aurais beaucoup de peine à vous expliquer le lieu commun qu'est la seconde s'il n'était pas une évidence, car je ne serais sans doute pas née pour en témoigner...

Croyez-vous vraiment que Jésus ait inventé l'humanisme et l'amour sur terre ? Que les gens de son époque et bien avant lui ne savaient pas partager et n'aimaient pas leurs amis et leurs enfants?
Que faites-vous de toutes les paroles prêtées à Jésus qui affirment tout le contraire ? Et de toutes les actions que des gens ont commis par la suite au nom de cette idéologie appelée "Christianisme"?

Jésus dit: " Je suis venu pour diviser les hommes entre eux et manifester exactement ce qu'ils s'efforcent de cacher. Ce sera tellement terrible que les gens d'une même famille seront capables d'oublier leur amour et de se déchirer entre eux: le père contre son fils, la fille contre sa mère, la belle-fille contre sa belle-mère, en fait, ton pire ennemi sera celui qui vivait sous ton toit ou qui fréquentait ton assemblée. Mais si tu aimes ton père, ta mère ou ton assemblée plus que Moi, tu n'es pas digne de Moi. Si tu ne choisis pas de renoncer à tout cela, même si ça t'écrase comme ce morceau de bois qu'on m'a collé dessus, que j'ai dû traîner sur des kilomètres, et sur lequel finalement on m'a cloué, si tu ne prends pas ta croix toi aussi, alors tu n'es pas Mon disciple. Si tu veux te cacher et continuer de vivre tranquille, cette vie que tu veux sauver, tu la perdras. Mais si pour Moi tu perds ta vie, alors tu la retrouveras. "
Je ne vous ferai pas l’affront de vous citer l'inspiration de ce résumé et ne vous demanderai pas non plus d’explications théologiques. Je vous le cite simplement pour illustrer les notions de partage version Jésus ; et je vous épargnerai aussi mes commentaires sarcastiques…

Revenons sur les conséquences de cette idéologie: Nieriez-vous l'inquisition au nom du Christ ?? Les croisades au nom du Christ?? Les pogroms latins au nom du Christ?? Et comme s'il n'y avait que ça! Le christianisme ne s'est pas arrêté aux frontières de l'Europe.
L'Église et les hommes, au nom des différentes religions, continuent leurs atrocités et continueront encore au XXIme siècle. Vous ne pouvez le nier, mais votre foi (??), par je ne sais quel phénomène neurologique, vous empêche de le prendre clairement en considération .

Sans doute allez-vous me rétorquer que ce sont les gens et non pas leur religion qui ont commis ces crimes ? Alors suivons un petit raisonnement simple, sans aucune intention insultante (je l'ai copié du courrier d'un ami européen) :

1) Les doctrines religieuses sont directement liées aux actions commises en leur nom, et réciproquement (et peu importe les très diverses interprétations personnelles du message de ces mythologies). Prétendre le contraire reviendrait à affirmer que le nazisme est indépendant de ce que les nazis ont fait au nom du nazisme. Il y avait sans aucun doute des nazis honnêtes et humains... Le nazisme pourrait-il être réhabilité pour autant? Je ne le pense pas, et vous?

Petite métaphore qui rend le tout limpide comme l'eau bénite:

2) Je crois (lisez JE CROIS) en l'être humain et en sa sociabilité naturelle ; c'est donc l'endoctrinement qui le rend mauvais et criminel à mes yeux. Toutes les abominations exécutées par de grands groupes d'hommes, soit des actions de masse, viennent d'un endoctrinement et non pas de leur méchanceté naturelle. Pensez-vous vraiment que les croisés étaient d'une méchanceté naturelle? Que des millions de Pakistanais soient plus mauvais que leurs voisins? Que les catholiques, la nuit de la Saint-Barthélémy étaient plus diaboliques que les protestants? Que les indépendantistes musulmans philippins soient des barbares?

3) Pour cette même RAISON, et suivant ce même raisonnement existentialiste, les actions vertueuses des gens sont imputables à leur altruisme naturel et non à leur foi religieuse. Et cela répond à une de vos questions concernant les bonnes actions commises par des croyants. Choses qui sont dues à leur bonté, leur honnêteté ou leur penchant vers le bien...

C'est donc une totale absurdité que de séparer un dogme ou une religion de ses conséquences, de même qu'il est absurde de séparer la théorie (scientifique, modèle mathématique) de la pratique (expérimentation, applications) ... Chacune confirmant et explicitant l'autre. L'une ne va pas sans l'autre.

C'est, à mon avis, la principale rhétorique des croyants pour échapper à l'évidente monstruosité de leur religion: " (Dieu ou Allah, Jésus ou Muhammad, l'Église ou la religion) n'est pas responsable de ce que d'autres (des hommes) ont commis en son nom". Or tout, aussi bien l'histoire que la logique, la science que la métaphysique (pour une fois qu'elle sert à quelque chose) démontrent le contraire...

Une idéologie est directement liée à ses conséquences et réciproquement. Plus on avance dans l'athéisme, qui est plus souvent issu d'un instinct, un refus, une révolte, plutôt que d'une profonde conviction, et plus on se rend compte qu'on a fichtrement raison d'être une humaniste athée et de lutter contre ces abominations appelées Jésus, Muhammad, Judaïsme, Hindouisme, etc. etc.
L'idéologie chrétienne, à elle seule, a fait plus de victimes, AU NOM DE JÉSUS, que cent holocaustes. Que dis-je, il n'y a pas de terme pour définir la monstruosité, par le nombre et la manière, des crimes, abus et répressions que cette église a commis et commet encore !!... Pour ne vous citer que celle-ci. L'hindouisme opposé à l'Islam la talonnent de près.

Là où je veux en venir est au point suivant : ce que vous avez insinué entre les lignes (sans doute involontairement) est une négation de l'évidence, un rejet de l'Humanité. Affirmer que "La Religion rend l'Homme meilleur", avec tous les contre-exemples qui parsèment l’histoire, se comptant par millions, est soit la démonstration de votre intellect défaillant (or je sais bien que non), soit une totale absence d'esprit critique (je ne le crois pas non plus), soit la démonstration que la religiosité, même une toute petite ferveur religieuse, aveugle les sens et la raison (et c'est le plus probable dans votre cas). C'est une grave affirmation que la vôtre. Mais vous n'êtes pas une minorité à le penser, et je n'éprouve aucun mépris envers vous.

Il existe bien d’autres idéologies ou sources du mal sur cette planète, pourquoi les athées en veulent-ils expressément à la religion ? Je ne puis parler au nom de tous les athées de cette terre, mais si je lutte particulièrement contre les religions, islam, hindouisme et christianisme, c’est parce qu’aucune autre idéologie sur cette planète n’a réussi, comme celles-ci, à si bien camoufler leurs intentions et forfaits, tous basés sur un credo d'impostures, au point d’être parvenues, surtout cette dernière, à "devenir" une institution universelle, respectable, respectée, et prêcheuse de moralité ! Ce démagogique statut la rendant encore plus dangereuse.
Et elle a beau avoir plus d’un milliard d’adeptes elle est la plus grande abomination de cette illustre planète. En défendant contre toute raison et évidence une cause, une mythologie aussi indéfendable, ignoble et criminogène, les croyants - par leur aveuglement - en deviennent complices.
Je manque de mots pour exprimer à quel point je suis indignée et dégoûtée quand j’entends les représentants des églises, quelles qu’elles soient, parler de morale et d’humanisme ; ainsi que les non religieux prétendre qu'elles apportent globalement du bien. Et je ne vous parle pas des athées qui les dénoncent, qui s'en vantent, mais sans chercher à les combattre par tous les moyens à leur disposition.

Je vous crois réellement un homme intègre qui cherche des réponses à des questions… Étonnez-moi par votre ouverture d’esprit, mais s'il vous plaît, n'insultez plus mon intelligence en me citant la fameuse Mère Térésa que j'ai personnellement rencontrée lorsque j'étais plus jeune. Cette grande dame était l'exemple même d'anachronisme et d'absence de raison qu'engendre la religiosité. Un exemple de plus des aberrations que "l'Église sanctifie mais que la justice devrait faire pendre" (1). Une monstruosité rétrograde, défenseur de la douleur, contre l'avortement, contre la contraception, contre l'euthanasie, contre le divorce, contre tout progrès social, contre les NEUROLEPTIQUES, CONTRE LES ANALGÉSIQUES, CONTRE LES ANTIBIOTIQUES !!!
Un groupe d'inspection avait fait un virulent rapport sur ces mouroirs de Mère Térésa qui manquaient des plus élémentaires et indispensables médicaments, ne serait-ce que pour soulager la douleur. Leurs pharmacies étaient quasiment vides... Par manque de moyens? Certainement pas. Par intention quelque peu délibérée, inspirée de cette religieuse vertu de la souffrance. En revanche, ces cinquante-cinq kilos de MERDE (je pèse mes mots) qu'on appelait "Mother Teresa" voyageaient en jet privé et ont fait construire des hospices et couvents un peu partout, grâce aux donations des plus grands dictateurs de cette planète. Des dictateurs qu'elle a systématiquement défendus face à l'opinion publique en échange de leurs donations ! Puis l'affaire fut étouffée, le politiquement correct eut gain de cause.
Dans la ville de Madras, un agent de police est corruptible pour 10 roupees, un juriste pour 50, un avocat pour 100, et un juge pour 500.. à Calcutta, vous divisez les montants par deux. Si vous êtes chrétienne ou musulmane, ces représentants de la loi doubleront leur prix...

Pour terminer, je vous informe que je vous admire pour votre bon sens dans d'autres domaines que vous abordez, et que vous faites partie des gens que j'aurais vraiment aimé avoir pour amis. Si je me suis trop avancée en vous imaginant un défenseur et admirateur de faux-prophètes-humanistes, je vous fais mes humbles excuses et admets que ce long courrier est inutile et non avenu.

J'ai failli oublier de répondre à votre première question " Qu'est-ce qui vous fait vivre, quel est le sens de votre vie ?"

Je continue ma spécialisation en psychiatrie et m'occupe en ce moment de suivre le rétablissement et la réintégration sociale de femmes victimes de viols et de violences graves, la plupart sont des prostituées ou des femmes répudiées. Je ne m'immisce pas dans leurs croyances mais tente cependant de les rassurer sur la possibilité qu'elles ont de ne pas revenir dans le cercle d'où elles sont issues, et de ne pas accepter leur sort comme une fatalité. Cette passivité indienne est encore plus aggravante chez la minorité chrétienne et musulmane qui, en plus, espère une vie meilleure au paradis. Ce n'est pas cet espoir qui rend leur vie supportable, c'est ce faux-espoir qui les plonge dans l'horreur du fatalisme.
L'amélioration de leur condition de vie par l'effort, par la réflexion, par le rejet des traditions fatalistes est ce que je leur propose comme matière à réflexion. Sinon, le gros de mon travail est le traitement des traumatismes et le suivi des graves ou petites psychoses. C'est pour l'instant le sens de ma vie, des cas particuliers que j'appelle par leur prénom. Je ne raffole pas des théories vous savez, ni des utopies, je ne m'occupe que de cas concrets qui anéantissent ces grandes utopies dogmatiques. Et cela me fait vivre (mal, car les honoraires en Inde sont très faibles) mais aussi mourir. J'ai été tabassée à deux reprises par des membres de la famille de victimes que j'avais soignées et défendues. Lors de ma dernière mise à tabac, les deux agresseurs ont tenté de me violer. Mais j'en suis ressortie sans grand mal car j'en ai l'habitude: c'était la troisième fois qu'on essaye de me violer. Les deux premières furent bien plus douloureuses. Tous ces agresseurs sont en liberté. J'ai peur de déposer plainte car c'est précisément dans un poste de police que je me fis violer la première fois.
J'en garde de mauvais souvenirs, une légère paralysie de l'oeil droit et quelques maux de tête. Mais ce qui m'ennuie le plus, c'est que les quelques prétendants au mariage que j'avais se sont tous volatilisés.

Je vous assure que je ne pleure pas sur mes petites misères en vous écrivant. C'est en pensant à ces filles que je soigne, et en pensant à vous qui, peut-être, n'allez pas bien saisir l'intention de mon long courrier, ni croire à quel point mon rejet des idéologies religieuses est total et, non pas issu d'une longue réflexion, mais empirique, par des observations sur le terrain: il existe une "courbe incidente" tellement flagrante entre ferveur religieuse et violence conjugale, entre criminalité et intégrisme religieux, entre inégalités des sexes et dogmes religieux, que je me demande, puisque cela a nécessairement été constaté dans d'autres études statistiques, comment la profession (l'enseignement) de la religion n'est pas encore illégale, comme sont illégaux les écrits et actes racistes dans beaucoup de pays. Rien n'a jamais été publié à ce sujet. Mes différents rapports, mes tentatives d'information ont été censurés puis confisqués. J'ai été sévèrement réprimée.

Je ne sais pas qui vous êtes, vous qui me lisez par Internet, ni si vous avez du pouvoir en Europe, mais j'imagine que oui, puisque vous avez l'Internet... J'aimerais que cela se sache: On souffre et on meurt par la religion dans le sous-continent indien ! Les enfants et les femmes en premier. Et il est dangereux de l'affirmer ouvertement. C'est un appel au secours.
(1) Citation inspirée de Sade - (je suis contre la peine de mort)

Votre dévouée Sûryâ Satjadith Krishnan


Au fait Karim L. Suchi est asez fâchée avec toi, et comme elle est tout-à-fait en phase avec Dralnar et moi-même pour ce qui te concerne, je suppose donc que tu la considères elle aqussi comme une colonialiste raciste, non ?
Mais elle te salue bien quand même, je trasmets. Elle m'a dit qu'il te suffirait d'un peu de remise en question, quelques jours de repos et un peu de distance, et que cela pourrait aller mieux...

A+

D'une, Météo n'est pas athée. Il est clairement croyant déiste, sousforte imprégnation évangéliste. Même s'il se prétend agnostique.

De deux, quand bien même Météo aurait réfléchi deux siècles sur la question, il reste que toutes ses réflexions, - du moment qu'elles touchent ses dogmes favoris -, sont filtrées par ses lunettes d'évangéliste encore profondément amoureux des évangiles.

De trois, répéter par des copier-coller de toi-même tes propres assertions précédentes, n'est qu'une opinion assénée sans raisonnement aucun.

Tu résonnes Hina, c'est le cas de le dire.

Donc: il y a des preuves que le NT ne vient pas de Dieu, ça c'est clair.

Ca c'est des raisonnements de croyant. Je laisse le lecteur en tirer ses propres conclusions sans m'attarder sur la sottise de ta phrase.

Il y a différents types de problème. Ca n'empêche pas de rester objectif. On n'est pas obligé de dire que l'enseignement de Jésus incite à la haine si ce n'est pas le cas.

On n'est obligé à rien du tout !
Mais par là même, on peut tout aussi bien balayer la problématique de "oui il a dit ça mais ce fut mal interprêté", ou "oui, c'est écrit, mais c'est une parabole, une métaphore", ou bien " les cathos c'est pas le christianisme" ; "le problème c'est les protestants et leur rigueur fondamentaliste" et pata ti et patata.
C'est du blabla que tu fais, du pur sophisme pour encore une fois, délaver et innocenter le NT. Les muslims font strictement pareil pour défendre leur coran.

Tu prends les gens pour des cons. Avec un réductionnisme irrationnel: la religion chrétienne est l'ensemble de ses sous-sectes, de ses conséquences et livre saint, qui inclut l'ancien testament... et de ses interprétations.
Je ne joue donc pas à ton petit jeu de "Le NT c'est le christianisme, pas l'église catho" car c'est une hypocrisie fondamentale : les calvinistes ont crâmé des gens, les cathos tentent encore d'interdire des films, les autres aussi, et les protestants australiens convertissent encore à coups de matraque : "enfer-péché-morale-culpabilisation". Arrête un peu de déconner Météo.

Ce genre de critique primaire et fausse renforce la foi des chrétiens, qui se disent que l'incroyant n'a rien trouvé d'autre pour attaquer le christianisme.

Je suis du même avis que Karim à ce sujet : il faut tout critiquer et continuer à le faire. Ta tentative "pas ainsi car cela renforce..." est une sottise. Quand bien même cela peut renforcer la foi de certains devant l'adversité, en les braquant - cela reste un droit - et un processus psychologique annexe, pas une généralité.
Ta manière de "critiquer" en revanche, est une véritable fumisterie, car tu ne fais que proposer que les évangiles sont un message de paix, alors que c'est toaleemnt faux : le KRST ne parle que d'au-delà, de paix dans un autre monde auprès de dieu, dans un monde transcendental, et jamais il ne parle de paix sur terre.
Tu continues à prendre les gens pour des cons ici, comme tu as tenté de le faire sur les autres forums. Or n'importe quelle personen lisant les évangiles avec un peu de discernement, si on lui précise ce fait, se rend compte que tu mens et ne cherches qu'àé disculper le "véritable message d'amour du KRST", qui n'en est pas un.
Son patrimoine c'est le chemin vers dieu,
et son but est la paix dans l'au-delà.
Pour tout le reste, les évangiles sont paraboles ineptes sur la souffrance et le sacrifice. Un sordide message subliminal, trompeur, dont les conséquences se chiffrent en millions de décapitations, de bûchers et de génocides, etc.

C'est pour cela que l'on ne doit critiquer le christianisme que sur ce qui pose réellement problème, et des problèmes réels il y en a. C'est donc dommage de se décrédibiliser avec des critiques primaires.

Le primaire c'est toi !
Toute ta vision est le résumé du matraquage mental de ta jeunesse évangéliste, où l'on t'a incrusté par le fion tous les mensonges et jésuitismes que tu régurgites ici. Tout comme les cathos régurgitent leur cathéchisme.
Un processus similaire pour les islamisés, qui répètent les conneries de soi-disant paix du coran sans même l'avoir lu...

Les muslimins ont une circonstance atténuante, c'est qu'ils connaissent pas leur bouquin criminogène de merde. Mais toi tu n'en as aucune : tu connais ton bouqin de merde et les faits au nom de ce même torchon.
Tu restes un sacré louf bien empoisonné. Les religions sont unr opiacée, tu en gardes le ressac ; et les travaux exégétiques que tu fais ne sont peut-être que l'expression de ton besoin de sevrage...
Mais où vas-tu ? J'en sais foutre rien, c'est ton blème.

En attendant tu continues à empester l'évangéliste et la moralité toute chrétienne, l'hypocrisie aussi.

Si vous parlez à un évangélique de la contradiction sur le jour de la mort de Jésus, il aura les boules. Si vous lui dites que le message de Jésus c'est la haine, il va vous rire au nez.

Soit tu es une caricature d'irrémédiable imbécile, soit une imitation indélébile.
On n'a pas proposé que le message de Jésus "soit la haine".
On a proposé, texto, que << Le message du KRST n'est pas un message de paix, car son patrimoine est l'unique chemin vers dieu (lui) , et son but est la paix dans l'au-delà. >>

Sur ce, est-ce que le troupeau d'imbéciles appelé Météo a besoin d'aide supplémentaire pour comprendre ce genre de subtilités ?

Mouarrrf, tu permets qu'on en doute. Tu as déjà bien de la peine à distinguer LKM de ses autres pseudos...

Court intermède...

Si on doit comparer le "pays" à une "maison", pour le nationalisme, que dirais tu de lui affecter les chiottes ?

Des bons chiottes bien déguelasses, puants et sordides ? C'est bien pour faire caca, c'est à dire foutre la merde et faire chier, mais pour y puiser une réflexion, tu repasseras !

Essaye la chambre karim, une belle chambre avec un grand plumard accueillant, toujours chaud et aux senteurs d'effluves variées, un bon endroit pour se mélanger sans retenue...

La cuisine c'est pas mal aussi ! Mais les chiottes karim ? ? ? !!! Enfin les chiottes merde !

lkm;
Mème si je suis contre la violence et tous ceux qui la pratiquent,
J'ai toujours adoré ceux qui ont des principes ,qu'ils soient des athées ou des religieux etc.. parce qu'ils sont francs

Mais je n'ai jamais aimé les traitres et les hypocrites ceux qui retournent leurs vestes et unjour ils sont dans un camp et un autre ils sont dans l'autre camp,ils sont plus nocifs et plus dangereux parce qu'ils ont une double face.

Sandra a écrit :Certes.
Mais. Si l'on change d'avis avant un certain âge, l'on ne s'en trouve pas un traître. Il s'agissait juste que l'on n'avait pas encore forgé sa personnalité.

Sandra,

tu sais ceux qui retournent leurs vestes ,il ne faut jamais leur faire confiance,l'age n'a rien à voir la dedans.

lkr si on suit sa logique il est contre l'Islam (c'est droit le plus absolu)et que l'Islam est dangereux et porteur du mal ,donc lui quand il prechait combien de victimes a 't'il fait .

les lkr sont des laches et des hypocrites et je préfère de loin Satan à ce sinistre individu.

Brahim veut tout simplement parler de la population lambda.

Te sens-tu responsable de tout ce qui arrive en Europe Alice ? Pas moi, navré. Je comprends fort bien les propos de Brahim, qui visent l'insinuation de Karim de s'en prendre aux muslims uniquement par leur appartenance (par naissance et héritage) à une religion.
Les muslims n'ont souvent même pas le droit de vote dans leurs pays, comment pourrait-on les accabler sans nuances de tout ce que font leurs dirigentants ?

Allons, entre reponsabiliser et accabler-accuser il y a des nuances vite écartées et détournées lorsque l'on écrit sur un forum.

Les pays à majorité islamique sont ce qu'ils sont et à cause de l'islam et ses dérives rétrogrades, et aussi, nous le savons, à cause de l'héritage éconolique laissé résiduel par l'exploitation des pays colons, qui continuent encore d'ailleurs leur exploitation sournoise.
Quand un groupe pétrolier français dit "exploiter" le pétrole et gaz au Gabon et en Algérie, ou autre, il s'agit de double exploitation : exploitation pétrolière et exploitation du retard technologique du pays où sont situées ces nappes. Triple exploitation en fait, car la France va aussi bénéficier d'un prix préférentiel...

Ceci dit, si par responsabilité tu insinues notre part de responsabilité à tous, dans tout, dixit l'effet papillon et autre plaidoiries mytico-métaphysiques, oki oki.
Permets-moi dans ce cas et de ne pas entrer dans un débat pareil, ni pour négocier ni pour paopter, cela ne m'intéresse pas.

A quoi il joue le canadien ? Au défenseur de la super-puissance ou quoi ? (j'ai de la peine à comprendre ton charabia. Donne-toi un peu de peine, ho, le francophone...

Permettons nous de penser a quoi aurait l'air les pays a richesse petrolifere si tout a coup les pays industrialise diminuaient leur besoins
simplement de la moitie. Imagine.... plus aucun pretexte pour detester l'occident, plus d'exploiteur! Plus de Bush ! que le monde serait heureux !

Moi je serais heureux, pauvre type ! Et comment !
Plus de Bush - un besoin mondial réduit de moitié, et par conséquent la pollution réduite elle aussi.. Heureux en effet.

En passant , c'est la faute a qui si un pays fournit le cheap labor, s'il troque ses ressources naturelles, ou si 95% de sa population est maintenue dans l'ignorance pendant que ces dirigeants s'enrichissent!.

Oh là là les balbutiements d'abruti qu'il me sort. On n'y comprend que dalle à part une forte mentalité de capitalisme sauvage. Tu te relis des fois, non ? Mmmmh...
C'est une faute partagée. Entre autres par les "dirigeants" comme tu dis, mais aussi par les exploitants de main-d'oeuvre bon marché, bien entendu. Le fait est que chercher des coupables ne m'intéresse pas vraiment. Tes discours "libéraux" tu peux te les enfiler bien profond.

La Chine a tres longtemps fournie la main d'oeuvre bon marche, mais aujourd'hui, apres s'etre reveillee elle deviens une puissance economique enorme .... Par contre, il faut dire qu'elle n'as pas perdue son temps a jouer a l'offusquee et qu'elle prend le risque de voir sa population evoluer, ... poser plus de question ! devenir libre ... qui sait ... se permettre meme de questionner.... caricaturer.... Misere.... d'autres infidels en vue !!!!!

La Chine a très longtemps fourni des quasi esclaves à tes voisins yankees, entre autres pour construire le chemin de fer. Aussi pour combler le besoin d'exclaves aux Canadiens. Sinon, la Chine depuis Mao a fourni de la main-d'oeuvre quasiment qu'à la Chine elle-même + sous-traitances. Et c'est toujours le cas.

Ta vision du tiers-monde comme des abrutis qui s'apitoient sur leur sort ça me file des boutons. Ce qui expliquerait leur condition économique ?

Pauvre tache. Les somaliens jouent-ils aux offusqués ? L'intégralité du "monde arabe" joue-t-elle aux offusqués ?
Serait-ce à cause de ces caricatures que le monde est tel qu'il est, espèce d'immondice ?
Qui est le plus grand agresseur de la planète en ce moment ? Ca te coûte de l'écrire ou quoi ? Ca te coûte d'écrire que c'est cette putain d'amérique, gringo ?

En attendant, c'est une partie du monde arabe qui se fait bombarder sa population civile et qui s'est fait envahir par tes potes ricains super-puissants.

Culture islamique ? Non, du tout. Mais quand je cause à un gringo dans ton genre, je deviens anti-ricain.
Comme tous ces cons de gringos, tu réagis idem :lorsque quelqu'un les maltraite quelque peu, il les clases soit comem des communistes, soitz comme des islamistes.
Holloywood quoi !

Plutot que de passer la moitie votre vie a licher les pieds de vos entites imaginaires ,... inventé par des hommes pour en controler d'autres tout simplement un peu plus debils , et d'en gaspiller le reste a vous entretuer.
(remarque que dans le fond, gaspiller sa vie , pour un abruti dans ton genre c'est probablement tout cequ'il y a faire). Essayez donc de faire un petit effort pour voir si ....par hasard vous ne seriez pas un peu responsable de votre propre malheur.

Là tu dis autre chose qu'avant.
Assumer sa part de responsabilités est une notion déjà intégrée dans cette conversation. Il faut l'assumer, et il faut aussi que les pays riches et exploitants assument leur part de responsabilité, car ils maintiennent le fossé entre pays riches et pays pauvres. Ca c'est déjà plus difficile.
Les USA ont-ils une fois dans leur histoire assumé et proposé leur coresponsabilité dans différents processus ? Jamais au grand jamais.

Et toi, grosse petite merde impérialiste, tu en fais le reproche exclusivement aux pays pétroliers, en omettant méticuleusement, dans tes deux posts, de faire de même pour les autres.

Autre chose : des pays pétrolioers en guerre il y en a moins que des pays dits riches en guerre, tu m'excuseras... Ia-Irak ont été quasiment les seuls pays pétroliers à etre en conflits. Mais sans doute penses-tu que la Palestine et Israël, les Blakans et Irlande sont des pays pétroliers...
L'ignorance géopolitique des gringos m'étonnera toujours...

Par contre, les pays avec pétrole dans leur sous-sol sont tous un enjeu économique et stratégique, et par là, une mine qui peut exploser et s'incendier. Un territoire potentiellement conflictuel.
C'est pas les habitants de ces contrées qui ont voulu cette situation ! ON NE CHOISIT PAS LE LIEU DE SA NAISSANCE !!!
Rentre ça bien profond das ton crâne d'ultracapitaliste ultraconquérant, ho le Canadien.
C'est bien plus le besoin d'énergie du reste de la planète qui en fait des victimes et acteurs potentiels de conflits.
CLAIR GRINGO ?

Dire que le monde Musulman et surtout le monde Islamique a admit sa part de responsabilité face a l'exploitation du pétrole ainsi qu'au maintient de la pauvreté, de l'ignorance et de manque de respect des droits humains est vraiement la chose la plus drole que j'ai entendu depuis la derniere fois que je suis entré dans une église. (et ca sa fait un bail).

Bah, puisque tu es aussi futé qu'un sapin de Noël, je vais t'ader :
- le "monde musulman" n'a rien admis du tout. Ce que j'ai écrit est que chaque personne doit admettre sa part de responsabilités. Or je comprends très bien que ceux nés du côté des exploités (quels qu'ils soient, car je ne pense pas que les exploités soient ici ou là, mais au cas par cas) ne fassent pas leur mea culpa tant que les exploiteurs ne le font pas non plus...

Les oppositions armés en Irlande et aux Balkans sont terminées ........
depuis 10 ans !!!. Mais tu as raison, Il n'y a pas que les ressources naturelles qui causent la guerre, Il y a aussi l'intolérence, la recherche du pouvoir, les religions.... et c'est la raison pourquoi je me sent bien chez nous sur ce forum... Pas besoin de toi pour me rappeller ces faits.

Je ne sais pas si tu as besoin de moi ou d'un livre d'histoire, au vu de tes sorties bien orientées. Un livre d'histoire est un bon investissemnt - moi j'ai des honoraires.

Par contre TOI , quand as-tu admit la responsabilité de ta religion dans ces conflit !

En effet groosse nouille, en effet. Je suis athée et viscéralement anticlérical. C'est pas parce que j'ai pris le parti, face à un gros simplet qui défend les impérialismes, de tenter de nuancer tes analyses aussi fines qu'un dix tonnes, que tu dois me voir comme un gars défendant sa religion, espèce de nouille. Les religions, les "prophètes" et les croyances je leur chie dessus.
Mais je chie dessus ta complaisance envers les gringos et leurs méfaits un peu partout.
Est-ce que le gros balourd tueur d'apaches est capable de nuancer et d'accepter que les problèmes du monde sont multifactoriels ? Et non pas réduisibles à une bête opposition nord-sud - athées-religieux - occident-orient ?
De quel cirque il sort notre bouffon ?

Elle est bonne celle la.... on ne choisie pas de venir au monde dans un pays qui possède un potentiel de richesse énorme ! mais non on ne le choisi pas, mais lorsque ca arrive par bonheur!, on s'enlève les doits du ... nez et on prend ses affaires en mains. C'est ca la différence entre toi et moi. ICI, lorsque l'on se trouve devant une bonne affaire, on la prend. Pas besoin de demander a une quelquonque instance religieuse
quelle part de cette richesse appartient a DIeu (et a ces zouaves) avant
d'y travailler.

Plus les ressources sont importantes , plus l'importance d'éduquer la population. Ce que je me demande, c'est pourquoi, dans toutes votre facilité a jouer les offensés vous n'avez jamais trouver le moyen de dire ASSEZ! ... simplement parceque jouer les offensés, souffrir a chaque jours de la misere et de l'analphabétisme sa sert les plans de vos leaders. CONtinuer a les écouter... des vierges vous attendent...

Tu ne sais même pas d'où je viens, espèce d'enflé.
T'es tellement tarte que tu as interpeété que je venais d'arabie saoudite ou je ne sais quelle région du moyen-orient, et que je défendais "ma religion". Ce par le fait que j'ai traité les US d'impérialistes.

Salut grand comique, continue ton western.